CC BY
160
10 (148) - 2013
Иностранные инвестиции
УДК 339.727.22
ПРЯМЫЕ ИНОСТРАННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ КАК ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННЫХ КЛАСТЕРОВ
А. В. КОЧЕМАСОВА,
кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента, докторант Е-mail: kochemasova. anna@mail. ru Дальневосточный государственный университет путей сообщения
В статье раскрыта растущая роль прямых иностранных инвестиций как важного фактора формирования и развития инновационных кластеров. Выявлены проблемы финансирования кластерных инициатив России прямыми иностранными инвестициями. Предложена факторная модель поэтапного финансирования формирования и развития инновационных кластеров.
Ключевые слова: инновационный кластер, формирование, развитие, фактор, источник финансирования, ПИИ, венчурный капитал.
Проблема создания эффективной системы финансирования инновационной деятельности на современном этапе реализации кластерной политики в России приобретает все большую актуальность.
Привлечение прямых иностранных инвестиций (ПИИ) не только позволяет активизировать инвестиционный процесс в национальной экономике, но и способно привести к повышению качества и устойчивости этого процесса [14].
Прямые иностранные инвестиции сопровождаются трансфертом в принимающую экономику новейших технологий (в том числе и управленческих). Они обеспечивают повышение качества и темпов включения национальных компаний в международные цепочки создания стоимости [23]. При определенных условиях прямые иностранные инвестиции
могут стать фактором диверсификации экономики [21]. Конкурентное давление, создаваемое иностранными фирмами, оказывает воздействие и на работу отдельных отечественных компаний, способствуя повышению производительности труда, улучшению качества выпускаемой продукции и внедрению новых методов управления. Привлечение ПИИ способствует улучшению структуры притока иностранного капитала в инновационные виды экономической деятельности. Происходит замещение «коротких» (портфельных и долговых) капиталов более длинными, что необходимо на определенных стадиях инновационного цикла для предупреждения его разрыва. Повышение роли корпоративного звена в регулировании процессов кластеризации и обеспечения инновационного роста стали одним из факторов конкурентоспособности компаний кластера [6].
Приток иностранного капитала способствует процессу концентрации других компаний вокруг иностранного инвестора, который образует благоприятные условия для формирования и развития кластеров1. Само присутствие иностранного капита-
1 Примером важности формирования и развития кластеров для привлечения ПИИ является фармацевтическая промышленность Ирландии. Первой компанией с иностранным капиталом, которая в 1964 г. пришла на фармацевтический рынок, была
ла в кластере обычно привлекает отечественный капитал, что ускоряет развитие кластера, стимулирует его расширение. Участие иностранных компаний не только способствует повышению устойчивости структуры кластера, но и расширяет ее. Анализ процессов формирования и функционирования как отечественных, так и зарубежных кластеров дает основания утверждать, что само существование кластеров в конкретных секторах национальной экономики является важным элементом, который привлекает иностранных инвесторов и оказывает влияние на их решения и локализацию инвестиций. Прямые иностранные инвестиции могут играть ведущую роль в кластере, усиливая синергетический эффект во всех аспектах деятельности кластера. Именно поэтому ПИИ обусловливают тенденцию роста кластеров [20].
Парадокс инновационной экономики заключается в том, что крупные технологические корпорации не являются гарантом устойчивого роста в области высоких технологий. Многие новаторские идеи доводятся до рыночной стадии именно в небольших компаниях, которые называются малым инновационным бизнесом [10]. В экономической литературе условно принято разделять венчурные и прямые частные инвестиции на три категории согласно этапам развития инвестируемой компании:
- венчурные инвестиции в компанию, чьи акции не котируются на бирже (используются для оценки молодых компаний, где инвестиции осуществляются на стадиях зарождения идеи, начала деятельности и первичных продаж);
- прямые частные инвестиции в компании, чьи акции не котируются на бирже (инвестиции в зрелые компании, имеющие относительно стабильную и значительную прибыль);
- инвестиции в компании, чьи акции котируются на бирже [8].
Проведенный анализ теоретических концепций и систем венчурного инвестирования в США и Западной Европе показывает, что в западноевропейской теории и практике венчурный капитал практически понимается в качестве синонима понятия «прямой частный капитал» («private equity»). В США же, напротив, венчурный капитал представляет собой отдельное понятие и воспринимается как отдельная индустрия.
компания Squibb (Bristol-Myers Squibb). В настоящее время тринадцать компаний из Топ-15 мировых фармацевтических компаний осуществляют свою деятельность в Ирландии.
Спрос на ПИИ, в том числе в форме венчурного капитала, как в зарубежных странах, так и в России формирует в основном только что созданные и развивающиеся малые и средние предприятия (старт-апы), часто входящие в различные инновационные кластеры.
Соответственно привлекательность акционерной формы финансирования заключается в поступлении основного объема необходимых ресурсов в начале организации инновационных проектов [27]. Однако в целом в настоящее время ни достигнутые масштабы ПИИ, ни их отраслевое и территориальное распределение не обеспечивают условий для успешной кластеризации отечественной экономики в рамках инновационной парадигмы.
В качестве модели инновационного развития в мире наиболее широко применяется модель управления на основе создания кластеров. В этой связи развитие национальных инновационных систем (НИС) - это требование времени, и никто не оспаривает необходимости проведения структурных изменений модели инновационного развития. Главным вопросом остается выбор пути осуществления таких изменений, и кластеры претендуют на роль одной из структур развития.
Кластеризацией охвачено более 50 % экономик мира. В США в рамках кластеров работает более половины предприятий. По данным службы социологических опросов Gallup Organization, в ЕС одна из четырех компаний входит в тот или иной кластер [26]. Кластеры появляются во всех видах экономической деятельности и секторах экономики. Они встречаются как в промышленности, так и в сфере услуг. Кластеры, достигнувшие критической массы (агломерация) и получившие значительные конкурентные преимущества в тех или иных видах экономической деятельности, являются отличительной чертой почти всех национальных и региональных экономик развитых стран.
Политика кластеризации российской экономики в рамках инновационной парадигмы обусловливает все возрастающую ее зависимость от инвестиционного обеспечения [4].
Национальная инновационная система России переживает период глубокой трансформации, что связано как с изменениями внешних условий ее функционирования, так и с внутренними проблемами и противоречиями [7]. Несмотря на то, что необходимость активизации инвестиционного процесса в инновационной сфере постоянно декларируется
в программных документах, принимаемых на федеральном и региональном уровнях, существенных результатов в этой сфере пока нет. В экономической литературе вопросы, связанные с финансовым обеспечением функционирования инновационных кластеров, исследованы фрагментарно.
Понятие «кластер» (пучок, скопление) означает объединение нескольких однородных элементов, которое может рассматриваться как самостоятельную единицу, обладающую определенными свойствами. Впервые это понятие для целей экономической науки было введено американским экономистом М. Портером [15]. Он определял кластер как группу географически локализованных взаимосвязанных компаний - поставщиков оборудования, комплектующих, специализированных услуг, инфраструктуры, научно-исследовательских институтов, вузов и других организаций, дополняющих друг друга и усиливающих конкурентные преимущества отдельных компаний и кластера в целом. Проведенный ведущими экономистами анализ показал, что не существует единого подхода к определению понятия «кластер» [29].
Под кластером понимаются устойчивые производственно-территориальные экосистемы, образованные организациями, предприятиями и частными лицами, ведущими работы и предоставляющими услуги в сфере высоких технологий, для которых выходной денежный поток превышает входной [2]. В рамках такого подхода под продуктом деятельности инновационного кластера понимаются старт-апы. Их объем можно оценить в деньгах на момент продажи (выхода фирмы - участника кластера на рынок). При упрощенном анализе можно выделить три стадии развития кластеров: становление, рост и упадок или трансформация. Однако с учетом сложности и многообразия экономических кластеров и для более дифференцированного анализа динамики их жизнедеятельности целесообразно рассмотреть, по крайней мере, четыре стадии:
- концентрация;
- появление кластера;
- развивающийся кластер;
- сформировавшийся кластер [3].
Выделяется ряд факторов, которые могут, как
способствовать, так и препятствовать формированию и развитию кластеров. Существуют различные их классификации.
Определяя кластеры как группы географически локализованных взаимосвязанных компаний-пос-
тавщиков оборудования, комплектующих, специализированных услуг, инфраструктуры, научно-исследовательских институтов, вузов и других организаций, дополняющих друг друга и усиливающих конкурентные преимущества отдельных компаний и кластера в целом, М. Портер указывал, что они вырастают там, где сосредоточивается достаточно ресурсов и компетенций, которые достигают критического порога и приобретают ключевую роль в некоторой экономической сфере с решающим устойчивым конкурентным преимуществом над другими, или происходит даже глобальное превосходство в данной области [15].
Понять условия формирования и развития кластера может помочь Модель ромба (Diamond мodel) М. Портера, согласно которой конкурентное преимущество стран является результатом четырех взаимосвязанных расширенных факторов:
- стратегии, структуры и конкуренции фирм;
- условий спроса;
- смежных поддерживающих секторов экономики;
- факторных условий (условий внешней среды). По видам воздействия можно выделить [1]:
- социальную среду;
- государственную и политическую среду;
- правовую среду;
- макроэкономическую среду;
- наличие инновационной и кадровой инфраструктуры, отвечающих потребностям той или иной среды;
- экономико-географические факторы (географическая концентрация предприятий, взаимосвязанных в рамках полного производственного цикла - от переработки сырья до производства готовых изделий; географическая близость региона к рынкам сбыта готовой продукции). Классификация факторов развития кластеров
была предложена О. Солвеллом:
- образовательные и научные учреждения;
- масс-медиа;
- бизнес-среда;
- правительство и публичные структуры;
- финансовая система;
- организации развития и сотрудничества [19]. По его мнению, кластер подвержен влиянию
факторов макроэкономического, мезоэкономичес-кого и микроэкономического характеров: 1) макроэкономические факторы (факторы глобальной и национальной экономических сред);
2) на мезоуровне кластеры подвержены влиянию региональной политики развития;
3) на микроуровне на развитие кластера влияют экономические межфирменные отношения внутри кластера (факторы, выделяемые в Модели ромба М. Портера, проявляются преимущественно на микроэкономическом уровне). Решением рабочей группы по развитию частно-государственного партнерства в инновационной сфере при Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям (протокол № 6-АК от 22.02.2012) одобрен «Порядок формирования перечня пилотных программ развития инновационных территориальных кластеров», согласно которому при разработке программы предлагается учитывать следующие факторы:
- имеющейся научно-технологический и образовательный потенциалы;
- текущий уровень качества жизни и развития транспортной, энергетической, инженерной, жилищной и социальной инфраструктур;
- производственный потенциал.
В число производственных входят факторы, характеризующие инвестиционную привлекательность кластера и территории его базирования: оценка уровня готовности инфраструктуры кластера к осуществлению дополнительных инвестиций, наличие в регионе расположения кластера механизмов привлечения и поддержки инвестиций. При этом к одному из результатов развития кластера этот документ относит усиление конкурентоспособности кластера, в том числе связанную с возможностями достраивания цепочки формирования добавленной стоимости кластера за счет привлечения прямых иностранных инвестиций.
Кластерная политика проводится Правительством России с 2005 г. В обеспечение процесса развития кластеров Минэкономразвития России были разработаны «Методические рекомендации по реализации кластерной политики в субъектах Российской Федерации». В них определено, что основной целью реализации кластерной политики государства является обеспечение высоких темпов экономического роста и диверсификации экономики за счет повышения конкурентоспособности промышленных предприятий, научно-исследовательских институтов, конструкторских бюро и образовательных организаций, образующих территориально-производственные кластеры.
Приоритет кластерного развития был закреплен распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008
№ 1662-р «Об утверждении Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г.».
В декабре 2010 г. Минэкономразвития России предложен новый проект стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г., стержнем которого является создание инновационно-технологических территориальных кластеров.
Разработчиками этого проекта констатируется недоиспользование потенциала реализации механизмов кластерной политики в России. Данная проблема в первую очередь связывается с неразвитостью механизмов методической, информационно-консультационной и образовательной поддержки развития кластеров [12]. Кроме того, по мнению автора, указанная проблема обусловлена:
- отсутствием четкого понимания кластерных инициатив;
- недостаточной согласованностью между элементами структуры кластеров;
- отсутствием четкого определения целей;
- слабым использованием кластерами собственных преимуществ;
- отсутствием достаточного финансирования (ограничением набора инструментов финансовой поддержки кластерных проектов из бюджетных источников).
Препятствует развитию кластерного подхода и отсутствие венчурного капитала. В России сложились лишь первичная инфраструктурная обеспеченность для развития венчурного бизнеса и его ресурсная составляющая. Система поддержки инновационного бизнеса в России представлена в табл. 1.
Государство содействует развитию территориальных кластеров в рамках бюджетного финансирования и деятельности институтов развития, включая Инвестиционный фонд Российской Федерации, государственную корпорацию «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» (Внешэкономбанк), ОАО «Российская венчурная компания», Российский фонд технологического развития, Фонд инфраструктурных и образовательных программ, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, Инновационный центр «Сколково». Поддержка исследований и инноваций осуществляется в рамках госпрограмм «Развитие науки и технологий», отраслевых целевых программ, а также Российским фондом фундаментальных исследований (РФФИ),
Таблица 1
Система поддержки инновационного бизнеса
Организация Задачи, инструменты деятельности Финансовые ресурсы
ГК «Роснанотех» Инвестиционные проекты, направленные на развитие нанотех-нологий и наноиндустрии, реализуемые с помощью различных финансовых инструментов (участие в капитале компаний, выдача займов, приобретение облигаций и конвертируемых долговых обязательств, приобретение долей в венчурных фондах) 130 млрд руб.
ОАО «РВК» Стимулирование создания в России венчурной индустрии путем инвестирования в капитал (до 49 % его общего объема) формируемых венчурных фондов 28,2 млрд руб. (взнос РФ в уставный капитал)
Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (фонд Бортника) Финансирование на безвозвратной основе инновационных проектов, реализуемых малыми предприятиями 4,8 млрд руб.
«Российский фонд технологического развития» Оказание финансовой поддержки прикладных НИОКР, осуществляемых предприятиями, путем предоставления им беспроцентных целевых займов на срок, необходимый для проведения НИОКР и внедрения поученных результатов 1,5-4 % расходов федерального бюджета
Источник: составлено автором.
ОАО «Роснано», Российским фондом технологического развития (РФТР), ОАО «РВК», Фондом содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, Программы поддержки малого и среднего предпринимательства.
При государственной поддержке малого и среднего предпринимательства, осуществляемой в рамках реализации постановления Правительства Российской Федерации от 17 марта 2008 г. N° 178 «О правительственной комиссии по развитию малого и среднего предпринимательства», на конкурсной основе осуществляется предоставление субсидий субъектам Российской Федерации на финансирование мероприятий, предусмотренных в соответствующих региональных программах. Этот механизм создает возможности для максимально гибкого использования финансовой поддержки субъектов Российской Федерации для реализации широкого спектра кластерных проектов. Также, начиная с 2013 г., государство предоставляет межбюджетные субсидии (5 млрд руб.).
Тем не менее при наличии таких разных механизмов поддержки и развития абсолютная величина внутренних затрат на НИОКР в России все еще ниже, чем в развитых странах-лидерах: в 15 раз ниже, чем в США, в 5,7 раза - чем в Японии, в 3 раза -чем в Германии. Внутренние затраты на НИОКР в расчете на одного исследователя в России в 5-7 раз меньше, чем в развитых странах. В 2009 г. внутренние затраты на исследования и разработки в России, по оценке ИПРАН, составляли 1,24 % ВВП. Для преодо-
ления сложившегося недофинансирования в проекте стратегии Минэкономразвития России планируется к 2020 г. увеличение внутренних затрат на исследования и разработки до 2,5-3 % ВВП. Более половины затрат должно обеспечиваться за счет частного сектора. Однако при сохранении наблюдаемой динамики финансирования достижение и этих показателей представляется проблематичным [11]. Одним из серьезных препятствий на пути успешного формирования инновационных кластеров является неразвитость инструментов банковского кредитования. До сих пор так и не образована эффективная система долгосрочного кредитования. Капитал на посевной стадии (seed-стадия) в России могут предоставить либо государство, либо seed-фонды, либо бизнес-ангелы. Однако seed-фонды в России практически так и не были созданы, несмотря на инициативу ОАО «РВК», а бизнес-ангелы в России неактивны2.
Согласно проекту стратегии, финансирование фундаментальных исследований сконцентрируется
2 Число бизнес-ангелов в развивающихся странах и инвестируемые ими капиталы в десятки раз превышают вложения в России. Российское движение бизнес-ангелов только начинает зарождаться (Частный инвестор, Союз бизнес-ангелов России). При этом, по данным исследования, проведенного Merrill Lynch Wealth Management совместно с Capgemini, количество миллионеров в России за 2011 г. выросло на 21,3 % и составило 117,7 тыс. чел. В России, по различным оценкам, насчитывается около 1 000 активных бизнес-ангелов. Число потенциальных бизнес-ангелов - более 10 тыс. чел. В этих условиях одной из немногих компаний, финансирующих нанотехнологические проекты в России на «seed-стадии», является Фонд Бортника.
на работах, осуществляемых научными коллективами, чья деятельность характеризуется глобальной конкурентоспособностью.
Схема финансирования предполагает увеличение доли средств, выделяемых на фундаментальные и гуманитарные исследования, распределяемые на конкурсной основе через РФФИ, Российский гуманитарный научный фонд (РГНФ) и новые дополнительные фонды, созданные по модели РФФИ и РГНФ.
Такой подход, по справедливому замечанию Л. Э. Миндели, означает не что иное, как движение к американской (рыночной) модели финансирования. Данная модель ориентирована на реализацию нелинейного процесса создания инноваций в максимально широком круге видов экономической деятельности.
Фундаментальные исследования могут и не являться обязательным инициирующим этапом (как в случае реализации линейного процесса инноваций), поскольку благоприятные условия генерирования инновационных идей создаются на всех этапах инновационного цикла. Участие государства в инвестиционной деятельности в рамках американской модели заключается в прямом инвестировании государственных средств в инновационные компании (называемое участие капиталом), а также на основе гарантийных программ развития инновационной деятельности. Региональные и/или центральные органы власти на основе конкурсного отбора выделяют финансовые ресурсы для инновационных предприятий и проектов венчурным способом: либо в обмен на долю акций в уставном фонде компании, либо путем предоставления кредитов, либо гарантий по ним.
Существующие модели финансирования инновационного развития в своем многообразии отражают проблемы и особенности инновационной инфраструктуры в каждой конкретной стране, а также политические и макроэкономические предпосылки, нормативную правовую основу, потребности общества и бизнеса в определенных инновационных товарах и услугах и др. Поэтому в современных условиях, когда финансовые рынки переживают глубокий кризис, для России менее привлекательной выглядит американская модель. Возникает необходимость интеграции опыта стран с корпоративно-государственной и кластерной моделями финансирования инноваций.
В то же время вся идеология проекта стратегии основывается на стремлении заменить рыночные ме-
ханизмы регулирования государственными [25]. Это распространяется даже на сферу коммерциализации результатов научной деятельности. На органы государственной власти возложено не только общее управление реализацией стратегии, но и координация взаимодействия между основными элементами национальных инновационных систем (НИС), а основоположники теории НИС (К. Лундвалл, К. Фримен, Р. Нельсон) полагали, что в центре этой системы находится предприятие, которое погружено в рыночную среду. Предприятие независимо в установлении связей и коммерциализации своих идей. Государству отдается роль не администратора, но катализатора, партнера, координатора.
В настоящее время в России существуют 25 действующих инновационных территориальных кластеров в 12 субъектах Федерации: Москве, Санкт-Петербурге, республиках Мордовия и Татарстан, Красноярском крае, Московской, Калужской, Нижегородской, Самарской, Ульяновской Новосибирской и Томской областях. Распределение ПИИ по федеральным округам в 2010 г., а также динамика их изменения в сравнении с 2008-2009 гг. представлены в табл. 2. Крупнейшими получателями иностранных инвестиций являются Москва, Санкт-Петербург, Краснодарский край, Республика Татарстан, Московская, Сахалинская и Тюменская области. При этом только на шесть субъектов Российской Федерации (Москва, Республика Татарстан, Сахалинская область, Санкт-Петербург, Московская и Челябинская области) приходится около 70 % иностранных инвестиций в Россию.
Приоритеты иностранных инвесторов отчасти изменились в 2011 г. по сравнению с двумя предыдущими годами. После пятилетней паузы, благо-
Таблица 2
Объем привлеченных прямых иностранных инвестиций в Российскую Федерацию в 2010 г. [18]
Федеральный Тыс. К 2009 г., К 2008 г.,
округ долл. % %
Центральный 8 174 553,4 88,4 65,2
Северо-Западный 2 002 280,7 79,2 61,9
Южный 296 335,6 75,4 61,6
Северо-Кавказский 39 216,3 59,0 71,0
Приволжский 1 072 340,1 114,5 50,9
Уральский 291 336,8 124,9 11,0
Сибирский 763 659,1 76,4 43,0
Дальневосточный 1 170 320,6 78,0 28,1
Российская 13 810 042,5 86,8 51,1
Федерация, всего
даря реализации новых проектов добычи нефти и газа, лидером вновь стала Сахалинская область (более 20 % ПИИ), Ямало-Ненецкий АО получил 10 % ПИИ. На Москву приходится вдвое больше -почти 20 % ПИИ, но заметно снизилась доля в этом регионе по сравнению с предыдущими годами. Московская область получила 7 %, Санкт-Петербург и Калужская область - по 5 %, что обусловлено строительством автосборочных предприятий европейских и японских компаний [5].
Однако на карте размещения ПИИ в России практически отсутствуют более трети субъектов РФ, не имеющих сколько-нибудь заметного их объема (в их числе и субъекты с формирующимися инновационными кластерами, например Нижегородская область). Иностранные инвесторы по-прежнему предпочитают регионы с высоким потенциалом и незначительным риском, развитой инфраструктурой [17].
На три региона-лидера приходится половина ПИИ в Россию [9]. Отношение ПИИ к валовому региональному продукту (ВРП) в 2009 г. составляло 1,3 %, а в 2010 - 1,6 %. Калужская область по этому показателю занимает первое место, с большим отрывом от других регионов (18,1 %), на втором и третьем местах - Сахалинская и Владимирская области, у которых значение показателя почти втрое ниже, чем у лидера [31].
Прямые иностранные инвестиции имеют различную отдачу в разных секторах экономики. Дело здесь не только в деньгах, но и в том, приходят ли с этими инвестициями новые технологии и инновационные управленческие решения. Например, в телекоммуникационном секторе доля иностранных инвестиций ничтожна, однако эффект от них был колоссальный. Так, после прихода норвежской компании Telenor в ОАО «ВымпелКом» началась его экспансия по всей России, а затем и по странам СНГ и Юго-Восточной Азии. То же самое можно сказать про ОАО «МТС». По некоторым оценкам, за последние восемь лет Россия получила почти 3,5 трлн долл., объем прямых инвестиций составил около 9 %.
Таким образом, говорить о большой роли ПИИ в модернизации российской экономики в ближайшие 5-6 лет вряд ли стоит, а имеющийся научно-технический потенциал скорее будут раскрывать российские предприятия. Это подтверждает и анализ структуры финансирования формируемых инновационных кластеров, которая преимущественно не содержит иностранный капитал [16], что отчасти
обусловлено отсутствием внятной политики стимулирования и привлечения ПИИ. В исследовании агентства Standart Poors по тенденциям кредитного рейтинга России отмечено, что долгосрочные перспективы развития российской экономики не определены по-прежнему. Если РФ не удастся в достаточной мере восстановить доверие инвесторов, то ее производственная инфраструктура не обеспечит долговременного экономического роста 3 % в год. А медленное продвижение реформ, зависимость от рынка нефти и небольшие успехи в борьбе с коррупцией означают лишь полное отсутствие ясности в отношении поступлений прямых иностранных инвестиций в ближайшие пять лет. Так, в настоящее время в большей части инновационных программ регионов не предусматривается выхода на окупаемость и/или прибыльность, и это во многом обусловлено тем, что финансовое обоснование расходов приводится в наиболее общем виде.
Разрабатываемые программы развития кластеров не содержат оценок факторов формирования и развития инновационных кластеров, четких описаний финансовых моделей проектов, мер по повышению инвестиционной привлекательности региона, в том числе стимулирования ПИИ. Большинство программ функционируют благодаря личным предпочтениям исполнительной власти регионов без учета заделов научного и бизнес-сообществ. Методы внедрения «старт-апов» не предусмотрены. Относительно высокий уровень присущ лишь некоторым региональным программам, например, реализуемым в Московской области, Санкт-Петербурге, Татарстане и Свердловской области. В этой связи привлечение иностранного капитала для большинства формирующихся кластеров - важнейшая задача, но лишь на долгосрочную перспективу [13].
Очевидно, что для масштабного развертывания инновационных кластерных инициатив необходим рост иностранных инвестиций. Центральным аспектом совершенствования модели финансирования инноваций в рамках кластерной модели должны стать ответы на два вопроса. Каким образом необходимо регулировать точки приложения (отраслевую локализацию) ПИИ? Какая теоретическая платформа должна быть положена в основу этой дифференциации и регулирования ПИИ?
Современная структура ПИИ должна быть трансформирована в сторону расширения доли инвестиций, обеспечивающих развитие и модер-
низацию высокотехнологичных сегментов индустриального комплекса страны. Центральный акцент должен быть сделан на повышении интенсивности технологического трансферта в рамках ПИИ - развитии преимуществ от локализации в высокотехнологичных секторах в рамках реализации кластерных инициатив, с последующим лимитированием уровня присутствия ПИИ в локомотивных видах экономической деятельности.
В развитых странах процесс разработки кластерной инициативы включает исследовательскую стадию, в рамках которой утверждается бюджет и разрабатывается финансовая структура кластера [24, 28].
Формирование и запуск эффективной модели финансирования в рамках того или иного кластера стратегически обусловлены особенностями разрабатываемого инновационного продукта (революционный или эволюционный) и, соответственно, типа создаваемого кластера. К эволюционным можно относить технологии, которые базируются на использовании существующих продуктов, а к революционным - те технологии, которые еще предстоит создать в результате фундаментальных исследований [30].
Финансирование ПИИ требует применения особых схем проектного финансирования, требующих высокого профессионализма и значительного объема собственного капитала. Это обусловливает их внедрение исключительно крупными финансовыми структурами. Относительно доступны лишь государственное финансирование и несколько форм привлечения заемного капитала, в частности товарный кредит, факторинг, прямые инвестиции старт-апов крупных корпораций, венчурное финансирование и смешанные модели финансирования, сочетающие принципы венчурного и проектного финансирования.
Формирование кластера по четырем стадиям (концентрация, появление кластера, развивающийся кластер, сформировавшийся кластер) обусловливает необходимость его финансирования поэтапно. Это снизит финансовые риски проектов кластера для инвесторов и обеспечит возможность привлечения дополнительных инвестиций в процессе развития кластера и успешного достижения целевых результатов каждого этапа формирования.
Первый этап (от нескольких месяцев до года) -финансирование на этапе концентрации. В этот период финансируются работы по теоретическому
и практическому обоснованию необходимости и значимости объединения усилий участников инновационного кластера. Это - этап осуществления предварительных исследований и разработок (которые могут финансироваться из федерального или регионального бюджетов) анализа рыночного потенциала, проработки процессов взаимодействия участников кластера (см. рисунок). С точки зрения инвесторов, данные инвестиции являются наиболее рискованными. Необходимо обратить внимание на существующую в настоящее время асимметричность информации, которой владеет инвестор и компания-инноватор. Последняя владеет в большинстве случаев более развернутой и конкретной (в отличие от инвестора) информацией о сущности технологии, ее «революционности», иных характеристиках, возможности приложения в секторах экономики, конкурентоспособности и возможности коммерциализации технологии, следовательно, и о возможной коммерческой значимости кластерного проекта. Это обусловливает необходимость более тщательной подготовки управляющей компанией кластера ^РУ в форме ЗАО, ОАО) инвестиционных предложений, учета в них всех критериев, имеющих высокую важность для иностранных инвесторов, в том числе венчурных и бизнес-ангелов. Управляющая компания осуществляет методическое, организационное, экспертно-аналитическое и информационное сопровождение развития кластера.
Распространенными направлениями инвестиций в кластере являются: создание кластера; развитие инфраструктуры; проекты и программы кластера, в том числе НИОКР (табл. 3). Формирование инновационного кластера происходит в условиях отсутствия положительных денежных потоков и интереса институционального инвестора к проекту.
Вслед за успешным завершением первого этапа следует этап финансирования появляющегося кластера. Он сопровождается завершением всех организационных работ (учреждение управляющей компании, формирование организационной структуры кластера, определение информационных и коммуникационных каналов связи между участниками кластера), подведением итогов исследований рынков сбыта, подготовкой бизнес-плана, служащего предпосылкой для возобновления переговоров с потенциальными инвесторами.
Финансирование на стадии развития (несколько лет) обусловлено переходом компаний кластера к
Поэтапная схема разработки кластерной инициативы [22]
Таблица 3
Направления инвестиций в развитие Нижегородского индустриального инновационного кластера 2012-2016 гг., млн руб. [16]
Направления Внебюджетные источники Региональный бюджет Местный бюджет Федеральный бюджет Итого
Транспортная инфраструктура 1 355 970 410 1 855 4 590
Энергетическая и инженерная инфраструктуры 500 634 106 770 2 010
Инновационная инфраструктура иНИОКР 1 820 233 0 233 2 286
Итого... 3 675 1 837 516 2 858 8 886
производству продукции. В этот период реализуется стратегия активного продвижения инновационной продукции на рынке. С одной стороны, доходы от реализации продукции на данном этапе не обеспечивают необходимого объема финансирования для последующего роста кластера. С другой стороны, проекты (старт-апы) кластера уже являются предметом интереса для институциональных инвесторов, а активы кластера вполне способны выступать в
качестве залогового обеспечения по среднесрочным и долгосрочным банковским кредитам.
На следующем этапе (окончательное формирование) кластеру требуются значительные средства, направляемые на увеличение производственных мощностей, совершенствование функционально-сервисной системы (в т. ч. логистики, сбыта), а также для улучшения выпускаемой продукции. Управляющая компания кластера имеет потенци-
альную возможность подготовиться к первичному размещению акций инновационных компаний на рынке ценных бумаг (IPO), их последующей продаже и соответственно дополнительному объему финансирования, так необходимому для целей дальнейшего развития.
Выводы и предложения. Особая роль прямых иностранных инвестиций как фактора формирования и развития инновационных кластеров на современном этапе развития системы государственной поддержки кластерной инициативы в России обусловлена экономической сущностью ПИИ. Кластерная среда является особенно благоприятной для размещения иностранных инвестиций, и эти инвестиции, несомненно, могут играть ведущую роль в инновационном кластере. Синергетические эффекты кластера, в финансировании которого привлечены ПИИ, обеспечиваются за счет человеческого капитала и инноваций. Повышение роли корпоративного звена в регулировании процессов кластеризации и обеспечении инновационного роста становятся одним из факторов конкурентоспособности компаний кластера.
Существование кластеров в конкретных секторах национальной экономики является важным условием привлечения иностранных инвесторов и оказывает влияние на их решения и локализацию инвестиций. Недостаточное использование потенциала реализации механизмов кластерной политики в России во многом обусловливается отсутствием достаточного финансирования. Особого внимания заслуживает такой фактор, препятствующий развитию кластерного подхода, как отсутствие венчурного финансирования с участием иностранного капитала, которое в настоящее время сформировалось как новый, специфический механизм перспективного финансирования прямыми иностранными инвестициями. Спрос на ПИИ, в том числе в форме венчурного капитала, как в зарубежных странах, так и в России формируют в основном только что созданные и развивающиеся малые и средние предприятия (старт-апы), часто входящие в различные инновационные кластеры. Привлекательность акционерной формы финансирования - в поступлении основного объема необходимых ресурсов в начале организации инновационных проектов.
Привлечение иностранного капитала для большинства формирующихся инновационных кластеров становится важнейшей задачей развития экономики. Очевидно, что для масштабного раз-
вертывания инновационных кластерных инициатив необходим рост иностранных инвестиций. При этом современная отраслевая структура ПИИ должна быть трансформирована в сторону расширения доли инвестиций, обеспечивающих развитие и модернизацию высокотехнологичных сегментов индустриального комплекса страны, в том числе в рамках кластерных инициатив. Формирование эффективной финансовой модели инновационного кластера на современном этапе развития системы поддержки кластерной инициативы в России обусловливает целесообразность применения проектного и венчурного финансирования на ранних этапах формирования кластера (концентрации, появления).
Такой подход обеспечивает максимизацию возможностей дальнейшего снижения стоимости привлекаемых заемных средств и стабильного увеличения объемов финансовых ресурсов кластера на этапах его развития и окончательного формирования для дальнейшего расширения и повышения эффективности его деятельности.
Список литературы
1. Агафонов В. А., Казаков М. Г. Факторы эффективности формирования региональных промышленных кластеров (на примере Ивановской области) // Научные ведомости БелГУ. Сер: История. Политология. Экономика. Информатика. 2008. № 2. Вып. 6.
2. Балякин А., Жулего В. Модернизация России и высокотехнологичные кластеры в сфере нанотех-нологий // Вопросы экономики. 2012. № 7.
3. Вардапетян В. В. Организационно-экономические факторы развития кластеров в России. URL: http://tcipoint. aspu. ru/images/File/ Vilen %20Vardapetyan. pdf.
4. ВасильеваМ.В., Урбанович А. Р. Стратегические направления и ориентиры социально-экономического развития регионов // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 2.
5. Васильева М. В. Концептуальная модель управления экономикой регионов // РИСК: Ресурсы. Информация. Снабжение. Конкуренция. 2012. № 1.
6. Винслав Ю. Б. Планирование развития интегрированных корпоративных структур // Российский экономический журнал. 2003. № 8.
7. Глобальная трансформация инновационных систем / отв. ред. Н. И. Иванова. М.: ИМЭМО РАН, 2010.
8. Гулькин П. Г. Венчурные и прямые частные инвестиции в России: теория и десятилетие практики. СПб: Альпари СПб, 2003.
9. Зубаревич Н. В._Мониторинг кризиса и посткризисного развития регионов России. URL: http://www. socpol. ru/atlas/overviews/social_sphere/ kris. shtml#no19.
10. Каширин А., Семенов А. Венчурное инвестирование в России. М.: Вершина, 2007.
11. Миндели Л. Э. О проекте Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г. // Инновации. 2011. № 2.
12. Об утверждении Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года: постановление Правительства РФ от 08.12.2011 № 2227-р.
13. Объявление о формировании перечня пилотных программ развития инновационных территориальных кластеров. URL: http://www. economy. gov. ru/minec/activity/sections/innovations/politic/ doc20120319_001.
14. Пестова А. А., Сухарева И. О, Солнцев О. Г. О стимулировании притока прямых иностранных инвестиций в российскую экономику с целью повышения «качества» экономического роста // Проблемы прогнозирования. 2011. № 1.
15. Портер М. Конкуренция: пер. с англ. М.: Вильямс, 2007.
16. Предложения Рабочей группы по развитию частно-государственного партнерства в инновационной сфере при Правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям к перечню пилотных программ развития инновационных территориальных кластеров. URL: http://www. cdrom01. economy. gov. ru/Innovations/index. html.
17. Привлечение прямых иностранных инвестиций в регионы России. URL: http://www. 2020strategy.ru/data/2011/07/14/1214719068/10.pdf.
18. Травников А.М., Сайдуллаев Ф. С. Мониторинг инвестиционной активности в регионах России: прямые иностранные инвестиции в 2010 году. URL: http//www. nisse. ru/business/article/ article+1771.html?effort=1.
19. Boja С. Clusters Models, Factors and Characteristics // International Journal of Economic Practices and Theories. 2011.Vol. 1. № 1(July).
20. Bojar E., Bojar M., Sminda T. The clusters as a factor attracting foreign direct investments in less developed regions // Romanian Journal of Regional Science. Vol. 2 № 1. Summer 2008.
21. Chen Y. Impact of Foreign Direct Investment on Regional Innovation Capability: A Case of China // Journal of Data Science. 2007. Vol. 5.
22. Cluster Management - A Practical Guide. Part A: Overview. URL: http://www. europe-innova. eu.
23. Fang C., Mohnen P. FDI, R&D and Innovation Output in the Chinese Automobile Industry. Chinese Academy of Sciences. Maastricht University. July 2009. URL: http://scifiglow. cepr. org/Mohnen&Fang. doc_AN. pdf.
24. Germany's Leading-Edge Clusters. Selection of the Leading-Edge Clusters. Bundesministerium fur bildung und Forchung. Berlin, 2012. URL: http://www. bmbf. de/pub/deutschlands_spitzencluster_de_en. pdf.
25. Balance of Payments and International Investment Position Manual. URL: //http://www. imf. org/external/pubs/ft/bop/2007/pdf/bpm6.pdf.
26. Innobarometer 2006. Analytical Report. The role of clusters in facilitating innovation in Europe. May 2009. Conducted by the Gallup Organization upon the request of DG Enterprise and Industry. URL: http://www. cordis. europa. eu/innovation/en/policy/ innobarometer. htm.
27. John F. Sargent Jr. Nanotechnology: a Policy Primer. URL: http://www. fas. org/sgp/crs/misc/ RL34511.pdf.
28. Kodama T. Industrial Cluster Policy in Japan -Its Concept, Origins, Development and Implications. Presentation for Workshop on Japanese Approaches to Local Development, Clusters, Industry-University Linkages and Implications for British Columbia UBC, Vancouver, March 8-9, 2007. URL: http:// www. iar. ubc. ca/centres/cjr/... /kodama. pdf.
29. Rosenfeld S. Just clusters: economic development strategies that reach more people and places // Regional Technology Strategies. URL: http:// www. rtsinc. org.
30. Whitesides G. M. Nanoscience, Nanotechnology, and Chemistry. Small. 2005. № 1. URL: //http://www. gmwgroup. harvard. edu/pubs/pdf/924.pdf.
31. WOC - http://www. woc-org. com.
