CC BY
1119
Л. В. Лопатина
ПРОЯВЛЕНИЯ И ДИАГНОСТИКА ФОНЕТИЧЕСКИХ НАРУШЕНИЙ
ПРИ СТЕРТОЙ ДИЗАРТРИИ
Статья посвящена дифференциальной диагностике нарушений звукопроизноше-ния у дошкольников со стертой дизартрией. Охарактеризованы распространенность, симптоматика дефектного произношения различных фонетических групп звуков у детей с разными формами стертой дизартрии и вскрыты механизмы их возникновения.
Среди детей дошкольного возраста распространенным речевым нарушением является стертая дизартрия , которая имеет тенденцию к значительному росту. Дифференциальная диагностика стертой дизартрии и других нарушений звукопроизношения различного этиопа-тогенеза чрезвычайно затруднена. Фонетические нарушения при стертой дизартрии, являясь выраженными и внешне сходными по своим проявлениям с другими звукопроизносительными расстройствами, вместе с тем имеют свой специфический механизм. Они с трудом поддаются коррекции, отрицательно влияют на формирование других компонентов речевой функциональной систе-
мы, затрудняют процесс школьного обучения детей.
В процессе развития речи в онтогенезе последовательность появления звуков определяется в основном их артикуляторной сложностью. При становлении звуковой стороны речи позже других появляются такие сложные по артикуляции звуки, как свистящие (<с’>, <з’>, <с>, <з>, <ц>), шипящие (<ш>, <ж>, <щ>, <ч>), сонорные (<л>, <р>). Учитывая это, можно предположить, что чем сложнее звук по артикуляции, тем чаще он будет подвергаться нарушениям. Об этом свидетельствует количественная характеристика нарушений звукопроизношения у детей
* Речевая патология, проявляющаяся в расстройствах фонетического компонента речевой функциональной системы и возникающая вследствие невыраженного микроорганического поражения головного мозга.
дошкольного возраста1. По данным этого автора, у детей старшего дошкольного возраста чаще всего встречаются нарушения произношения свистящих звуков (22%), шипящих (24%), <Р> (26%), <Л> (10%).
Среди обследованных дошкольников со стертой дизартрией нарушения произношения свистящих звуков наблюдались у 95,7% детей, шипящих — у 82,4%; звуков <Р>, <Р’> — у 50%, <Л>, <Л’ > — 46,7%. Наряду со сложными по артикуляции звуками в произношении детей со стертой дизартрией встречались нарушения произношения и звуков раннего онтогенеза, простых по артикуляции переднеязычных <Т>, <Д>, <Н>, <Т’>, <Д’>, <Н’> — 52%, мягких заднеязычных <К’>, <Г’>, <Х’> — 10% и звука <Й> — 8%.
Нарушение двух групп звуков (свистящих и шипящих) отмечалось у 16,7% детей; трех групп (свистящих, шипящих, <Р>, <Р’> или <Л>, <Л’>) у 43,3%, и свыше трех групп (свистящих, шипя-
щих, сонорных, переднеязычных <Т>, <Д>, <Н>, <Т’>, <Д’>, <Н’> или мягких заднеязычных и звука <Й> — у 40% обследованных детей.
Таким образом, для детей со стертой дизартрией характерно полиморфное нарушение звукопроизношения. Наиболее распространенным являлось нарушение произношения трех групп звуков: свистящих, шипящих, <Р>, <Р’> или <Л>, <Л’ >. Наиболее часто нарушенными в произношении были свистящие звуки. Среди других групп звуков чаще оказывались дефектными шипящие звуки, <Р>, <Р’>, <Л>, <Л’>, переднеязычные <Т>, <Д>, <Н>, <Т’>, <Д’>, <Н’>, реже — мягкие заднеязычные <К’>, <Г’>, <Х’> и звук <Й>. Не нарушенными в произношении детей были твердые заднеязычные звуки <К>, <Г>, <Х> и губные звуки (как губно-губные, так и губно-зубные).
Количественное соотношение нарушений произношения различных групп звуков представлено в табл. 1.
Таблица 1
Количественное соотношение нарушений произношения различных групп звуков у дошкольников со стертой дизартрией
Группы звуков Количество детей, имеющих нарушения произношения звуков, %
Свистящие 95,7
Шипящие 82,4
Звук <Р> 53,3
Звук <Р’> 46,7
Звук <Л> 66,7
Звук <Л’> 26,7
Переднеязычные <Т>, <Д>, <Н> 40,0
Переднеязычные <Т’>, <Д’>, <Н’> 36,7
Заднеязычные <К’>, <Г’>, <Х’> 10,0
Звук <Й> 8,0
Заднеязычные <К>, <Г>, <Х> —
Губно-губные <П>, <Б>, <М>, <П’>, <Б’>, <М’> —
Губно-зубные <Ф>, <В>, <Ф’>, <В’> —
100,00%
80,00%
60,00%
40,00%
20,00%
0,00%
Г! По данным нашего экспериментального исследования □ По данным
М. А. Александровской
Рис. 1. Сравнительные данные распространенности нарушений звукопроизношения у дошкольников и у дошкольников со стертой дизартрией
Анализ экспериментальных данных показал, что количественная характеристика нарушений произношения различных фонетических групп звуков у детей со стертой дизартрией не совпадает с количественной характеристикой неправильного произношения звуков речи у дошкольников в целом ( рис. 1)2.
Сравнивая эти данные, следует отметить прежде всего большую распространенность нарушений всех групп звуков у детей со стертой дизартрией. По данным нашего исследования, распространенность нарушений всех групп звуков у детей со стертой дизартрией больше, чем по данным М. А. Александровской. Количественные соотношения по группам звуков также не совпадают. Если у детей-дошкольников, по данным М. А. Александровской, количество нарушений определяется артикуляторной сложностью звуков, то у дошкольников со стертой дизартрией в нашем эксперименте эти соотношения несколько иные. Как видно из представленных данных, наиболее распространенными у дошкольников со стертой дизартрией являются нарушения произношения свистящих звуков. За ними следуют нарушения произношения шипящих звуков.
Менее распространенными оказываются нарушения произношения сонорных звуков <Л> и <Р>. Указанные количественные соотношения не объясняются только различной артикуляторной сложностью звуков. Так, свистящие звуки считаются артикуляторно более простыми, чем шипящие, а также звуки <Л> и <Р>.
При анализе данных необходимо учитывать, что свистящие звуки, по данным В. И. Бельтюкова3, 4, наиболее акустически близки между собой, чем другие группы звуков. Шипящие звуки, хотя и являются сходными акустически, но они все же более акустически противопоставлены, чем свистящие звуки. Наиболее яркими в акустическом плане являются плавные сонорные звуки <Л — Л’>, <Р — Р’> Они начинают различаться одними из первых даже тогда, когда еще не усвоены в произношении5.
Таким образом, на количественные соотношения дефектов произношения звуков у дошкольников со стертой дизартрией оказывают влияние акустические и артикуляторные характеристики различных групп звуков. Как показало наше исследование, группы акустически близких звуков, а также звуки, не-
четкие акустически, усваиваются детьми хуже, чем группы звуков акустически более ярких, хотя и более сложных по артикуляции. Такое соотношение можно объяснить наличием у детей со стертой дизартрией определенных нарушений слухового восприятия, что подтверждается последующим исследованием сенсорно-перцептивного уровня восприятия речи. Акустическая близость звуков оказывает отрицательное влияние на усвоение правильного произношения.
Сравнительная количественная характеристика нарушений произношения отдельных звуков представлена в табл. 2.
Таким образом, у детей со стертой дизартрией чаще нарушаются твердые звуки, чем мягкие. Одинаково нарушены в произношении глухие и звонкие звуки. Среди аффрикат чаще страдает произношение аффрикаты <Ц>. В группе свистящих звуков нарушения произношения аффрикаты <Ц> количественно совпадают с нарушениями произношения твердых свистящих звуков-неаффрикат. В группе шипящих звуков нарушений произношения аффрикаты <Ч> отмечено меньше, чем твердых шипящих звуков-неаффрикат. Наиболее трудными для произношения детей со стертой дизартрией оказались твердые свистящие звуки <С>, <З>, <Ц>. Из артикуляторно
сложных звуков реже других нарушалось произношение звука <Л’>.
Анализ состояния различных вариантов дефектного произношения показал, что в 59,7% случаев у детей наблюдалось искаженное произнесение звуков, в 37,4% искаженное произнесение сочеталось с отсутствием звуков (только сонорных) и в 9,6% — с заменами звуков. Только искажения звуков отмечались при произношении группы свистящих звуков <С>, <С’>, <З>, <З’>, переднеязычных <Т>, <Т’>, <Д>, <Д’>, <Н>, <Н’>, мягких заднеязычных <К’>, <Г’>, <Х’>. В случаях нарушения произношения звуков <Л>, <Л’>, <Р>, <Р’>, <Ц>, <Ч>, <Щ>, <Й> имели место как искажения, так и замены и отсутствие звуков.
Все виды полиморфного нарушения звукопроизношения проявлялись следующим образом:
1. Нарушения звукопроизношения,
характеризующиеся одинаковым видом искажений различных групп звуков (у 20,3% детей). При этом чаще всего наблюдалось межзубное произнесение различных групп звуков (свистящих, шипящих, <Л>, <Л’>, <Т>, <Т’>, <Д>, <Д’>, <Н>, <Н’>), боковое произнесение свистящих, шипящих <Р>, <Р’>, <К’>, <Г’>, <Х’>, <Й>. В 10% случаев отмечено призубное и в 15% — губно-зубное произнесение свистящих и шипящих звуков.
Таблица2
Распространенность нарушений произношения отдельных звуков
Звуки <с> <с’> <з> <з’> <ц> <ш> <ж> <щ> <ч> <л> <л’>
Количество нарушений, % 95,7 85,3 95,7 85,3 95,7 82,4 82,4 50,0 50,0 66,7 26,7
Звуки <р> <р’> <т> <т’> <д> <д’> <н> <н’> <к’> <г’> <х’> <й>
Количество нарушений, % 53,3 46,7 40,0 36,7 40,0 36,7 40,0 36,7 11,0 11,0 11,0 8,0
2. Нарушения звукопроизношения, характеризующиеся различным видом искажений звуков (у 31,2% детей). Например: межзубный сигматизм и увулярный ротацизм; полусмягченный ламб-дацизм и одноударный ротацизм.
3. Искажения и отсутствие различных групп звуков (у 36,7% детей). Например, межзубный сигматизм и отсутствие звуков <Р>, <Л>; боковое произнесение свистящих, мягких заднеязычных, звука <Й> и отсутствие звуков <Л>, <Л’>.
4. Искажения и замены различных групп звуков (у 6,7% детей). Например: межзубный сигматизм и замены звуков <Л’> — <Й> и <Р’> — <Й>; межзубный сигматизм и замена звука <Ч> — <Т’> или <Щ> — <С’>.
5. Замены различных групп звуков (у 5,1% детей). Например, замены шипящих звуков, звуков <Л>,<Л’>, <Р>, <Р’>.
Таким образом, наиболее характерными для детей со стертой дизартрией являются нарушения звукопроизноше-ния, проявляющиеся одновременно в искажении и отсутствии различных групп звуков. За ними следуют звукопроизносительные расстройства, характеризующиеся различным видом искажений нескольких групп звуков, далее
— нарушения звукопроизношения, характеризующиеся одинаковым видом искажений различных групп звуков. Менее распространенными оказываются звукопроизносительные дефекты, проявляющиеся в одновременных искажениях и заменах звуков. В общей сложности искажения звуков (одинакового, разного вида, в сочетании с отсутствием и заменами) отмечались практически у всех детей, т. е. доминировали. При этом искажению подвергалось большое количество звуков как сложных, так и простых по артикуляции. Для всех искаженных звуков был свойственен постоянный характер искажения. В единичных
случаях были зафиксированы только замены звуков, преимущественно артикуля-торно сложных. Характер замен звуков был различным. У одних детей отмечались постоянные однообразные замены звуков (2,0%), у других — непостоянные, разнообразные (3,1%). Случаи только отсутствия звуков не наблюдались.
Характеристика нарушений произношения свистящих звуков
У всех обследованных детей отмечалось искаженное произнесение свистящих звуков. Такие недостатки произношения, как отсутствие и замены звуков-неаффрикат отсутствовали. Замены в группе свистящих звуков были зафиксированы только при произнесении аффрикаты <Ц>, которая заменялась звуком <С>, что свидетельствует о трудности произносительной дифференциации по способу образования.
Среди искаженного произношения свистящих звуков наиболее распространенным оказалось их межзубное произнесение. Реже встречались боковой, губно-зубной и призубный сигматизмы. Такие виды искаженного произношения, как носовой и шипящий сигматизмы, не наблюдались.
Распространенность различных видов сигматизмов представлена в табл. 3.
Таблица 3
Распространенность различных видов сигматизмов (свистящие звуки)
Вид сигматизма Количество детей, имеющих нарушения, %
Межзубный 66,7
Боковой 13,3
Губно-зубной 10,0
Призубный 10,0
Носовой —
Шипящий —
Нарушения произношения шипящих звуков отмечались у 82,4% обследованных детей. Только искажения шипящих звуков наблюдались в 92% случаев, искажения в сочетании с заменами — в 8% случаев. Таким образом, в группе шипящих звуков значительно преобладали искажения, среди которых наиболее распространенным являлось межзубное произнесение. Реже встречались губнозубной и боковой сигматизмы. Достаточно редко наблюдались межзубнобоковое произнесение, призубный и щечный (губной) сигматизмы. Среди замен шипящих звуков, сочетающихся с искаженным произнесением, были зафиксированы замены звуков <Ч> звуком <Т’> (5%) и <Щ> — звуком <С’> (3%). Таким образом, в группе шипящих звуков, как и в группе свистящих, трудной оказалась произносительная дифференциация аффрикат и звуков, имеющих общие элементы, звуков, артикуляторно близких.
Распространенность различных видов сигматизмов представлена в табл. 4.
Таблица 4
Распространенность различных видов сигматизмов (шипящие звуки)
Характеристика нарушений произношения звуков <Р> и <Р’>
Среди нарушений произношения звуков <Р> и <Р’> преобладали искажения (62,5% и 64,3% соответственно). Отсутствие этих звуков и их замены встречались реже. Отсутствие звука <Р> отмечалось в 30,5% случаев, звука <Р’> — в 21,4%, замены — соответственно в 7% и 14,3% случаев. Среди искажений дрожащих звуков самым распространенным являлся велярный ротацизм. Реже отмечались боковой и увулярный ротацизмы. Другие виды ротацизмов не наблюдались.
Распространенность различных видов ротацизмов представлена в табл. 5.
Таблица5
Распространенность различных видов ротацизмов
Вид ротацизма Количество детей, имеющих нарушения произношения, %
<Р> <Р’>
Велярный 80,0 66,7
Боковой 15,4 25,3
Увулярный 4,6 8,0
Одноударный — —
Губной — —
Носовой — —
Гораздо реже, чем искаженное произнесение этих звуков, встречались их замены. Заменителями звука <Р> выступали звуки <Л>, <Л’>; звука <Р’> — звуки <Л’>, <Й>. Таким образом замены данных сонорных звуков были обусловлены как артикуляторным, так и акустическим их сходством. В целом случаи нарушения произношения несколько преобладали у твердого звука <Р>, который является артикуляторно более сложным, чем мягкий звук <Р’>.
Вид сигматизма Количество детей, имеющих нарушения
Межзубный 40,0
Боковой 24,0
Губно-зубной 20,0
Межзубно- боковой 8,0
Призубный 4,0
Щечный (губной) 4,0
Носовой —
Среди расстройств произношения звуков <Л> — <Л’> несколько преобладали нарушения, выражающиеся в отсутствии звуков (в сочетании с искаженным произнесением других звуков): <Л> — 50%, <Л’> — 50%. Среди искаженного произнесения звуков <Л> (50%) и <Л’> (25%) самыми распространенными являлись межзубный, губногубной и губно-зубной ламбдацизмы. В единичных случаях наблюдался полу-смягченный ламбдацизм.
Распространенность различных видов ламбдацизмов представлена в табл. 6.
Таблица 6
Распространенность различных видов ламбдацизмов
Вид ламбдацизма Количество детей, имеющих нарушения произношения, %
<Л> <Л’>
Межзубный 40,0 50,0
Губно-зубный 30,0 50,0
Губно-зубной 20,0 —
Полусмягченный 10,0 —
Носовой — —
Заменителями звука <Л> являлся звук <Л’>, а звука <Л’> — звук <Й>, т. е. в
качестве субститутов выступали звуки, близкие акустически и артикуляторно. Так же как и при произнесении звука <Р>, нарушения произношения преобладали у твердого звука <Л> как более сложного по артикуляции.
Характеристика нарушений произношения переднеязычных звуков <Т, Т’, Д, Д’, Н, Н’>
Нарушения произношения твердых переднеязычных <Т, Д, Н> встречались у 40%, а мягких <Т’, Д’, Н’> — у 36,7% детей. Единственным вариантом дефектного произношения этих звуков было их искаженное произнесение, среди которого наиболее распространенным являлось межзубное (преимущественно твердых звуков). Во всех случаях межзубное произнесение простых по артикуляции переднеязычных звуков сочеталось с межзубным произношением свистящих и шипящих звуков. Реже отмечалось боковое произнесение — преимущественно мягких <Т’,Д’>, которое сочеталось с боковым сигматизмом, йотацизмом и боковым произнесением мягких заднеязычных звуков <К’, Г’, Х’ >. Замены этих звуков в речи детей зафиксированы не были.
Распространенность различных видов искаженного произнесения переднеязычных звуков представлена в табл. 7.
Таблица 7
Распространенность различных видов искаженного произнесения переднеязычных звуков
Вид искаженного Кол-во детей, имеющих нарушения звукопроизношения, %
произношения <Т> <Т’> <Д> <Д’> <Н> <Н’>
Межзубное 76,2 38,3 72,6 38,3 72,6 38,3
Боковое 27,4 61,7 27,4 61,7 27,4 67,1
В группе заднеязычных звуков в произношении детей со стертой дизартрией оказались нарушенными только мягкие звуки <К’, Г’, Х’> — у 11%. Характер нарушения выражался в боковом их произнесении. Замен этих звуков в речи зафиксировано не было.
Характеристика нарушений произношения звука <Й>
Нарушения произношения среднеязычного щелевого звука <Й> отмечались в единичных случаях и составили в количественном отношении 8% от общего числа нарушенных в произношении звуков. Единственным вариантом его дефектного произнесения являлся боковой йотацизм. Отсутствия и замен звука <Й> в речи детей не наблюдалось.
Таким образом, нарушения звукопро-изношения у детей со стертой дизартрией имеют полиморфный характер и проявляются преимущественно в искажениях звуков (не только артикуляторно сложных, но и артикуляторно простых). Среди искажений в группе свистящих, шипящих, переднеязычных звуков <Т, Д, Н> и звука <Л> самым распространенным является межзубное произнесение; среди искажений звуков <Р>, <Р’> — велярный ротацизм; среди искажений мягких переднеязычных звуков <Т’, Д’, Н’>, мягких заднеязычных звуков <К’, Г’, Х’> и звука <Й> — боковое произнесение.
Менее характерными для речи детей со стертой дизартрией являются замены звуков. При определении характера замен одних звуков другими необходимо, во-первых, учитывать те отношения, которые существуют между звуками фонематической системы русского языка.
Во-вторых, следует принимать во внимание особенности различения, последовательность появления звуков в процессе онтогенеза.
Произносительная дифференциация согласных звуков русского языка осуществляется на основе следующих артикуляторных признаков, являющихся смыслоразличительными: 1 — место образования; 2 — способ образования; 3 — положение средней части спинки языка; 4 — участие небной занавески; 5 — работа голосовых связок.
Нарушение формирования различения звуков по способу образования проявляется в нарушении произносительной дифференциации аффрикат и звуков, элементы которых входят в их состав, звуков <Р> и <Л>; по месту образования
— в нарушении произносительной дифференциации звуков <Л’> и <Й>; по участию средней части спинки языка — в нарушении произносительной дифференциации звуков <Л> — <Л’>. Нарушений произносительной дифференциации по участию небной занавески и голосовых связок не отмечено.
С учетом различного характера близости заменяющихся звуков в речи детей со стертой дизартрией можно выделить два вида звуковых замен:
- замены звуков, близких артикуляторно: <Щ> — <С’>; <Р> — <Л>; <Р> — <Л’>;
- замены звуков, близких акустически и артикуляторно: <Ч> — <Т’>; <Л’>
— <Й>; <Л> — <Л’>.
Как отмечает Н. Х. Швачкин6, на процесс слуховой дифференциации звуков оказывает влияние артикуляция звуков, возможности речедвигательного анализатора. Вследствие тормозящего влияния речедвигательного анализатора задерживается и слуховая дифференциация звуков, отсутствующих в произношении, или звуков, которые ребенок
искажает или заменяет в речи. Учитывая это обстоятельство, следует считать, что замены звуков у детей со стертой дизартрией имеют не чистый моторный, а смешанный сенсомоторный характер.
Распространенность нарушений произношения различных групп звуков у детей со стертой дизартрией характеризуется определенными особенностями, которые обусловлены сложным взаимодействием речеслухового и речедвигательного анализаторов у данной категории детей. Наиболее распространенными у этих детей являются нарушения произношения свистящих звуков. На втором месте по распространенности находятся нарушения произношения шипящих звуков. Далее следуют нарушения произношения звуков <Л>, <Л’>; затем — <Р>,<Р’>; переднеязычных <Т, Д, Н; Т’, Д’, Н’>; мягких заднеязычных <К’, Г’, Х’> и звука <Й>. Это свидетельствует о том, что распространенность нарушений звукопроизношения отдельных групп звуков у детей со стертой дизартрией определяется не только артикуляторной сложностью звуков, но и во многом их акустической близостью. В связи с этим акустически близкие свистящие звуки нарушаются чаще, чем ар-тикуляторно более сложные, но акустически противопоставленные сонорные <Р> и <Р’ >. По-видимому, вследствие тормозящего влияния речедвигательного анализатора у детей со стертой дизартрией задерживается и слуховая дифференциация звуков отсутствующих, заменяемых или искажаемых в произношении.
В основе звукопроизносительных расстройств у данной категории детей лежит прежде всего нарушение двигательной стороны процесса звукопроиз-ношения. Нарушения его моторной реализации носят специфический характер.
Наличие мышечной и иннервацион-ной недостаточности в органах артику-
ляции, комбинационность нарушений со стороны черепномозговых нервов препятствуют развитию правильного звукообразования, определяют особенности и разнообразие фонетических нарушений у детей со стертой дизартрией, которые находятся в тесной зависимости от состояния нервно-мышечного аппарата органов артикуляции.
Анализ исследовательских данных позволил выделить несколько групп детей, имеющих качественно неоднородный характер нарушений звукопроиз-ношения, обусловленный различной локализацией поражения.
1-я группа (41%). У детей этой группы в клинической картине преобладали различные нарушения функционирования черепномозговых нервов, отмечалась недостаточность функции лицевого нерва по центральному типу (24,4%), нарушения функции глазодвигательного (15%), языкоглоточного, блуждающего и подъязычного нервов (7,9%, 14,5%, 38,2% соответственно). Эти расстройства сочетались с пирамидной недостаточностью.
Структуру звукопроизносительного дефекта у детей этой группы определяло нарушение мышечного тонуса: спастич-ность или паретичность.
Спастическое состояние артикуляторной мускулатуры приводило к ограничению подвижности артикуляторных мышц, вследствие чего прежде всего нарушались наиболее тонкие, изолированные движения, особенно движения языка вверх. Трудности подъема кончика языка вверх в полости рта были также связаны с нарушением иннервации ши-ло-подъязычной, двубрюшной, подъязычно-глоточной, шило-язычной, челюстно-подъязычной, язычно-глоточной и язычно-небной мышц. Нарушения зву-копроизношения выражались в искаженном произнесении различных групп
звуков. Наиболее нарушенными в произношении этих детей оказались сложные по артикуляции переднеязычные звуки, требующие как подъема кончика языка, так и слаженной работы указанных мышц: <Р>, <Л>, <Ш>, <Ж>, <Ч>, <Щ>. Эти звуки, как правило, подвергались искажению, что выражалось, например, в увулярном ротацизме, губногубном ламбдацизме. Шипящие звуки чаще всего артикулировались в нижнем варианте, произносились при опущенном и оттянутом от нижних резцов кончике языка. При этом напряженная спинка языка способствовала некоторому их смягчению.
Паретическое состояние мышц языка вызывало нарушение произношения переднеязычных смычных шумных согласных <Т, Т’; Д, Д’> и переднеязычных смычно-проходных <Н>, <Н’>. Искажалась и артикуляция переднеязычных щелевых однофокусных согласных <С, С’; З, З’>, переднеязычных щелевых двухфокусных согласных <Ш>, <Ж> и аффрикат <Ц>, <Ч>. Паретичное состояние мышц языка препятствовало возможности создания полной преграды на пути выдыхаемой воздушной струи. В результате этого возникала частичная или полная редукция аффрикат в соответствующие щелевые: <Ц> ^ <ТС> ^ <С>. При этом круглая форма щели, свойственная щелевым звукам русского языка, также оказывалась чрезмерно сложной для паретичных мышц языка, и круглощелевые звуки трансформировались в плоскощелевые, характерные для другого языка, например, английского: <Ц> ^ <ТС> ^ <С> ^ <0>.
Нарушение иннервации кончика и передней части спинки языка приводило к возникновению одноударного ротацизма, к межзубному произнесению звуков.
Асимметрично расстроенная иннервация спинки и боковых краев языка вы-
зывала боковое произнесение всей группы свистящих и шипящих звуков, звуков <Р>, <Р’>, мягких переднеязычных
<Т’>, <Д’>, а также мягких заднеязычных <К’>, <Г’>, <Х’> и звука <Й>.
Нарушение иннервации ключичноподъязычной, щитовидно-подъязычной, челюстно-подъязычной, подбородочноязычной и двубрюшной мышц приводило к ограничению способности языка двигаться вниз, что выражалось в при-зубном сигматизме свистящих звуков.
Парезы артикуляторных мышц часто сочетались у детей этой группы с парезами мышц лицевой мускулатуры, которые носили стертый, невыраженный характер. Они отрицательно влияли на произношение звуков, усугубляя нечеткость, смазанность артикуляции.
Поскольку у этих детей не отмечались выраженные нарушения мышечного тонуса губной мускулатуры, нарушения звукопроизношения не затрагивали группу губных согласных и лабиализованных гласных звуков. Однако недостаточная подвижность губ, не вызывая нарушения произношения этих звуков, способствовала нарушению артикуляции в целом других звуков, так как движения губ меняют размер и форму преддверия рта, оказывая тем самым влияние на резонирование всей ротовой полости.
Следует отметить, что у большинства детей отмечалось сочетание нарушений мышечного тонуса с преобладанием либо спастичности, либо паретичности. Так, например, мышцы языка характеризовались повышенным мышечным тонусом, и в то же самое время мышцы мимической и губной мускулатуры находились в состоянии гипотонии.
2-я группа (11,4%). У детей этой группы отмечалось отсутствие очаговой микросимптоматики при невозможности выполнения или выполнения в непол-
ном объеме движений мимической и оральной мускулатуры.
В одних случаях на первый план выступала недостаточность кинестетического праксиса (65,1%). При этом в произношении преимущественно нарушенными оказались шипящие звуки, которые артикулировались в губном варианте, и аффрикаты. Наряду с этим были отмечены замены звуков <Р> и <Л> звуком <Й>; звука <Р> — звуком <Л> и мягким звуком <Л’>. Замены по своему характеру являлись нестабильными. Нередко один и тот же звук имел несколько звуков-субститутов. Например, в качестве звуков-заменителей звука <Р> одновременно выступали <Л>, <Л’>, <Й>. Звуковые замены были основаны прежде всего на артикуляторном сходстве звуков не только по месту, но и по способу их образования.
В других случаях преобладала недостаточность кинетического праксиса (34,9%), что проявлялось в нарушении произнесения аффрикат, которые распадались на составляющие их звуковые элементы и заменялись одним из них (преимущественно щелевым).
3-я группа (20,2%). У детей этой группы в клинической картине преобладали гиперкинезы, нарушения равновесия, координации движений, а также ги-по- и дистонические нарушения речевой мускулатуры. У одних детей расстройства звукопроизношения проявлялись в искаженном произнесении звуков (губно-зубной сигматизм, губно-зубной ламбдацизм), в отсутствии звуков <Р>, <Р’>, <Л>, <Л’>, непостоянных звуковых заменах (например, замена звука <Р> звуками <Л’> и <Й>).
У других детей преимущественно нарушенным оказалось произнесение звуков, воспроизведение которых обеспечивается достаточно четкими и сильными артикуляторными движениями и со-
вместной работой различных мышечных групп. Дефекты звукопроизношения выражались в межзубном произнесении свистящих, шипящих звуков, аффрикат, губно-зубном ламбдацизме, велярном ротацизме, в замене аффрикат составляющими их звуковыми элементами (например, замена <Ч> звуком <Т’>).
4-я группа (27,4%). Ее составили дети, имевшие неловкость моторики, нарушения функционирования различных черепномозговых нервов, лицевую и оральную диспраксию, мозжечковые расстройства. Звукопроизносительные дефекты детей этой группы были разнообразны и вариативны. Они выражались в отсутствии, в заменах, в искажениях звуков, встречавшихся в произношении детей предыдущих трех групп.
Анализируя данные неврологического обследования, особенности звукопроизносительных расстройств детей со стертой дизартрией, можно сделать следующий вывод.
Недостаточность функционирования черепномозговых нервов в сочетании с пирамидными знаками у детей 1-й группы позволяют расценивать неврологические нарушения как пирамидную недостаточность, а дефект звукопроизноше-ния у этих детей — как псевдобульбар-ную форму стертой дизартрии. Для этой формы стертой дизартрии характерно, как и для всякого центрального пареза, повышение мышечного тонуса в артикуляторной мускулатуре по типу спа-стичности. Однако наряду с этим часто наблюдается понижение мышечного тонуса, что дает основание рассматривать нарушения звукопроизношения, обусловленные низким мышечным тонусом, как нетипичную стертую форму псевдобульбарной дизартрии, при которой отмечаются дополнительные экстрапирамидномозжечковые симптомы (гипотония). В целях дифференци-
альной диагностики для их обозначения могут быть условно использованы термины: стертая форма спастической псевдобульбарной дизартрии и стертая форма паретической псевдобульбарной дизартрии.
Нарушения, характерные для детей
2-й группы, рассматриваются нами как проявления лицевой и оральной дис-праксии, а дефект звукопроизношения
— как стертая форма корковой дизартрии: при недостаточности кинестетического праксиса — как стертая форма афферентной корковой дизартрии, при недостаточности кинетического пракси-са — как стертая форма эфферентной корковой дизартрии.
Преобладающие в неврологическом статусе нарушения детей 3-й группы оцениваются как экстрапирамидная и мозжечковая недостаточность, а звукопроизносительные расстройства — как стертые формы экстрапирамидной (ги-перкинетической) и мозжечковой дизартрии.
Неврологические симптомы, отмеченные у детей 4-й группы, дают основание диагносцировать нарушения про-
изношения у этих детей как смешанные формы дизартрии.
Таким образом, наиболее распространенной формой стертой дизартрии у дошкольников является псевдобульбар-ная. На втором месте по распространен-н ости находятся смешанные формы стертой дизартрии, далее следуют стертые формы экстрапирамидной, мозжечковой и корковой дизартрии.
Частое сочетание различных вариантов нарушений мышечного тонуса, смешанный характер нарушения у одного и того же ребенка, на наш взгляд, объясняются следующим. При воздействии вредоносного фактора на развивающийся мозг повреждения имеют, как правило, распространенный, разлитой характер, и поражение одних систем мозга может способствовать недоразвитию и нарушать функционирование других.
Дифференцированный подход в устранении фонетических расстройств у детей со стертой дизартрией с учетом локализации поражения, механизма нарушения способствует повышению эффективности коррекционно-логопедического воздействия.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Александровская М. М. Недостатки произношения у детей старшего дошкольного возраста: Автореф. дис. ... канд. пед. наук. М., 1955.
2 гр
Там же.
3 Бельтюков В. И. Об усвоении детьми звуков речи. М., 1964.
4 Бельтюков В. И. Взаимодействие анализаторов в процессе восприятия и усвоения устной реч5и. М., 1977.
5 Швачкин Н. К. Развитие фонематического восприятия речи в раннем детстве // Известия АПН РСФСР. Вып. 13. 1948. С. 101-133.
6 гр
Там же.
L. Lopatina
DIAGNOSTICS OF INDISTINCT DYSARTHTIA PHONETIC DISORDERS
Differential diagnostics of articulation disorders of preschool children with indistinct dysarthtia is described. The prevalence and symptoms, of defective pronunciation of various phonetic groups of sounds of children with different forms of indistinct dysarthtia are characterized, mechanisms of the occurrence of these disorders are defined.
