CC BY
131
■ ■ ■ Провокации в СМИ и их восприятие молодежной аудиторией1
Назарова Е.А.
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. Москва. Российская Федерация.
Аннотация. В статье приводится анализ восприятия молодежной студенческой аудиторией провокации в средствах массовой информации как одного из видов манипулирования массовым сознанием. Посредством определенным образом подаваемой информации, ее источник (СМИ) добивается желаемого результата, изначально предполагающего дестабилизирующее воздействие на установки реципиента (массовой аудитории). По результатам социологического исследования, проведенного в форме анкетного опроса, делается вывод о негативном отношении большинства студентов к провокациям в СМИ. Также были отмечены и некоторые конструктивные аспекты провокации как импульса к осознанию и защите своих интересов, катализатора определения своих предпочтений и способа вовлечения в социально полезную деятельность.
Ключевые слова. Провокации, СМИ, манипулирование, массовое сознание.
Для цитирования: Назарова Е.А. Провокации в СМИ и их восприятие молодежной аудиторией. Коммуникология. Том 5. №3. С. 159-167 DOI 10/21453|2311-3065-2010-5-3-159-167
Сведения об авторе: Назарова Елена Александровна, профессор кафедры общественных связей и медиаполитики Института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, доктор социологических наук, доцент. Москва, Российская Федерация. E-mail: helena_nazarova@mail.ru
Провоцирование в массовой коммуникации является сегодня достаточно распространенным и противоречивым коммуникативно-речевым явлением. В современной журналистике все заметнее становится популярной провокатив-ная деятельность как особый вид получения и подачи информации [4, 10 ]. Если словари интерпретируют провокацию - (от лат. provocatio - вызов) как подстрекательство, побуждение отдельных лиц, групп, организаций и т. д. к действиям, которые могут повлечь за собой тяжелые последствия, то очевидной становится и негативная ее оценка со стороны обывателей - читателей, слушателей, зрителей - получателей информации.
В последнее время проблема провокации в СМИ и провокационных действия в иных сферах вызывает немалый интерес у исследователей [2, 7, 9, 12].
В сфере массовых коммуникаций технология провоцирования имеет сложный психологический механизм - через эмоциональное состояние говорящего, создание определенных условий и атмосферы передачи-приемки информации, из-
1. Исследование выполнено при поддержке РФФИ в рамках проекта 15-03-00059 "Провокация как конфликтогенная форма взаимодействия: социологическая, социополитическая и социоморальная интерпретация"
менение эмоционального состояния принимающего информацию, корректировку его психологического состояния, вызывающих конкретные действия. Таким образом, можно отнести провокацию к категории коммуникативных техник манипулирования, когда, посредством определенным образом подаваемой информации, ее источник (говорящий) добивается желаемого результата, предполагающего дестабилизацию изначальных установок реципиента (слушателя) [5]. Зачастую, это проявляется через вынужденное, ответное реагирование, поступки, действия и высказывания реципиента, негативно отражающиеся на его имидже, репутации, наносящие ему определенный вред, что зачастую приводит к скандалу [3].
Провоцирующие действия, использующиеся в масс-медиа, политике и в других сферах общественной жизни, ориентированы чаще всего на формирование общественного мнения, негативного в отношении оппонента.
В мае 2016 года в рамках выполнения работ по гранту РГНФ № 15-03-00059 был проведен анкетный опрос студентов отделения журналистики Института государственной службы и управления РАНХиГС на предмет их знаний в области такой специфической формы коммуникации, как провокация. Опрос показал, что с этим понятием знакомы 87,3% опрошенных и немного знают о нем 12,7%.
Ответы респондентов на вопросы «Какие ассоциации вызывает у Вас это слово применительно к политике?» и «Какие ассоциации вызывает у Вас это слово применительно к СМИ?» выявили следующие ситуации: наиболее негативные ассоциации провокация имеет применительно к сфере политики (55,9%) , а применительно к СМИ - 53,9%. В политической же сфере больше неопределенности в этом вопросе (36,2%), чем в сфере СМИ (33,3%). Однако применительно к СМИ наблюдается чуть большее количество положительных ассоциаций (9,8%), чем применительно к политике (6,9%).
Рис.1. Какие ассоциации вызывает у Вас это слово применительно к политике?(%) Fig.1. What do You have that word in relation to politics?(%)
Рис. 2. Какие ассоциации вызывает у Вас это слово применительно к СМИ? (%) Fig. 2. What do You have that word applied to media? (%)
Основные возможности в ограничении использования провокации в СМИ респонденты видят, прежде всего, в противодействии со стороны профессионального сообщества СМИ (33,3%), введении цензуры (26,5%), в активности гражданского общества (21,6%).
Рис. 3. В чем Вы видите возможности ограничения использования провокации в СМИ?(%) Fig. 3. What do You see as possible limitations of the use of provocations in the media?(%)
Интересно рассмотреть ответы респондентов на вопрос относительно ассоциативного позитивного и негативного ряда термина «провокация».
Так, в негативном ключе это понятие ассоциируется в большей степени с агрессией (52,9%), обманом (44,1%), изменением поведения (43,1%) и ложью (35,3%). Далее следуют угроза (31,4%) и устрашение (29,4%). Таким образом, в негативном плане «провокация» имеет «действенный оттенок» - отражает некое воздействие, изменение.
Иной подход к определению провокации можно условно охарактеризовать как «конструктивный». В этом случае провокация понимается как побуждение, приглашение, взывание, стимулирование, мотивирование действий и связано с игрой [6]. Здесь можно отметить отсутствие негативных компонентов при явно выраженном акценте на функции стимуляции развития, мотивации к изменению. Провокационность в этом случае рассматривается в качестве средства психологического воздействия, которое выполняет функцию катализатора позитивного развития партнера по взаимодействию.
В позитивном контексте провокация респондентами определяется как некий стимул(68,6%), отход от сложившихся шаблонов (43,1%), творчество (21,6%). Далее следуют ободрение (12,7%), поощрение (4,9%) и «полезная деятельность» (3,9%).
Таблица 1. С какими из ниже перечисленных терминов у Вас больше всего ассоциируется слово «провокация»?
Table 1. Which of the following terms do You most associate the word «provocation»?
«Провокация» - это Негативная оценка: Позитивная оценка:
Ложь 35,3 Стимул 68,6
Обман 44,1 Ободрение 12,7
Агрессия 52,9 Поощрение 4,9
Изменение поведения 43,1 Нешаблонность 43,1
Устрашение 29,4 Творчество 21,6
Угроза 31,4 Полезная деятельность 3,9
В негативном плане провокации у респондентов ассоциируются прежде всего с манипулированием (72,5%), подстрекательством (62,7%), скандалами (54,9%), клеветой (40,2%). Чуть в меньшей степени - с обманом (28,4%), негативной оценкой
Рассматривая противоположную, позитивную, трактовку «провокации в СМК», респонденты чаще всего связывают ее с повышением уровня общественной активности (49,0%), способом изменения установленных правил, регламентаций (44,1%), в равной степени - с переоценкой ценностей и преодолением привычных стереотипов и шаблонов (по 33,3%). Как поощрение нестандартных творческих действий и просто способ коммуникации (по 18,6%), как созидающая активность групп (17,6%), изменение традиций (10,8%).
Рис. 4. С какими негативными явлениями у Вас чаще всего ассоциируется провокация в СМИ? (Сумма ответов не равна 100%, так как по методике опроса можно было выбрать несколько вариантов) Fig. 4. What are some of the negative phenomena You are most often associated provocation in the media? (Sum of responses does not equal 100% because the survey methodology it was possible to select multiple options)
Рис. 5. С какими позитивными явлениями у Вас чаще всего ассоциируется провокация в СМИ? ^умма ответов не равна 100%, так как по методике опроса можно было выбрать несколько вариантов) Fig. 5. What positive connotations do You associate most often provocation in the media? (sum of responses does not equal 100% because the survey methodology it was possible to
select multiple options)
Более половины опрошенных (52%) считают, что провокационные действия могут сподвигнуть их встать на защиту своих интересов, 10,8% считают, что они могут помочь определиться со своими предпочтениями и лишь 2% полагают, что они могут вовлечь в социально полезную деятельность. Почти четверть опрошенных считают, что они не подвергались ранее провокациям и провокационным действиям (7,8 и 15,7%) и 11.7%, поэтому затруднились ответить на этот вопрос.
Рис. 6. Считаете ли Вы, что провокационные действия могут заставить Вас:
(список действий) Fig. 6. Do You believe that provocative actions can make You: (list of actions)
Провокация в СМИ может быть тщательно продуманным и спланированным актом, но может иметь и субъективный интуитивный характер. В провоцировании автора публикации или интервьюера заложена интуитивная природа, представляющая собой способ подсознательного поиска эффективного средства воздействия на собеседника. Каждый человек имеет навыки провоцирования с детства и совершенствует это мастерство в течение все жизни [2]. Динамика высказываний, которые принадлежат к определенным коммуникативным регистрам речи, возбуждает в сознании реципиента определенные когнитивные стереотипы восприятия. Тексты СМИ «закрепляют» в сознании реципиента информацию о рекламируемом товаре как некоем продукте собственного эмпирического познания.
Относительно способов защиты населения от провокаций различных видов, 36,3% респондентов считают, что Закон о СМИ не может обеспечить информационную безопасность населения, 22,5% полагают, что необходимо внести соответствующие изменения и поправки в Уголовный кодекс РФ, так как он не соответствует реальной ситуации в данной сфере, 19,6% пока не видят другой
формы правовой защиты и лишь 6,9%считают вполне достаточной существующую законодательную базу.
При этом если оценивать политическую и социальную ситуацию в современной России, респонденты считают, что чаще всего используется провокации в СМК в следующих случаях:
Рис.7. В каких случаях чаще всего используется провокация в СМИ? (%) Fig.7. In some cases, the most commonly used provocation in the media? (%)
В то же время эффективными в политической борьбе провокации считают 77,5% респондентов и эффективными в СМИ - 75,5%. Эти результаты позволяют судить о возможности и готовности применения молодыми начинающими журналистами провокативных коммуникационных технологий для достижения успеха в решаемых задачах и карьерном продвижении.
Подводя итоги, необходимо отметить тот факт, что свои оценки феномену провокации в СМИ давали начинающие специалисты в сфере журналистики и связей с общественностью, только осваивающие общекультурные и профессиональные компетенции в своих сферах [11] и основная задача образовательных программ - сформировать у них навыки критической оценки ситуации и информации, высокие моральные и духовные ценности и установки, которые позволили бы им в дальнейшем грамотно ориентироваться в информационных потоках и не поддаваться на различного рода провокации. А сам феномен провокации, на наш взгляд, требует дальнейшего изучения в контексте социальных механизмов его воздействия и последствий, а также проявляющихся психологических эффектов.
Источники
1. Бодрияр Ж. 1999. Реквием по масс-медиа // Поэтика и политика: альманах российско-французского центра социологии и философии Института социологии РАН. М.-СПб., С. 193-226.
2. Дмитриев А.В., Коростелева Л.Ю. 2015. Провокация: дифференциация и юмористическая интерпретация. М.: Изд-во СГУ.
3. Дмитриев А.В., Сычев А.А. 2014. Скандал. Социофилософские очерки: Монография. Москва, Центр социального прогнозирования и маркетинга, 323 с.
4. Ильченко С.Н. 2017. Провокация как метод современной фейковой журналистики // Век информации. № 1. С. 73-82.
5. Кара-Мурза С. Г. 2002. Манипуляция сознанием. М.: ЭКСМО-Пресс, 831 с.
6. Кравченко С.А. 2002. Играизация общества: контуры новой постмодернистской парадигмы// Общественные науки и современность. №6. С. 143-155.
7. Кравченко С.А. 2016. Актуальные проблемы провокации: новые риски в политике, культуре, коммуникациях// Социология образования. № 6. С. 104-107.
8. Левада Ю. 2000. От мнений к пониманию: социологические очерки. 1993-2000. М.: Московская школа политических исследований. 280 с.
9. Назарова Е.А. 2016. Провокации в средствах массовой коммуникации / Провокация: сферы коммуникативного проявления. Москва, Русайнс, С. 73-89.
10. Сметанина С.И. 2017. Коммуникативные провокации // Век информации. №2. Т.1. С. 167-168.
11. Шарков Ф.И., Зотов В.В. 2016. Информационная и коммуникативная культура как необходимая компетенция профессиональных стандартов специалиста в сфере рекламы и связей с общественностью / XX Международная научно-методическая конференция заведующих кафедрами маркетинга, рекламы, связей с общественностью, дизайна и смежных направлений: сборник материалов. Ассоциация Коммуникативных Агентств России. Москва. С. 159-166.
12. Шеметова Т.Н. 2014. Провокация как метод в современной журналистики: мысли по поводу // Вопросы теории и практики журналистики. № 1. С. 54-65.
■ ■ ■ Provocations in the media and their perception by the youth audience
Nazarova E.A.
Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation. Moscow. Russian Federation.
Abstract. The article analyzes the perception of provocation by the youth student audience in the mass media as one of the types of manipulation of mass consciousness. Through a certain way of submitting information, its source (the media) achieves the desired result, initially assuming a destabilizing effect on the facilities of the recipient (mass audience). According to the results of a sociological survey conducted in the form of a questionnaire, a conclusion is drawn about the negative attitude of most students towards provocations in the media. Some constructive aspects of provocation as an impulse to comprehension and protection of one's interests, a catalyst for determining one's preferences and a way of involving in socially useful activity were also noted.
Keywords. Provocations, media, manipulation, mass consciousness.
For citing: Nazarova EA Provocations in the media and their perception by the youth audience. Communicology Volume 5 №3 S. 159-167 DOI 10/21453 | 2311-3065-2010-5-3-59-167
Information about the author: Nazarova Elena Aleksandrovna, Professor of the Department of Public Relations and Media Policy of the Institute of Public Service and Management of the Russian Academy of National Economy and Public Service under the President of the Russian Federation, Doctor of Sociology, Associate Professor. City of Moscow, Russian Federation. E-mail: helena_nazarova@mail.ru
References
1. Baudrillard J. 1999. Requiem for the Mass Media. Poetics and Politics: Almanac of the Russian-French Center for Sociology and Philosophy of the Institute of Sociology of the Russian Academy of Sciences. M.-St. Petersburg. P. 193-226. (In Russ.).
2. Dmitriev AV, Korosteleva L.Yu. 2015. Provocation: differentiation and humorous interpretation. Moscow, Izd-vo SSU, (In Russ.).
3. Dmitriev AV, Sychev A.A. 2014. Scandal. Sociophilosophical essays: Monograph. Moscow, Center for Social Forecasting and Marketing. 323 p. (In Russ.).
4. Ilchenko S.N. 2017. Provocation as a method of modern fake journalism. Information age. No. 1. P. 73-82. (In Russ.).
5. Kara-Murza, S.G. 2002. Manipulation by Consciousness. Moscow: EKSMO-Press. 831 p. (In Russ.).
6. Kravchenko S.A. 2002. Gameization of society: the outlines of a new postmodern paradigm. Social Sciences and Modernity. №6. P. 143-155. (In Russ.).
7. Kravchenko S.A. 2016. Actual problems of provocation: new risks in politics, culture, communications. Sociology of Education. No. 6. P. 104-107. (In Russ.).
8. Levada Yu. 2000. From opinions to understanding: sociological essays. 1993-2000. Moscow: Moscow School of Political Studies. 280 P. (In Russ.).
9. Nazarova E.A. 2016. Provocations in the mass media / Provocation: spheres of communicative manifestation. Moscow, Rusains. P. 73-89. (In Russ.).
10. Smetanina S.I. 2017. Communicative Provocations // The Century of Information. №2, T.1. P. 167-168. (In Russ.).
11. Sharkov F.I, Zotov V.V. 2016. Informational and communicative culture as a necessary competence of professional standards of a specialist in advertising and public relations / XX International Scientific and Methodical Conference of heads of the departments of marketing, advertising, public relations, design and related areas: a collection of materials. Association of Communicative Agencies of Russia. Moscow. P. 159-166. (In Russ.).
12. Shemetova TN Provocation as a method in modern journalism: thoughts about // Issues of theory and practice of journalism. 2014. № 1. P. 54-65. (In Russ.).
