Проверка научных гипотез о различной чувствительности банковской ликвидности к изменению ее внутренних факторов в условиях кризиса Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

19 (205) - 2014

Банковский сектор

УДК 336.71

проверка научных гипотез о различной чувствительности банковской ликвидности

к изменению ее внутренних факторов

в условиях кризиса

Г.м. ТАРАСОВА,

доктор экономических наук, профессор кафедры банковского дела E-mail: [email protected] А.В. ПИКА,

аспирант кафедры банковского дела E-mail: [email protected] Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ»

В статье выдвинуты четыре научные гипотезы о различной чувствительности банковской ликвидности к изменению ее внутренних факторов в условиях кризиса. Результаты проверки этих гипотез показали, что универсального инструмента регулирования банковской ликвидности не существует. При этом исследователям в процессе разработки методик регулирования банковской ликвидности следует уделять особое внимание двум концептуальным вопросам: размеру собственного капитала банка и условиям внешней среды. Полученные в статье теоретические выводы позволяют продолжить исследования в данной области.

Ключевые слова: коммерческий банк, банковская ликвидность, гипотеза, внутренний фактор, условия кризиса

Проблема регулирования банковской ликвидности в условиях кризиса в настоящий момент является чрезвычайно важной. Об этом свидетельствуют, с одной стороны, тяжелые последствия

банковского кризиса ликвидности, произошедшего в России осенью 2008 г. [1], а с другой — масштаб реализованной Правительством РФ и Банком России антикризисной программы [5].

Кризис вскрыл несостоятельность традиционных методов регулирования банковской ликвидности (привлечение межбанковских кредитов и др.) в тяжелых условиях, что требует разработки новых подходов и инструментария в этой области.

Задачами исследователей в ходе подготовки этой статьи являлись выдвижение и проверка научных гипотез о поведении в условиях кризиса объекта воздействия — банковской ликвидности.

При выдвижении гипотез авторы исходили из следующего предположения: в условиях кризиса чувствительность банковской ликвидности к изменению ее внутренних факторов будет отличаться у разных по величине собственного капитала банков. Из этого предположения логически вытекает следствие: у коммерческих банков, принадлежащих

Банковский сектор

19 (205) - 2014

к разным группам по размеру собственного капитала, банковская ликвидность в условиях кризиса определяется различными по составу наборами внутренних факторов (далее — гипотеза 1).

Здесь необходимо дать некоторые пояснения.

Во-первых, под набором внутренних факторов понимается один или несколько факторов, которые оказывают существенное влияние на ликвидность входящих в группу банков.

Во-вторых, два набора внутренних факторов будут считаться различными по составу, если нет полного соответствия между входящими в эти наборы факторами, т.е. отдельные факторы в сравниваемых наборах могут пересекаться.

Если в результате проверки гипотезы 1 выяснится, что в наборах внутренних факторов, определяющих банковскую ликвидность в разных группах банков в условиях кризиса, наблюдается совпадение отдельных факторов (далее — совпадающие факторы), то возникнет необходимость проверки следующей гипотезы: у коммерческих банков, принадлежащих к разным группам по размеру собственного капитала, совпадающие факторы имеют разную долю влияния на банковскую ликвидность в условиях кризиса (далее — гипотеза 2).

Также следует проверить еще две гипотезы, косвенно связанные с первоначальным исследовательским предположением:

а) у коммерческих банков, принадлежащих к одной группе по размеру собственного капитала, банковская ликвидность в условиях кризиса и в условиях нормального функционирования экономики определяется различными по составу наборами внутренних факторов (далее — гипотеза 3);

б) у коммерческих банков, принадлежащих к одной группе по размеру собственного капитала, банковская ликвидность в условиях нормального функционирования экономики (в разные периоды) определяется одинаковыми по составу наборами внутренних факторов (далее — гипотеза 4).

Авторы статьи с помощью методов множественного корреляционно-регрессионного анализа [2; 3] проверили все четыре гипотезы. При этом использовались данные официальной отчетности по 450 кредитным организациям (5 групп по 90 банков)1.

Расчеты были проведены по состоянию на три даты:

— 01.01.2009 (в условиях кризиса 2008 г.);

— 01.01.2011 (в условиях нормального функционирования экономики);

— 01.01.2012 (в условиях нормального функционирования экономики).

Полученные результаты приведены в табл. 1. Дадим к ней комментарий.

Во-первых, расшифруем объясняемую переменную Y и объясняющие переменные Х по которым были построены уравнения множественной регрессии.

В качестве объясняемой переменной Y, характеризующей банковскую ликвидность, взят норматив текущей ликвидности банка Н3, определяемый по данным формы отчетности 0409813 «Сведения об обязательных нормативах».

Расшифровка объясняющих переменных Х . дана в табл. 2.

Внутренние факторы банковской ликвидности, приведенные в табл. 2, были обоснованы ранее в работе [4].

Во-вторых, поясним показатель Д.. (см. табл. 1). Он позволяет определить долю влияния каждого фактора X . на У в суммарном влиянии всех факторов и рассчитывается по формуле

Л;=-

R2

1 URL: http://www.cbr.ru.

7х"

где гух — коэффициент парной корреляции между -м фактором и зависимой переменной;

в. — бета-коэффициент для .-го фактора;

R2 — коэффициент детерминации.

Анализ данных табл. 1 и их сопоставление с выдвинутыми научными гипотезами позволяют сделать несколько выводов.

Гипотеза 1 полностью подтвердилась, т.е. у коммерческих банков, принадлежащих к разным группам по размеру собственного капитала, банковская ликвидность в условиях кризиса определяется различными по составу наборами внутренних факторов:

— для 1-й группы банков (180 млн руб. < СК < 300 млн руб.) такой набор состоит из двух факторов: сопряженности активов и пассивов по суммам и срокам и степени зависимости от внешних источников заимствований;

— для 2-й группы (300 млн руб. < СК < 900 млн руб.) набор состоит из 1 фактора: сопряженность активов и пассивов по суммам и срокам;

— для 3-й группы (900 млн руб. < СК < 2 млрд руб.) набор состоит из одного фактора: качества привлеченных средств;

23

Таблица 1

Результаты проверки выдвинутых научных гипотез

в о а Оценка качества уравнения множественной регрессии Дельта-коэффициенты для факторов Л/

ез »о Дата, на которую проведены расчеты Оценка ста- Статис-

С С >> с. и с. 01 Уравнение множественной регрессии Я Я2 тистической значимости уравнения (^-критерий Фишера) значимость коэффициентов уравнения А, ¿2 ¿3 ¿4 ¿5 ¿6 ¿7 ¿9 ¿10 ¿11 ¿12 ¿13 ¿14 ¿15

'А £ (¿-критерий Стьюдента)

1 01.01.2009 Г =-1,492 + 1,258 хЛ8-0,946 хЛ"15 0,918 0,842 + + - - - - - - - 0,484 - - - - - 0,516

01.01.2011 7 = 54,837 + 0,451 хЛ"8 + 0,595 хЛ"р 0,684 0,468 + + - - - - - - - 0,547 - - - 0,453 - - -

01.01.2012 7 = 98,778 - 0,610 х Л", + 0,865 х Л"8 0,949 0,900 + + - 0,043 - - - - - 0,957 - - - - - - -

2 01.01.2009 7 = 50,686 + 0,554 хЛ"8 0,628 0,395 + + - - - - - - - 1,000 - - - - - - -

01.01.2011 7= 59,633 + 0,593 хЛ"8 0,519 0,269 + + - - - - - - - 1,000 - - - - - - -

01.01.2012 Уравнение множественной регрессии не построено, так как отсутствуютX, для которых г > 0,5

3 01.01.2009 7= 223,261 - 1,439 хЛ"7 0,620 0,385 + + - - - - - - 1,000 - - - - - - - -

01.01.2011 7= 318,759-2,278 хЛ"7-0,293 хЛ"15 0,910 0,829 + + - - - - - - 0,210 - - - - - - - 0,790

01.01.2012 7= -127,312 + 1,960 хЛ"8 + 5,159 хХр 0,660 0,436 + + - - - - - - - 0,572 - - - 0,428 - - -

4 01.01.2009 Уравнение множественной регрессии не построено, так как отсутствуютX, для которых г > 0,5

01.01.2011 7= 69,918 + 0,439 хЛ"8 0,755 0,570 + + - - - - - - - 1,000 - - - - - - -

01.01.2012 Уравнение множественной регрессии не построено, так как отсутствуютX, для которых г > 0,5

5 01.01.2009 7=379,113 - 3,446 хЛ"7 + 0,635 хЛ"8 0,893 0,798 + + 0,352 0,648

01.01.2011 7= 3,813 + 5,639 х Хр 0,610 0,372 + + - - - - - - - - - - - 1,000 - - -

01.01.2012 7= 11,336 + 5,688 х Хр 0,600 0,360 + + - - - - - - - - - - - 1,000 - - -

Ю

м о

(Л

м о

Расшифровка объясняющих переменных X.

Таблица 2

Объясняющая переменная Расшифровка Формула (порядок расчета) Внутренний фактор банковской ликвидности

Размер собственных средств (капитала) банка Определяется по данным формы отчетности 0409808 «Отчет об уровне достаточности капитала, величине резервов на покрытие сомнительных ссуд и иных активов» Размер банка

л; Показатель качества ссуд, определяющий удельный вес просроченной задолженности в кредитном портфеле банка Л'0 = [ 1 — —^ 1100%, " 1 1.С) где Спр — просроченная задолженность банков и клиентов; У^С — чистая ссудная задолженность Качество активов

ш

ш

□а п

п п

е

п

0

1

Продолжение табл. 2

3

а §

сг

тз го Е го

I

го

(Л

Объясняющая переменная Расшифровка Формула (порядок расчета) Внутренний фактор банковской ликвидности

Показатель качества ссуд, определяющий отношение созданных резервов к кредитному портфелю банка X, = 1--^- 100%, 1 Т.с) где Р — фактически сформированные резервы на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности; У^С — чистая ссудная задолженность

Норматив максимального размера крупных кредитных рисков Н7 Определяется по данным формы отчетности 0409813 «Сведения об обязательных нормативах»

Норматив максимального размера кредитов, банковских гарантий и поручительств, предоставленных банком своим участникам (акционерам), Н9.1

Норматив совокупной величины риска по инсайдерам банка Н10.1

Показатель, отражающий стабильность депозитной базы банка Х7 = Дср+Дсб100%, ТД где Д — срочные депозиты; Дс6 — сберегательные депозиты; УД— общая сумма депозитов Качество привлеченных средств

Норматив мгновенной ликвидности банка Н2 Определяется по данным формы отчетности 0409813 «Сведения об обязательных нормативах» Сопряженность активов и пассивов по суммам и срокам

Показатель рентабельности активов банка ЧП Х=-100%, 4р где ЧП — прибыль (убыток) банка после налогообложения; А^ — средний остаток итого активов баланса банка в периоде Качество управления деятельностью банка

А10 Показатель рентабельности собственных средств (капитала) банка ЧП г = 100%, скс„ где — средний остаток собственных средств (капитала) банка в периоде

Показатель эффективности операционных расходов банка Чистые доходы (расходы) А ^ — 100 /о, Операционные расходы где Чистые доходы (расходы) — общая сумма доходов (расходов) банка за отчетный период; Операционные расходы — общая сумма операционных расходов банка за отчетный период

Ш

ш

□а п

п

\0

м о

(Л

м о

19 (205) - 2014

Банковский сектор

I

1 ж а эк §

3

5 а

Н О ° 2 ►Я о

^ к

л а I

л ю

N

4

Я

£

5

К й

а X

3 я

^ Я

£ 8

Я Л

^ 3 ¡с ю

Р л

^ «

л в

н к

о ^ К

« К

э

л а

о

к

к

3 х к

I =

я 12 я I х о

о «

Я §

5 я й

м Й ^ и О о

Л

о

В" ^

&

X о

£ &

о

<й &

о

е

I

о «

о я О

» 2 £ >2

л ^ * §

-Я о 3 «

л о

х л

X

я ё а

0 К

х

X

1

X

ч

и Р

3 й

4 л

о о «

о ю л о Б ю О о

& I

т а

л о

Ю «

гл К

« Я

ч ^

Й §

Л X

а Й

^ л

2 я

к К

н л

Б я

№ р

К о

£

В

Я £

о Л о о К х ч л к о

Я ^ ^

С £

к к § &

§ %

2 к К я н

Й « К о Я См

£ О

§ Й 3 &

§ I

л

К

х „

я о

р 2

т К

о Н

Л К

Й

Й ^

13 5!

я л

0 я л ^ я 9

1 «

(X р

о н

л

° «

ы ю

а о

р

§ л

х а

В К

X л

о ю л

ч

л £

=

л «

о л я н

о

«

о

а

о

о4 О

о

X

я о о К л о

ч -л

о4 О

о

^х

о

I о

чо ^

о н

Е5 §

X

I I

о

X

ь л о

К ю « °

И °

я

£ ^ N О

X

«

о &

о К а

0

X

2

1

л ю N

X

«

о &

о К а

0

X

2

1

л ю N

5! я

Й <3

х I I

Л о о 2 В К о X

5

I ^

&

- к

-

О &

г ^

и л 0-

-

л !? X

в =

и

к ^

1С

о

1 Й

« л

л

0

§

X

1 I

о

X ■г

О

ю о о я н о о К т

Й й

Л уу

% I

О ^ § ^

Я

Я л

я ч

н л

л н

Я я

& 0

о л

^ а

Й Я ¡2 Ля Й оо ® л

л -

л

Й ю л

л

к §

« к

а л

Э ^

о 3

^ ^ ^ я^ и

лл Л °

эт н о о

X

К

а к я о

Е-

I 3

О '

® с -

нй о 0 8 а

X ■г

О

ч ю р о

^х

—для 4-й группы (2 млрд руб. < СК < 5 млрд руб.) не удалось выявить набора внутренних факторов;

— для 5-й группы (СК > 5 млрд руб.) набор состоит из двух факторов: качества привлеченных средств и сопряженности активов и пассивов по суммам и срокам.

Невозможность выявить набор внутренних факторов для 4-й группы может быть охарактеризована как наличие нулевого (пустого) набора факторов, что отражает ситуацию, когда ни один из рассматриваемых внутренних факторов не оказывает в данном периоде существенного влияния на ликвидность входящих в группу банков.

Гипотеза 2 также полностью подтвердилась. В результате проверки гипотезы 1 были выявлены два совпадающих фактора: качество привлеченных средств (3-я и 5-я группы) и сопряженность активов и пассивов по суммам и срокам (1-я, 2-я и 5-я группы).

Полученные данные указывают, что у коммерческих банков, принадлежащих к разным группам по размеру собственного капитала, совпадающие факторы имеют разную долю влияния на банковскую ликвидность в условиях кризиса. Так, совпадающий фактор качества привлеченных средств имеет долю влияния на банковскую ликвидность Д7 = 1,000 в 3-й группе и 0,352 — в 5-й. Аналогично для совпадающего фактора сопряженности активов и пассивов по суммам и срокам Д8 = 0,484 (в 1-й группе), 1,000 — во 2-й и 0,648 — в 5-й.

Гипотеза 3 в 1-й, 3-й и 5-й группах подтвердилась полностью. Внутри этих групп банковская ликвидность в условиях кризиса и при нормальном функционировании экономики определяется различными по составу наборами внутренних факторов. Во 2-й и 4-й группах гипотеза 3 подтвердилась частично: наблюдается совпадение набора внутренних факторов во время кризиса с набором факторов для одного из двух периодов нормального функционирования экономики.

Банковский сектор

19 (205) - 2014

Гипотеза 4 подтвердилась только для 5-й группы. Это значит, что для банков, входящих в данную группу, банковская ликвидность в условиях нормального функционирования экономики (в разные периоды) определяется одинаковыми по составу наборами внутренних факторов. Для 5-й группы такой набор состоит из одного фактора — достаточности собственного капитала.

Проверка выдвинутых научных гипотез позволяет сделать следующие теоретические выводы.

1. «Универсального» инструмента регулирования банковской ликвидности не существует.

2. Исследователям при разработке методик регулирования банковской ликвидности следует уделять особое внимание двум концептуальным вопросам. Во-первых, к какой группе относится банк — получатель методики по размеру собственного капитала? И, во-вторых, каковы условия внешней среды, т.е. банковская система функционирует во время кризиса или в нормальных условиях экономики?

3. Определены три группы банков, для которых первые два утверждения выполняются наилучшим образом (полное подтверждение гипотез 1, 2 и 3): 1-я, 3-я и 5-я.

Проверка выдвинутых гипотез о различной чувствительности банковской ликвидности к изменению ее внутренних факторов в условиях кризиса завершена. Полученные результаты позволяют про-

должить исследования в этой области. В частности, по мнению авторов, для каждой из выделенных трех групп банков (1-я, 3-я и 5-я) целесообразно построить специализированную методику регулирования банковской ликвидности, управляющее воздействие которой будет направлено в зависимости от ситуации во внешней среде либо на «кризисный» набор внутренних факторов, либо на факторы, значимые в условиях нормального функционирования экономики.

Список литературы

1. Годовой отчет 2008. Банк России. 2009. URL: http://www. cbr. ru/publ/God/ar_2008.pdf.

2 . КрассМ.С., ЧупрыновБ.П. Математические методы и модели для магистрантов экономики: учеб. пособие. СПб: Питер, 2012. 496 с.

3 . Орлова И.В., Половников В.А. Экономико-математические методы и модели: компьютерное моделирование: учеб. пособие. М.: Вузовский учебник, 2013. 366 с.

4 . Пика А.В. Теоретические основы банковской ликвидности // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2012. № 48. С. 47-53.

5. Тарасова Г.М. Состояние национальной банковской системы и меры по ее совершенствованию // Сибирская финансовая школа. 2012. № 6. С.115-117.

Bank sector

TEST OF SCIENTIFIC HYPOTHESES ABOUT DIFFERENT BANK LIQUIDITY SENSITIVITY TO CHANGE OF ITS INTERNAL FACTORS IN THE CRISIS CONDITIONS

Galina M. TARASOVA, Aleksandr V. PIKA

Abstract

The article makes four scientific hypotheses about different bank liquidity sensitivity to change of its internal factors in the crisis conditions . The results of the tests of these hypotheses indicate that there is no "universal" tool for bank liquidity regulation. At the same time, the researchers in the course of the development of bank liquidity methods should give particular attention to two conceptual issues: the size of the bank's equity capital and the environmental conditions The theoretical conclusions of this article make it possible to continue research in this area

Keywords: commercial bank, bank liquidity, hypothesis, internal factor, crisis conditions

References

1 . Godovoi otchet 2008. Bank Rossii. 2009. [Annual report 2008. Bank of Russia. 2009]. Available at: http://www.cbr.ru/publ/God/ar_2008.pdf. (In Russ.)

2. Krass M.S., Chuprynov B.P. Matematicheskie metody i modeli dlia magistrantov ekonomiki: ucheb. posobie [Mathematical methods and models for graduate students of Economics: a manual]. St. Petersburg, Piter Publ., 2012, 496 p.

19 (205) - 2014

Банковский сектор

3. Orlova I.V., Polovnikov V.A. Ekonomiko-matem-aticheskie metody i modeli: komp'iuternoe modelirov-anie: ucheb. posobie [Economical and mathematical methods and models: computer-aided modeling: a manual]. Moscow, Vuzovskiy uchebnik Publ., 2013, 366 p.

4. Pika A.V. Teoreticheskie osnovy bankovskoi likvidnosti [Theoretical principles of bank liquidity].

Finansovaia analitika: problemy i resheniia — Financial analytics: science and experience, 2012, no. 48, pp.47-53.

5. Tarasova G.M. Sostoianie natsional'noi bankovskoi sistemy i mery po ee sovershenstvovaniiu [The state of the national banking system and measures to

improve it]. Sibirskaiafinansovaia shkola — Siberian financial school, 2012, no. 6, pp. 115-117.

Galina M. TARASOVA

Novosibirsk State University of Economics and Management, Novosibirsk, Russian Federation [email protected] Aleksandr V. PIKA Novosibirsk State University of Economics and Management, Novosibirsk, Russian Federation [email protected]