CC BY
16Проведение экспертизы промышленной безопасности оборудования, работающего
под избыточным давлением в современных условиях Царьков С. В.
Царьков Сергей Вячеславович / Tsarkov Sergey Vjacheslavovich - эксперт высшей квалификации в области
промышленной безопасности, директор,
ЗАО «Инвесттехноком», г. Люберцы, Московская область
Аннотация: в настоящей статье автор рассматривает противоречия и несоответствия в законодательстве, возникшие в результате принятия новых нормативно-правовых актов в области промышленной безопасности. Особое внимание автор уделяет анализу законодательства, регламентирующего безопасную эксплуатацию оборудования, работающего под давлением.
Ключевые слова: оборудование, работающее под давлением, сосуды, требования промышленной безопасности, Федеральные нормы и правила (далее по тексту ФНиП), диагностирование (освидетельствование) технических устройств.
В результате вступления в действие ФНиП «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (2), произошли, безусловно, положительные изменения, в части применения терминов и определений, общих для всех типов оборудования. Но, к сожалению, разработчики ФНиП (2) не смогли избежать некоторых, на мой взгляд, ошибок и неточностей. Чрезмерное обобщение и унификация терминов и определений привело к тому, что были изъяты из текста ФНиП (2) отдельные из них. Это привело к потере отраслевой специфики ФНиП (2), внесло несоответствия и противоречия с действующими нормативноправовыми актами в области промышленной безопасности.
До вступления в действие ФНиП «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (2), безопасная эксплуатация различного оборудования и трубопроводов, работающих под давлением, осуществлялась на основании:
- ПБ 10-573-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды»
(3.);
- ПБ 10-574-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов» (4.);
- ПБ 03-576-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением» (5).
В соответствии с этими документами, работы по периодическому освидетельствованию сосудов, трубопроводов и котлов, могла выполнять только организация, имеющая лицензию на осуществление деятельности по экспертизе промышленной безопасности (далее по тексту - экспертиза). Во вновь принятом ФНиП (2) это понятие размыто и применен термин - «представитель специализированной организации», причем под «специализированной организацией» понимается не экспертная, а «уполномоченная в порядке, установленном правовыми актами Ростехнадзора, имеющая в своем составе специалистов неразрушающего контроля и необходимые средства измерения и приборы» (2. раз. III).
ФНиП (2. разд. III) явно расширяет круг возможных участников в проведении освидетельствования сосудов, трубопроводов и котлов. Достаточно иметь аттестованный персонал и лабораторию неразрушающего контроля, с необходимым оборудованием и приборами. Причем обязательным условием ФНиП (2) является наличие в штате организации специалиста, аттестованного только по визуально-измерительному методу контроля (далее по тексту - ВИК), остальные методы контроля предлагается проводить «при необходимости», очевидно привлеченными специалистами.
На самом деле, многолетний опыт работы по проведению экспертизы, позволяет усомниться в достаточности проведения ВИК при диагностировании технического состояния оборудования. ВИК, как правило, позволяет обнаружить видимые дефекты, измерить их геометрически размеры. Эти работы может провести специалист по неразрушающему контролю, аттестованный по ВИК. Далее, на основании результатов, полученных после проведения ВИК, необходимо разработать программу проведения дальнейшего диагностирования, с применением других методов контроля, которые позволят более точно определить параметры обнаруженного дефекта или обнаружить другие, скрытые дефекты. Разрабатывать программу диагностирования, делать выводы о необходимости применения дополнительных методов контроля или проведения расчетов конструкций может только эксперт, аттестованный в области промышленной безопасности. Экспертная организация разрабатывала программу диагностирования (освидетельствования) оборудования, в которой определялись методы контроля, очередность их проведения. По результатам диагностирования (освидетельствования) эксперты делали вывод о достаточности проведенных методов контроля и, при необходимости, назначали проведение дополнительного обследования. В настоящее время ответственность за оценку технического состояния объекта возложена на специалиста по НК, аттестованного только по ВИК. По моему мнению, это недопустимо. Как может специалист НК, аттестованный только по ВИК, объективно оценить состояние
технического устройства в целом? Для этого ему нужно знать конструктивные особенности оборудования, места, наиболее опасные, с точки зрения возможного возникновения износа, коррозии. Исходя из понимания технологии процессов, представлять возможные места скопления напряжений в конструкции, возникающие в процессе эксплуатации, а также определять по характерным признакам, было ли использование оборудования в нарушении технологических карт.
В вступившим в силу ФНП [2], на мой взгляд, существует двоякая трактовка терминов и определений, нарушена действующая ранее логистика проведения освидетельствования и диагностирования оборудования. Так, например, периодическое освидетельствование оборудования, которое может проводить организация, «уполномоченная в порядке, установленном правовыми актами Ростехнадзора, имеющая в своем составе специалистов неразрушающего контроля и необходимые средства измерения и приборы» (2. раз. III), в настоящее время теряет смысл. Ведь в соответствии с ФНиП (2), по результатам периодического технического освидетельствования, при обнаружении дефектов нельзя снизить параметры эксплуатации оборудования. Для этого необходимо провести техническое диагностирование. И уже на основании данных, полученных при диагностировании, произвести поверочные расчеты на прочность, а это компетенция экспертной организации. То есть, в любом случае, выводы о соответствии оборудования должна давать экспертная организация.
Еще один пример несогласованности применения терминов - «техническое диагностирование при экспертизе промышленной безопасности включает: анализ документации, анализ результатов контроля металла и сварных соединений, исследование структуры и свойств металла для оборудования, работающего в условиях ползучести, расчет на прочность с оценкой остаточного ресурса и остаточного срока службы, обобщающий анализ результатов контроля» (2. п. 415). Однако, в определении «техническое диагностирование» говорится, что это «комплекс операций с применением методов неразрушающего и разрушающего контроля» (2). То есть, в одном документе даются различные трактовки одного термина, отличающиеся объемом выполняемых при этом работ. В одном случае требуется расчет на прочность и остаточного срока службы, в другом, только неразрушающий контроль.
Безусловно, совершенствование законодательства в области промышленной безопасности подчинено развитию техники и технологий. Развитие законодательной базы должно не только идти в ногу с научнотехническим прогрессом, но и опережать его. Однако разработчики новых законодательных актов, понимая всю важность законодательства в области промышленной безопасности в деле обеспечения безопасности жизни и здоровья людей, должны более скрупулезно относиться к подготовке текстов, к применению тех или иных терминов.
Литература
1. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
2. ФНиП «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением».
3. «Правила устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды» ПБ 10-573-03.
4. «Правила устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов» ПБ 10-574-03.
5. «Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением». ПБ 03-576-03.
