CC BY
42
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ
Г.В. Черезов, А.Н. Газетов, М.И. Шилкин
ПРОЦЕССЫ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ БАЗЫ МЕТАЛЛУРГИИ
В статье дан краткий обзор экономического положения в металлургической отрасли, рассматривается механизм сохранения производственного потенциала компаний черной металлургии, а также открывающиеся возможности накопления инвестиций для создания новой производственной базы и повышения конкурентоспособности металлопродукции.
Внутренний рынок металла трансформируется в настоящее время под влиянием институциональных изменений в экономике, макроэкономической стабилизации и обозначившегося экономического роста. Более того, в 2001 г. наметились тенденции к сокращению объемов выпуска продукции черной металлургии, снижению темпов роста производства цветных металлов, ухудшению финансовоэкономических показателей большинства металлургических предприятий по сравнению с другими, в первую очередь пищевой и легкой отраслями.
Укрепление рубля последовательно снижает эффективность экспортных поставок металлопродукции. Данные о соотношении цен внутреннего и мирового рынков на продукцию черной металлургии (табл. 1) свидетельствуют о сближении внутренних и мировых цен, что обусловливает снижение значимости важного фактора конкурентоспособности продукции российской металлургии - ценового преимущества [1].
Таблица 1
Соотношение цен внутреннего и мирового рынков на продукцию черной металлургии, %
Продукция 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г.
Тонкий горячекатаный лист 50,8 66,4 114,5 106,9 87,0
Тонкий холоднокатаный лист 38,0 66,3 92,8 97,5 87,5
Оцинкованный лист 59,2 100,9 117,9 112,6 113,7
Арматурная сталь 60,5 85,2 81,6 89,7 76,9
Швеллер 39,9 92,4 75,6 82,1 93,0
Темпы роста металлопотребления на внутреннем рынке также замедлились, что вызвано сокращением уровня инвестиций в металлопотребляющих отраслях [2]. Следует отметить, что изменения цен на основные виды металлопродукции превышали рост инфляции, а цен на передельный чугун, листовой прокат, обсадные и сварные трубы больших диаметров - рост индекса цен в целом по промышленности [1]. Таким образом, и ценовая политика отечественных предприятий не способствовала расширению внутреннего платежеспособного спроса.
Декларативный характер заявления о признании международным сообществом российской экономики рыночной стал очевидным после того, как за ним не последовало автоматического пересмотра или отмены существующих пошлин, запретов и квот. Предприятия металлургической отрасли первыми уяснили, что каждому российскому экспортеру придется добиваться их самостоятельно. Особенно жесткая протекционистская политика в отношении поставок продукции высокого уровня переработки проводится правительством США. В отношении же продукции первичной переработки - слябов, металлизованных окатышей и других - их политика диаметрально противоположна: для нее американский рынок широко открыт, что дополнительно подрывает сырьевую базу высокотехнологичных производств отечественной металлургии.
По результатам опросов предприятий основных отраслей российской экономики, проводимых сотрудниками ИНП РАН*, обновление кадрового потенциала металлургов вызывает озабоченность руководителей большинства предприятий отрасли. Главной ее причиной руководство предприятий считает не столько неадекватную труду зарплату, сколько развал системы профессиональнотехнического образования и непопулярность такого вида деятельности среди населения.
Вопрос обновления основных производственных фондов становится все более приоритетным. Возраст производственного оборудования на большей части предприятий металлургического комплекса составляет более 20 лет (55% на предприятиях черной металлургии) [3]. Высокая степень его износа на
предприятиях металлургии обусловливает высокие производственные издержки, недостаточное качество выпускаемой продукции, дефицит ряда необходимых для внутреннего рынка видов продукции металлургии (например, труб большего диаметра для магистральных газопроводов), загрязнение окружающей среды.
Как представляется, обновление основных фондов и стабилизация финансового положения этих предприятий возможны при условии эффективной реструктуризацией металлургической отрасли.
В начале 2000 г. на умеренно концентрированных рынках цветной металлургии наблюдалось активное сосредоточение акций металлургических заводов, рудников, обрабатывающих и машиностроительных предприятий в руках узкого круга собственников. Ускорению темпов интеграции способствовала проявившаяся в конце 1999 г. тенденция к монополизации мирового алюминиево-глиноземного рынка [4], что в свою очередь могло привести к поглощению международными концернами ключевых предприятий России.
По нашему мнению, структурные процессы, происходящие сегодня в черной металлургии в целом, аналогичны процессам, продолжавшимся в цветной металлургии последние несколько лет.
Низкая концентрация в отрасли черной металлургии не способствует инвестиционной активности на таких предприятиях, как, например, Северский трубный завод, Первоуральский новотрубный завод, Алапаевская ферросплавная компания, Староуткинский металлургический завод. Отсутствие инвестиционных средств препятствует, в том числе, вложениям в энергосберегающие технологии в целях уменьшения доли стоимости энергоресурсов в структуре себестоимости продукции. Таким образом, объединение металлургических предприятий в более крупные образования, т. е. организация горизонтально интегрированных структур, будет благоприятствовать увеличению притока инвестиций в отрасль.
* Подробнее о результатах опроса см. статьи Д.Б. Кувалина и др. в № 1, 3, 6 за 2001 г.; № 2, 5 за 2002 г.; № 2, 5 за 2003 г. - Ред.
Металлургические компании для обеспечения стабильного сбыта приобрели в собственность предприятия машиностроительного комплекса, прежде всего, автомобилестроения (ОАО «Северсталь», САУЛ и др.), реализовав тем самым вертикальный тип интеграции. Очевидно, что процесс создания вертикально интегрированных производственных структур на базе ведущих комбинатов черной металлургии продолжится и в направлении сырьевых отраслей. Следующим шагом может стать целенаправленная скупка акций железорудных предприятий. Что касается угольных шахт и разрезов, то металлурги уже заявили о своих интересах.
Таким образом, металлургия последовательно проходит основные этапы интеграционных процессов, которые сравнительно недавно были характерны в основном для предприятий медной и алюминиевой промышленности и сопровождались активным переделом собственности.
Основное преимущество горизонтальной интеграции - действие эффекта масштаба в процессе хозяйственной деятельности крупных производств. Его результатом является такое использование производственных факторов, при котором увеличение объема используемых ресурсов приводит к большему росту выпуска продукции. При вертикальной интеграции производства для предприятия снижаются риски нестабильности поставок сырья и сбыта продукции. При горизонтально-вертикальной интеграции консолидируется капитал, и предприятия соответственно приобретают большую финансовую устойчивость и больший объем инвестиционного потенциала.
Вместе с тем интеграция имеет некоторые недостатки. Во-первых, при высокой концентрации производства и капитала этому процессу начинает противодействовать антимонопольное законодательство. Во-вторых, в случае значительного сосредоточения производств под единым руководством ухудшается качество управления, и как следствие интеграция становится неэффективной.
Другим направлением реструктуризации предприятий черной металлургии является выделение непрофильных производств. Так, одна из самых передовых с точки зрения менеджмента компаний черной металлургии - ОАО «Северсталь» последовательно выводит из своего состава непрофильные производства в дочерние предприятия. Эти производства, как правило, выполняют обслуживающие функции основного производства и не всегда являются крупными потребителями металлургической продукции.
Указанные процессы позволяют сократить затраты и отвлечь ресурсы из неперспективных предприятий для реализации стратегических интересов собственников металлургических гигантов.
ООО «Северстальмаш» - предприятие, возникшее в результате
реструктуризации ОАО «Северсталь». Это предприятие, будучи структурным подразделением Череповецкого металлургического гиганта, за более чем 40летнюю историю накопило огромный опыт и большие производственные мощности по ремонту и производству металлургического оборудования. Реструктуризация осуществлялась путем выделения ремонтных цехов, обеспеченных высококвалифицированным персоналом, уникальными технологиями. В течение двух лет подготовительной деятельности сформировалась четкая управленческая структура, обеспечивающая стабильное функционирование подразделений.
Таким образом, стратегические ориентиры собственников и менеджеров металлургических предприятий определяют масштабные перемещения активов и образование крупных, с единым руководством корпоративных структур.
При выделении непрофильных производств образуются дочерние предприятия, выпускающие продукцию других отраслей. Собственник - материнская
металлургическая копания - наделяет их оборотными средствами, производственными фондами и другими активами. При этом дочерние предприятия образуются в большинстве случаев как общества либо акционерные, либо с ограниченной ответственностью, уставный капитал которых полностью сформирован материнской компанией. Поэтому контроль деятельности этих предприятий осуществляется в полном объеме в соответствии с возможностями, предусмотренными нормами корпоративного законодательства.
Передача собственности в управление сопровождается, как правило, встречными обязательствами дочернего предприятия. Одним из их видов является перечисление материнской компании заранее установленного уровня перечисляемой прибыли дочерним предприятием. Величина изымаемой прибыли в целом влияет на стратегические аспекты развития дочерней компании и, в частности, на ее инвестиционную составляющую. Таким образом, изымая прибыль дочернего предприятия, материнская компания подрывает возможности ее развития, что в свою очередь ведет к уменьшению рыночной стоимости активов дочерней компании. Указанное противоречие может быть устранено при выработке совместной стратегии развития с учетом изменения конъюнктуры рынков как материнской компании, так и ее дочернего предприятия.
При благоприятных условиях развития рынка металлургии и обеспечении необходимого уровня рентабельности появляется возможность оставлять больше средств на развитие самих дочерних предприятий. В свою очередь в случае возникновения кризисной ситуации компания может использовать резервы, накопленные на дочерних предприятиях, и тем самым поддержать основное производство.
Кроме того, освоение непрофильных производств сторонним инвестором позволит переоснастить основное производство, дополнив его наиболее современными технологическими линями, и расширить ассортимент выпускаемой продукции. При этом величина средств от реализации непрофильных активов во многом зависит от состояния основных фондов, технологических возможностей и качества выпускаемой продукции на дочернем предприятии. В этой связи при формировании новых корпоративных структур необходимо учитывать общеотраслевые тенденции материнской компании (в данном случае металлургической отрасли) и выделяемых (дочерних) предприятий.
Рассмотрим пример реструктуризации предприятия черной металлургии ОАО «ОЭМК» (Оскольский электрометаллургический комбинат) [5], в результате которой было выделено в дочернее общество непрофильное производство -предприятие промышленности строительных материалов ООО «ОСМиБТ» (Объединение строительных материалов и бытовой техники).
Несмотря на очевидную зависимость потребления строительных материалов и металлопродукции от уровня инвестиционного спроса, состояние и тенденции развития этих отраслей имеют некоторые различия. Это обусловлено в первую очередь различной ориентацией предприятий черной металлургии и промышленности строительных материалов. Если первые ориентированы на экспорт и потребности машиностроения, то вторые соответственно на внутренний рынок и строительство. В целом продукция ООО «ОСМиБТ» ориентирована на отрасль жилищного строительства.
Общая рентабельность производства черной металлургии в среднем выше, чем промышленности строительных материалов. При этом в период до девальвации промышленность строительных материалов работала с более высокой нормой прибыли. Возможным объяснением этого является экспортная ориентация многих
крупных производителей черной металлургии, в том числе и ОАО «ОЭМК». Известно, что при высоком курсе рубля уровень издержек отечественных предприятий становится настолько большим, что продажа на экспорт оказывается низкорентабельной или убыточной.
Предприятия промышленности строительных материалов ориентированы в основном на внутренний рынок, поэтому и до девальвации и после рентабельность сохраняется примерно на одном уровне с незначительным ростом после 1998 г. Такой рост объясняется общим оживлением в экономике страны, что позволяет увеличить объемы производства, снизить долю условно-постоянных затрат, а значит, работать более прибыльно. Экспортной ориентацией предприятий черной металлургии объясняется и «взлет» рентабельности в 1999-2000 гг. за счет девальвационного эффекта, а не повышения эффективности работы этих предприятий.
Показатели работы предприятий металлургического комплекса свидетельствуют о тревожных тенденциях снижения прибыльности работы предприятий, что в свою очередь сокращает инвестиционный потенциал и возможности технического перевооружения в черной металлургии. Предприятия промышленности строительных материалов демонстрируют более устойчивые финансово-экономические и производственные показатели, что характеризует эту отрасль как инвестиционно привлекательную, с возможностью сбыта своей продукции независимо от серьезных конъюнктурных потрясений и кризисов в российской экономике.
Темпы прироста произведенной продукции в натуральном выражении рассматриваемых отраслей приведены на рисунке.
%
Рисунок. Темпы прироста производства основных видов продукции:
-♦- промышленность строительных материалов; -•- черная металлургия
График построен на основе вычисления среднего геометрического значения темпов прироста производства основных видов продукции по формуле:
А = </Т1Т2Т3Т4 -100%,
где А - темпы прироста производства основных видов продукции (среднее геометрическое по видам); Т\, Т4 - темпы роста производства продукции по
видам, представленные в табл. 2.
Темпы прироста производства в промышленности строительных материалов выше, чем в черной металлургии, и имеют более устойчивый характер. Так прирост производства продолжался в период спада в металлургии в 1997-1998 гг. Таким образом, с точки зрения показателей и финансовых, и динамики производства отрасль промышленности строительных материалов более привлекательна для инвестиций, чем черная металлургия, вследствие наблюдаемой стабильности экономических показателей.
Таблица 2
Темпы роста и прироста производства основных видов продукции, % к предыдущему году
Показатель 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г.
Темпы роста Черная металлургия
Чугун 100,5 93,0 117,9 109,0 100,9 102,8
Сталь 98,4 90,1 117,8 115,0 99,7 99,2
Прокат черных металлов 99,7 90,7 116,2 114,2 100,9 103,9
Стальные трубы 100,0 80,6 117,2 147,1 108,0 94,6
Промышленность строительных материалов
Плитки керамические для внутренней облицовки стен 101,3 111,2 136,3 118,9 107,6 125,1
Плитки керамические для полов 92,5 106,1 146,2 165,8 120,6 129,6
Линолеум (рулоны и плитки) 111,7 109,4 120,3 111,3 103,0 102,9
Материалы мягкие кровельные, изоляционные 101,6 100,3 113,7 112,3 101,2 95,2
Темпы прироста
Черная металлургия -0,34 -11,53 17,29 20,45 2,2 0,034
Промышленность строительных материалов 1,51 6,66 28,49 25,27 7,84 12,30
Таким образом, составной частью стратегии развития предприятий черной металлургии после проведения реструктуризации путем выделения непрофильных производств может стать сохранение производственного потенциала дочерних компаний. Это обеспечит возможность их развития и обновления производственных фондов, позволит использовать активы в качестве резервов для инвестиционных ресурсов на обновление производственных фондов и разработку новых видов продукции при благоприятных тенденциях динамики конъюнктуры рынка черной металлургии.
Литература
1. Петракова Т. М. Итоги работы предприятий черной металлургии России за 9 мес. 2002 г. // Черная металлургия. 2002. № 11.
2. Россия в цифрах 2002: Крат. стат. сб. М.: Госкомстат России, 2002.
3. Буданов И.А. Черная металлургия в экономике России. М.: Макс Пресс, 2002.
4. Ломанова. Н. Интеграция у предельной черты //Металлы Евразии. 2002. №2.
5. Черезов А.В. О реструктуризации металлургических предприятий (на примере ОАО ОЭМК). М.: МИСиС, 1999.
