CC BY
360
Е. А. Нахова
Процессуальный порядок исследования и оценки объяснений сторон и третьих лиц в цивилистическом процессе и административном судопроизводстве
Исследование объяснений сторон и третьих лиц осуществляется при соблюдении принципа непосредственности по правилам ч. 1 ст. 157 и ст. 174 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Первоначально исследуются объяснения сторон и третьих лиц при докладе председательствующего о деле, которое подлежит рассмотрению, данные объяснения являются письменными и содержатся в исковом заявлении и в возражениях. Затем председательствующий выясняет, поддерживают ли стороны и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования и возражения. Данные объяснения даются перед судом, который рассматривает и разрешает дело.
Под исследованием средств доказывания понимают их изучение непосредственно тем составом суда, который призван вынести судебное решение, с целью выработки убеждения у судей относительно истинности фактов. Способ исследования объяснений сторон определяется их формой [12]. В случае дачи устных объяснений сторон и третьих лиц способом исследования выступают заслушивание объяснений и постановка вопросов. Если объяснения сторон и третьих лиц получены путем направление судебного поручения, либо в порядке обеспечения доказательств нотариусом или судом, они исследуются путем оглашения и дачи для обозрения другим лицам, участвующим в деле. Объяснения стороны и третьи лица дают в форме свободного рассказа по аналогии с допросом свидетелей.
Стороны и третьи лица не несут уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Так, А. Г. Коваленко выделяла данную особенность, наряду с участием в спорном правоотношении и юридической заинтересованностью, сочетанием субъекта процесса и источника сведений о фактах спорного правоотношения, в качестве особенностей объяснений сторон как доказательств по сравнению с другими личными доказательствами [9, с. 12]. Представляется преждевременным закрепление уголовной ответственности сторон, третьих лиц в гражданском судопроизводстве и лиц, участвующих в деле, в арбитражном судопроизводстве, поскольку структура объяснений неоднородна, помимо сведений о фактах - доказательствах, в нее входят суждения о юридической квалификации правоотношений, волеизъявления и т. д., в которых могут присутствовать неумышленные ошибки в силу незнания, заблуждения и т. д. Введение уголовной ответственно-
сти за ложные объяснения сторон и третьих лиц в гражданском процессе и объяснения лиц, участвующих в деле, также практически невозможно, как и введение уголовной ответственности за судебную ошибку.
Стороны, третьи лица, другие лица, участвующие в деле, вправе поставить вопрос перед лицом, давшим объяснение. Председательствующий после исследования всех доказательств по делу обязан выяснить у сторон и третьих лиц о желании дополнения исследования другими доказательствами. М. К. Треушников указывает на две наиболее часто встречающиеся ошибки в судебной практике, допускаемые судьями: 1) неизвещение и отсутствие вызова в судебное заседание лиц, давших объяснения в порядке обеспечения судебных доказательств и судебного поручения; 2) на практике суды не оглашают и не исследуют по существу письменные объяснения сторон и третьих лиц, но ссылаются на них в решении. Данные упрощения являются отступлением от норм процессуального права [12].
Исследование объяснений лиц, участвующих в деле в арбитражном судопроизводстве, осуществляется на основании ст. 81, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Первоначально исследуются объяснения, содержащиеся в исковом заявлении и отзыве на иск, затем объяснения исследуются в стадии судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, вправе осуществлять процессуальные действия посредством видеоконференц-связи, в том числе давать объяснения, участвовать в исследовании доказательств и т. д. Также лица, участвующие в деле, вправе давать объяснения в случае возобновления исследования арбитражным судом доказательств в порядке ст. 165 АПК РФ. Аналогичное право закреплено и за сторонами и третьими лицами в гражданском судопроизводстве.
Истец и другие лица, участвующие в деле, производство по которому возбуждено на основании заявления прокурора, представляют арбитражному суду свои объяснения об известных им обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме в порядке, предусмотренном ст. 81 АПК РФ.
Объяснения адвоката, данные при рассмотрении гражданского дела по смыслу ст. 68 ГПК РФ являются источником получения доказательств, которые проверяются и оцениваются судом при рассмотрении указанного дела.
В силу ст. 68. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лица, участвующие в деле, дают суду в письменной или устной форме свои объяснения об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. По предложению суда лицо, участвующее в деле, может изложить свои объ-
яснения в письменной форме. Объяснения, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам административного дела. Объяснения лиц, участвующих в деле, подлежат наряду с другими доказательствами проверке и оценке [3]. Порядок исследования объяснений лиц, участвующих в деле, установлен ст. 159 КАС РФ. После доклада административного дела суд заслушивает объяснения административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, их представителей. До административного истца, его представителя свои объяснения дают прокурор, представители органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждане, обратившиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц. Лица, участвующие в деле, их представители могут задавать друг другу вопросы. Суд может задавать вопросы лицам, участвующим в деле, их представителям в любой момент дачи ими объяснений. Поданные в письменной форме объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей в случае их неявки в судебное заседание, а также в случаях, предусмотренных ст. 66 и 67 КАС РФ, оглашаются председательствующим в судебном заседании. Оценка объяснений сторон и третьих лиц проходит по правилам ст. 67 ГПК РФ, объяснения лиц, участвующих в деле, оцениваются по правилам ст. 71 АПК РФ, ст. 84 КАС РФ.
Судам необходимо тщательно подходить к оценке объяснений сторон и третьих лиц, поскольку они обладают юридической заинтересованностью в исходе дела, являются субъектами спорных материальных правоотношений, за исключение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. В то же время данные средства доказывания имеют такое же значение, как и другие доказательства. Суд должен оценивать только сведения о фактах как судебные доказательства, отграничивая от эмоций, рассуждений и др., при этом учитывается логичность дачи показаний, последовательность и ясность в изложении фактов, отсутствие противоречий и оценка их с другими доказательствами в совокупности. Признание должно быть проверено судом с точки зрения соответствия признания действительности (п. 3 ст. 68 ГПК РФ). На основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном указанной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.
В силу ст. 65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое сторонами соглашение по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме. Признание стороной обстоятельств может быть изложено в устной или письменной форме. Факт достижения сторонами соглашения по обстоятельствам или признания стороной обстоятельств, а также содержание сделанного в устной форме признания стороной обстоятельств заносится в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон или подписью стороны. Заявления о достижении сторонами соглашения по обстоятельствам, а также изложенное в письменной форме признание стороной обстоятельств, приобщаются к материалам административного дела. Если обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами или стороной в порядке, установленном настоящей статьей, приняты судом, они не подлежат проверке в ходе производства по административному делу. В случае если у суда имеются основания полагать, что сторонами достигнуто соглашение или сделано признание в целях сокрытия действительных обстоятельств либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает соглашение сторон или признание, о чем выносится соответствующее определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию. Также учитывается процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, в судопроизводстве.
В связи с исследованием и оценкой объяснений сторон и третьих лиц (это также можно отнести к показаниям свидетелей) актуальным является вопрос о выявлении и устранении лжи при разбирательстве гражданских дел. В научной литературе общепринятой является классификация лжи на следующие виды: 1) активная, преднамеренная ложь, обусловленная наличием доминирующего интереса и соответствующего умысла, имеющего целью скрыть или исказить действительные обстоятельства дела; 2) активно-пассивная ложь формируются под влиянием тех или иных внешних воздействий или внутренних мотивов: запугивание, жалость, боязнь мести, нежелание огласки определенных сведений, специфически - индивидуальное представление о шкале социальных и нравственных ценностей, нежелание разрушить внутренний психологический комфорт, контактировать с правосудием, ответная реакция на проявленную бестактность, грубость со стороны судьи или иных лиц, фантазия, мотив самоутверждения, внушаемость и
др.; 3) пассивная ложь, исключающая преднамеренность и обусловленная заблуждением, поверхностным отношением к сообщаемым сведениям, стремлением избавиться от свидетельских показаний, индивидуальными особенностями психики, недостатками рецептор-ных механизмов. К непреднамеренным ложным показаниям более склонны люди с эмоциональным типом восприятия и памяти, плохой памятью, повышенной экспрессией. При получении и оценке личных доказательств судом обязательно должны учитываться возрастные, половые и иные особенности психики индивида, социальный статус, специфические характеристики профессиональной деятельности, коммуникативные особенности личности, возможные нарушения и обманы памяти (амнезия, контаминация, конфабуляция и др.) [7; 10; 13]. А. Г. Коваленко предлагала подразделить ложь на собственно ложь и ошибки - вне зависимости от источника и причин последних: потеря памяти, фантазия, ошибки восприятия и др. [8]. В процессе исследования и оценки соответствующих средств доказывания целесообразно использовать методические рекомендации, разработанные криминалистической тактикой: использование психологических закономерностей в тактике допроса (опроса сторон), оказание мнемонической помощи тому или иному участнику процесса, правомерное психическое воздействие на личность допрашиваемого (особенно в случаях явного или скрытого противодействия) [6]. Некоторые авторы выделяют в дополнении и иные способы борьбы с ложью: проведение судебной экспертизы, факультативное использование полиграфов (детекторов лжи) в гражданском судопроизводстве для решения отдельных локальных задач, наблюдение за субъектом процесса, контроль внешнего вида, поведения, реакции на передаваемую информацию, анализ речевых особенностей (связность, наличие повторений, отрывистость неожиданные спазмы, изменение скорости и ритма речи, утрата пауз, разрыв слов, форсирование звука, быстрое и поверхностное дыхание, прерывание других участников процесса), внесение изменений в действующее законодательство (введение процессуальной процедуры принятия перед судом присяги сторонами говорить только правду, закрепление права стороны отказаться отвечать на конкретные вопросы, субъективное право не сообщать суду уличающие (дискредитирующие и т. п.) обстоятельства, использование предупреждений и штрафов как мер ответственности, налагаемых на стороны, с целью недопустимости использования ложных сведений1, введение санкций за злоупотребление своими
1
' В литературе высказано мнение о разумности введения в россиискии процесс предупреждения сторон и третьих лиц об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Одновременное введение для сторон и третьих лиц привилегии не давать показания
74
правами, наложение процессуального штрафа в случаях недоказанности исковых требований со стороны истца и доказанности этих фактов со стороны ответчика [8].
Список литературы
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 19.12.2016) // Рос. газета. - № 137. - 27.07.2002.
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-Ф3 (ред. от 19.12.2016) // Рос. газета. - № 220. - 20.11.2002.
3. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ (ред. от 03.07.2016) // Рос. газета. - № 49. - 11.03.2015.
4. О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе: постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 (ред. от 25.01.2013) // Вестн. ВАС РФ. - № 5. - Май. 2012.
5. Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного суда РФ 16.03.2016) // Консультант Плюс: справ.-правовая система.
6. Бернэм У., Решетникова И. В., Прошляков А. Д. Судебная адвокатура. -СПб., 1996. - С. 134.
7. Зайцев И. М. Ложь в гражданском судопроизводстве // Сов. юстиция. -1989. - № 11.
8. Коваленко А. Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. - М.: Норма, 2002. - С. 158.
9. Коваленко А. Г. Исследование средств доказывания в гражданском процессе / под ред. К. К. Червякова. - Саратов: Изд-во Саратов. ун-та, 1989. - С. 12.
10. Курылев С. В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе. - М., 1956. - С. 33, 77.
11. Решетникова И. В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. - Екатеринбург: Изд-во Гуманит. ун-та, 1997. - С. 297.
12. Треушников М. К. Судебные доказательства. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Городец, 2005. - С. 184.
13. Фокина М. А. Свидетельские показания в системе средств доказывания в гражданском судопроизводстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 1991.
14. Юдин А.В. «Улики поведения» в гражданском и арбитражном процессе (к вопросу о доказательственном значении фактов процессуального поведения лиц, участвующих в деле) // Вестн. гражданского процесса. - 2016. - № 4. - С. 12-32.
Н. Э. Нигматьянова
Проблема территориального раздела Антарктики
Антарктика - южная часть Земли, которая включает в себя Антарктиду и прилегающие к ней акватории Тихого, Атлантического и Индийского океанов с морями Амундсена, Росса, Беллинсгаузена,
против себя, обезопасит стороны и третьих лиц от необходимости давать ложные показания. См.: Решетникова И. В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург: Изд-во Гуманит. ун-та, 1997. С. 297.
75
