CC BY
14
УДК 343.1 DOI 10.24412/2073-0454-2021-1-149-152
ББК 67.411 © В.В. Пушкарев, 2021
Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ РУКОВОДИТЕЛЯ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНА ПРИ ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЙ ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ В КРЕДИТНО-ФИНАНСОВОЙ СФЕРЕ ИЛИ О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ: ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ
Виктор Викторович Пушкарев, доцент кафедры предварительного расследования, кандидат юридических наук, доцент Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117997, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12) E-mail: [email protected]
Аннотация. Исследуются вопросы осуществления процессуального контроля руководителем следственного органа в досудебных стадиях уголовного судопроизводства о преступлениях, совершаемых в кредитно-финансовой сфере.
Ключевые слова: уголовное преследование, возбуждение уголовного дела, досудебные стадии, кредитно-финансовая сфера, преступления экономической направленности, следователь, руководитель следственного органа.
PROCEDURAL CONTROL OF THE HEAD OF THE INVESTIGATORS WHEN MAKING DECISIONS ON REFUSAL TO INITIATE CRIMINAL PROCEEDINGS ON CRIMES IN THE CREDIT AND FINANCIAL SPHERE OR ON TERMINATION OF CRIMINAL PROSECUTION: ORGANIZATIONAL, LEGAL AND PROCEDURAL BASIS
Victor V. Pushkarev, Associate Professor of the Department of Preliminary Investigation, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor
Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117997, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12) E-mail: [email protected]
Abstract. The issues of the implementation of procedural control by the head of the investigative body in the pre-trial stages of criminal proceedings on crimes committed in the credit and financial sphere.
Keywords: criminal prosecution, initiation of criminal proceedings, pre-trial stages, credit and financial sphere, economic crimes, investigator, head of the investigators.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Пушкарев В.В. Процессуальный контроль руководителя следственного органа при принятии решений об отказе в возбуждении уголовного дела о преступлениях в кредитно-финансовой сфере или о прекращении уголовного преследования: организационно-правовые и процессуальные основы. Вестник Московского университета МВД России. 2021;(1):149-152.
Проведенный анализ изучения практики расследования преступлений в сфере кредитно-финансовых отношений показал, что по материалам проверок сообщений о преступлении достаточно часто принимаются решения об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ1. Такие процессуальные решения должны подвергаться дополнительному процессуальному контролю со стороны руководителей следственных органов, так как анализ следственной практики показал, что первоначальные решения об отказе в возбуждении уголовных дел впоследствии отменяются (в пределах = 5%), что, однако, не исключает ситуаций повторного принятия решений об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам дополнительной проверки.
Есть и обратные ситуации, когда решения об отказе в возбуждении уголовного дела принимались два раза подряд по материалу проверки, однако новая дополнительная проверка привела к принятию обоснованного решения о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. Было установлено, что в период с 22 апреля 2016 г. по 4 апреля 2019 г. М., используя служебное положение председателя правления АО КБ «Иваново», находясь в по-
1 В основу исследования легли материалы, отражающие результаты работы следственных подразделений МВД России за 12 месяцев 2019 г. по преступлениям в кредитно-финансовой сфере, представленные В.В. Пушкареву в рамках проводимой научно-исследовательской работы по заявке Следственного департамента МВД России.
мещение Банка по адресу: г. Иваново, пр. Ленина, д. 31а, в ходе непрерывного процесса растраты в пользу третьих лиц денежных средств АО КБ «Иваново», вверенных М., с использованием схемы перекредитования, при которой долг по ранее выданному кредиту обслуживается за счет вновь выданного кредита, совершил совместно с неустановленными лицами хищение денежных средств кредитной организации в общей сумме свыше 25 млн руб., причинив банку имущественный вред в особо крупном размере2.
Сказанное аргументирует необходимость изучения всех материалов проверок о преступлениях в кредитно-финансовой сфере аппаратом руководителя следственного органа, грамотной организации процессуального контроля по проверке законности и обоснованности принимаемых решений об отказе в возбуждении уголовных дел, а также последующих решений о приостановлении предварительного следствия, прекращении уголовных дел либо уголовного преследования.
Эмпирическая база исследования прямо указывает, что в качестве наиболее распространенного основания отмены решения об отказе в возбуждении уголовного дела выступает неполнота проведенной проверки сообщения о преступлении.
Так, в ходе дополнительной проверки становится необходимым приобщить в полном объеме ответы на отдельные поручения; выполнить иные мероприятия, необходимость в которых возникнет, провести выемки документов, бухгалтерское исследование или экспертизу, получить сведения об имуществе лиц, причастных к совершению преступления, а также установить иные сведения, свидетельствующие о наличии преступления. По результатам дополнительной проверки принимаются законные и обоснованные процессуальные решения.
В качестве второго основания выступает корректность выясняемых следователем в ходе проверки вопросов.
Так, в материалах проверки по обращению первого заместителя генерального директора ГК «АСВ» по факту причинения ущерба банку его руководством содержались, помимо прочих, сведения о хищении имущества банка путем выдачи кредитов так называемым (техническим) юридическим лицам3. В стадии возбуждения уголовного дела не выяснялся вопрос о цели движения денежных средств, выданных заемщикам на основании кредитных договоров, которая повлекла необходимость проверки аффилированности
проверяемых заемщиков к руководству банка. Сложившаяся ситуация привела к отмене необоснованного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела руководителем следственного органа.
В любом случае наличия в представленных материалах доследственной проверки состава преступления или затруднений в их оценке руководителям следственных органов необходимо направлять их в Главное следственное управление со своим мотивированным заключением для согласования вопроса о возбуждении уголовного дела или дачи рекомендаций о проведении дополнительных проверочных мероприятий.
Таким образом в практике работы следственных подразделений МВД России выработана двухступенчатая система оценки материалов предварительной проверки сообщений о преступлении руководителями соответствующего следственного органа, которую следует признать эффективной, поскольку подобная практика позволяет своевременно:
♦ определить перспективу материалов проверки;
♦ оценить допустимость и относимость использования добытой информации в процессе доказывания;
♦ найти вектор дальнейшей предварительной проверки сообщения о преступлении;
♦ установить имеющиеся недостатки на первоначальном этапе расследования;
♦ не допустить инциденты незаконного и необоснованного возбуждения уголовных дел о преступлениях в кредитно-банковской сфере;
♦ исключить факты возбуждения уголовных дел экономической направленности под видом уголовных дел общеуголовной направленности.
В случае отсутствия состава преступления или недостаточности материалов для возбуждения уголовного дела, руководитель следственного органа возвращает материалы доследственной проверки в оперативное подразделение со своими письменными рекомендациями для проведения дополнительной проверки.
При необходимости должны проводиться совместные совещания с оперативными подразделениями, на которых обсуждаться вопросы полноты и качества проведенной доследственной проверки. Официальная оценка касается полноты и качества соб-
2 Материалы архивного уголовного дела N° 11901240014000302, СУ УМВД России по Ивановской области.
3 Информация о результатах работы следственных подразделений МВД по Республике Башкортостан за 12 месяцев 2019 г по преступлениям в кредитно-финансовой сфере // Письмо от 15 января 2020 г. № 33/315.
ранного материала, проведенных ревизий финансово-хозяйственной деятельности, в том числе допустимости проведенных оперативно-разыскных мероприятий. На совещаниях должны корректироваться и утверждаться согласованные планы совместных следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий с указанием сроков исполнения их пунктов.
При неоднозначной оценке прокурором собранных доказательств о посягательстве на кредитные средства банков, в целях выработки согласованного подхода к оценке доказательств и принятия законного и обоснованного процессуального решения, с работниками соответствующих ведомств организуются рабочие встречи.
Контролю руководителя следственного органа подлежат случаи возбуждения уголовных дел о преступлениях в кредитно-финансовой сфере по факту совершения преступления, при наличии данных о конкретных лицах, подлежащих уголовному преследованию.
Так, уголовное дело № 11701640001767032, возбужденное СУ УМВД России по г. Южно-Сахалинску по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ в отношении неустановленных лиц из числа работников Хабаровского филиала ПАО «Росгосстрах Банк», которые путем присвоения похитили денежные средства, принадлежащие ПАО «Росгосстрах Банк», причинив тем самым ПАО «Росгосстрах Банк» материальный ущерб в особо крупном размере на сумму свыше 2 млн руб. Впоследствии расследование по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с незаконностью принятого решения, оно отменено, уголовное дело изъято из производства следователя СУ УМВД России по городу Южно-Сахалинску и передано для дальнейшего расследования в СЧ по РОПД СУ УМВД России по Сахалинской области4.
Изучение практики показало, что возбуждение уголовного дела о преступлении в кредитно-финансовой сфере зачастую связано с необходимостью установления и проверки всех обстоятельств совершенного преступления, что было невозможно в связи с ограниченностью сроков проверки, большим объемом следственно-оперативной работы, надобностью производства следственных и процессуальных действий, проведение которых невозможно в порядке ст. 144 УПК РФ, невозможностью принятия иного процессуального решения в условиях дефицита значимой информации по уголовному делу. Однако, в процессе
расследования могут возникнуть или найти свое подтверждения объективные данные, указывающие на необходимость прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Примером процессуально надлежащего прекращения уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, является уголовное дело по обвинению С., который свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, вменяемое С., относится к категории средней тяжести. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет. Согласно ч. 1 ст. 212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных ст. 24-28.1 УПК РФ.
После надлежащего установления всех обстоятельств по делу, в ходе предварительного следствия от обвиняемого С. получено заявление о согласии на прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности5.
Учитывая изложенное, следствие обоснованно пришло к выводу о необходимости прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого С. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования).
Надлежащее осуществление процессуального контроля руководителем следственного органа в ходе досудебного производства позволяет максимизировать эффективность процесса выявления причин и условий совершения преступлений в кредитно-финансовой сфере.
При этом представляется уместным дополнить, что результативность досудебного уголовного преследования не должна сводиться только к обвинительному приговору, вступившему в законную силу, но должна быть «намертво прикована» к задаче предупреждения преступности, одновременно являясь задачей уголовного законодательства (п. 1 ст. 2 УК РФ)
4 Справка по уголовным делам о преступлениях в кредитно-финансовой сфере за 2019 г. в (О)УМВД России по Сахалинской области // Письмо от 13 января 2020 г. № 6/5-157.
5 Материалы архивного уголовного дела № 11901200065140035, СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Воронежу.
и важнейшей процессуальной обязанностью лиц, осуществляющих уголовное преследование (ч. 2 ст. 73, ч. 2 ст. 158 УПК РФ). Выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступления и принятие мер по их устранению призваны создать условия для предупреждения новых преступлений, которые могут быть совершены другими лицами. Представление следователя или руководителя следственного органа в таких условиях становится дополнительным значимым свидетельством эффективности досудебного уголовного преследования.
Вынесение представления об устранении причин и условий, способствующих совершению указанных преступлений на основании ч. 4 ст. 21 УПК РФ и в порядке ч. 2 ст. 158 УПК РФ, возможно в любой момент досудебного производства. Оно должно направляться в адрес руководителей учреждений и организаций, ведущих экономическую деятельность и служить положительным примером в профилактике причин и условий экономической преступности.
Анализ уголовных дел указанной категории позволил к обстоятельствам, способствующим совершению преступлений, отнести:
♦ ненадлежащее выполнение своих обязанностей сотрудниками индивидуального предпринимателя или учреждения (организации), ведущих экономиче-
скую деятельности (менеджерами, сотрудниками отдела безопасности);
♦ отсутствие внутреннего и внешнего контроля со стороны руководителей структурных подразделений за деятельностью подчиненных лиц по проверке элементов экономической безопасности в отношении контрагентов или заемщиков и т.п.;
♦ немотивированная выдача последующих кредитов заемщику-юридическому лицу при условии отсутствия платежей, погашения ранее взятых кредитов;
♦ упрощение процедуры заключения договора, отсутствие тщательной проверки платежеспособности клиентов;
♦ несвоевременное обращение представителей потерпевших в правоохранительные органы, как правило, спустя 3-5 месяцев после выявления факта неисполнения договорных обязательства, что приводит к утрате значимых доказательств и имущества, на которое может быть обращено взыскание для возмещения вреда, причиненного преступлением экономической направленности.
За умышленное невыполнение законных требований следователя или руководителя следственного органа установлена административная ответственность в соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
' I и Г ' Московский университет МВД России «И N имени В.Я. Кикотя
Ь "г1 г] _
Уголовный процесс
Проблемы теории и практики
УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС. ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
Учебник. 799 с. Гриф МУМЦ «Профессиональный учебник»
Гриф НИИ образования и науки Под ред. А.В. Ендольцевой, О.В. Химичевой
Учебник соответствует ФГОС высшего образования, определяющим уровень подготовки кадров высшей квалификации по программам подготовки научно-педагогических кадров в адъюнктуре (направление подготовки 40.07.01 «Юриспруденция»), а также в аспирантуре (направление подготовки 40.06.01 «Юриспруденция»).
Рассматриваются актуальные теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы уголовного судопроизводства. Содержатся правовые основы, отражающие изменения законодательства на момент издания настоящего учебника, обзор теоретических основ, включая основные, наиболее значимые точки зрения, выработанные в науке, проблемные вопросы для научной дискуссии и дальнейших научных исследований.
Для адъюнктов (аспирантов) и преподавателей образовательных организаций высшего образования, научных работников.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
