CC BY
42
4. ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА; ИСТОРИЯ УЧЕНИЙ О ПРАВЕ И ГОСУДАРСТВЕ (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.01)
4.1. ПРОЦЕССУАЛЬНО-УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ НАЧАЛА
СТАДИЙНОСТИ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Макогон Борис Валерьевич, канд. юрид. наук. Должность: доцент. Место работы: Белгородский государственный национально-исследовательский университет. Подразделение: кафедра конституционного и муниципального права. E-mail: bmakoghon@mail.ru
Аннотация: В работе на основе аналитико-синтезного изучения комплекса доктринальных источников представлена авторская позиция по вопросу интегративной корреляции элементов общей структуры управленческого процесса и стадий правоприменительной деятельности. Обосновано, что правоприменение публичных властных субъектов выступает разновидностью юридической процессуальной формы, которая опосредована процессуальными нормами и воплощена в соответствующей разновидности процессуальных отношений.
Ключевые слова: юридический процесс, процессуальное право, правоприменение, правоприменительная деятельность, публичные властные субъекты.
PROCESS-MANAGERIAL STARTS OF THE STAGE OF THE PRACTICAL ACTIVITY
Makogon Boris Valerievich, PhD at law. Position: associate professor. Place of employment: Belgorod state national research university. Department: constitutional and municipal law chair. E-mail: bmakoghon@mail.ru
Annotation: The author's position on the question of integrative correlation of the elements of the general structure of the management process and stages of law enforcement activity is presented on the basis of an analytic-synthesis study of the complex of doctrinal sources. The article argues that the enforcement of public power entities acts as a kind of legal procedural form, which is mediated by rules of procedure and embodied in the corresponding varieties of procedural relations.
Keywords: legal process, procedural law, law enforcement, law enforcement activity, public power entities.
Правоприменение представляется важным инфраструктурным элементом продолжающегося процесса ограничительно обусловленного укрепления пределов деятельности субъектов публичной власти1.
1 О процессуально-ограничительном регулировании и укрепле-
нии юридических пределов деятельности субъектов публичной власти читай подробнее: Макогон Б. В. Процессуально-правовые ограничения как атрибут деятельности властных субъектов. Монография. - Москва: Юр-ВАК, 2013. - 210 с.; Макогон Б. В. Конститутивные виды ограничений функционирования публичных властных структур // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2016. - № 8. С. 6569; Макогон Б. В. Юридический комплекс правовых ограничений деятельности субъектов публичной власти в России // Социально-политические науки. 2016. № 3. С. 107-110.
Фундаментальным критерием, выделяющим соответствующую форму реализации права, является ее организующий, властный характер. Ведь в ряду упра-вомочивающих, обязывающих, запрещающих норм имеются такие, которые в силу различных причин не могут быть надлежащим образом реализованы их адресатами без специальной помощи, а также организационного обеспечения со стороны государственных органов. Компетентными субъектами в ходе правоприменения с учетом положений нормативных актов определяются субъективные права, обязанности и их мера; устанавливается момент действия или факт, прекращающий субъективные права и обязанности; осуществляется контроль правильности приобретения прав и возложения обязанностей.
В связи с тем, что требования норм права и их дозволения адресованы по большей части гражданам, именно за их поведением преимущественно и устанавливают государственный контроль; правоприменительная деятельность затрагивает правоотношения, сторонами которых являются граждане .
Правоприменительная деятельность осуществляется и в отношении тех норм, которые обращены к государственным органам. Разветвленной и многоступенчатой системе органов государственной власти не представляется возможным функционировать без контроля одного звена над другим, без содействия работе нижестоящих органов со стороны вышестоящих.
Правоприменительные отношения целесообразно рассматривать через призму правосубъектности, так как юридическим содержанием правоприменительных отношений являются права и обязанности сторон, а материальным - их фактические действия по использованию прав и исполнению обязанностей. Правосубъектность предопределяет пределы субъективных прав и обязанностей участников правореализационно-го процесса как по отношению друг к другу, так и по отношению к государству. Задачами субъектов правоприменительной деятельности представляются как оказание содействия, так и принуждение к реализации правовых норм, возложение ответственности в случае нарушения законных требований.
Суть данного аспекта видится, в том числе, в определении меры подобного контроля или поддержки с целью предупреждения неоправданного вмешательства в дела низших инстанций, исключения безответственности непосредственных исполнителей.
Для правоприменения имманентны все признаки юридического процесса (властная характер деятельности; реализация управомоченными субъектами; опосредована процессуальными нормами; направлена на принятие юридических решений общего (нормативные акты) или индивидуального (акты применения права) характера.). Безусловно, эта деятельность характеризуется началом и окончанием; состоит из ряда последовательных стадий.
Сущностью правоприменительной деятельности во внешнем аспекте является ее процессуальная фор-
2 См.: Лазарев В.В., Левченко И.П. Правоприменительная деятельность органов внутренних дел. - М.: Академия МВД СССР, 1989. - С. 12.
3 г-,
ма . В данном случае ключевая роль процессуальной формы в первую очередь состоит в обеспечении гарантий объективности и оперативности применения права, а также справедливости и обоснованности принимаемых правоприменительных актов посредством следования ее требованиям.
С помощью процессуальных норм возможно упорядочивание процесса принятия властных решений и их исполнения, так как устанавливаются конкретные правила осуществления государственными органами и их должностными лицами возложенных на них полномочий. Это минимизирует возможности отклонений от заданных целей деятельности по субъективным мотивам и способствует повышению эффективности управления в целом.
Итак, процессуализация правоприменительной деятельности позволяет ограничить и предупредить нежелательные последствия произвольных действий должностных лиц, повысить степень подконтрольности их деятельности юридически невластным субъектам права. Процессуализацией гарантированы права граждан и организаций на защиту от произвола. Таким образом, она содействует более полному и четкому следованию в рамках требований норм материального права, поддержанию режима законности в области го-
4
сударственного управления .
Помимо прочего, детально прописанная юридическая процедура способствует разрешению часто возникающих и повторяющихся юридических ситуаций в объективно рациональные сроки. Разрешение таких юридических задач обусловливает алгоритмизацию, т.е. наличие четкого однозначного алгоритма по совершению юридических действий в рамках рассмотрения юридической ситуации, которые должны завершиться в номинальные или нормативные сроки5.
Солидаризируемся с мнением о том, что правоприменительная деятельность должна расцениваться не только как форма реализации права. Это еще и форма управленческой деятельности государственных органов, так как она заключается в использовании ими властных воздействий в отношении участников общественных отношений6.
Считаем уместным далее рассмотреть соответствующий вопрос на примере органов внутренних дел как демонстративном в силу того, что в настоящее время они является наиболее многочисленными в государстве, их состав пополняют новые структурные подразделения, активно проводимая комплексная общегосударственная работа по совершенствованию их деятельности является одним из приоритетных направлений внутренней политики современной России.
В деятельности обозначенных субъектов применение права занимает важное место, так как оно сопря-
3 О научной конструкции юридической процессуальной формы читай подробнее: Макогон Б.В. Научная конструкция юридической процессуальной формы и ее виды // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2013. № 4. С. 17-23; Макогон Б.В. Понятие юридической процессуальной формы // Фундаментальные и прикладные исследования: новое слово в науке: Материалы международной научно-практической конференции, г. Москва, 02 сентября 2013 года. Издательский дом Научное обозрение. Москва, издательство «Планета». - 2013. - С. 366-374.
4 Суворов М.А. Административное производство: понятие, виды, классификация // СибЮрВестник. - 2002. - № 3. - С. 66-74.
5 Нестеров А.В. О юридическом процессе // Административное и муниципальное право. - 2009. - № 12. - С. 88-92.
6 См.: Лазарев В.В., Левченко И.П. Правоприменительная деятельность органов внутренних дел. - М.: Академия МВД СССР,
1989. - С. 13.
жено с исполнением возложенных на них государством функций.
По своей юридической природе и назначению органы внутренних дел одновременно относят и к системе органов государственного управления, и к системе правоохранительных органов. Исходя из этой особенности, двойственным, управленческим и правоохранительным, является характер их деятельности по обеспечению режима законности и правопорядка. Они в самых разнообразных организационно-правовых формах осуществляют общую и индивидуальную профилактику правонарушений; направляют в рамках предписаний закона поведение людей в общественных местах; обеспечивают неприкосновенность государственного и общественного строя; защиту прав и законных интересов граждан от преступных посягательств; осуществляют надзор за соблюдением актов, регулирующих общественный порядок и др.
Процесс применения права, типично, состоит из ряда последовательно сменяющихся стадий. В теории правоприменения наиболее развернутая логическая структура такого процесса представляется подразделением его на следующие стадии: определение и исследование фактических обстоятельств; избрание и аналитика правовой нормы; принятие решения / вынесение акта применения нормы права и обеспечение его исполнения7.
При этом следует уточнить, что конкретные правоприменительные процессы отличны друг от друга составом их участников, а также организационно-правовыми формами и способами осуществления.
Правоприменение может выглядеть как простой единовременный акт должностного лица, не требующий специальной процедуры установления обстоятельств конкретной жизненной ситуации и ее справедливого юридического разрешения. Однако правоприменение может выступать и сложным многокомпонентным комплексом правореализующих деяний и актов различных его участников. Такие действия основаны на нормативных правовых предписаниях и опредмечиваются в форме соответствующих актов-документов.
Деятельность правоприменяющих субъектов упорядочена правовой формой, которая гарантирует юридическую определенность и строгую последовательность их реализации. Сложность структуры правоприменительных процессов обусловлена рядом причин, к примеру, таких как полисубъектный состав рассматриваемых правоотношений, оказывающий позитивное влияние на всесторонне и полное установление обстоятельств дела с принятием по нему решения.
В частности, стадии уголовного процесса отличаются друг от друга непосредственными задачами, кругом их участников, спецификой норм, их регламентирующих. В то же время эти стадии связаны между собой общими задачами и единством принципов процесса. Они служат более глубокому исследованию обстоятельств дела, обеспечивают преемственность развития уголовного судопроизводства, создают необходимые условия для контроля за действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Обычно выделяют шесть основных стадий и две исключительные.
Каждая стадия представлена сложным комплексом познавательно-оценочных, властно-распорядительных, организационно-технических и иных действий и актов
7 См.: Дюрягин И.Я. Применение норм советского права: теоретические вопросы. - Свердловск, 1973. - С. 48-50.
соответствующих органов и может подразделяться на другие, более мелкие стадии.
Необходимо заметить, что отсутствие четких методологических позиций при раскрытии понятия, сущности и назначения стадий правоприменительного процесса приводит к тому, что в основу его деления кладутся различные признаки, или же эти признаки зачастую остаются невыясненными. Думается, такое положение способны скорректировать аспекты управленческой теории правоприменительного процесса. Уточним, что такую аргументацию мы связываем с ранее отмеченным обстоятельством, в рамках которого органы внутренних дел являются по своему функционалу и правоохранительными и управленческими.
В юридической литературе уже высказано мнение о соответствии стадий применения права управленческим стадиям (сбор и оценка информации, подготовка и принятие управленческого решения, организация его исполнения). Отмечено, что данные стадии тождественны со структурой нормативного правового предписания. Его главные элементы сопоставимы со стадиями установления фактических обстоятельств, выбора и анализа нормы права в рамках правоприменения8.
Таким образом, можно провести следующие аналогии: стадия правоприменения - стадия управления; информация о фактических обстоятельствах - управленческая информация; акт правоприменения -управленческое решение и т.д.9
Представленные стадии являют собой наиболее компактную логическую структуру юридических, организационных (управленческих) и информационных (познавательных) компонентов правоприменения. Обращение к диалектическому методу «от абстрактного к конкретному» и наоборот будет способствовать репрезентативному исследованию не только абстрактной, но и предметно-содержательной структуры правоприменительного процесса, закономерностей его развития и окончания.
В этой связи укажем на важное свойство, имманентное правоприменению (с учетом стадий) как управленческому процессу - наличие структурно-темпоральных компонентов 0:
1) отправной момент с совокупностью информационных и материальных предпосылок: нормативно-правовые предписания, определяющие обязательность реализаций соответствующего вида деятельности, ее цель, задачи и средства их достижения и решения; специальные субъекты, осуществляющие такую деятельность с учетом конкретных целей и задач; поводы и основания реализации этой деятельности;
2) период осуществления: динамическая фаза, в рамках которой государственные органы, наделенные соответствующими обязанностями, используя правовые, организационные, управленческие, информационные, научно-технические и иные формы, методы и средства познания, двигаются в направлении юридического разрешения ситуации;
3) результат осуществления: отражает и фиксирует окончание отдельной стадии либо процесса в целом посредством вынесения правоприменительного акта-документа (управленческое решение).
8 Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. - М., 1981. - С. 329331.
9 Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. - М., 1978. - С. 56.
10 См.: Лазарев В.В., Левченко И.П. Правоприменительная дея-
тельность органов внутренних дел. - М., 1989. - С. 30.
Выделенные структурно-темпоральные компоненты уточняют и развивают концепцию двухступенчатой структуры управленческого процесса любого уровня. Она предполагает, что исходной ступенью этого процесса выступает его директивная основа (нормативные юридические акты), а вторая ступень - оперативная управленческая деятельность11.
Представляется, что предложенная В.В. Лазаревым и И.П. Левченко структура правоприменительного процесса является динамичной и выступает в виде определенной последовательности материальных и информационно-познавательных форм этой деятельности. Специфической особенностью указанной структуры является и то, что в органическом единстве и взаимодействии рассмотрены следующие компоненты: нормативные правовые предписания, отождествляемые с соответствующей информационной моделью (программой) осуществления правоприменения; непосредственно правоприменение как организационно-властная деятельность компетентных государственных структур; информация о фактических обстоятельствах дела.
Правоприменительная деятельность государственных должностных лиц содержит в себе формальнологические, интеллектуально-волевые, психологические, государственно-властные компоненты, каждый из которых имеет свои специфические особенности, отражающиеся на ходе и механизме ее реализации. В частности, государственно-властный характер такой деятельности опосредован компетенцией (полномочиями) должностных лиц. Интеллектуально-волевую (познавательно-оценочную) сторону деятельности связывают с правосознанием должностного лица, его профессиональной культурой, пониманием законов, а также умением их применять на практике. Формальнологический аспект соединен с логико-познавательными закономерностями мыслительной деятельности обозначенных субъектов. В правоприменительной области юридическое познание формируется из двух основных видов: познание фактических обстоятельств (фактической основы дела) и правовых требований, являющихся его юридической основой. В целом ими образуется гносеологическая структура юридического познания, которое может отличаться как непосредственным, так и опосредствованным характером. Первый вид сопоставим с непосредственно чувственным восприятием объекта (предмета) познания. Опосредствованное познание отличается определяющей ролью и воспроизводит действительность на основе достоверной информации, т.е. с учетом объективных данных о фактических обстоятельствах (доказательствах), а также словесно-документальной формы выражения воли законодателя (текста нормы-предписания) 12.
В заключение отметим, что правоприменительную деятельность таких типичных субъектов публичной власти, как органы внутренних дел, следует рассматривать с позиции общей теории права, а также с учетом двоякой природы органов внутренних дел как государственной структуры - правоохранительной и правоуправленческой.
В этой связи правоприменение соответствующих субъектов представляется разновидностью юридиче-
11 Алексеев С.С. Право и управление в социалистическом обществе. Общетеоретические вопросы // Советское государство и право. - 1973. - № 7. - С. 35-36.
12 Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. - М., 1981. - С. 320329.
ской процессуальной формы, которая опосредована процессуальными нормами и воплощена в соответствующей разновидности процессуальных отношений. Последние характеризуются спецификой субъектов государственно-властной природы, деятельностью с присущей ей целью и задачами, а также предметом, обусловленными многообразием жизненных ситуаций.
Список литературы:
1. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. - М., 1981. - 354 с.
2. Алексеев С.С. Право и управление в социалистическом обществе. Общетеоретические вопросы // Советское государство и право. - 1973. - № 7. - С. 13-21.
3. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Теоретические вопросы. - Свердловск, 1973. - 248 с.
4. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. - М., 1978. - 144 с.
5. Лазарев В.В., Левченко И.П. Правоприменительная деятельность органов внутренних дел. - М., 1989.
- 81 с.
6. Макогон Б.В. Конститутивные виды ограничений функционирования публичных властных структур // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2016. - № 8.
- С. 65-69.
7. Макогон Б.В. Научная конструкция юридической процессуальной формы и ее виды // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2013. -№ 4. - С. 17-23.
8. Макогон Б.В. Понятие юридической процессуальной формы // Фундаментальные и прикладные исследования: новое слово в науке: Материалы международной научно-практической конференции, г. Москва, 02 сентября 2013 года. Издательский дом Научное обозрение. Москва, издательство «Планета». - 2013. -С. 366-374.
9. Макогон Б. В. Процессуально-правовые ограничения как атрибут деятельности властных субъектов. Монография. - Москва: Юр-ВАК, 2013. - 210 с.
10. Макогон Б. В. Юридический комплекс правовых ограничений деятельности субъектов публичной власти в России // Социально-политические науки. - 2016.
- № 3. - С. 107-110.
11. Нестеров А.В. О юридическом процессе // Административное и муниципальное право. - 2009. - № 12.
- С. 88-92.
12. Суворов М.А. Административное производство: понятие, виды, классификация // СибЮрВестник. -2002. - № 3. - С. 66-74.
Рецензия
на статью Макогона Бориса Валерьевича по теме «Процессуально-управленческие начала стадийности правоприменительной деятельности»
Статья Макогона Бориса Валерьевича «Процессуально-управленческие начала стадийности правоприменительной деятельности» посвящена вопросу соотношения последовательных стадий правоприменительной деятельности субъектов публичной власти и комплекса элементов процесса управления. Тема рецензируемой работы является актуальной, поскольку в настоящее время отсутствуют единые методологические позиции при раскрытии сущности стадий правоприменительного процесса, что в конечном счете приводит к многочисленным дефектным проявлениям в соответствующей сфере.
В статье Б.В. Макогон справедливо отмечает, что правоприменительные отношения целесообразно рассматривать через призму правосубъектности, так как юридическим содержанием правоприменительных отношений являются права и обязанности сторон, а материальным - их фактические действия по использованию прав и исполнению обязанностей. Правосубъектность предопределяет пределы субъективных прав и обязанностей участников правореализационного процесса как по отношению друг к другу, так и по отношению к государству. Далее автор ставит вопрос о возможности использования отдельных аспектов управленческой теории в развитии методологии познания системы, содержания, сущности стадий правоприменения и последовательно раскрывает его.
Заслуживает внимания мнение автора о том, что правоприменение, осуществляемое государственно-властными субъектами, может быть представлено как разновидность юридической процессуальной формы, которая опосредована процессуальными нормами и воплощена в соответствующей разновидности процессуальных отношений.
В рецензируемой статье продемонстрирован достаточно высокий теоретический уровень проведенного исследования, основные положения работы надлежащим образом аргументированы, отражают авторскую позицию по исследуемой проблематике и вносят определенный вклад в государственно-правовую науку.
Работу отличает творческий характер, логическая стройность и надлежащий стиль изложения.
Изложенное дает основания рекомендовать статью Б.В. Макогона «Процессуально-управленческие начала стадийности правоприменительной деятельности» к опубликованию.
Рецензент:
заведующая кафедрой конституционного и муниципального права Юридического института НИУ «Бел-ГУ», доктор юридических наук, профессор М.В. Марх-гейм
