Процессуальная деятельность прокурора по проверке законности приостановления уголовных дел нуждается в совершенствовании Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.102

Кунов Ислам Мурадинович

старший помощник прокурора Динского района Краснодарского края, юрист 2-го класса [email protected] Islam M. Coonov

assistant Prosecutor of the Dinskoy district Krasnodar territory, lawyer of the 2nd class (Fourlolz@gmail .com)

ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРОКУРОРА ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ

УГОЛОВНЫХ ДЕЛ НУЖДАЕТСЯ В СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ

Procedural activities of the prosecutor to verify the legality of the suspension criminal cases needs to be improved

Аннотация. Прокурорский надзор составляет основное средство обеспечения законности процессуальной деятельности следователя и дознавателя. Несмотря на существующие научные разработки и динамичное изменение уголовно-процессуального закона в части регулирующей полномочия прокурора поиск оптимальной совокупности его полномочий продолжается. Актуальным направлением в данной сфере выступает совершенствование деятельности прокурора по обеспечению законности приостановления уголовных дел. По мнение автора, сфера прокурорского надзора не должна ограничиваться обеспечением законности постановления о приостановлении уголовного дела.

Ключевые слова: приостановление, прокурор, надзор, следователь, процессуальная деятельность, постановление о приостановлении.

Annotation. Prosecutorial supervision is the primary means of ensuring the legality of procedural activities of the investigator and of the inquirer. Despite the existing research and development and dynamic change of the criminal procedure law in the part regulating the powers of the Prosecutor to find the optimal set of powers continues. Current direction in this area is the improvement of the activities of the Prosecutor in ensuring the legality of the suspension of criminal cases. In the opinion of the author, the sphere ofprosecutorial supervision should not be limited to ensuring the legality of the resolution on suspension of the criminal case.

Keywords: suspension, Prosecutor, supervision, investigator, procedural activities, the resolution on suspension.

Изучение деятельность прокурора по надзору за законностью решений о приостановлении приводит ученых к заключению, что «... надзор на данном участке (законностью приостановления. - И.К.) нацелен на выяснение вопроса о том, явилось ли приостановление предварительного следствия объективно

вынужденным и не противоречащим закону решением, принятым в условиях, исключающих возможность продолжения предварительного следствия либо его завершения. Проверяя с этой целью уголовные дела, прокурор должен выяснить следующее:

а) приостановлено ли предварительное следствие по ним по основаниям и в порядке, предусмотренным ст. 208 УПК РФ;

б) подтверждено ли материалами дела наличие оснований, по которым приостановлено предварительное следствие;

в) выполнено ли следователем требование о выполнении всех следственных действий, производство которых возможно в отсутствие лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;

г) приняты ли все возможные меры по розыску либо установлению этого

лица;

д) нет ли оснований для возобновления предварительного следствия в связи с его недостаточной полнотой;

е) уведомлен ли потерпевший о приостановлении предварительного следствия и предоставлена ли ему возможность обжалования данного процессуального решения»[1].

Перечисленные обстоятельства, подлежащие выяснению прокурором при проверке законности приостановления уголовных дел, как представляется, нуждаются в существенном дополнении.

Приказ Генеральной прокуратуры от 28 декабря 2016 г. № 826 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» [2] (далее - Приказ № 826) предписывает прокурорам при осуществлении надзорной деятельности за законностью решений о приостановлении уголовных дел, применять комплексный подход и оценивать не только уголовно-процессуальные, но и оперативно-розыскные меры, предприняты для устранения препятствий к продолжению предварительного расследования.

Приказ № 826 определяет и еще одно направление процессуальной деятельности прокуроров по обеспечению законности приостановления уголовных дел - отменять незаконные и необоснованные процессуальные решения о приостановлении предварительного следствия. Обоснованность становится существенным фактором, на которое обязаны обращать внимание прокуроры при оценке законности решений о приостановлении уголовных дел

Учитывая же, что речь идет о законности приостановления, а законность понимается как неукоснительное выполнение и соблюдение предписаний уголовно-процессуального закона, то в предмет прокурорской деятельности следует включать оценку:

- соблюдения процедуры приостановления, предписанной УПК РФ;

- своевременности принятия решения о его приостановлении;

- производство не только следственных, но и иных процессуальных, действий, их достаточность, обоснованность, результативность.

Параллельно с оценкой законности решения о приостановлении прокурору надлежит оценить и законность иных процессуальных решений, сопряженных с приостановлением:

- о применении мер пресечения;

- наложении ареста на имущество;

- розыске обвиняемого;

- производстве оперативно-розыскных мер и др.

Следовательно, деятельность прокурора по установлению законности приостановлении уголовного дела имеет сложный, комплексный характер, подлежит систематизации, предполагает, как осуществление процессуальных действий, так и принятие процессуальных решений, включая применение мер прокурорского реагирования.

Для системного рассмотрения применим системно-структурный метод, который позволяет выделить и раскрыть содержание этапов в процессуальной деятельности следователя (дознавателя) и прокурора в рамках института приостановления уголовного дела.

Первым этапом, полагаем, следует считать принятие следователем решения о приостановлении. С этим актом уголовно-процессуальный закон связывает следующие последствия:

- направление копии прокурору;

- уведомление потерпевших, гражданских истцов, ответчиков, их представителей, подозреваемых, обвиняемых, их защитников, лиц, несущих по закону материальную ответственность за действия подозреваемых или обвиняемых, на имущество которых наложен арест.

Второй этап - получение прокурором копии постановления о приостановлении уголовного дела. Данный этап в настоящее время не содержит законодательно определенные сроки представления уголовных дел, что, полагаем, существенно снижает эффективность деятельности прокурора. Поэтому при совершенствовании этого механизма в целом, необходимо установить четкие временные ориентиры по направлению органами предварительного расследования копии соответствующего решения прокурору.

Третий этап - проверка прокурором законности принятого решения о приостановлении и законодательного процессуального регулирования не имеет. Полагаем, что отсутствие в УПК РФ соответствующих предписаний, регламентирующих деятельность прокурора по проверке законности приостановления уголовного дела следует рассматривать как пробел. Считаем целесообразным рассмотреть вопрос о законодательном регулировании таких аспектов процессуальной деятельности прокурора, как принятие прокурором решения об истребовании материалов уголовного дела. Существует такой проблемный вопрос как правомерность вмешательства прокурора в процессуальную деятельность органов предварительного расследования. Проще говоря, нужно определить ситуации, когда прокурор вправе затребовать материалы, чтобы не злоупотреблять своими полномочиями и не нарушать нормальный ход деятельности органов предварительного расследования, выполнив при этом собственные

функции по обеспечению законности, в частности, приостановления уголовного дела.

По мнению С.П. Щербы и Д. И. Ережипалиева, «применительно к деятельности прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства ... правомерность вмешательства, ... оценивается по таким критериям:

- наличие законных поводов и основания для прокурорского вмешательства;

- невмешательство прокурора при наличии повода и оснований;

- подмена прокурором другого органа государственной власти при проведении проверки» [3, а94].

На наш взгляд, авторами совершенно правильно на первое место поставлено наличие законных поводов и основания для прокурорского вмешательства. Какие же именно обстоятельства могут стать основаниями для вмешательства прокурора в вопрос о приостановлении уголовного дела и для продолжения проверки, но уже всех материалов уголовного дела?

С учетом результатов анализа практических материалов к такого рода обстоятельствам следует отнести:

- неоднократность решений о приостановлении, принимаемых следователем по одному и тому же уголовному делу;

- многочисленность решений о приостановлении, принимаемых одним и тем же следователем;

- неоднократные отмены постановлений о приостановлении руководителем следственного органа;

- жалобы от заинтересованных лиц, в том числе, обращенные к суду в порядке ст. 125 УПК РФ.

Полагаем, что нельзя исключать и выборочные (случайные) проверки прокурором материалов приостановленных уголовных дел. С учетом этих обстоятельств законодательно следует закрепить полномочие прокурора истребовать материалы приостановленных уголовных дел в указанных случаях.

Следующее обстоятельство, в рамках рассматриваемого этапа процессуальной деятельности прокурора, заключается в установлении характера полномочия по истребованию материалов приостановленных уголовных дел. На наш взгляд, оно должно иметь обязательный для органов предварительного расследования характер и влечь безусловное выполнение следователем требования прокурора.

Процессуальное оформление этого полномочия может быть представлено в виде требования прокурора, содержащего следующие основные данные:

- мотивы истребования;

- основания истребования;

- срок представления.

В отношении срока представления материалов следует использовать дифференцированный и диспозитивный метод: прокурор сам должен быть вправе установить срок, в течение которого ему должны быть направлены материалы соответствующего уголовного дела. Для органов предварительного

расследования как само требование, так и установленный им срок должны иметь обязательный характер. При этом срок должен иметь разумный характер (ст. 6.1 УПК РФ в данной части подлежит корректировке).

Еще один элемент формируемого механизма процессуальной деятельности прокурора по обеспечению законности приостановления уголовных дел состоит в длительности работы прокурора с их материалами. Представляется, что указанный в ведомственных приказах срок, в течение которого прокурор обязан принять решение о законности/незаконности постановления о приостановлении не вполне обоснован.

Так, п. 1.10 приказа Генеральной прокуратуры РФ от 28 декабря 2016 г. № 826 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» предписывает: «Не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменять незаконные и необоснованные процессуальные решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) либо о приостановлении предварительного следствия, обеспечив проверку и изучение материалов всех приостановленных, прекращенных производством уголовных дел в течение одного месяца со дня вынесения соответствующего постановления» [2].

Логичность указанных сроков и периодов сомнительна, особенно учитывая отсутствие в УПК РФ сроков направления прокурору материалов приостановленных уголовных дел. При определении сроков работы прокурора по проверке законности приостановления уголовного дела следует учитывать ситуацию, при которой изъятие прокурором материалов уголовного дела затруднит деятельность следователя по производству процессуальных (не следственных) действий, не запрещенных уголовно-процессуальным законом. При этом также следует обеспечить достаточное время для надлежащей проверки прокурором всех необходимых обстоятельств. Поэтому длительность нахождения материалов приостановленного уголовного дела у прокурора не должна превышать 14 суток. Этот период может быть сокращен и материалы затребованы руководителем следственного органа у прокурора в случае устранения препятствий к продолжению производства по уголовному делу.

Содержание проверочных действий прокурора по материалам уголовного дела весьма обширно. Их объем обусловлен многочисленностью направлений проверки законности приостановления, начиная от установления оснований для приостановления уголовного дела, до проверки законности сопутствующих приостановлению процессуальных действий следователя, предписанных уголовно-процессуальным законом.

Особое внимание прокурору надлежит обращать на обоснованность приостановления. По этому поводу в науке уголовного процесса существуют достаточно полярные мнения.

В.Н. Исаенко указывает, что приостановление считается законным, только если наличие оснований подтверждено материалами дела, по которым приостановлено предварительное следствие[1]. В.В. Солодовник считает: «... основаниями приостановления являются только достоверные фактические обсто-

ятельства, временно препятствующие продолжению и окончанию предварительного следствия»[4, а92].

Отметим различие в оценке учеными процессуальных свойств сведений, способных, по их мнению, стать обоснованием обстоятельств, влекущих приостановление уголовного дела. В одном случае говорится о материалах уголовного дела, в другом - о достоверных фактических обстоятельствах. Различие, на наш взгляд, существенно, так как предполагает использование в качестве обоснования принимаемого процессуального решения различных по процессуальной природе материалов: любых, включая не имеющих статуса процессуальных доказательств, любых, но обладающих качеством достоверности.

Обоснованность решений о приостановлении является столь же важной, как и иных решений, имеющих существенное значение для уголовного дела, для обеспечения конституционных прав участников уголовного судопроизводства. Поэтому вопрос о том, какие именно сведения могут использоваться для установления оснований к приостановлению уголовного дела может быть решен только в пользу процессуальных доказательств - не располагая процессуальными доказательствами принимать решение о приостановлении нельзя. Соответственно проверка прокурором обоснованности процессуального решения о приостановлении уголовного дела должна иметь в своей основе установление не только достаточности сведений, но и их качеств как доказательств - относи-мости, допустимости, достоверности.

Отдельные аспекты деятельности прокурора по проверке обоснованности принятых решений о приостановлении имеют крайне неудачную нормативную регламентацию. Так, в приказе № 826 указано, что прокуроры должны проверять не только результаты расследования, но и оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ). При этом нигде не сказано, какие именно результаты ОРМ должны предъявляться прокурору в этом случае, отсутствует и механизм такого представления. Следует заключить, что речь идет только о тех ОРМ, результаты которых уже имеются в материалах уголовного дела и признаны доказательствами. Текущие ОРМ, осуществляемые по требованию следователя также могут стать предметом надзора прокурора и оценки с точки зрения своевременности, полноты и достаточности. Соответствующее уточнение, полагаем, должно быть сделано в содержании приказа № 826.

Особый характер имеет проверка процессуальных действий следователя предшествующих или сопутствующих, а также последующих за приостановлением уголовного дела. Закон предписывает следователю до приостановления:

- выполнить все следственные действия, производство которых возможно без участия подозреваемого или обвиняемого;

- принять меры по его розыску либо установлению лица, совершившего преступление;

- установить обстоятельства, подтверждающие, что арестованное имущество получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо

для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

- рассмотреть вопрос о возможном изменении ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, либо об отмене ареста, наложенного на имущество;

- возбудить перед судом ходатайство о продлении срока наложения ареста на имущество в порядке, установленном ст. 115.1 УПК РФ;

- вынести постановление о дальнейшем применении мер безопасности либо об их полной или частичной отмене.

Соответственно прокурору надлежит проверить не только факты производства указанных процессуальных действий, но и законность, обоснованность принятия процессуальных решений, предусмотренных в УПК РФ.

После приостановления расследования следователь обязан:

- уведомляет об этом потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей и одновременно разъясняет им порядок обжалования данного решения. О приостановлении предварительного следствия также уведомляются лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, на имущество которых наложен арест, подозреваемого, обвиняемого и его защитника;

- принимает меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого;

- устанавливает место нахождения подозреваемого или обвиняемого, а если он скрылся, принимает меры по его розыску, поручает его розыск органам дознания.

При этом не допускается производство следственных действий. Однако не исключается производство иных процессуальных, направленных на устранение препятствий, вызвавших приостановление уголовного дела. Прокурор должен тщательно выяснять, что именно предпринимается следователем в процессуальном отношении для устранения возникших препятствий. В частности, если приостановление вызвано временным тяжелым заболеванием подозреваемого или обвиняемого, то прокурором должно быть обращено внимание на следующие факты:

- наличие медицинского заключения, подтверждающего не только наличие тяжелого заболевания, но и противопоказания к участию в следственных действиях;

- наличие потребности в производстве следственных действий с участием подозреваемого или обвиняемого;

- запросы следователя в медицинское учреждение о состоянии здоровья подозреваемого или обвиняемого и соответствующие ответы (их наличие и содержание), приобщенные к материалам уголовного дела.

Четвертый этап - принятие прокурором решения о законности/незаконности постановления следователя о приостановлении уголовного

дела. Считаем, что, установив нарушение федерального закона в части приостановления уголовного дела прокурор обязан потребовать от органов предварительного расследования незамедлительного устранения допущенных нарушений. О принятом решении прокурор обязан сообщить всем заинтересованным лицам, что будет способствовать не только поддержанию и установлению законности, но и обеспечению их прав.

При отсутствии оснований и признании постановления о приостановлении законным прокурор дает свое заключение и направляет его органу предварительного расследования вместе с материалами уголовного дела. Заключение прокурора подлежит приобщению к материалам уголовного дела.

Все приведенные обстоятельства позволяют сформулировать следующие выводы:

1. Проверка законности приостановления уголовных дел имеет комплексный и разносторонний характер. В связи с чем указание в федеральном законодательстве об осуществлении прокурорского надзора за законностью решения о приостановлении уголовного дела представляется не соответствующей реальному положению, слишком сужает сферу прокурорского надзора. Считаем, что объем, содержание и характер проверочных действий прокурора свидетельствует об обеспечении законности средствами прокурорского надзора всей процессуальной деятельности предшествующей, сопровождающей и следующей за принятием решения о приостановлении уголовного дела. Полагаем целесообразным уточнить сферу прокурорского надзора - прокурор осуществляет надзор за законностью процессуальной деятельности органов предварительного расследования в случае приостановления уголовных дел, включая законность и обоснованность принимаемых до, в ходе и по приостановленному уголовному делу процессуальных решений.

2. Проверочные полномочия прокурора, предусмотренные действующим уголовно-процессуальным законом, не позволяют эффективно решать все поставленные перед ним задачи, в связи с чем предлагаем дополнить ст. 208 УПК РФ новой частью 2.1:

«2.1 Прокурор проверяет законность и обоснованность приостановления уголовного дела. В случае установления незаконности в процессуальной деятельности следователя, руководителя следственного органа прокурор направляет требование о немедленном устранении допущенных нарушений. Установив незаконность и/или необоснованность постановления о приостановлении уголовного дела, прокурор своим постановлением отменяет его, о чем извещает следователя, руководителя следственного органа, потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого».

Литература

1. Исаенко В.Н. Проверка прокурором законности и обоснованности приостановления предварительного следствия // Вестник Академии Ген. прокуратуры РФ. 2009. № 6 (14). С. 35-38.

2. Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия: приказ Генеральной прокуратуры от 28 декабря 2016 г. № 826 // СПС «КонсультантПлюс».

3. Щерба С.П., Ережипалиев Д.И. Прокурор в досудебном производстве по уголовным делам: монография. М.: Юрлитинформ, 2015.

4. Солодовник В.В. О некоторых проблемах института приостановления предварительного следствия // Вестник С.-Петерб. ун-та МВД России. 2010. № 3 (47). С. 91-95.

Literature

1. Isayenko V.N. Checking by the Prosecutor of the legality of and grounds for the suspension of the preliminary investigation//Bulletin of the Academy of Gen. the Prosecutor's Office of the Russian Federation. 2009. № 6 (14). Рр. 35-38.

2. On the Organization of procuratorial supervision of the procedural activities of the organs of preliminary investigation: the order of the General Prosecutor's Office from December 28, 2016 No. 826//ATP «Consultantplus».

3. Scherba S.P., Erezhipaliev D.I. Prosecutor in pre-trial proceedings in criminal matters: monograph. M.: Jurlitinform, 2015.

4. Solodovnik V.V. Reported about some problems of the Institute for the suspension of the preliminary investigation//Vestnik St. Peterb. University of the Russian Interior Ministry. 2010 № 3 (47). S. 91-95.