CC BY
126
осужденного (оправданного) обязательно; 2) если имеются основания для обязательной защиты в стадии судебного разбирательства (ст. 51 УПК).
Подавляющее большинство протестов (ныне представлений) прокуроров возникало благодаря целенаправленной деятельности адвокатов-защитников, которые упорно, нередко в течение многих лет, добивались пересмотра незаконных и необоснованных приговоров. Выявляемые ошибки касались как фактической стороны дела, так и вопросов права.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Алексеев В. Б. Оценка доказательств в надзорной инстанции по уголовным делам: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1968.
2. Басков В.И. Прокурорский надзор при рассмотрении судами уголовных дел. М., 1975.
3. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 5.
4. Маслов В.П. Основания отмены или изменения приговоров в порядке судебного надзора // Тр. ВПА. 1957. Вып. 17.
5. Маслов В.П. Некоторые вопросы пересмотра дел в порядке судебного надзора // Сов. гос-во и право. 1962. № 8.
6. Панько Н.К. Деятельность адвоката-защитника по обеспечению состязательности. Воронеж, 2000.
7. Пашкевич П.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М., 1984.
8. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М., 1995.
Поступила в редакцию 15.02.05
S.D. Ignatov
The activity of an advocate in a court of a supervision instance
The article has investigating the activity of an advocate in a court of a supervision instance, as well as peculiarity of a preparation for giving of a complaint in a court of a supervision instance.
Игнатов Сергей Дмитриевич Удмуртский государственный университет 426034, Россия, г. Ижевск, ул. Университетская, 1 (корп. 4)
ную жалобу, ухудшающую положение осужденного в любом отношении по сравнению с приговором, кассационным определением или жалобой подсудимого.
Если осужденный отказывается подать жалобу в порядке надзора, то требовать от него изложения мотивов отказа законом не предусмотрено, а следовательно, неэтично. Но защитник может убеждать осужденного, что отказ от подачи жалобы не в его интересах. В случае согласия на обжалование адвокат обязан встретиться с осужденным для согласования позиций. Как правило, имеет смысл выехать туда, где отбывает наказание осужденный. Защитник имеет право на свидание с осужденным наедине без ограничения его продолжительности и без применения средств прослушивания. При невозможности выезда в исправительное учреждение защитник обязан уведомить осужденного, что он принял на себя защиту, изложить позицию, которую он намерен занять, и по возможности приложить копию надзорной жалобы, которую он подготовил. При этом осужденный вправе отказаться от адвоката и пригласить другого защитника.
Защитник вправе приложить к надзорной жалобе дополнительные материалы: заявления и объяснения лиц, с которыми он беседовал по поводу обстоятельств, подтверждающих позицию защиты, заключения специалистов по поводу проведенных по делу экспертиз, справки и иные документы. Однако защитнику не следует получать объяснения у лиц, уже допрошенных по делу, так как это означало бы вторжение его в компетенцию следователя и суда.
При наличии достаточных оснований защитник должен ходатайствовать о приостановлении исполнения приговора. Такое ходатайство обязательно при обжаловании обвинительного приговора, которым в качестве наказания назначена смертная казнь. Защитник и осужденный могут просить о приостановлении исполнения приговора и после принесения надзорной жалобы или представления до рассмотрения дела судом. Следует предусмотреть, что исполнение приговора может быть приостановлено не только одновременно с истребованием дела, в случаях обнаружения явных нарушений закона, но и после истребования дела, но до принесения надзорной жалобы, так как основания приостановления исполнения приговора, как правило, выявляются при ознакомлении с делом. Осужденный должен быть немедленно уведомлен о приостановлении исполнения приговора. Защитнику необходимо позаботиться об этом. В процедуре рассмотрения дел в надзорных инстанциях должны быть максимально учтены интересы осужденного (оправданного) и созданы благоприятные условия для деятельности защитника.
В УПК желательно сформулировать перечень оснований, при наличии которых участие осужденного (оправданного) и защитника в суде надзорной инстанции было бы обязательным. Представляется, что обязательное участие осужденного (оправданного) необходимо в следующих случаях: 1) если применена исключительная мера наказания; 2) если обжалован оправдательный приговор; 3) если в заседании надзорной инстанции участвуют потерпевший, гражданский истец или их представители. Случаи обязательного участия защитника: 1) если имеются перечисленные выше основания, когда участие
наказания, но разрешить увеличивать их, а также разрешить квалифицировать деяние по более строгой статье УК и в связи с этим ввести в надзорное производство «элементы апелляции» [7. С. 153-157; 2. С. 211-215; 1. С. 7-12].
Такой путь развития надзорного производства для России неприемлем. Надзорную жалобу должны иметь право приносить любые участники уголовного процесса, близкие родственники осужденного и потерпевшего. Если гражданин считает нужным принести жалобу, то ему не следует в этом отказывать. Введение реквизитов надзорной жалобы направлено против юридически не осведомленных лиц. Подача жалобы только один раз серьезно снизила бы шансы осужденного на исправление судебной ошибки (зачастую ошибки обнаруживаются при разрешении повторных жалоб) и привела бы к аннулированию принципа инстанционности в построении системы надзорных судов, что является, в свою очередь, важной гарантией законности. Госпошлина или залог не удержали бы заинтересованных лиц от подачи жалобы, но обжалование приговоров осужденными, отбывающими наказание, было бы затруднено. Сокращение числа надзорных инстанций, в частности президиумов областных судов, привело бы к тому, что выявляемые в настоящее время судебные ошибки остались бы скрытыми, необнаруженными. От этого пострадали бы интересы незаконно осужденных и социальный престиж правосудия. К тем же последствиям привело бы лишение председателей вышестоящих судов права принесения надзорных протестов. В настоящее время по их протестам исправляется примерно половина судебных ошибок, выявляемых в порядке надзора [8. С. 206]. Предоставление права надзорного опротестования приговоров и других судебных решений лишь прокурорам усилило бы обвинительные тенденции в стадии надзорного производства. Предоставление надзорным инстанциям возможности ухудшать положение осужденного (увеличивать меру наказания, квалифицировать деяние по более строгой статье УК) означало бы серьезное ограничение права на защиту. Судьба осужденного (оправданного) решалась бы в его отсутствие.
Рассмотрим возможности выявления судебных ошибок в порядке надзора и противостояния надзорному представлению обвинительного характера при скоординированных усилиях защитника и осужденного (оправданного). Законный интерес подсудимого в этой стадии процесса состоит в опровержении обвинения, части обвинений и реабилитации или смягчении наказания, в изменении квалификации деяния в благоприятную для себя сторону, в уменьшении взыскания по гражданскому иску и др. Если преступление и было совершено, но мы не знаем, кто его совершил, так как осталось недоказанным совершение его именно подзащитным, то стремление к отмене приговора и реабилитации является законным как для осужденного, так и для защитника. Следовательно, защищаться от необоснованного приговора - это законный интерес осужденного. И защитник обязан отстаивать всеми законными средствами этот интерес. Следуя ему, защитник не вправе согласиться с представлением, требующим отмены оправдательного приговора, если осужденный продолжает отрицать свою вину. Защитник не вправе подать надзор-
Н. К. Панько в том, что надзорная жалоба должна быть аргументирована настолько, чтобы смогла убедить соответствующего судью или председателя суда в том, что уголовное дело должно быть истребовано, а по истребованному делу послужить основанием для надзорного производства [6. С. 128-129].
В последнее десятилетие на практике установился порядок личного приема председателем суда защитника, подающего жалобу в порядке надзора. Это дает возможность адвокату вербально обосновать надзорную жалобу, ответить на вопросы, объяснить неясности. Однако эти объяснения не фиксируются, и поэтому необходимость убедительного письменного обоснования позиции защиты по делу сохраняется. К жалобе защитник должен приложить копию приговора, определения, постановления, относящиеся к делу материалы (справки, характеристики, квитанции) и иные документы.
В УПК 2001 г. ревизионное начало в стадии надзорного производства не получило ни закрепления, ни развития. Слабая эффективность института кассации привела к тому, что надзорное производство в России по объему работы перестало быть исключительным. По данным И.Л. Петрухина, надзорные инстанции обнаруживают около 40 % судебных ошибок (60 % выявляются в кассации) [8. С. 205]. Однако надзорное производство обеспечено меньшим объемом процессуальных гарантий. Вопросы об истребовании уголовного дела при поступлении надзорной жалобы и принесении надзорного представления прокурора решаются по усмотрению слишком узкого круга должностных лиц суда.
Хотя в ст. 371 УПК 1960 г. было перечислено много надзорных инстанций, основная часть жалоб осужденных и их защитников до них не доходила. И.Л. Петрухин писал, что около 40 % жалоб отклоняется без истребования и изучения уголовных дел и примерно по 80 % истребованных дел не приносятся протесты [8. С. 205]. Это свидетельство того, что подавляющее большинство надзорных жалоб не приносят желаемого результата.
Крайне низкая эффективность надзорного производства по УПК РСФСР 1960 г. вызывала дискуссию о направлении дальнейшего развития этого института. Опираясь на представление об исключительности надзорного производства, одни авторы считали, что оно в России излишне гипертрофировано, и предлагали не подвергать «ломке» приговоры судов в целях обеспечения их стабильности, ограничить сферу (объем) надзорного производства путем проведения следующих мероприятий: 1) сузить круг лиц, имеющих право приносить жалобы в порядке надзора (осужденный, оправданный, потерпевший, его представитель); 2) ввести реквизиты надзорной жалобы, несоблюдение которых влекло бы ее отклонение; 3) допускать подачу надзорной жалобы только один раз; 4) при подаче жалобы платить госпошлину или вносить залог, который обращался бы в доход государства при отклонении жалобы; 5) сократить число надзорных инстанций, в частности ликвидировать президиумы областных (краевых) судов; 6) лишить председателей судов областного уровня права принесения надзорных протестов, оставив это право за прокурорами; 7) запретить надзорным инстанциям снижать меры
приговора или определения суда апелляционной инстанции, определения суда кассационной инстанции, постановления суда надзорной инстанции, если оно выносилось по данному делу; 3) в необходимых случаях копии других процессуальных документов, подтверждающих, по мнению защитника, доводы, изложенные в надзорной жалобе (пп. 1-3 ч. 2 ст. 404 УПК).
В УПК 2001 г. закреплена еще одна новелла о недопустимости поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора. В УПК теперь однозначно утверждается: «Пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, а также определения и постановления суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела не допускается» (ст. 405 УПК). Следовательно, по УПК 2001 г. остается только возможность изменения вступившего в законную силу приговора судом надзорной инстанции - это смягчение положения осужденного, подзащитного для адвоката. Сказанное выше дает основание ожидать большей активности адвокатов-защитников и подзащитных (осужденных) в использовании надзорной жалобы как средства защиты.
При рассмотрении надзорной жалобы судом надзорной инстанции по УПК 2001 г. защитник обладает широкими правами. Надзорная жалоба (защитника) и надзорное представление прокурора рассматриваются судом надзорной инстанции в судебном заседании не позднее 15 суток, а Верховным Судом РФ - не позднее 30 суток со дня принятия предварительного решения. О дате, времени и месте заседания суд извещает лиц, имеющих право ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора или другого решения суда, указанных в ст. 402 УПК. Указанным лицам предоставляется возможность ознакомиться с надзорными жалобой или представлением (ч. 2 ст. 407 УПК). «Дело докладывается членом президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, Президиума Верховного Суда РФ или другим судьей, ранее не участвовавшим в рассмотрении данного уголовного дела» (ч. 3 ст. 407 УПК). Если в судебном заседании участвуют осужденный, оправданный, их защитники или законные представители, потерпевший и его представитель, то они вправе после выступления прокурора дать свои устные объяснения (ч. 6 ст. 407 УПК).
Отметим, что защитник не вправе приносить надзорную жалобу вопреки желанию осужденного. Как и при кассационном обжаловании приговора, отказ подзащитного от принесения надзорной жалобы защитником представляет собой отказ от защитника. При подаче надзорной жалобы от защитника требуется достаточно полная, развернутая аргументация своих доводов, указание на те фактические обстоятельства и юридические основания, которые должны привести к признанию приговора (определения, постановления) суда незаконным, необоснованным или несправедливым. Следует согласиться с
вие этого качества в судебных решениях даёт адвокату-защитнику право поставить вопрос об изменении их в порядке надзора.
Признав надзорную жалобу адвоката-защитника обоснованной, судья выносит постановление о возбуждении надзорного производства и передаче надзорной жалобы на рассмотрение суда надзорной инстанции вместе с уголовным делом, если оно было ранее уже истребовано (п. 2 ч. 3 ст. 406 УПК). Надзорная жалоба адвоката-защитника рассматривается судом надзорной инстанции в судебном заседании, в котором участвуют осужденный, оправданный, защитник, если они заявили об этом ходатайство (ч. 2 ст. 407 УПК). В судебном заседании надзорной инстанции адвокат-защитник вправе дать свои устные объяснения, обосновывая в них требования об отмене или изменении судебных решений, вступивших в законную силу.
В надзорной жалобе, а также в выступлении в надзорной инстанции позиция адвоката-защитника, его требования должны быть четкими и ясными: отменить или изменить приговор, определение, постановление. Альтернативных требований, если нет оснований для отмены обжалуемых решений, следует избегать. Полагаем, они недопустимы в надзорных жалобах и в выступлениях адвоката-защитника в судах надзорной инстанций.
В УПК в ст. 402 установлено право оправданного, осужденного и его защитника, а также прокурора на обращение с ходатайством о пересмотре судебных решений, вступивших в законную силу. Ходатайство подается в письменном виде. Ходатайство прокурора именуется надзорным представлением, ходатайства остальных участников процесса - надзорными жалобами (ч. 2 ст. 402 УПК). В надзорной жалобе защитника должно быть указано: по какому из оснований он просит пересмотреть судебное решение, а также нарушения закона, допущенные при производстве по делу, приведшие к постановлению, по его мнению, неправосудного приговора, определения или постановления.
В УПК установлено, что органами, рассматривающими надзорные жалобы или представления, являются только суды: 1) президиум Верховного Суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа; 2) Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ; 3) президиум окружного (флотского) военного суда; 4) Военная коллегия Верховного Суда РФ; 5) Президиум Верховного Суда РФ (п. 1-5 ст. 403 УПК). Кроме этого, в УПК 2001 г. установлен определенный порядок принесения надзорных жалоб, в частности, адвокатом-защитником. Во-первых, надзорная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 375 УПК (аналогичные требованиям предъявляются к кассационным жалобам), во-вторых, она должна направляться непосредственно в суд надзорной инстанции, правомочный в соответствии со ст. 403 УПК пересматривать обжалуемое судебное решение, вступившее в законную силу (ч. 1 ст. 404 УПК). По общему правилу адвокат-защитник к надзорной жалобе должен приложить следующие процессуальные документы: 1) копию приговора или другого решения суда, которое обжалуется; 2) копии
прокурор. Поступившие в суд надзорной инстанции ходатайства других лиц и общественных организаций о пересмотре в порядке надзора вступивших в законную силу названных судебных решений рассмотрению не подлежат и возвращаются заявителям с разъяснениями действующего процессуального законодательства. В пункте 31 указанного Постановления Пленум Верховного Суда РФ разъяснил судам, что в силу ст. 402 УПК вступившие в законную силу постановления судьи об избрании подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу (ст. 108 УПК) и о продлении им срока содержания под стражей (ч. 8 ст. 109 УПК), а также определения (постановления) суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей (ч. 3 ст. 255 УПК) могут быть пересмотрены в порядке надзора [3. С. 7].
Одним из действенных средств оказания квалифицированной юридической помощи доверителю (осужденному), реализации его права на защиту остается возможность на обжалование вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда. Закон предоставил осуждённому и его адвокату-защитнику право ходатайствовать о пересмотре в порядке надзора вступивших в законную силу судебных решений (ч. 1 ст. 402 УПК). Эти ходатайства называются теперь надзорными жалобами (по УПК 1960 г. таковые документы именовались иначе, а использование нынешнего наименования вызывало у некоторых ученых критические замечания). Форма и содержание надзорных жалоб должны соответствовать требованиям, установленным законом (ст. 375, 404 УПК). Надзорные жалобы на судебные решения, вступившие в законную силу, адвокат-защитник направляет в судебные органы с соблюдением инстанционности, установленной в ст. 403 УПК.
Обдумывая содержание надзорной жалобы, адвокат-защитник должен стремиться к тому, чтобы в ней во всей полноте выразить свое отношение к приговору, определению, постановлению с позиции их законности, обоснованности и справедливости. Полагаем, не следует адвокату-защитнику ограничиваться обоснованием пусть и очень существенного, но лишь одного нарушения уголовно-процессуального закона или неправильного применения материального права. Адвокат-защитник должен дать анализ всех выявленных им нарушений, которые были допущены в досудебном и в судебном производстве и повлекли постановление неправосудных решений по уголовному делу. Так, например, если адвокат-защитник не выявил нарушений или они не были допущены при расследовании и рассмотрении уголовного дела, ему следует оценить обжалуемые судебные решения в плане справедливости выводов и решений относительно вида и размера назначенного судом наказания, вида исправительно-трудового или воспитательно-трудового учреждения, в котором доверителю (осуждённому) предстоит отбывать наказание, удовлетворённого гражданского иска, оснований оправдания и т.д. и т.п. В действительности, согласно нашим исследованиям, многие приговоры и определения кассационных инстанций не отражают предъявляемого к ним требования справедливости, а отсутст-
УДК 343.9 С.Д. Игнатов
ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ АДВОКАТА В КАЧЕСТВЕ ЗАЩИТНИКА В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО ДЕЛУ В СУДЕ НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ
Рассматривается процессуальная деятельность адвоката-защитника в суде надзорной инстанции, а также особенности подготовки подачи надзорной жалобы.
Ключевые слова: адвокат-защитник, надзорная жалоба, надзорная инстанция, процессуальная деятельность, защита.
После вступления приговора в законную силу уголовнопроцессуальным законодательством предусмотрена возможность его пересмотра в порядке надзора. В теории уголовного процесса признается, что основания к отмене или изменению приговора в порядке надзора идентичны кассационным основаниям. В 60-е гг. XX в. высказывалось суждение, что основания к отмене или изменению приговора в надзорном порядке следует подвергнуть серьезному ограничению [4. С. 41-45; 5. С. 61-64]. Это и было осуществлено в ст. 409 УПК 2001 г. Н.К. Панько справедливо отмечает, что основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора являются основания, предусмотренные пп. 2-4 ст. 379 УПК (ч. 1 ст. 409 УПК): нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора (пп. 2-4 ст. 379 УПК). В ч. 2 ст. 409 УПК указаны и другие формальные основания к пересмотру судебных решений, вступивших в законную силу. Однако обращает на себя внимание чрезвычайное ограничение оснований к пересмотру вступившего в законную силу приговора в пользу осужденного. После введения в действие УПК РФ 2001 г. в стадии пересмотра судебных решений в порядке надзора адвокаты лишаются возможности оспаривать степень виновности осужденного, меру наказания и иные последствия существенных нарушений процессуального закона при расследовании и судебном разбирательстве дела [6. С. 127].
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено: в соответствии с ч. 1 ст. 402 УПК в порядке надзора могут быть пересмотрены приговоры, определения, постановления судов первой инстанции, судебные решения судов апелляционной и кассационной инстанций, вступившие в законную силу, если об этом ходатайствуют подозреваемый, обвиняемый, осужденный, оправданный или их защитники, законный представитель, потерпевший или его представитель либо
