CC BY
21
Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 37 (175). История. Вып. 36. С. 151-154.
ПРОЦЕСС ВОЗВРАЩЕНИЯ РЕЛИГИОЗНЫМ ОРГАНИЗАЦИЯМ ИМУЩЕСТВА КУЛЬТОВОГО НАЗНАЧЕНИЯ В РОССИИ (КОНЕЦ 80-х - НАЧАЛО 90-х ГОДОВ ХХВЕКА)
Статья посвящена актуальной проблеме, которую до сих пор нельзя назвать до конца решенной, - возвращению верующим церковных ценностей. На основе архивных документов рассматривается начальный этап этого процесса, показавший неприменимость поспешных мероприятий и необходимость установить единый порядок передачи на всей территории России.
Ключевые слова: имущество культового назначения, Комитет по свободе совести, российское христианско-демократическое движение, Русская православная церковь, Русская православная церковь за границей, государственно-церковные отношения.
В конце 1980-х - начале 1990-х гг. в связи с изменением государственной политики в отношении религиозных организаций, возрастанием их роли и присутствия в жизни государства и общества обозначилась проблема возвращения имущества культового назначения. После десятилетий гонений на церковь в вопросе об ее имуществе проявилась другая крайность - стремление «одарить» церковь. Народные депутаты СССР поставили вопрос о возвращении верующим всех без исключения культовых зданий, даже соборов Московского Кремля1. Однако этот вопрос оказалась непростым делом.
В конце 1980-х - начале 1990-х гг. только начинало складываться новое законодательство о религиозных организациях, еще не была проработана процедура передачи церковных ценностей верующим. В этих условиях судьба каждого конкретного храмового здания зависела от многих субъективных факторов, связанных с позицией центральных и местных властей, политической конъюнктурой. Можно говорить о стихийности начального этапа передачи. Это оказалось особенно актуально для двух челябинских православных строений.
22 февраля 1990 г. Совет по делам религий при Совете Министров СССР принял решение освободить здание Свято-Троицкой церкви, занимаемое Челябинским областным краеведческим музеем с 1929 г., и передать его верующим. У музея было отнято и здание мечети. Выставочные залы и фонды музея были размещены на первых этажах жилых зданий, тесных и аварийных. По воспоминанию директора музея А. Г. Савченко, в то
время, в преддверии очередных выборов в центральные и местные органы власти, была очень сложная политическая обстановка, шла борьба за голоса населения, в том числе верующего, поэтому передача храма являлась козырем в этой борьбе.
В то же время в другом бывшем православном храме святого благоверного князя Александра Невского был установлен католический орган и организован зал камерной и органной музыки. Верующие неоднократно обращались в Комитет по свободе совести, вероисповеданиям, милосердию и благотворительности с просьбой вернуть храму исконное назначение, были поддержаны Патриархом Московским и Всея Руси Алексием II. Комиссия Комитета, выезжавшая в Челябинск, сделала вывод, что реконструкция храмового здания не была согласована с органами охраны памятников и нарушает эстетику и традиционный облик здания. Однако, несмотря на предложения Председателя Верховного Совета РФ Р. И. Хасбулатова, вице-президента России А. В. Руцкого, Комитета по свободе совести, вероисповеданиям, милосердию и благотворительности о поэтапном освобождении здания храма для совершения богослужений, оно осталось учреждением культуры. Глава областной администрации В. П. Соловьев отказался принять представителей комиссии Верховного Совета России. Вопрос о судьбе данного храмового здания открыт до сих пор2.
Формирование нового законодательства в сфере государственно-церковных отношений в России было возложено на Комитет
Верховного Совета по свободе совести, вероисповеданиям, милосердию и благотворительности (позже переименованный в Комитет по свободе совести и связям с общественными, религиозными и благотворительными организациями). Комитет возглавлял христианский демократ, священник В. С. Полосин, сопредседатель Российского христианско-демократического движения. По его свидетельству, в новый комитет вошли семь народных депутатов РСФСР, представляющие Движение или его поддерживающие, что «позволило сосредоточить все рычаги влияния комитета в Российском христианско-демократическом движении»3.
Следует отметить единодушие конкурирующих христианско-демократических организаций в вопросе возвращения имущества культового назначения. Программы Российского христианско-демократического движения и Христианско-демократического союза России требовали вернуть верующим все ранее отобранные здания храмов и монастырей, другое культовое имущество4. Государство, по мнению христианских демократов, должно помочь в восстановлении разрушенных храмов и монастырей, чтобы частично возместить ущерб, нанесенный религиозным организациям (об этом говорила и программа Российской христианско-демократической партии)5. Этой позиции до сих пор придерживается бывший лидер Российского христианско-демократического движения и член Комитета по свободе совести В. В. Аксючиц6.
Подготовленный Комитетом по свободе совести Закон РСФСР «О свободе вероисповеданий» предусматривал, что религиозные организации могут иметь в собственности имущество, передаваемое государством. Таким образом, исполнительная власть получила законное право передавать храмы и культовое имущество в полную собственность верующих.
После принятия Закона РСФСР «О свободе вероисповеданий» от 25 октября 1990 г. Комитет по свободе совести приступил к разработке проекта закона «О денационализации зданий и предметов, предназначенных специально для религиозных целей»7. По этому проекту признавалось право собственности религиозных объединений на здания и предметы, конфискованные по Декрету СНК РСФСР «Об отделении церкви от государства и школы»
от 23 января 1918 г. и Постановления ВЦИК и СНК «О религиозных объединениях» от 8 апреля 1924 г. Однако религиозные объединения лишались права купли-продажи. Право собственности предоставлялось зарегистрированным религиозным объединениям, которые пользовались этим имуществом, если ранее это имущество принадлежало представителям той же конфессии. Предполагалось, что решать вопросы правопреемства будет суд. Исключение проект делал только для уникальных историко-культурных и архитектурных памятников7.
Однако провести столь радикальный законопроект христианским демократам не удалось, тем более что уже существующая практика передачи культовых ценностей выявила ряд трудностей.
Комитету по свободе совести неоднократно приходилось решать споры о правопреемстве культового имущества. Одним из таких конфликтов стал спор Русской православной церкви и Русской православной церкви за границей (РПЦЗ) за влияние на православное население России. Возмущение Архиерейского Синода РПЦЗ вызвала передача право славных храмов Московскому Патриархату, о чем был направлен протест Президенту Б. Н. Ельцину. РПЦЗ требовала передавать храмы конкретным общинам верующих, независимо от их юрисдикции8. Летом 1991 г. Комитет по свободе совести уведомил Президента РСФСР Б. Н. Ельцина о том, что РПЦЗ фактически провоцирует «войну приходов» в России и не желает мирных переговоров с властями. В качестве решения проблемы Комитет предлагал привлечь пристальное внимание регистрирующих и правоохранительных органов к этой организации9.
Деликатность ситуации заключалась в том, что председателем Комитета по свободе совести, игравшего важную роль в реформировании церковно-государственных отношений, являлся штатный священник Русской православной церкви, который надеялся в Комитете по свободе совести «послужить на благо Святой Церкви», и в ряде писем Патриарху Алексию II подписывался «Вашего Святейшества недостойный послушник» или «Вашего Святейшества смиренный послушник»10. Обвинения в нарушении равенства конфессий перед законом, заставили В. С. Полосина обратиться к Патриарху Алексию II с просьбой разрешить ему на вре-
мя исполнения государственно-церковных функций перейти за штат11.
Один из членов Российского христианско-демократического движения В. В. Борщев, возглавляя Постоянную Комиссию по свободе совести, вероисповеданиям, милосердию и благотворительности Московского городского совета народных депутатов также столкнулся с проблемой установления правопреемственности религиозных организаций, претендующих на одно помещение. Например, на здание собора Святых Петра и Павла, исторически принадлежавших Московской консистории Лютеранской церкви России претендовали в 1991 г. Евангелическо-Лютеранская церковь России и Немецкая Евангелическо-Лютеранская церковь в СССР12.
В Комитет по свободе совести поступало множество писем от верующих, религиозных общин, священнослужителей с просьбой посодействовать в передаче бывших культовых зданий. Комитету приходилось своим вмешательством пытаться ускорить передачу отдельных храмов верующим - например, собор Святого Александра Невского в Свердловске, флигель церковно-усадебного комплекса, принадлежащего 17 наркологической больнице Москвы, церковь Александра Невского в Кургане13. Комитет по свободе совести хлопотал о передаче храма св. Марона в Москве общине ливанских христиан - маронитов14. В. В. Борщев от имени Комиссии по свободе совести, вероисповеданиям, милосердию и благотворительности Московского городского совета народных депутатов ходатайствовал о возвращении общине костела св. Людовика домов по Малой Лубянке, занимаемых Управлением КГБ СССР по г. Москве и Московской области15. 6 мая настоятель храма св. Людовика отец Пранас Рачюнас просил В. В. Борщева со-дейстовать в получении помещения по адресу ул. Мархлевского, 8, строение 1, необходимого для приходской школы, культурного центра и службы социальной помощи малоимущим16. 11 мая Епископ Москвы и Европейской части России архиепископ Тадеуш Кондрусевич просил уже В. С. Полосина как Председателя Комитета по свободе совести содействовать возвращению храму св. Людовика принадлежавших ему ранее двух зданий по ул. Мархлевского и двух - по ул. Лубянка, находящихся на балансе КГБ17.
Поступали в Комитет по свободе совести и обращения другой стороны - светских учреж-
дений, размещенных в культовых зданиях и хранящих культовые предметы. Например, директор Российской государственной библиотеки И. С. Филиппов, на балансе которой в 1992 г. находились 2 церковных здания, просил предоставить равноценное помещение для обменно-резервного фонда вместо передаваемой верующим церкви св. Климента Римского и предлагал режим совместного использования церкви св. Николая, где расположится музей библиотеки18. Руководители крупнейших музеев России призывали Русскую православную церковь проявить ответственность, а властные структуры - отказаться от раздачи музейных собраний ради получения поддержки церкви в политической борьбе19. Довольно часто в культовых зданиях размещались музеи. В Комитете по свободе совести, вероисповеданиям, милосердию и благотворительности называлась такая цифра: 70 % музеев России располагались в культовых зданиях. Возврат этих помещений религиозным организациям означал катастрофу для музейной сферы страны. Из бывших церковных и монастырских зданий фактически на улицу выселялись десятки музеев, реставрационных мастерских.
В феврале - мае 1991 г. Комитет по свободе совести работал над проектом Постановления Верховного Совета «О возвращении верующим имущества религиозного назначения». Однако после избрания Президента России было признано целесообразным принять по этому вопросу Указ Президента20. Одним из первых юридических документов, инициирующим передачу верующим культовых ценностей, стало Распоряжение Президента РФ от 23 апреля 1993 г. В нем на Правительство РФ возлагалось осуществление поэтапной передачи имущества религиозного назначения, находящегося в федеральной собственности, в собственность или пользование религиозным организациям, по возможности учитывая интересы культуры и науки.
К 15 июля 1993 г. при участии Комитета по свободе совести было передано или поэтапно передавалось религиозным объединениям 179 культовых и других зданий, большинство из которых отошло Русской православной церк-ви21. Храмы, передаваемые религиозным организациям, восстанавливались за счет средств федерального бюджета, если считались объектом культурного наследия народов России. На эти цели законом Российской Федерации «О
бюджетной системе Российской Федерации на 1993 год» статьей 12 предусматривались 3 млрд. р. Контроль возлагался на Комитет Верховного Совета РФ по свободе совести и связям с общественными, религиозными и благотворительными организациями и на Комиссию Совета Республики по бюджету, планам, налогам и ценам22.
Таким образом, уже первый опыт возвращения верующим религиозных ценностей показал, что решение этого вопроса не терпит крайностей. Обозначилась необходимость установить единый порядок передачи на всей территории России, что стало причиной появления Распоряжения Президента РФ от 23 апреля 1993 г. и последующих нормативно-правовых актов. Законодательный механизм передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в собственности государства, совершенствуется до сих пор. При этом большинство возвращенных православных храмов и культовых зданий других религий остаются юридически государственной собственностью, предоставленной общинам верующих в безвозмездное пользование. Современное законодательство устанавливает лишь право, но не обязанность компетентных органов удовлетворить конкретное ходатайство религиозной организации о передаче культового здания или иного имущества религиозного назначения. Не решена судьба культовых зданий, занимаемых нерелигиозными организациями, в том числе учреждениями культуры.
Примечания
1 Опыт возврата имущества культового назначения, хранящегося в музеях, наша страна уже имела. Во время Великой Отечественной войны началось директивное возрождение церкви как основы национального единства, выразительницы вековых русских традиций. 1943-1948 гг. стали периодом поощрения религиозности, не отменявшим между тем закона о положении церкви 1929 г. В 1944 г.
было принято Постановление СНК СССР от 30 июля 1944 г. за № 811, согласно которому национализированное имущество подлежало передаче в бессрочное, бесплатное пользование зарегистрированным религиозным общинам. Руководствуясь этим Постановлением, Челябинский областной краеведческий музей 6 сентября 1946 г. передал церкви Рождества Богородицы иконы, кресты, хоругви, богослужебные книги из фондов музея. Однако период религиозного возрождения оказался недолгим. Церковь Рождества Богородицы была разрушена в 1960 г., и судьба музейных ценностей осталась неизвестной (ОГАЧО. Ф. Р-627. Оп. 3. Д. 400. Л. 5).
2 ГАРФ. Ф. 10026. Оп. 4. Д. 3117. Л. 45-46.
3 Али, В. Полосин. Замыслы и их реализация // Независимая газета - Религии. 2000. 12 апр. С. 4.
4 ГАРФ. Ф. 10026. Оп. 4. Д. 3116. Л. 7; Программа Христианско-Демократического Союза России // Вестн. христиан. демократии. 1992. № 2(30). С. 8.
5 Основные положения программы Российской Христианско-демократической партии // Рос. газ. 2002. 15 июня.
6 Авторское интервью с В. В. Аксючицем 26.05.2007 г.
7 ГАРФ. Ф. 10026. Оп. 4. Д. 3088. Л. 3-4.
8 Там же. Д. 3117. Л. 30-31.
9 Там же. Л. 3-4.
10 Там же. Д. 3124. Л. 14, 161, 162.
11 Там же. Л. 162.
12 Д. 3111. Л. 21-23.
13 Там же. Л. 118, 194, 225, 229; Д. 3119. Л. 9.
14 Там же. Д. 3117. Л. 33-36.
15 Там же. Д. 3121. Л. 3-4.
16 Там же. Д. 3124. Л. 104.
17 Там же. Л. 108.
18 Там же. Д. 3122. Л. 64-67.
19 Там же. Д. 3102. Л. 68-71.
20 Там же. Д. 3172. Л. 93.
21 Там же. Д. 3111. Л. 8.
22 Там же. Д. 3118. Л. 17-24.
