CC BY
37
УДК 338.46
процесс капитализации знаний в вузе как один из методов оценки стоимости человеческого капитала
а. в. караваева,
кандидат экономических наук, доцент кафедры
учета, анализа и экономики труда E-mail: [email protected] Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б. Н. Ельцина
В статье отмечается, что одно из важных положений теории человеческого капитала сводится к тому, что его увеличение является одним из главных факторов устойчивого экономического развития, поскольку человеческий капитал составляет большую часть благосостояния общества. В бурно формирующемся информационном обществе особо важное место с позиции формирования человеческого капитала занимает вопрос профессионального обучения. Рассмотрен методологический подход к оценке общего объема капитализации знаний, получаемых его студентами и аспирантами.
Ключевые слова: человеческий капитал, стоимость человеческого капитала, инновационные технологии, модернизация.
Исследования человеческого капитала, динамика его накопления и воздействия на общественное благосостояние значимы далеко не только с научной точки зрения. Учитывая, что современные успешные экономики носят инновационный характер, приходится признать, что разработка и успешное внедрение инноваций опираются исключительно на способности людей и на их возможности. А создавать эти возможности приходится длительное время и неся при этом существенные затраты. Большинством развитых стран это осознано и они уже приступили к реализации масштабных программ стимулирования накопления человеческого капитала. Поскольку, опираясь только на него, возможно выстроить модель устойчивого развития современной экономики.
В бурно формирующемся информационном обществе особо важное место с позиции формирования человеческого капитала занимает вопрос профессионального обучения. Речь идет о приобретении высшего образования по достаточно широкому спектру специальностей и специализаций для использования полученных знаний и навыков как в сфере продуктивного труда, так и (в значительно меньшей степени) в сфере социальной репродукции, т. е. в учреждениях образовательной системы, детской и подростковой медицины, культуры и спортивно-оздоровительных учреждениях. Именно на стадии профессиональной подготовки наиболее интенсивно формируется личность обучаемого, его индивидуальность приобретает ясность и определенность. Соответственно, стремительно возрастает ценность каждого человека для общества.
Естественно, что профессиональная подготовка в рыночных условиях приобретает форму процесса капитализации знаний. Носители этих знаний (т. е. индивидуумы, обладающие человеческим капиталом), как и инновационные результаты, перемещаются в реальный сектор экономики, где личностный фактор производства трансформируется в функционирующий человеческий актив соответствующих организаций.
Категория «человеческий капитал» (ЧК) идентифицирует качественные характеристики рабочей силы и включает в себя способности человека к трудовой деятельности, а также его навыки и умения, общеобразовательные и профессиональные
- 39
знания, состояние физического и психического здоровья. Рассматриваемый специфический капитал складывается из природных способностей человека и может быть многократно увеличен в процессе образования, постепенного накопления опыта работы.
Следует иметь в виду, что существуют еще как минимум четыре трактовки этой основополагающей рыночной категории [1]. Они сводятся к следующему:
1) человеческий капитал представляет собой часть совокупного капитала, аккумулирующего накопленные затраты на общее образование, специальную подготовку, здравоохранение, перемещение рабочей силы;
2) специальный человеческий капитал (по Г. Беккеру) — это только те навыки, которые представляют интерес для конкретной фирмы, вида деятельности;
3) человеческий капитал — это приведенная к данному моменту (посредством дисконтирования) сумма всех ожидаемых доходов от человеческого труда.
В исследованиях проблемы включения репродуктивного труда в экономику человеческий капитал нередко трактуется как совокупность затрат всех видов на развитие воспроизводственного потенциала индивидуума, повышение качества и улучшение функционирования рабочей силы.
Человеческий капитал представляет собой долговременный экономический ресурс, воспроизводственный оборот которого в несколько раз продолжительнее средних сроков оборота основного (физического) капитала. Его «экономический износ» (физический и моральный) нередко имеет как бы обратный знак: производственная ценность работника все чаще по мере интеллектуализации трудовой деятельности с течением времени возрастает. Сказанное ясно дает понять, что для успешной реализации стратегии модернизации экономики необходимо осуществить первоначальное вложение в человека. В противном случае «немодернизированный человек» сделает технологическую модернизацию экономики невозможной. Поскольку инвестиции в человека, точнее их окупаемость, носят очень долгосрочный характер, то модернизационные стратегии склонны растягиваться во времени, что подтверждается историей многих стран.
Важно отметить, что в отличие от физического капитала, человеческий капитал не передается, поскольку он непосредственно связан с человеком, т. е. с его носителем. Эта форма капитала может
40 -
также особым образом обесцениваться или полностью пропадает, если его владелец заболевает или утрачивает трудоспособность. Это делает инвестирование в человеческий капитал гораздо более рискованным, чем инвестирование в физический капитал.
В процессе классификации выделяются следующие виды человеческого капитала: капитал здоровья, капитал образования и капитал культуры (видовой признак классификации). Кроме того, предлагается различать три компонента человеческого капитала: витальный, или генный, социальный и духовный (компонентный признак). По субъекту пользования и оценки могут быть выделены: индивидуальный, семейный, корпоративный, социально значимый человеческий капитал (субъектный признак классификации).
Полная оценка стоимости ЧК представляет собой достаточно сложную задачу. Ее сложность обусловлена разновременностью и многообразием репродуктивных затрат (экономического характера и внеэкономического происхождения), которые формируют общую величину этого капитала. Естественным является следующий вопрос: для чего вообще такого рода расчеты, насколько важны достигаемые цели, оправдывают ли они затраты на преодоление методологических, организационных, информационных и технологических трудностей?
Бурное развитие производительных сил и главной из них — человека — усиливают взаимную потребность индивидуума и общества в постоянном взаимодействии: общество предъявляет индивидууму весомый «счет» (все более высокие требования к качественным характеристикам ЧК), а индивидуум и традиционные субъекты репродукции (семья, род) все чаще выставляют «встречный счет» обществу. В последнем содержится своеобразный реестр условий, при обеспечении которых субъекты репродукции действительно могут нести всю полноту ответственности за качество своей «продукции» [4].
В процессе репродукции ЧК индивидуум (семья, род) объективно все более социализируется, а общество все больше дифференцирует свои требования к индивидуумам в отношении качества выполнения их «домашней работы». Интересы того и другого объективно сближаются, хотя осознается это пока явно в недостаточной степени. Так, уход за детьми и их дошкольное воспитание признаются благом для всего общества в целом, однако в абсолютном большинстве даже в наиболее высокоразвитых и экономически благополучных
странах соответствующие издержки по-прежнему несут преимущественно женщина и семья [1].
Еще А. Смит писал, что совокупный запас общества составляет постоянный капитал и что одной из частей этого капитала является полезность талантов, приобретенных жителями страны или членами общества. Для приобретения этих талантов требуются всегда немалые расходы на содержание того, кто старается приобрести их во все время его воспитания, обучения, и все эти расходы составляют постоянный капитал. Если эти дарования составляют часть его личного богатства, то они в то же время составляют и часть богатства общества, к которому он принадлежит.
Возвращаясь после этого к вопросу о целесообразности расчетов стоимости ЧК в российских условиях, можно сделать вывод о потенциально высокой ценности получаемых результатов.
Между тем эффективное взращивание и использование ЧК в современных условиях — это важнейшая стратегическая задача, которую ставят перед собой правительство, учреждения сферы образования, менеджеры ведущих компаний. Так, одной из новых тенденций развития теории и практики менеджмента в промышленно развитых странах является переход от парадигмы управления человеческими ресурсами (т. е. управления персоналом) к управлению развитием ЧК.
Методы оценки человеческого капитала представляют собой совокупность способов и приемов оценки этого капитала, применяемые в настоящее время. Среди них выделяются:
• дисконтированная оценка произведенных человеческим капиталом доходов;
• количественная оценка приобретенного человеком запаса знаний и навыков;
• количественная оценка специального человеческого капитала (корпоративная — с позиций ценности этого капитала для компании);
• экономическая оценка капитала здоровья, капитала образования, капитала культуры (экономическая оценка по способу инвестирования);
• интегральная оценка человеческого капитала, включающая как натуральные, так и стоимостные показатели его оценки;
• оценка человеческого капитала на микро- и макроуровнях;
• матрица социальных счетов (макроэкономическая оценка этого капитала);
• ценовая оценка человеческого капитала по объему инвестиций и отражение данной стоимости в валюте баланса компании (экономическая оценка).
Вместе с тем следует иметь в виду, что теория человеческого капитала и охарактеризованные методы оценки его общей величины все еще находятся в начальной стадии развития, и предлагаемые методы расчета нужно постоянно сравнивать между собой и проверять их практически, чтобы выявить наиболее приемлемую методику оценки.
Существующие методы оценки ЧК на уровне предприятия и организации классифицированы Ю. Маленковым [5]. Их состав с определенными дополнениями и уточнениями наглядно представлен на рисунке.
Метод расчета прямых затрат на персонал является наиболее простым способом и основан на расчете общей величины экономических затрат, осуществляемых компанией на свой персонал (включая оценку затрат на оплату персонала, сопряженные с этим налоги, охрану и улучшение
Оценка стоимости человеческого капитала на основе реальных испытаний
Оценка стоимости человеческого <—►( капитала на основе моделирования
^^■»«»„„^ организационно-деятельностных игр --
Метод конкурентной перспективной оценки стоимости человеческого капитала
Метод конкурентной оценки текущей стоимости человеческого капитала
Метод расчета прямых затрат на оплату труда
Методы расчета стоимости человеческого капитала в системе современного менеджмента компаний
условий труда, расходы на обучение и повышение квалификации). Положительная сторона метода — это простота, отрицательная — неполная оценка реальной величины ЧК (часть его может просто не использоваться на предприятии). Исходя из международной практики этот метод оценки функционирующего ЧК относится к затратным методам.
Метод конкурентной оценки текущей стоимости ЧК. Этот метод основан на сумме оценки затрат и потенциального ущерба, наносимого фирме при возможном уходе из нее работника.
Расчеты, выполненные в соответствии с предлагаемым методом, показывают, что реальная стоимость ЧК оказывается в 3—500 раз выше номинально оцениваемой ныне в большинстве российских фирм (дифференциация определяется различиями в уровнях интеллекта и квалификации работника). Рассматриваемый метод сложнее, но он дает гораздо более точную оценку реальной стоимости ЧК фирмы.
Согласно методу конкурентной оценки текущей стоимости ЧК суммарная оценка затрат и ущерба складывается из следующих элементов [5]:
— полных затрат на персонал (см. первый метод), производимых ведущим конкурентом;
— индивидуальных премий каждому работнику компании, которые могла бы заплатить конкурирующая компания за его переход к ним;
— дополнительных затрат компании, необходимых на поиск эквивалентной замены работника в случае его перехода в другую компанию;
— экономического ущерба, который понесет компания на период поиска замены и адаптации нового работника;
— потери уникальных интеллектуальных продуктов, навыков, потенциала, который работник унесет с собой в компанию конкурента;
— возможности потери части рынка, роста продаж конкурента и усиления его влияния на рынке;
— изменения системных синергетических эффектов и эффектов эмерджентности членов группы, в которой находился работник.
Метод перспективной конкурентной оценки стоимости человеческого капитала учитывает динамику стоимости человеческого капитала в перспективе от 3 до 25 лет. Эта оценка в первую очередь нужна для высокотехнологичных отраслей экономики, занимающихся разработкой крупных и долгосрочных проектов.
Метод оценки стоимости ЧК на основе испытаний в среде бизнеса базируется на двух подходах. Первый из них — это оценка стоимости ЧК посредством испытаний в реальной среде бизнеса.
42 -
Эта оценка может быть получена по конкретным результатам, полученным работником, исходя из прибыли, которую он принес фирме, или по увеличению ее активов, в том числе интеллектуальных. Такая оценка широко распространена в бизнесе, так как наиболее проста. Но одновременно она наиболее жесткая и нередко ошибочна.
Второй подход основан на оценке человеческого капитала путем испытаний в моделируемой среде бизнеса. Рассматриваемая концепция основывается на прогнозе результатов работы менеджера в среде бизнеса, максимально приближенной к его реальной работе, благодаря организации тренингов, деловых игр и прочих обучающих моделируемых систем.
Если на уровне предприятия наблюдается определенный прогресс в совершенствовании методов оценки ЧК, то на макроуровне ситуация заметно сложнее: здесь доминирует упрощенный подход к оценке. Так, М. М. Краморов в статье «Российский путь в экономике» отмечает, что наиболее простой и надежный метод подсчета стоимости человеческого актива заключается в делении годового дохода от него на существующую процентную ставку» [6]. Между тем столь упрощенным способом можно исчислить разве что отдачу от капитального актива (а не величину самого актива), и то лишь для индивидуума, но не для общества в целом.
Академик АМН РФ В. П. Казначеев в статье «Проблемы геополитики и выживания нации России в XXI в.» рекомендует использовать показатели человеко-часов потребления и человеко-часов производства на каждую единицу внутреннего валового продукта для оценки состояния ЧК. Эта рекомендация представляется достаточно удаленной от проблемы поиска адекватных методов оценки величины ЧК на макроуровне.
Характеризуя уровень разработанности методологии оценки ЧК, следует отметить отсутствие четкой привязки соответствующих расчетов к тому или иному объекту приложения способностей индивидуума к трудовой деятельности (т. е. его навыков, умений, общеобразовательных и профессиональных знаний). Ведь экономическая ценность человека для себя, семьи либо общества объективно различается. Так, специалист высокой квалификации, оставивший свою семью, как правило, сохраняет высокую ценность для общества и самого себя. Однако «ценность» этого человека для семьи с позиций его участия в результате трудовой деятельности (РТД) обычно резко снижается. Еще одну проблему для оценок составляет использование человеческого капитала по усмотрению его
владельца, что зачастую ведет к непроизводственному использованию: нередко люди используют полученное образование просто «для души».
Если не учитывать указанных различий, то абстрактная оценка ЧК «вообще» малорезультативна: во всяком случае, для определения стоимости репродукции. На взгляд автора, целесообразно дифференцировать расчеты общей (интегральной) стоимости ЧК, выполняя также локальные оценки типа:
— «стоимость ЧК индивидуума» (в части, сформированной за счет вложения личных средств индивидуума);
— «стоимость ЧК в социуме» (та часть общей величины стоимости этого капитала, которая сформирована за счет вложений общества в его создание);
— «стоимость ЧК в РТД» (т. е. часть общей стоимости ЧК, которая может быть отнесена на счет финансового и трудового участия родителей в формировании этой стоимости).
Такого рода дифференциация нужна для того, чтобы, во-первых, определить реальный вклад каждого участника репродукционного процесса в создание стоимости будущего ЧК, а, во-вторых, чтобы в рамках социально-конструктивистского подхода сконструировать иные, более рациональные, пропорции.
Обращает на себя внимание также статичность расчетов стоимости ЧК. Обычно оценка его величины выполняется по состоянию на рассматриваемый момент/период времени либо ретроспективно — по фактическим затратам, уже произведенным ранее на репродукцию. Одномо-ментость и обращенность в прошлое таких расчетов снижают их ценность. Между тем целый ряд стран Запада стремится придать определенный динамизм подобным расчетам.
Так, министерство труда США регулярно публикует индекс стоимости рабочей силы (employment cost index). Он включает в себя заработную плату и пособия по безработице и может служить индикатором наличия инфляционных процессов в экономике страны. Индекс стоимости рабочей силы является одним из тех показателей, за которыми пристально следит Федеральная резервная система при проведении своей денежной политики [7].
Аналогичный индикатор может быть использован для контроля за репродукционными затратами. Дело в том, что общая динамика удельных репродукционных затрат с дифференциацией ее по основным видам и участникам репродукционного процесса позволяет организовать мониторинг
условий воспроизводства ЧК. Если происходит стремительный рост стоимости репродукции (или отдельных важнейших ее составляющих) либо наблюдаются значительные отклонения от установленных индикативных показателей вклада каждого заинтересованного участника воспроизводственного процесса, то это является основанием для оперативного вмешательства в целях исправления ситуации. Иными словами, при статичности расчетов стоимости ЧК невозможно эффективное управление репродукционным процессом.
Надо отметить также отсутствие методов прогнозирования стоимости ЧК в будущем и оценки влияния удорожания репродукции на характер воспроизводственного процесса. Ведь при принятии решения о рождении ребенка супругами на чисто интуитивном уровне обычно производится сопоставление предстоящих затрат с теми возможностями и перспективами, которые могут обеспечить его родители. Не менее (если не более) важной является необходимость для общества либо регионального сообщества выполнять достаточно точные прогнозные оценки стоимости воспроизводства отдельной единицы и всей массы нового ЧК, который может потребоваться для реализации намеченной стратегии социально-экономического развития.
Понятно, что интуитивный уровень принятия решений в большинстве случаев не обеспечивает их оптимальности — неразработанность методологии оценки будущего ЧК и предстоящих затрат не позволяет принимать и осуществлять в масштабах государства (каждой семьи) стратегически важные решения по переходу к активной демографической политике (по созданию многодетной (трое детей и более) семьи).
Расчеты стоимости ЧК сфокусированы на экономической оценке функционирующей рабочей силы — будущий ЧК не вовлечен в их орбиту. Между тем для управления репродукцией надо регулярно разрабатывать прогнозные калькуляции единицы будущего ЧК по элементам и статьям затрат. Для этого в свою очередь следует произвести глубокую и полную структуризацию затрат на воспроизводство ЧК по совокупности признаков, в наибольшей степени влияющих на величину и структуру этих затрат по четырем группам признаков, которые идентифицируют формы организации репродукционного процесса: организационно-управленческие; финансово-экономические; социально-психологические; институционально-правовые.
Таким образом, статичность расчетов стоимости ЧК, отсутствие методов прогнозирования
- 43
стоимости ЧК и оценки влияния удорожания репродукции на характер воспроизводственного процесса в будущем, интуитивный уровень принятия управленческих решений в абсолютном большинстве случаев не обеспечивает их оптимальности — неразработанность методологии оценки будущего ЧК и предстоящих затрат не позволяет принимать и осуществлять в масштабах государства, субъекта РФ, компании и семьи стратегий, адекватных складывающимся условиям [5].
Автором предлагается новый в анализе результатов деятельности вуза методологический подход к оценке общего объема капитализации знаний, получаемых его студентами и аспирантами. Он назван модернизированным методом капитализации возможной заработной платы, сводится к оцениванию стоимости потока будущих доходов за предстоящий пятилетний период у совокупности индивидуумов, которые прошли в отчетном периоде определенный этап обучения в анализируемом техническом вузе и выступает в двух разновидностях: бесполуфаб-рикатный метод оценки приращения ЧК в вузе; полуфабрикатный метод оценки приращения ЧК в вузе.
Бесполуфабрикатный метод оценки приращения ЧК в вузе. Оценка общей величины приращения заработной платы у всех выпускников г'-й специальности за предстоящий пятилетний период их работы в реальном секторе национальной экономики — приращения, которое идентифицируется с объемом капитализации знаний выпускников вуза (ЧК) в отчетном периоде, выполняется по формуле
ЧК = (3. - 30) Т • п.,
гв х гв 0 рг '
где 31в, 30 — среднегодовая заработная плата, предлагаемая работоделями обучающемуся по г'-й специальности соответственно по завершении учебы и на момент поступления в вуз; т.—расчетный период времени (принимается равным пяти годам);
п1 — число выпускников в отчетном году по г'-й специальности.
Очевидно, что по всем специальностям (формам, направлениям обучения) приращение общего объема капитализации знаний выпускников (ЧКво) в отчетном году будет равняться:
Щ,о = 2 (Згв - 30) V п. Расчетные формулы применимы и для оценки человеческого (интеллектуального) капитала, взращиваемого не только на III, но и на IV, V уровнях профессионального образования, а также при подготовке научных и научно-педагогических кадров, т. е. аспирантов и докторантов.
44
Относительно выбора пятилетнего периода времени, за который выполняется расчет капитализации будущей заработной платы, необходимо привести следующие соображения:
— знания, полученные специалистом в вузе, не являются исчерпывающими и требуют кардинального обновления каждые 5 лет;
— многие специалисты становятся кандидатами и докторами наук;
— послевузовский трудовой стаж специалиста равен 40—45 годам, и отнесение на счет вуза его заработков в этот период было бы некорректным.
Полуфабрикатный метод оценки приращения ЧК в вузе. Этот метод учитывает многоступенчатость капитализации социально-гуманитарных, естественно-научных, математических и специальных профессиональных знаний в вузе. Так, если студент успешно завершил учебу на третьем курсе вуза и перешел на четвертый курс, он в среднем «стоит» на рынке труда заметно дороже, чем за год до этого. Следовательно, общая оценка приращения ЧК при обучении в вузе при полуфабрикатном методе может быть выполнена по совокупности следующих формул:
ЧКо ! = 2 (3-! - 3о) 5 • пй;
ЧКуо. 2 = 2 3 - 3Л) 5 • пй;
ЧКу0, 3 = 2 (3з - 3Й) 5 • п0;
ЧКуо. 4 = 2 (34 - 3з) 5 ' пт; ЧКу0, 5 = 2 (35 - 34) 5 • пв;
ЧК , 5 = ЧК , + ЧК 2
о. 1—5 уо. 1 уо. 2
ЧК 3 + ЧК 4 + ЧК 5,
уо. 3 уо. 4 уо. 5
где ЧКо 1, ЧКо 2, ЧКо 3, ЧКу. ^ ЧКу. 5 - приращение человеческого капитала за отчетный год в результате обучения и капитализации знаний соответственно на 1-м, 2-м, 3-м, 4-м, 5 курсах; ЧКо 1-5 — общее приращение ЧК в результате обучения на всех курсах; 3г1 3Й 33 34 35 — среднегодовая заработная плата, предлагаемая работоделями студенту, обучающемуся по г'-й специальности соответственно после окончания учебы на 1-м, 2-м, 3-м, 4-м, 5 курсах;
5 — расчетный период времени в годах; пг1 пг2 пв пг4 п55 — число студентов г'-й специальности соответственно после окончания учебы на 1-м, 2-м, 3-м, 4-м, 5 курсах; 3г0 — среднегодовая заработная плата, которая предлагается работоделями абитуриенту, не поступившему на г'-ю специальность. Таким образом, полуфабрикатный метод обеспечивает более полный учет валового показателя образовательной деятельности вуза. Бесполуфабри-катный же метод точнее идентифицирует конечный результат функционирования образовательной
системы научно-образовательного учреждения высшей школы, т. е. дает стоимостную оценку его завершенной «товарной продукции» — выпуску специалистов в отчетном году. При этом оценке присущи элементы условности (например пятилетний расчетный период).
Введение во внутривузовскую учетно-ана-литическую практику стоимостных показателей подготовки специалистов (валового и товарного результата) повышает ценность получаемых аналитических результатов для нужд стратегического планирования, так как такая оценка дает возможность: отразить в наиболее совершенных стоимостных измерителях итог деятельности образовательного учреждения; получить общий результат научно-инновационной и образовательной деятельности современного технического университета; оценить сравнительную эффективность подготовки кадров по различным формам, направлениям и специальностям; предусмотреть в разрабатываемой долговременной стратегии развитие наиболее прогрессивных инновационных видов деятельности за счет интенсификации использования научно-образовательного потенциала вуза.
Одно из важных положений теории человеческого капитала сводится к тому, что его увеличение является одним из главных факторов устойчивого экономического развития, поскольку этот капитал
составляет большую часть благосостояния общества. Значительные социально-экономические достижения являются результатом вложений в образование, обучение, здравоохранение, а также другие виды деятельности, обеспечивающие создание человеческого капитала.
Список литературы
1. Илышев А. М., Лаврентьева И. В. Стратегия включения репродуктивного труда в экономику России: монография. М.: ИД «Финансы и Кредит». 2005.
2. Илышев А. М., Лукина Е. Л., Караваева А. В. Сценарий развития высшего образования в XXI веке. Опубл. в сб. науч. трактатов по матер. науч. конф. «Россия в XXI веке: прогнозы культурного развития. Качество жизни на рубеже тысячелетий». Екатеринбург: Изд-во АМБ. 2005.
3. Индекс стоимости рабочей силы в США. URL: http://www. forexite. com/forex _news analysis/ public/25.04.2002_12-31.html.
4. Краморов М. М. Российский путь в экономике. URL: http://www.niiss.ru/ Publitions/Mag/ 10/ rus_ecoway. htm.
5. Маленков Ю. А. Стратегический менеджмент. М.: Изд-во «Проспект». 2008.
23 сентября 2011 г. в гостинице «Марриотт Гранд Отель» (г. Москва) Ассоциация российских банков проводит I межотраслевую конференцию
Потребительское кредитование - 2011: вызовы времени и современные стандарты
Информационная поддержка - Издательский дом « ФИНАНСЫ и КРЕДИТ»
Основные темы конференции:
проблемы, возникшие в судебной практике при рассмотрении дел по спорам между кредитными организациями и потребителями;
новые законодательные инициативы в сфере потребительского кредитования; правовое регулирование взыскания просроченной задолженности и коллекторской деятельности; роль финансового омбудсмена в формировании цивилизованного рынка финансовых услуг; кредиторы и заёмщики - баланс прав и обязанностей;
минимизация рисков кредитных организаций при взаимодействии с клиентами; стандартизация потребительских кредитов; приоритеты банков при выборе кредитных программ;
проблемная задолженность по потребительскому кредитованию - управление, взыскание, уступка.
За дополнительной информацией, а также по вопросам участия обращаться по телефонам: (495) 690-46-91; 690-30-13 либо на сайт АРБ.
www.arb.ru
