CC BY
627
ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
Процедура медиации в Российской Федерации: плюсы и минусы
Вирченко Юлия Андреевна
Старший преподаватель кафедры гражданского права Балаковского филиала РАНХиГС, референт 3 - го класса государственной службы
Yulia A. Virchenko
Senior Lecturer at the Department of Civil Law of the Balakovo Branch of the RANEPA, legal adviser of the 3 - rd class of Public Administration
e-mail: yuliya-virchenko@yandex.ru Самохвалов
Николай Александрович
Старший преподаватель кафедры гражданского права Балаковского филиала РАНХиГС, исполняющий обязанности заведующего кафедры Балаковского филиала РАНХиГС
Nukolai A. Samokhvalov
Senior Lecturer at the Department of Civil Law of Balakovo branch of the RANEPA, Acting Head of the Department of Civil Law of the Balakovo branch of the RANEPA
e-mail: nikolai-samohvalov@yandex.ru
Mediation procedure in the Russian Federation: advantages and disadvantages
Авторами исследуются базовые детерминанты применения альтернативной процедуры урегулирования споров с участием посредника (процедуры медиации). Особое внимание уделяется анализу проблемных аспектов в области использования процедуры медиации в Российской Федерации. В заключение делается вывод о том, что, с одной стороны, российский законодатель, внедряя в правовую систему РФ новые реалии в виде института медиации, имеет возможность обобщить весь накопленный опыт существования данного института в странах зарубежья и не повторять ошибок, допущенных предшественниками. С другой стороны, нельзя отрицать своеобразие исторического пути России, который оказывает значительное влияние на становление и развитие в российской среде всех без исключения социальных и правовых институтов, в том числе, института медиации
Ключевые слова и словосочетания: процедура медиации, медиатор, медиативное соглашение
The authors reveal the main determinants of alternative way of resolving disputes through mediation. They pay special attention to the issues of mediation procedure in the Russian Federation and make conclusion about the successful implementation of the positive foreign experience of mediation by the Russian legislators, which can analyze and consequently avoid the mistakes made by other countries. The paper also emphasizes the uniqueness of the RF and its influence on the emergence and development of all the social and legal institutes including mediation
Keywords: mediation procedure, mediator, mediatition agreement
УДК 347
В настоящее время государством взят курс на всеобщую модернизацию экономической и других областей общества и государства в целом, в связи с чем происходит глобальное развитие как публичного, так и частного права. В контексте вышесказанного, считаем, что одним из самых прогрессивных факторов развития целого ряда отраслей частного права в России стало введение альтернативной процедуры урегулирования правовых споров с участием посредника, именуемой процедурой медиации.
Процедура медиации получила свое легальное закрепление совсем недавно, а именно в связи с принятием Федерального закона от 27 июля 2010 года № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», вступившего в законную силу с 1 января 2011 года (далее -Закон о медиации) [1, с.1].
Медиация (от лат. mediare - посредничать) - это переговоры с участием третьей, нейтральной стороны, которая является заинтересованной только лишь в том, чтобы стороны разрешили свой спор (конфликт) максимально выгодно для конфликтующих сторон [2, с. 2].
Посредничество как способ урегулирования правовых споров не является новеллой в правовой культуре стран мира, включая и Россию. Это явление древнее, многие его черты известны современному праву и практике они сформировались еще на ранних этапах возникновения человеческой цивилизации. Известно, что примирительные методы урегулирования правовых споров применялись на этапе развития человеческого общества. Тогда конфликты разрешались по праву сильного.
В древней Руси с помощью посредников предпринимались попытки закончить миром княжеские ссоры, междоусобицы. В этих случаях посредниками часто выступали представители духовенства. Довольно активно медиация применялась при разрешении международных споров. Называлось это по-разному: «посредничество», «ходатайство», «предложение добрых услуг». В Средние века европейские государства всячески поощряли примирение сторон. В судах многих стран (включая Англию), особенно, в XII - XIV в.в., регулярно проводились так называемые dies amori (дни примирения) [3, с. 3].
Медиация в ее современном понимании начала развиваться во второй половине XX столетия. Прежде всего, в странах с англо-саксонской правовой системой - США, Австралии, Великобритании, а затем уже она постепенно стала распространяться и в других странах Европы. В первую очередь это явление охватило наиболее промышленно развитые страны с правовой культурой, склонной к судебному разбирательству. В 60-е годы XX века в кризисе оказалась судебная система США. В результате произошло возрождение таких примирительных процедур, как посредничество, и их переход на качественно новую, профессиональную основу. Компании и юридические фирмы США осуществили испытание различных способов урегулирования споров, в том числе, ранее неизвестных, и их внедрение в деловую практику. Появился термин «альтернативное разрешение споров» (alternative dispute resolution - ADR), поскольку примирительные процедуры рассматривались как более эффективная альтернатива судебной системе (впрочем, едва ли кто-либо из западных юристов всерьез предполагал возможность полной замены судебной системы примирительными процедурами).
Следует отметить, что институт медиации уже много лет успешно существует в Европе и США, в то время как в России этот институт находится в зачаточном состоянии. На современном этапе развития институтов частного права процедура медиации направлена, главным образом, на разрешение гражданско-правовых споров, в том числе, споров, связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, а также споров, возникающих из трудовых и семейных правоотношений, и основывается на четырех основополагающих принципах. Согласно ст. 3 Закона о медиации основополагающими принципами данной процедуры являются: добровольность; сотрудничество и равноправие сторон; беспристрастность и независимость медиатора; конфиденциальность [4, с. 3].
Добровольность. В отличие от судебной тяжбы, вступление всех спорящих сторон в процесс медиации является добровольным, а медиатор - свободно выбранным. Никто не может заставить стороны участвовать в медиации, если они не хотят этого по какой-либо причине. Этот принцип проявляется и в том, что все решения принимаются только по взаимному согласию сторон, и в том, что каждая сторона в любой момент может отказаться от медиации и прекратить переговоры.
Сотрудничество и равноправие сторон. Ни одна сторона не имеет процедурных преимуществ. Им предоставляется одинаковое право высказывать своё мнение, определять повестку переговоров, оценивать приемлемость предложений и условий соглашения и т.д.
Беспристрастность и независимость медиатора. Примиритель не может быть лицом, заинтересованным в том или ином исходе спора, или лицом, зависимым от какой-либо из сторон либо имеющим
разную степень влияния на стороны.
Конфиденциальность. По общему правилу примирительные процедуры от начала и до конца конфиденциальны. Сам факт проведения примирительной процедуры в отсутствии согласия сторон об ином должен быть неизвестен лицам, не участвующим в процедуре. Содержание мирового соглашения может быть открыто только в случаях, установленных законом, в частности, для целей его исполнения.
В глобальном правовом смысле введенная Законом о медиации процедура способствует развитию в России гражданского общества, члены которого, обладая высоким уровнем ответственности за свои действия, самостоятельно разрешают возникающие между ними разногласия, прибегая к помощи государственных институтов, обладающих властными полномочиями, только в крайних случаях. [5, с. 3]
Как и любое новшество, медиации имеет свои как отрицательные, так и, безусловно, положительные аспекты. К отрицательным аспектам можно отнести следующее:
Во-первых, в законе недостаточно четко очерчена сфера его применения, а именно круг споров, к которым допускается применять процедуру медиации. Так, часть 2 статьи 1 закона относит к предмету своего регулирования споры, возникающие из гражданских правоотношений, в том числе, в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также споры, возникающие из трудовых правоотношений и семейных правоотношений. При этом часть 5 все той же статьи 1 закона исключает применение процедуры медиации к спорам, указанным в части 2 статьи 1, если такие споры затрагивают или могут затронуть права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, или публичные интересы. Закон о медиации не содержит указаний на то, каким образом спор должен затрагивать права и законные интересы третьих лиц для исключения применения к спору процедуры медиации. Понятие «публичные интересы» в законе также не раскрывается и является оценочным.
Во-вторых, принцип добровольности процедуры медиации, позиционируемый как одно из основных достоинств медиации, имеет оборотную сторону и способен при определенных обстоятельствах трансформироваться в существенный недостаток. Так, в соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о медиации суд или третейский суд признает силу обязательства сторон спора не обращаться за его разрешением в суд или третейский суд, принятого ими при заключении соглашения о применении процедуры медиации, за исключением случая, если одной из сторон необходимо, по ее мнению, защитить свои права. Таким образом, сила закрепленного сторонами спора в соглашении о применении процедуры медиации обязательства не прибегать к судебной процедуре разрешения спора может быть с легкостью преодолена любой из сторон путем обращения в суд или третейский суд. Эта особенность медиации подтверждается положениями части 3 статьи 7 Закона о медиации, согласно которой проведение процедуры медиации не является препятствием для обращения сторон спора в суд или третейский суд, если иное не предусмотрено федеральными законами. Любой из участников спора также имеет возможность блокировать применение процедуры медиации к спору, оставив предложение другой стороны спора об обращении к процедуре медиации без ответа. В соответствии с частью 5 статьи 7 Закона о медиации если сторона спора в течение тридцати дней со дня направления предложения другой стороне об обращении к процедуре медиации или в течение иного указанного в предложении разумного срока не получила согласие другой стороны на применение процедуры медиации, такое предложение считается отклоненным. Таким образом, из быстрого и гибкого механизма разрешения споров медиация может превратиться в бесполезный процесс "переливания из пустого в порожнее", результатом которого может в лучшем случае явиться обращение для разрешения спора в суд, а в худшем - нарастание конфликта [6, с. 4].
В-третьих, весьма сомнительной является доступность процедуры медиации для широкого круга участников споров, к которым в соответствии с законом может быть применена процедура медиации. Закон о медиации не устанавливает предельные показатели стоимости услуг медиаторов, соответственно, нельзя исключать возможность монополизации данного сегмента рыночной экономики с вытекающей из этого дороговизной и доступностью процедуры медиации лишь для состоятельных участников хозяйственной деятельности.
В-четвертых, анализ порядка исполнения медиативного соглашения, изложенного в Законе о медиации, позволяет сделать вывод о том, что медиативное соглашение, заключенное в рамках судебного процесса по соответствующему спору, требует принятия сторонами спора мер по прекращению судебной процедуры. Сторонам спора либо требуется обратиться в суд для утверждения медиативного соглашения в качестве мирового соглашения в соответствии с частью 3 статьи 12 Закона о медиации либо принять иные меры во избежание принятия решения суда, которое может идти вразрез с волеизъявлением сторон спора, изложенным
в медиативном соглашении (в качестве такой меры может, к примеру, рассматриваться отказ истца от иска). Установленная Законом о медиации возможность продления процедуры медиации не ориентирует стороны спора на оперативность, давая возможность уйти от проблемы, так и не решив ее. Таким образом, применяемая в рамках инициированного судебного процесса процедура медиации, задуманная как механизм быстрого и гибкого решения споров, может обратиться в дополнительное препятствие для разрешения дел судами в установленные процессуальным законодательством сроки.
В-пятых, наделение медиатора полномочиями прекращать процедуру медиации путем направления сторонам спора заявления о нецелесообразности ее дальнейшего проведения, предусмотренными пунктом 3 статьи 14 Закона о медиации, свидетельствует о возможности управления процедурой самим медиатором, что не всегда может положительно сказаться на результативности процедуры. При этом ставится под сомнение положение медиатора как независимого лица, которое содействует разрешению спора.
К положительным аспектам введения института альтернативного разрешения споров с участием посредника необходимо отнести следующее:
- возможность уменьшить поток исковых заявлений в арбитражные суды, суды общей юрисдикции, третейские суды и у мировым судьям;
- считается, что судебное разбирательство строится по модели "выигрыш-проигрыш", победа одной стороны обусловлена проигрышем другой. Примирительные процедуры могут быть результативными только при условии учета интересов каждой из сторон;
- уход от процедуры судебного разбирательства, возможность обсуждения всех вопросов, которые стороны сочтут необходимым обсудить, без жестких рамок судебного процесса (в судебном заседании рассматриваются вопросы только по существу спора);
- судебное решение выносится исключительно на основании норм права, при несудебных процедурах могут быть использованы аргументы из сферы деловой этики;
- Судебные заседания являются открытыми. Примирительные процедуры конфиденциальны. Как правило, они сокрыты как от третьих лиц, так и от государственных органов;
- принцип добровольности вхождения в процедуру медиации;
- сокращение сроков разрешения спора;
- отсутствие оснований для обжалования достигнутого соглашения, так как стороны сами являются разработчиками принятого соглашения;
- исключение непредсказуемой возможности вынесения невыгодного для стороны, а иногда и для обеих сторон судебного решения и как следствие необходимости его дальнейшего обжалования, которое может длиться годами;
- добровольное, в согласованные сроки исполнение условий достигнутого при помощи медиатора соглашения, отличается от принудительного исполнения судебного решения тем, что принудительное исполнение решения суда может затянуться на очень длительное время, а возможно и вообще никогда не будет исполнено;
• поливариантность результатов решений (стороны не связаны предметом и основанием иска, они вправе договориться о любых условиях урегулирования спора, отвечающих интересам и не противоречащих действующему законодательству);
• процесс медиации относительно непродолжителен в сравнении с длительностью судебного разбирательства. Это немаловажное преимущество медиации, особенно в наших условиях, когда суды перегружены и рассмотрение дел тянется месяцами, а иногда и годами. К тому же, медиация может обойтись дешевле, чем традиционные судебные процедуры.
Резюмируя изложенное, следует отметить, что, с одной стороны, российский законодатель, внедряя в правовую систему РФ новые реалии в виде института медиации, имеет возможность обобщить весь накопленный опыт существования данного института в странах зарубежья и не повторять ошибок, допущенных предшественниками. С другой стороны, нельзя отрицать своеобразие исторического пути России, который оказывает значительное влияние на становление и развитие в российской среде всех без исключения социальных и правовых институтов, в том числе, института медиации. О том, какой отпечаток наложит российская действительность на идею законодателя, станет ли медиация эффективным способом разрешения споров или останется правовой фикцией, можно будет судить лишь по прошествии лет по результатам обобщения накопленной практики применения Закона о медиации.
Библиографический список
1. Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27 июля 2010 г. №193-Ф3 // Российская газета. - № 5247. - 2010. - 30 июля.
2. Что такое процедура медиации? // [Электронный ресурс] // www.mediacia.com.
3. Медиации в России // [Электронный ресурс] // www.mediacia.com.
4. Вирченко Ю.А. Жизнь и здоровье пациента как объект компенсации морального вреда// Новый университет. Серия: Экономика и право. 2011. № 3 (3). С. 87-89.
5. Самохвалов Н.А. Пятилетие института медиации в российской правовой практики: первые итоги// Юрист. 2016. №16. С. 43
6.Давыденко Д.Л. Из истории примирительных процедур Западной Европе и США. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 1. С. 165-176.
7. Давыденко Д.Л. Интересные факты и цитаты о спорах и их внесудебном урегулировании // Третейский суд. 2005. № 1,2. С. 5-10.
