CC BY
15
http://doi.org/10.21292/2078-5658-2021-18-4-55-61
Протоколизированно-персонифицированный подход к управлению гемодинамикой в составе протокола ERAS при операциях на органах брюшной полости
К. Е. ХАРЛАМОВ1, М. Я. ЯДГАРОВ1, В. В. ЛИХВАНЦЕВ1'3 1НИИ общей реаниматологии им. В. А. Неговского, Москва, РФ
2Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М. Ф. Владимирского, Москва, РФ
3Первый МГМУ им. И. М. Сеченова, Москва, РФ
Ш Одним из вариантов решения проблемы нестандартного пациента в условиях тяжелой и травматичной операции, возможно, является протоколизированно-персонифицированный подход к управлению гемодинамикой.
Цель исследования: изучить эффективность и безопасность применения модифицированного протоколизированно-персонифицирован-ного подхода к управлению гемодинамикой при хирургических вмешательствах на органах брюшной полости у пациентов пожилого и старческого возраста.
Материалы и методы. Проведено рандомизированное проспективно-ретроспективное клиническое исследование в параллельных группах: 1-я (контроль) - стандартное ведение периоперационного периода; 2-я группа - стандартное ведение, дополненное применением прото-колизированно-персонифицированного подхода к управлению гемодинамикой.
Результаты. Пациенты основной группы имели лучшие показатели по композитному исходу MACE (ОР 0,462; 95%-ный ДИ 0,251-0,850; p = 0,038). В интра- и послеоперационном периоде пациенты контрольной группы имели относительно больший риск возникновения аритмий (ОР 2,517; 95%-ный ДИ 1,218-5,200; p = 0,017).
Заключение. Применение протоколизированно-персонифицированного подхода приводит к улучшению композитного исхода MACE (ОР 0,462; 95%-ный ДИ 0,251-0,850; p = 0,038) при хирургических вмешательствах на органах брюшной полости у пациентов пожилого и старческого возраста, а также снижает риск возникновения аритмий (ОР 2,517; 95%-ный ДИ 1,218-5,200; p = 0,017). Ключевые слова: enhanced recovery after surgery, цель-ориентированная терапия, композитный исход, персонифицированная терапия
Для цитирования: Харламов К. Е., Ядгаров М. Я., Лихванцев В. В. Протоколизированно-персонифицированный подход к управлению гемодинамикой в составе протокола ERAS при операциях на органах брюшной полости // Вестник анестезиологии и реаниматологии. -2021. - Т. 18, № 4. - С. 55-61. DOI: 10.21292/2078-5658-2021-18-4-55-61
2 со
The Protocol-Personalized Perioperative Hemodynamic Management as Part of the ERAS Protocol in Abdominal Surgeries
K. E. KHARLAMOV1, M. YA. YADGAROV1, V. V. LIKHVANTSEV1-3
1V. A.Negovsky Scientific Research Institute of General Reanimatology, Moscow, Russia
2M. F. Vladimirsky Moscow Regional Research Clinical Institute, Moscow, Russia
3I. M. Sechenov First Moscow State Medical University, Moscow, Russia
One of the options for solving the problem of a "non-standard" patient undergoing a major and traumatic operation, perhaps, is the protocol-personalized
< approach to hemodynamic management.
jjj The objective: to study the efficacy and safety of using a modified protocol-personalized approach to hemodynamic management during surgical
CD interventions on abdominal organs in elderly and senile patients.
<
Subjects and Methods. A randomized prospective-retrospective clinical trial was conducted in parallel groups: Group 1 (control) - standard management of the perioperative period; Group 2 - standard management supplemented by the protocol-personalized approach to hemodynamic management.
Results. Patients in the main group had the best parameters as per MACE outcomes (RR: 0.462, [95% CI: 0.251-0.850] p = 0.038). In the intra-and postoperative period, patients in the control group had a relatively higher risk of arrhythmias (RR: 2.517 [95% CI: 1.218; 5,200] p = 0.017). Conclusion. The use of the protocol-personalized approach results in better MACE outcomes (RR: 0.462, 95% CI: 0.251-0.850; p = 0.038) during surgical interventions on the abdominal organs in elderly and senile patients, and also, reduces the risk of arrhythmias (RR: 2.517, 95% CI:1.218; 5.200) p = 0.017.
Key words: enhanced recovery after surgery, goal-directed therapy, hemodynamic management, personalized therapy
For citations: Kharlamov K.E., Yadgarov M.Ya., Likhvantsev V.V. The protocol-personalized perioperative hemodynamic management as part of the ERAS protocol in abdominal surgeries. Messenger of Anesthesiology and Resuscitation, 2021, Vol. 18, no. 4, P. 55-61. (In Russ.) DOI: 10.21292/2078-5658-2021-18-4-55-61
Для корреспонденции: Харламов Константин Егорович E-mail: [email protected]
Ведение периоперационного периода у пациентов с длительной травматичной операцией на органах брюшной полости все еще представляет серьезные
Correspondence: Konstantin E. Kharlamov Email: [email protected]
трудности [1, 22]. Ситуация становится более драматичной, если речь идет о пациентах пожилого и старческого возраста с рядом сопутствующих за-
болеваний. Несмотря на существенный прогресс панкреатобилиарной хирургии [2, 7, 22] и широкое внедрение протоколов ERAS (enhanced recovery after surgery - улучшенное восстановление после операции), количество послеоперационных осложнений и летальность при данном типе оперативных вмешательств все еще остаются существенно выше, чем в других областях общей хирургии [1, 7-9, 22, 23].
Конечно, не все зависит от анестезиолога, однако и недооценивать вклад последнего в снижение послеоперационной летальности и улучшение итогов лечения, по-видимому, не стоит. Широкое внедрение ERAS-протоколов уже сыграло свою важную роль, однако, как представляется, не исчерпало заложенный в методике потенциал [1].
Не так давно предложен алгоритм ведения пери-операционного периода, сочетающий традиционный протокол (в данном случае ERAS) с элементами персонифицированного подхода к управлению гемодинамикой. Данный гибрид, по крайней мере в некоторых ситуациях, позволяет несколько нивелировать основную проблему доказательной медицины - возможную неэффективность универсального протокола у некоторой части пациентов [20].
Авторы новой концепции предположили, что одной из наиболее распространенных проблем периоперационного периода является нестабильная гемодинамика вне зависимости от причин ее возникновения [20]. Они первыми предложили использовать в указанной ситуации протоколизи-рованно-персонифицированный подход к управлению гемодинамикой (ПППУГ) как вариант решения проблемы нестандартного пациента в условиях тяжелой и травматичной операции [20]. Суть предложенной концепции заключается в определении целевых показателей гемодинамики, разработке алгоритмов коррекции возможных нарушений и тщательного следования протоколу при ведении периоперационного периода.
В нескольких ограниченных рандомизированных контролируемых исследованиях (РКИ) показано, что применение данной методики позволяет уменьшить общее количество осложнений в целом [10, 12, 15], инфекционных в том числе [19], при выполнении операций высокого риска на органах брюшной полости.
Эти обнадеживающие результаты и послужили основанием для проведения исследования у пациентов пожилого и старческого возраста.
Цель исследования: изучить эффективность и безопасность применения модифицированного ПППУГ при проведении хирургических вмешательств на органах брюшной полости у пациентов пожилого и старческого возраста.
Материалы и методы
В 2016-2019 гг. проведено проспективно-ретроспективное (с историческим контролем) исследо-
вание эффективности и безопасности применения ПППУГ у пациентов пожилого и старческого возраста, оперированных на органах брюшной полости.
Критерии включения:
1. Плановые операции на органах брюшной полости c предполагаемой продолжительностью 4-6 ч.
2. Пациенты, подписавшие информированное согласие.
3. Пациенты в возрасте 65 лет и старше.
Критерии исключения:
1. Психические заболевания в анамнезе.
2. Операция с использованием лапароскопической техники.
3. Пациенты с сердечной недостаточностью (класс IV-V по NYHA).
4. Почечная недостаточность (класс 3 и выше по KDIGO).
Все пациенты в зависимости от метода ведения периоперационного периода разделены на две группы.
1. Контрольная группа формировалась ретроспективно. Стандартное ведение периоперацион-ного периода в соответствии с протоколом ERAS
[5, 11].
Для анестезиологического обеспечения оперативного вмешательства использовали комбинированную общую анестезию на основе севофлурана и фентанила в сочетании с эпидуральной анестезией (0,2% ропивакаина в дозе 5-15 мл/ч) при отсутствии противопоказаний.
Премедикацию не проводили. Для индукции общей анестезии последовательно внутривенно вводили болюсы: пропофол 1-3 мг/кг; фентанил 0,5-2,0 мкг/кг; рокурония бромид 0,6 мг/кг.
Поддержание общей анестезии: инсуффляция севофлурана или десфлурана в дозе 0,8-1,2 МАК.
2. Основную группу набирали проспективно. В дополнение к стандартному ведению анестезии и раннего послеоперационного периода в соответствии с протоколом ERAS использовали пер-сонифицированно-протоколизированный подход, заключающийся в следующем.
• На этапе постановки в очередь на госпитализацию пациенты проходили углубленное обследование сердечно-сосудистой системы с коррекцией выявленных нарушений в течение 2 нед. под контролем кардиолога. Фиксировали уровень сердечного индекса (СИ) и артериального давления (АД) до и после проведения курса, полученный диапазон значений считали целевым уровнем при проведении анестезии и интенсивной терапии.
• В интра- и раннем послеоперационном периоде старались удерживать СИ и АД в диапазоне, определенном в предоперационном периоде: при снижении АД и СИ ниже целевых значений активировали следующий алгоритм.
a. Исключали тампонаду сердца, напряженный пневмогидроторакс, тромбоэмболию легочной артерии, нарушения ритма сердца. В случае диагностики одного из вышеперечисленных осложнений тера-
пию проводили в соответствии с общепринятыми принципами [3].
b. В противном случае исключали гиповолемию. Для этого проводили пробу с объемной нагрузкой: измеряли систолическое и диастолическое АД и вычисляли разницу «АД исходное». Проводили пробную инфузию любого кристаллоидного раствора со скоростью 4 мл/кг в течение 10 мин. Измеряли систолическое и диастолическое АД и вычисляли разницу «АД полученное». Прирост АД (дельта АД) вычисляли как [(АД исходное - АД получен-ное)/АД исходное [100%]. В случае, если дельта АД была больше 11%, пациента считали респондером и проводили коррекцию гиповолемии растворами кристаллоидов. Если дельта АД была менее или равна 11%, считали, что пациент находится в состоянии нормоволемии и не нуждается в дополнительной инфузионной терапии.
c. При отсутствии гиповолемии:
i. В случае низкого АД и удовлетворительного СИ использовали инфузию норадреналина в начальной дозе 0,02 мкг ■ кг-1 ■ мин-1. При необходимости темп инфузии увеличивали с шагом 0,02 мкг ■ кг-1 ■ мин-1 до 0,5 мкг ■ кг-1 ■ мин-1 максимум.
ii. В случае низкого АД и низкого СИ использовали инфузию добутамина в начальной дозе 2,5 мкг ■ кг-1 ■ мин-1. При необходимости темп ин-фузии увеличивали с шагом 0,5 мкг ■ кг-1 ■ мин-1 до 10 мкг ■ кг-1 ■ мин-1 максимум.
iii. В случае отсутствия результата от применения пунктов (i) и (ii) использовали сочетанную терапию норадреналином и добутамином.
Для определения СИ использовали трансторакальную эхокардиографию.
Конечные точки исследования.
Первичной конечной точкой выбран композитный исход MACE (Major Adverse Cardiac Events - тяжелые осложнения со стороны сердечно-сосудистой системы) в течение 30 дней послеоперационного периода [14, 18].
Вторичные конечные точки.
1. Основные составляющие MACE [14, 18]:
a. Жизнеугрожающая аритмия - нарушения ритма сердца, способные привести к острому нарушению гемодинамики, а при достаточной продолжительности и отсутствии экстренной помощи -к летальному исходу [4].
b. Нефатальная остановка сердца - прекращение его механической активности, подтвержденное отсутствием признаков кровообращения. Успешная реанимация [1].
c. Инфаркт миокарда - повышение в плазме маркеров повреждения миокарда (сердечный тропонин) хотя бы в одной пробе выше 99-го перцентиля верхней границы референсных значений и по меньшей мере наличие одного из следующих критериев:
I типичная боль;
II вновь появившееся значимое изменение сегмента ST или зубца Т на ЭКГ или вновь развившаяся блокада левой ножки пучка Гиса;
III формирование патологического зубца Q на ЭКГ;
IV радиологические или эхокардиографические признаки вновь появившейся зоны некроза или гипокинезии [21].
2. Сердечная недостаточность (СН) - снижение насосной функции сердца (диагноз ставился при совокупности показателей: СИ < 2,5 л ■ мин-1 ■ м-2 и (или) NT pro-BNP > 250 нг/мл) [6].
3. Инсульт - быстро развивающееся фокальное или глобальное нарушение функций мозга, длящееся более 24 ч или приводящее к смерти, при исключении иного генеза заболевания.
4. Острое повреждение почек (ОПП) - патологическое состояние, характеризующееся быстрым развитием дисфункции почек в результате непосредственного острого воздействия ренальных и/или экстраренальных повреждающих факторов. Определяли в соответствии с рекомендациями KDIGO при наличии как минимум одного из следующих критериев:
• нарастание Scr > 0,3 мг/дл (> 26,5 мкмоль/л) в течение 48 ч, или
• нарастание Scr >1,5 раза от исходного, которое, как известно или предполагается, произошло в течение 7 сут, или
• объем мочи < 0,5 мл/кг в 1 ч в течение 6 ч [13].
5. Композитный исход MACCE (Major Adverse Cardiac and Cerebral Events - тяжелые осложнения со стороны сердечно-сосудистой системы и центральной нервной системы). Состоит из MACE + инсульт.
6. Композитный исход MACCE + ОПП.
Статистический анализ
Накопление и первичный анализ данных проводили с использованием табличного процессора Microsoft Office Excel 2019. Для оценки соответствия распределения данных нормальному закону применен критерий Шапиро - Уилка; ввиду смещения кривых распределения для большинства параметров использованы непараметрические критерии. Описательная статистика приведена в виде Me [Q1; Q3], где Me - медиана, Q1 и Q3 - первый и третий квартиль соответственно. Критерий Манна - Уитни и точный критерий Фишера использованы для межгрупповых сравнений количественных параметров и частот соответственно. Критический уровень значимости выбран равным 0,05. Оценку значимости предикторов исходов проводили в ROC-анализе с приведением параметра AUC (площадь под кривой). Оптимальные точки отсечения для предикторов выбирались по результатам ROC-анализа, исходя из оптимального соотношения чувствительность/специфичность. Для визуального представления распределения данных применены диаграммы "box-plot". При наличии статистически значимого различия частот рассчитан параметр OR (относительный риск) и его 95%-ный доверительный интервал (ДИ). Статистический анализ проводили с использованием прикладного пакета IBM SPSS Statistics 25.
Результаты
В исследование включено 179 пациентов. В соответствии с принципами, изложенными в предыдущем разделе, ретроспективную группу составили 89 пациентов со стандартным ведением периопера-ционного периода; в основную группу проспективно
включено 90 больных с модифицированным прото-колизированно-персонифицированным подходом к ведению периоперационного периода. В табл. 1 представлены некоторые демографические данные и сведения о хронических заболеваниях у пациентов обеих групп, а на рис. 1 - распределение по типам оперативных вмешательств в группах.
Таблица 1. Характеристика групп пациентов и частота коморбидных состояний
Table 1. Characteristics of patient groups and the frequency of comorbidities
Параметры Контрольная группа, п = 89 Основная группа, п = 90 p-value
Из общего числа пациентов мужчин (количество) 49 (55,1%) 47 (52,2%) 0,818
Возраст, лет 69 [64; 75] 69 [65; 74] 0,956
ИМТ, кг/м2 25,3 [23,4; 26,8] 25,4 [23,9; 27,5] 0,166
ФВ, % 55,0 [45,5; 56,0] 55,0 [43,0; 56,0] 0,413
Инсульт в анамнезе 6 (6,7%) 9(10,0%) 0,606
ХОБЛ 24 (26,9%) 20 (22,2%) 0,574
АСГМ в анамнезе 29 (32,6%) 20 (22,2%) 0,166
Диабет в анамнезе 12 (13,5%) 9(10,0%) 0,623
АГ в анамнезе 52 (58,4%) 62 (68,9%) 0,194
БП в анамнезе 5 (5,6%) 3 (3,3%) 0,706
ИМ в анамнезе 11 (12,4%) 12(13,3%) 0,978
ХСН в анамнезе 31 (34,8%) 31 (34,4%) 0,919
Примечание: * - ИМТ - индекс массы тела, ФВ - фракция выброса, ХОБЛ - хроническая обструктивная болезнь легких, АСГМ - атеросклероз сосудов головного мозга, АГ - артериальная гипертензия, БП - болезни почек, ИМ - инфаркт миокарда, ХСН - хроническая сердечная недостаточность
Больные обеих групп существенно не различались по антропометрическим и демографическим показателям, сопутствующим заболеваниям и типам выполненных операций (табл. 1, рис. 1).
Использование ПППУГ позволило улучшить композитный исход MACE: вероятность развития любого из входящего в его состав осложнения в основной группе была ниже, чем в контрольной (ОР 0,462; 95%-ный ДИ 0,251-0,850;= 0,038) (табл. 2).
Аналогичные результаты получены для композитного исхода МАССЕ + ОПП (ОР 0,452; 95%-ный ДИ 0,249-0,823; р = 0,015) (табл. 3).
В отличие от композитного исхода, по отдель-Рис. 1. Виды оперативных вмешательств ным осложнениям раннего послеоперационного
Fig. 1. Types of surgery периода значимых различий не обнаружено: нефа-
Основная группа
Контрольная группа
Операции билиопанкреатодуоденальной зоны Гастрэктомия Гемиколэктомия
Таблица 2. Влияние протоколизированно-персонифицированного подхода к управлению гемодинамикой на MACE (Major Adverse Cardiac Events)
Table 2. The impact of the protocol-personalized approach to hemodynamic management on MACE (Major Adverse Cardiac Events) outcomes
Группа Сумма MACE (4 показателя) Всего
0 1 2 3
Основная группа Количество 62 24 4 0 90
% в группе 68,9% 26,7% 4,4% 0,0% 100%
Контрольная группа Количество 45 39 4 1 89
% в группе 50,6% 43,8% 4,5% 1,1% 100%
Всего Количество 107 63 8 1 179
% в группе 59,8% 35,2% 4,5% 0,6% 100%
Таблица 3. Соотношение пациентов по сумме МАССЕ (Major Adverse Cardiac and Cerebral Events) + ОПП (острое повреждение почек) в основной и контрольной группах
Table 3. Ratio of МАССЕ (Major Adverse Cardiac and Cerebral Events) + AKI (acute kidney injury) patients in the main and control groups
Группа Сумма МАССЕ + ОПП
0 1 2 3 Всего
Основная группа Количество 56 27 5 2 90
% в группе 62,2% 30,0% 5,6% 2,2% 100%
Контрольная группа Количество 38 41 7 2 89
% в группе 42,7% 46,1% 7,9% 2,2% 100%
Всего Количество 94 68 12 4 179
% в группе 52,5% 38,0% 6,7% 2,2% 100%
тальная остановка сердца (ОР 0,266; 95%-ный ДИ 0,054-1,319; р = 0,1); инфаркт миокарда (ОР 0,781; 95%-ный ДИ 0,203-3,010; р = 0,747); сердечная недостаточность (ОР 0,976; 95%-ный ДИ 0,542-1,757 р = 1,0); инсульт (ОР 0,989; 95%-ный ДИ 0,194-5,034 р = 1,0); ОПП (ОР 0,626; 95%-ный ДИ 0,243-1,612 р = 0,794).
Примененная в ходе исследования стратегия положительно сказалась на времени пребывания пациентов в палате интенсивной терапии (ПИТ). Для основной группы оно составило 2 [1,00-8,25] сут, для контрольной группы - 6 [2,0-16,5] сут; р = 0,001 (рис. 2).
Основная группа
Контрольная группа
Группа
Рис. 2. Сравнение показателя «время нахождения в палате интенсивной терапии » в сравниваемых группах Fig. 2. Comparison of duration of IC-U stay between the groups
Также положительная динамика прослеживалась относительно сокращения общего времени пребывания в стационаре: в основной группе оно составило 12 [10,0-20,0] дней, в контрольной группе -18 [12,0-25,5] дней (р = 0,000) (рис. 3).
Обсуждение
В результате проведенного исследования установлено, что применение модифицированного протокола ПППУГ улучшает композитный исход МАСЕ. Наши данные подтверждают резуль-
Основная группа
Контрольная группа
Группа
Рис. 3. Сравнение показателя «время нахождения
в госпитале» в сравниваемых группах
Fig. 3. Comparison of duration of hospital stay between the groups
таты ранних работ, полученные при применении похожего протокола у пациентов, оперированных на органах грудной клетки и органах средостения [16, 17, 20]. Существенными отличиями настоящего исследования являлись разработка протокола оптимизации базовой медикаментозной терапии и детальная проработка алгоритма ведения интра- и послеоперационного периодов.
В наиболее крупном РКИ (IPEGASUS) также продемонстрировано общее снижение количества послеоперационных осложнений (улучшение композитного исхода). Однако в их составе статистически значимо различалась в лучшую сторону только группа инфекционных осложнений [19].
В настоящем исследовании показано наличие различий по композитному исходу МАССЕ + ОПП. В одном из крупнейших РКИ по цель-ориентированной инфузионной терапии на сегодняшний день R. М. Pearse et. al. также получили меньшее количество осложнений по сравнению с консервативной тактикой, хотя по показателю ОПП значимой разницы не прослеживалось [17]. Это можно объяснить тем, что авторы ориентировались на максимизацию сердечного выброса проведением объемной нагрузки и фиксированными дозами вазопрессоров без функционального мониторинга параметров пред-
нагрузки сердца и предоперационной подготовки для оптимизации сердечного выброса.
Существенными представляются обнаруженные отличия по времени пребывания пациентов в ПИТ и стационаре. При прочих равных условиях применение ПППГУ, таким образом, снижает затраты на лечение обсуждаемого контингента больных и позволяет пролечить на одних и тех же койках большее количество пациентов в единицу времени.
Заключение
Применение ПППУГ у пожилых пациентов в абдоминальной хирургии улучшает композитный исход по осложнениям со стороны сердечно-сосудистой системы (МАСЕ) и почечной системы (МАССЕ + ОПП), а также сокращает сроки лечения в ПИТ и стационаре в сравнении с обычным протоколом ERAS.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии у них конфликта интересов. Conflict of Interests. The authors state that they have no conflict of interests.
ЛИТЕРАТУРА
1. Аксель Е. М. Статистика злокачественных новообразований желудочно-кишечного тракта // Сибирский онкологический журнал. - 2017. -Т. 16, № 3. - С. 5-11. https://doi.org/10.21294/1814-4861-2017-3-5-11.
2. Бесов В. А. Панкреатодуоденальная резекция в отделении неотложной хирургии // Современные проблемы науки и образования. - 2013. - № 4.
3. Бунятян А. А. Анестезиология: национальное руководство / под ред. А. А. Бунятяна, В. М. Мизикова. - М.: ГЭОТАР-Медиа, 2017. - 656 с. -ISBN 978-5-9704-3953-1.
4. Громова О. И. Современные предикторы жизнеугрожающих аритмий // Креативная кардиология. - 2012. - № 2. - С. 30-46.
5. Затевахин И. И. Клинические рекомендации по внедрению программы ускоренного выздоровления пациентов после плановых хирургических вмешательств на ободочной кишке // Анестезиология и реаниматология. Мед. реабилитация. - 2016. - № 1 (129). - С. 8-21.
6. Мареев В. Ю., Фомин И. В., Агеев Ф. Т. и др. Клинические рекомендации ОССН - РКО - РНМОТ. Сердечная недостаточность: хроническая (ХСН) и острая декомпенсированная (ОДСН). Диагностика, профилактика и лечение // Кардиология. - 2018. - 58 с. (С. 8-158). https://doi. org/10.18087/cardio.2475.
7. Скипенко О. Г. Панкреатодуоденальная резекция в лечении рака головки поджелудочной железы и периампулярной зоны // Анналы хирургической гепатологии. - 2002. - Т. 7, № 1. - С. 32-36.
8. Andersen L. W, Holmberg M. J, Berg K. M. et al. In-hospital cardiac arrest: a review // JAMA. - 2019. - Vol. 26. - P. 1200-1210. doi: 10.1001/jama.2019.1696. PMID: 30912843; PMCID: PMC6482460.
9. Annamalai A., Kakarla V. R., Nandipati K. Predictors of mortality following pancreaticoduodenectomy for periampullary cancer // OA Surgery. - 2014. -Vol. 18, № 2 (1). - P. 2.
10. Conway D. H., Mayall R., Abdul-Latif M. S. et al. Randomised controlled trial investigating the influence of intravenous fluid titration using oesophageal Doppler monitoring during bowel surgery // Anaesthesia. - 2002. - Vol. 57. -P. 845-849. doi: 10.1046/j.1365-2044.2002.02708.x.
11. Feldheiser A., Aziz O., Baldini G. et al. Enhanced Recovery After Surgery (ERAS) for gastrointestinal surgery, part 2: consensus statement for anaesthesia practice // Acta Anaesthesiol. Scandinavica. - 2016. - Vol. 60. - P. 289-334. doi:10.1111/aas.12651.
12. Feldheiser A., Conroy P., Bonomo T. et al. Anaesthesia Working Group of the Enhanced Recovery After Surgery. Development and feasibility study of an algorithm for intraoperative goaldirected haemodynamic management in noncardiac surgery // J. Int Med Res. - 2012. - Vol. 40. - P. 1227-1241. doi: 10.1177/147323001204000402.
13. Khwaja A. KDIGO clinical practice guidelines for acute kidney injury // Nephron Clin. Pract. - 2012. - Vol. 120, № 4. - P. 179-184. doi: 10.1159/000339789. Epub. 2012 Aug. 7. PMID: 22890468.
14. Kip K. E., Hollabaugh K., Marroquin O. C. et al. The problem with composite end points in cardiovascular studies: the story of major adverse cardiac events and percutaneous coronary intervention // J. Am. College Cardiology. - 2008. -Vol. 51, № 7. - P. 701-707. doi:10.1016/j.jacc.2007.10.034.
15. Noblett S. E., Snowden C. P., Shenton B. K. et al. Randomized clinical trial assessing the effect of Doppler-optimized fluid management on outcome after
REFERENCES
1. Aksel E.M. Statistics of malignant neoplasms of the gastrointestinal tract. Sibirsky Onkologichesky Journal, 2017, vol. 16, no. 3, pp. 5-11. (In Russ.) https://doi.org/10.21294/1814-4861-2017-3-5-11.
2. Besov VA. Pancreatoduodenal resection in the emergency surgery department. Sovremennye Problemy Nauki i Obrazovaniya, 2013, no. 4. (In Russ.)
3. Bunyatyan A.A. Anasteziologiya/Natsionalnoye rukovodstvo. [Anesthesiology. National Guidelines]. A.A. Bynyatyan, V.M. Mizikov, eds., Moscow, GEOTAR-Media Publ., 2017, 656 p. ISBN 978-5-9704-3953-1.
4. Gromova O.I. Current predictors of life-threatening arrhythmias. Kreativnaya Kardiologiya, 2012, no. 2, pp. 30-46. (In Russ.)
5. Zatevakhin I.I. Clinical recommendations on Fast Track introduction for patients having planned surgeries of segmented intestine. Anesteziologiya i Reanimatologiya, Med. Reabilitatsiya, 2016, no. 1 (129), pp. 8-21. (In Russ.)
6. Mareev V.Yu., Fomin I.V., Ageev F.T. et al. Russian Heart Failure Society, Russian Society of Cardiology. Russian Scientific Medical Society of Internal Medicine Guidelines for Heart failure: chronic (CHF) and acute decompensated (ADHF). Diagnosis, prevention and treatment. Kardiologia, 2018, 58 p. (pp. 8-158). (In Russ.) https://doi.org/10.18087/cardio.2475.
7. Skipenko O.G. Pancreatoduodenal resection in the treatment of cancer of the pancreatic head and periampullary zone. Annaly Khirurgicheskoy Gepatologii, 2002, vol. 7, no. 1, pp. 32-36. (In Russ.)
8. Andersen L.W, Holmberg M.J, Berg K.M. et al. In-hospital cardiac arrest: a review. JAMA, 2019, vol. 26, pp. 1200-1210. doi: 10.1001/jama.2019.1696. PMID: 30912843; PMCID: PMC6482460.
9. Annamalai A., Kakarla V.R., Nandipati K. Predictors of mortality following pancreaticoduodenectomy for periampullary cancer. OA Surgery, 2014, vol. 18, no. 2 (1), pp. 2.
10. Conway D.H., Mayall R., Abdul-Latif M.S. et al. Randomised controlled trial investigating the influence of intravenous fluid titration using oesophageal Doppler monitoring during bowel surgery. Anaesthesia, 2002, vol. 57, pp. 845-849. doi: 10.1046/j.1365-2044.2002.02708.x.
11. Feldheiser A., Aziz O., Baldini G. et al. Enhanced Recovery After Surgery (ERAS) for gastrointestinal surgery, part 2: consensus statement for anaesthesia practice. Acta Anaesthesiol. Scandinavica, 2016, vol. 60, pp. 289-334. doi:10.1111/aas.12651.
12. Feldheiser A., Conroy P., Bonomo T. et al. Anaesthesia Working Group of the Enhanced Recovery After Surgery. Development and feasibility study of an algorithm for intraoperative goaldirected haemodynamic management in noncardiac surgery. J. Int. Med. Res., 2012, vol. 40, pp. 1227-1241. doi:
10.1177/147323001204000402.
13. Khwaja A. KDIGO clinical practice guidelines for acute kidney injury. Nephron Clin. Pract., 2012, vol. 120, no. 4, pp. 179-184. doi: 10.1159/000339789. Epub. 2012 Aug. 7. PMID: 22890468.
14. Kip K.E., Hollabaugh K., Marroquin O.C. et al. The problem with composite end points in cardiovascular studies: the story of major adverse cardiac events and percutaneous coronary intervention. J. Am. College Cardiology, 2008, vol. 51, no. 7, pp. 701-707. doi:10.1016/j.jacc.2007.10.034.
15. Noblett S.E., Snowden C.P., Shenton B.K. et al. Randomized clinical trial assessing the effect of Doppler-optimized fluid management on outcome after
elective colorectal resection // Br. J. Surg. - 2006. - Vol. 93, № 9. - P. 1069-1076. doi: 10.1002/bjs.5454.
16. Pearse R. M., Moreno R. P., Bauer P. et al. Mortality after surgery in Europe: a 7 day cohort study // Lancet. - 2012. - Vol. 22, № 380. - P. 1059-1065. doi:10.1016/S0140-6736(12)61148-9.
17. Pearse R. M., Harrison D. A., MacDonald N. et al. OPTIMISE Study Group. Effect of a perioperative, cardiac output-guided hemodynamic therapy algorithm on outcomes following major gastrointestinal surgery: a randomized clinical trial and systematic review // JAMA. - 2014. - Vol. 311, № 21. -P. 2181-2190. doi: 10.1001/jama.2014.5305. PMID: 24842135.
18. Poudel I., Tejpal C., Rashid H. et al. Major adverse cardiovascular events: an inevitable outcome of st-elevation myocardial infarction? A literature review // Cureus. - 2019. - Vol. 30, № 11 (7). - P. e5280. doi: 10.7759/cureus.5280. PMID: 31423405.
19. Salzwedel C., Puig J., Carstens A. et al. Perioperative goal-directed hemodynamic therapy based on radial arterial pulse pressure variation and continuous cardiac index trending reduces postoperative complications after major abdominal surgery: a multi-center, prospective, randomized study // Crit. Care. - 2013. -Vol. 8, № 17 (5). - P. R191. doi: 10.1186/cc12885. PMID: 24010849.
20. Saugel B., Vincent J. L., Wagner J. Y. Personalized hemodynamic management // Curr. Opin. Crit. Care. - 2017. - Vol. 23. - P. 334-341. doi:10.1097/ MCC.0000000000000422.
21. Thygesen K., Alpert J. S., Jaffe A. S. et al. White HD ESC Scientific Document Group. Fourth universal definition of myocardial infarction // Eur. Heart J. -2019. - № 40. - P. 237-269. doi: 10.1093/eurheartj/ehy462.
22. Ypsilantis E., Praseedom R. K. Current status of fast-track recovery pathways in pancreatic surgery // JOP. - 2009. - Vol. 10, № 6. - P. 646-650. PMID:19890186.
23. Zhang L. J., Li N., Li Y. et al. Cardiac biomarkers predicting mace in patients undergoing noncardiac surgery: a meta-analysis // Front. Physiol. - 2019. -Vol. 18, № 9. - P. 1923. doi: 10.3389/fphys.2018.01923. PMID: 30713501; PMCID: PMC6346145.
elective colorectal resection. Br. J. Surg., 2006, vol. 93, no. 9, pp. 1069-1076. doi: 10.1002/bjs.5454.
16. Pearse R.M., Moreno R.P., Bauer P. et al. Mortality after surgery in Europe: a 7 day cohort study. Lancet, 2012, vol. 22, no. 380, pp. 1059-1065. doi:10.1016/S0140-6736(12)61148-9.
17. Pearse R.M., Harrison D.A., MacDonald N. et al. OPTIMISE Study Group. Effect of a perioperative, cardiac output-guided hemodynamic therapy algorithm on outcomes following maj or gastrointestinal surgery: a randomized clinical trial and systematic review. JAMA, 2014, vol. 311, no. 21, pp. 2181-2190. doi: 10.1001/jama.2014.5305. PMID: 24842135.
18. Poudel I., Tejpal C., Rashid H. et al. Major adverse cardiovascular events: an inevitable outcome of st-elevation myocardial infarction? A literature review. Cureus, 2019, vol. 30, no. 11 (7), pp. e5280. doi: 10.7759/cureus.5280. PMID: 31423405.
19. Salzwedel C., Puig J., Carstens A. et al. Perioperative goal-directed hemodynamic therapy based on radial arterial pulse pressure variation and continuous cardiac index trending reduces postoperative complications after major abdominal surgery: a multi-center, prospective, randomized study. Crit. Care, 2013, vol. 8, no. 17 (5), pp. R191. doi: 10.1186/cc12885. PMID: 24010849.
20. Saugel B., Vincent J.L., Wagner J.Y. Personalized hemodynamic management. Curr. Opin. Crit. Care, 2017, vol. 23, pp. 334-341. doi:10.1097/MCC. 0000000000000422.
21. Thygesen K., Alpert J.S., Jaffe A.S. et al. White HD ESC Scientific Document Group. Fourth universal definition of myocardial infarction. Eur. Heart J., 2019, no. 40, pp. 237-269. doi: 10.1093/eurheartj/ehy462.
22. Ypsilantis E., Praseedom R.K. Current status of fast-track recovery pathways in pancreatic surgery. JOP, 2009, vol. 10, no. 6, pp. 646-650. PMID:19890186.
23. Zhang L.J., Li N., Li Y. et al. Cardiac biomarkers predicting mace in patients undergoing noncardiac surgery: a meta-analysis. Front. Physiol., 2019, vol. 18, no. 9, pp. 1923. doi: 10.3389/fphys.2018.01923. PMID: 30713501; PMCID: PMC6346145.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ:
НИИ общей реаниматологии им. В. А. Неговского, ФНКЦ РР,
107031, Москва, ул. Петровка, д. 25 с. 2.
Харламов Константин Егорович
научный сотрудник.
E-mail: [email protected]
https://orcid.org/0000-0002-3666-5624
Ядгаров Михаил Яковлевич
врач-кибернетик, младший научный сотрудник лаборатории клинических исследований. E-mail: [email protected] https://orcid.org/0000-0003-3792-1682
Лихванцев Валерий Владимирович
доктор медицинских наук, профессор, заместитель
руководителя.
Тел.: +7 (495) 694-65-05.
E-mail: [email protected]
INFORMATION ABOUT AUTHORS:
V.A.Negovsky Scientific Research Institute of General Reanimatology,
Build. 25,2, Petrovka St, Moscow, 107031.
Konstantin E. Kharlamov
Researcher.
Email: [email protected] https://orcid.org/0000-0002-3666-5624
Mikhail Ya. Yadgarov
Physician Cyberneticist,
Junior Researcher of Clinical Trial Laboratory.
Email: [email protected]
https://orcid.org/0000-0003-3792-1682
Valeriy V. Likhvantsev
Doctor of Medical Sciences, Professor, Deputy Head. Phone: +7 (495) 694-65-05. Email: [email protected]
