CC BY
0ПРОТИВОРЕЧИЯ В ПОНЯТИЯХ СИСТЕМЫ И ЦЕПИ ЛОГИСТИКИ: УЧЕБНЫЕ ИЗДАНИЯ НАЧАЛА ВТОРОГО ПЯТИЛЕТИЯ НАСТОЯЩЕГО ВЕКА (67-75)
Леонтьев Р.Г.
д-р. экон. наук, профессор, главный научный сотрудник (Хабаровский федеральный исследовательский центр ДВО РАН, г. Хабаровск, РФ)
CONTRADICTIONS IN THE CONCEPTS OF SYSTEM AND CHAIN LOGISTICS: EDUCATIONAL PUBLICATIONS OF THE BEGINNING THE SECOND FIFTH ANNIVERSARY OF THE PRESENT
CENTURY (67-75)
Leontiev R. G.
doctor of Economics, professor, chief Researcher (Khabarovsk Federal Research Center of the Eastern Branch of the Russian
Academy of Sciences, Khabarovsk city, Russia) DOI: 10.31618/NAS.2413-5291.2023.1.97.838
АННОТАЦИЯ
В статье представлен анализ четырнадцатого, пятнадцатого и шестнадцатого вариантов определений понятий системы и цепи логистики, которые изложены в учебных изданиях начала второго пятилетия настоящего века. В результате данного анализа зафиксированы недопустимые для вузовской учебной литературы противоречия познавательного и редакционного характера.
ANNOTATION
The article presents an analysis of the fourteenth, fifteenth and sixteenth versions of definitions of the concepts of the logistics system and chain, which are set out in educational publications of the beginning of the second fifth anniversary of the present century. As a result of this analysis, contradictions of a cognitive and editorial nature that are unacceptable for university educational literature are recorded.
Ключевые слова: Логистика коммерческая, система, цепь, определения, понятия, учебные издания для вузов, познавательные и редакционные противоречия.
Key words: Commercial logistics, system, chain, definitions, concepts, educational publications for universities, cognitive and editorial contradictions.
Современные представления о
множественных вариантах определений понятий «логистическая система», «логистическая цепь» и различных родственных им терминов начали излагаться в отечественный научной и учебной литературе, изданной в последнем десятилетии прошлого столетия и которой были свойственны противоречия (антиномии, парадоксы и алогизмы).
Четырнадцатый вариант изложения современных определений понятий
«логистическая система», «логистическая цепь» и различных родственных им терминов (2005) был представлен в учебном пособии [1].
Противоречие 67. При освещении четырнадцатого варианта изложения современных определений понятий «логистическая система», «логистическая цепь» и различных родственных им терминов (2005) в учебном пособии [1, с. 22] представлено следующее утверждение:
«Логистическая операция - обособленная совокупность действий, направленная на преобразование логистических потоков в соответствии с конкретной задачей и общей целью их управления» [1, с. 22]
Относительно данного утверждения можно и обязательно необходимо зафиксировать недопустимые для всякой научной и учебной литературы высшего и среднего
профессионального образования наиболее очевидные смысловые невязки исследовательского и редакционного характера, суть которых могут
прояснить следующие объективно вскрытые обстоятельства:
- во-первых, известно [2-5] («Советский энциклопедический словарь», 1979), что операция -это отдельное действие в ряду других подобных (офиц.) - банковская о., почтовая о., отделочная о., а официальная (официальное) операция (действие) - это с соблюдением всех правил, формальностей. Поэтому логистическая операция - это не «обособленная совокупность действий», а скорее всего отдельное действие среди других подобных официальных (логистических) действий, осуществляемых с соблюдением официально установленных и общепринятых правил;
- во-вторых, что касается «потоков», то следовало бы указать каких именно: либо «материальных», либо «товарных»;
- в-третьих, чтобы полнее и корректнее выразить сущность «логистической операции» в ее определении авторам учебного пособия [1] следовало бы вместо непонятного «преобразования логистических потоков» отразить, например, «продвижение готовой продукции»;
- в-четвертых, и, наконец, поскольку логистические (товарные или материальные) потоки априори не могут сами управлять собой, то в данном утверждении [1, с. 22] вместо некорректного выражения - «их управления» -следовало бы употребить словосочетание -«управления ими».
И потому здесь налицо - свойственные учебному пособию [1] противоречия исследовательского и редакционно-смыслового характера в виде парадокса во втором его значении (в формальной логике: противоречие, возникающее при сохранении логической правильности хода рассуждений [2]).
Противоречие 68. При освещении четырнадцатого варианта изложения современных определений понятий «логистическая система», «логистическая цепь» и различных родственных им терминов (2005) в учебном пособии [1, с. 37] представлено следующее утверждение:
«Логистическая функция - группа логистических операций, направленная на реализацию конкретных задач логистической системы» [1, с. 37].
Относительно данного утверждения можно и обязательно необходимо зафиксировать недопустимые для всякой научной и учебной литературы высшего и среднего профессионального образования наиболее очевидные смысловые невязки исследовательского и редакционного характера, суть которых могут прояснить следующие объективно вскрытые обстоятельства:
- во-первых, давно и широко известно, что прежде всего логистика - это один (одна) из видов (функций) хозяйственной деятельности какого-либо конкретного промышленного предприятия, осуществляемый во взаимодействии и взаимосвязи с другими видами (функциями) его хозяйственной деятельности (маркетингом, собственно производством, инновациями, финансами и кадровой работой) и обеспечивающий продвижение материального потока от поставщика через производство и до потребителя в рамках его логистической системы. Поэтому, когда говорят о «логистической функции» промышленного предприятия, то следует понимать, что она состоит из трех основных хозяйственных подфункций (подвидов хозяйственной деятельности): снабжение (поставки) необходимыми предприятию сырья и других материалов; производство готовой продукции; сбыт готовой продукции (товаров);
- во-вторых, в данном определении понятия «логистическая функция» [1, с. 37] ключевым для понимания его сути является термин «логистическая система». Однако в содержании учебного пособия [1] определение термина «логистическая система» странным образом не приведено;
- в-третьих, более того, в определении понятия «логистическая функция» [1, с. 37] основная роль в описании его сущности возложена на употребленное в нем трижды прилагательное «логистические(ая)», что делает его формулировку познавательно малосодержательной и семантически некорректной.
Таким образом здесь также налицо -очередные свойственные учебному пособию [1] противоречия исследовательского и редакционно-смыслового характера в виде парадокса во втором
его значении (в формальной логике: противоречие, возникающее при сохранении логической правильности хода рассуждений [2]).
Пятнадцатый вариант изложения современных определений понятий
«логистическая система», «логистическая цепь» и различных родственных им терминов (2006)
был представлен в учебном пособии [6].
Противоречие 69. При освещении пятнадцатого варианта изложения современных определений понятий «логистическая система», «логистическая цепь» и различных родственных им терминов (2006) в учебном пособии [6, с. 11-12] представлено следующее утверждение:
«Под логистической цепью понимают последовательность этапов прохождения материального потока от источника сырья до потребления готовой продукции. Логистическая цепь состоит из звеньев. Основные звенья логистической цепи включают: поставку сырья, материалов, полуфабрикатов; хранение сырья и продукции; производство товаров; отправку товаров со складов готовой продукции потребителям и др.» [6, с. 11-12].
Относительно данного утверждения можно и обязательно необходимо зафиксировать недопустимые для всякой научной и учебной литературы высшего и среднего
профессионального образования наиболее очевидные смысловые невязки исследовательского и редакционного характера, суть которых могут прояснить следующие объективно вскрытые обстоятельства:
- во-первых, известно, что «сырье и полуфабрикаты» - это на самом деле тоже «материалы». Поэтому в данном утверждении [6, с. 11-12] вместо семантически некорректного (неуместного) приведенного выражения -«материалов, сырья и полуфабрикатов» - следовало бы употребить какое-нибудь приемлемое для этой ситуации словосочетание, например, -«необходимых для производства готовой продукции материалов»;
- во-вторых, в данном утверждении [6, с. 11-12] вместо семантически некорректного (неуместного) приведенного выражения - «товаров со склада готовой продукции» - следовало бы употребить какое-нибудь приемлемое для этой ситуации словосочетание, например, «товаров со склада»; или лучше «готовой продукции со склада на товарный рынок»;
- в-третьих, кроме того известно [4,5], что потребление - это использование, применение продукции, вещей, товаров в целях удовлетворения потребностей. Принято различать производственное потребление - расходование, использование ресурсов в процессе производства. И непроизводственное, конечное потребление товаров людьми, населением для удовлетворения жизненных потребностей. Поэтому вопреки мнению авторов учебного пособия [6, с. 11-12], в частности, конечное (непроизводственное)
потребление готовой продукции отнюдь не может являться звеном (и тем более основным) логистической цепи, создаваемой промышленным предприятием.
И потому здесь налицо - свойственные учебному пособию [6] противоречия исследовательского и редакционно-смыслового характера в виде парадокса во втором его значении (в формальной логике: противоречие, возникающее при сохранении логической правильности хода рассуждений [2]).
Противоречие 70. При освещении пятнадцатого варианта изложения современных определений понятий «логистическая система», «логистическая цепь» и различных родственных им терминов (2006) в учебном пособии [6, с. 19] представлено следующее утверждение:
«Кроме того, в зависимости от наличия посредников в системе продвижения товаров различают три вида логистических систем (рис. 7):
- гибкая логистическая система. Здесь движение материального потока от производителя к потребителю может осуществляться как напрямую, так и через посредников»» [6, с. 19].
Относительно данного утверждения можно и обязательно необходимо зафиксировать недопустимые для всякой научной и учебной литературы высшего и среднего
профессионального образования наиболее очевидные смысловые невязки исследовательского и редакционного характера, суть которых могут прояснить следующие объективно вскрытые обстоятельства:
- во-первых, давно и широко известно, что всякая целостная логистическая система (ЛС) промышленного предприятия, выполняющая соответствующий вид (функцию) его хозяйственной деятельности, состоит из трех сфер (подсистем ЛС): снабжение (поставки) необходимого предприятию сырья и других материалов; производство готовой продукции; сбыт готовой продукции (товаров). Поэтому в формулировке данного утверждения [6, с. 19] вместо некорректно (неточно) отражающего предназначение и рамки целостной ЛС выражения - «движение материального потока от производителя к потребителю» - следовало бы употребить какое-нибудь достаточно приемлемое для данного случая словосочетание, например, -«доведение материального потока от поставщика через производство и до потребителя»;
- во-вторых, также давно и широко известно всякую целостную логистическую систему (ЛС) промышленного предприятия составляет индивидуальный (присущий только ей) набор элементов по составу и количеству. И при изъятии из какой-то конкретной ЛС какого-либо присущего ей элемента или при появлении в ней какого-либо нового элемента происходит возникновение другой ЛС такого же рода, но уже с индивидуальным для последней набором элементов. Поэтому при появлении в ЛС с прямыми связями, например,
хотя бы одного посредника по определению происходит ее трансформация в ЛС другого типа -эшелонированную ЛС;
- в-третьих, таким образом гипотетически описываемая в данном утверждении [6, с. 19], так называемая «гибкая логистическая система» априори не может существовать в природе как некий симбиоз двух различных конкретных и целостных логистических систем промышленного предприятия (одна с прямыми связями, а другая эшелонированная).
Итак, и здесь налицо - очередные свойственные учебному пособию [6] противоречия исследовательского и редакционно-смыслового характера в виде парадокса во втором его значении (в формальной логике: противоречие, возникающее при сохранении логической правильности хода рассуждений [2]).
Противоречие 71. При освещении пятнадцатого варианта изложения современных определений понятий «логистическая система», «логистическая цепь» и различных родственных им терминов (2006) в основном тексте [6, с. 20] и содержании (оглавлении) [6, с. 88] учебного пособия [6] представлена тема 3 под названием «Логистика сервисного обслуживания».
Однако, известно (например, [2]), что сервис -это обслуживание. Поэтому дважды примененное в учебном пособии [6] выражение - «сервисного облуживания» - представляется недопустимой для учебной литературы сферы высшего и среднего профессионального образования тавтологией (плеоназмом - [2]).
Таким образом налицо - свойственное учебному пособию [6] противоречие исследовательского и редакционно-смыслового характера в виде парадокса во втором его значении (в формальной логике: противоречие, возникающее при сохранении логической правильности хода рассуждений [2]).
Шестнадцатый вариант изложения современных определений понятий
«логистическая система», «логистическая цепь» и различных родственных им терминов (2006)
был представлен в учебнике [7].
Противоречие 72. При освещении шестнадцатого варианта изложения современных определений понятий «логистическая система», «логистическая цепь» и различных родственных им терминов (2006) в учебнике [7, с. 29] представлено следующее утверждение:
«Применительно к логистике, операция может трактоваться следующим образом: логистическая операция - самостоятельная элементарная часть технологического или организационного процесса логистики, неделимая на дальнейшие элементы и выполняемая на одном рабочем месте с помощью одного технического устройства в материальном потоке» [7, с. 29].
Относительно данного утверждения можно и обязательно необходимо зафиксировать недопустимые для всякой научной и учебной
литературы высшего и среднего
профессионального образования наиболее очевидные смысловые невязки исследовательского и редакционного характера, суть которых могут прояснить следующие объективно вскрытые обстоятельства:
- во-первых, известно, что основными (общими) функциями управления (менеджмента) являются планирование, организация, координация, стимулирование (мотивация) и контроль. Поэтому, с одной стороны, вместо упомянутого в данном утверждении учебника для вузов ([7, с. 29] выражения «организационного процесса» (как частного случая целостного управленческого процесса) - следовало бы употребить термин «управленческого процесса» (в целом). А, с другой стороны, если уж и упоминать здесь об основных функциях «управления», то наряду с «организацией» следовало бы назвать «планирование», «координацию», «стимулирование» и «контроль»;
- во-вторых, также известно, что какая-либо управленческая операция (распоряжение, указание, команда) как правило, осуществляется не на одном, а на нескольких рабочих местах управленческого персонала промышленного предприятия и его компаньонов (посреднических, транспортных и торговых структур): кабинет генерального директора, его заместителей, начальников логистической или транспортного подразделений, их рядовых менеджеров и др. Поэтому вполне приемлемое для описания «логистической операции технологического процесса» выражение -«выполняемая на одном рабочем месте с помощью одного технического устройства» - никак не может быть справедливым по отношению к «логистической операции управленческого процесса».
И потому здесь налицо - свойственные учебнику [7] противоречия исследовательского и редакционно-смыслового характера в виде парадокса во втором его значении (в формальной логике: противоречие, возникающее при сохранении логической правильности хода рассуждений [2]).
Противоречие 73. При освещении шестнадцатого варианта изложения современных определений понятий «логистическая система», «логистическая цепь» и различных родственных им терминов (2006) в учебнике [7, с. 29] представлено следующее утверждение:
« - логистическая функция - группа процедур, предназначенных для реализации целей и задач конкретного направления логистической деятельности» [7, с. 31].
Относительно данного утверждения можно и обязательно необходимо зафиксировать недопустимые для всякой научной и учебной литературы высшего и среднего
профессионального образования наиболее очевидные смысловые невязки исследовательского и редакционного характера, суть которых могут
прояснить следующие объективно вскрытые обстоятельства:
- во-первых, известно [2,3,5], что функция - это круг деятельности. Поэтому прежде всего логистическая функция (ЛФ) - это один из видов (функций) хозяйственной деятельности промышленного предприятия, осуществляемый во взаимодействии и взаимосвязи с другими видами (функциями) его хозяйственной деятельности (маркетингом, собственно производством, инновациями, финансами и кадровой работой) и обеспечивающий продвижение материального потока от поставщика через производство и до потребителя в рамках его логистической системы. Поэтому, когда говорят о «логистической функции» промышленного предприятия, то следует понимать, что она состоит не из «направлений», а из трех основных хозяйственных подфункций (подвидов хозяйственной деятельности): снабжение (поставки) необходимыми предприятию сырья и других материалов; производство готовой продукции; сбыт готовой продукции (товаров);
- во-вторых, в данном определении понятия «логистическая функция» [7, с. 31] ключевым для понимания его сути является термин «логистическая система». Однако в содержании учебника [7] четкое определение термина «логистическая система» странным образом не приведено;
- в-третьих, более того, в определении понятия «логистическая функция» [7, с. 31] основная роль в описании его сущности возложена на употребленное в нем дважды прилагательное «логистическая(ой)», что делает его формулировку познавательно малосодержательной и семантически некорректной;
- в-четвертых, в данном утверждении [7, с. 31] «логистическая функция» характеризуется как «предназначенная для реализации целей... логистической системы». Однако такая характеристика неточно отражает сущность логистической функции. Дело в том, что логистическая функция осуществляется логистической системой (как одной из подсистем промышленно хозяйственной системы), состоящей из соответствующих структурных подразделений (службы логистики, отделов снабжения (ОМТС) и сбыта, транспортного отдела и др.) и объектов (складов, помещений логистических подразделений, внутрипроизводственных транспортных средств, собственного транспорта внешнего пользования и др.) промышленного предприятия как организации коммерческого типа. И никаких особых самостоятельных целей у логистической системы и быть не должно, кроме эффективного выполнения задач, поставленных руководством промышленного предприятия.
Итак, здесь налицо - очередные свойственные учебнику [7] противоречия исследовательского и редакционно-смыслового характера в виде парадокса во втором его значении (в формальной
логике: противоречие, возникающее при сохранении логической правильности хода рассуждений [2]).
Противоречие 74. При освещении шестнадцатого варианта изложения современных определений понятий «логистическая система», «логистическая цепь» и различных родственных им терминов (2006) в учебнике [7, с. 29] представлено следующее утверждение:
«Логистика предполагает и подразумевает создание в процессе товародвижения цепи участников, которая представляет собой, помимо посредников, определенное количество функционеров - производителей промежуточной и конечной продукции» [7, с. 31].
Относительно данного утверждения можно и обязательно необходимо зафиксировать недопустимые для всякой научной и учебной литературы высшего и среднего
профессионального образования наиболее очевидные смысловые невязки исследовательского и редакционного характера, суть которых могут прояснить следующие объективно вскрытые обстоятельства:
- во-первых, известно [3], что предполагать -это иметь намерение, иметь своим условием, сделать предположение (догадку, предварительную мысль, предварительное намерение), а предусмотреть - это предвидя, приготовиться к чему-нибудь. Поэтому логистика в силу своей неодушевленной природы не может сама по себе иметь какое-то намерение или что-то предвидеть. В связи с этим в данном утверждении учебника [7, с. 31] следовало бы вместо некорректно семантически построенного выражения - «предполагает и подразумевает создание» - употребить достаточно приемлемое в описываемой ситуации словосочетание, например, - «перед осуществлением которой менеджеры промышленного предприятия предполагают и подразумевает»;
- во-вторых, в данном утверждении [7, с. 31] сообщается о, якобы, «создании в процессе товародвижения цепи участников, которая представляет собой, помимо посредников...». Это фактически означает, что логистические системы или цепи, в которых материальный (товарный) поток доводится до потребителя без участия посредников (то есть на основе прямых хозяйственных связей) не существуют вообще и отнюдь не должны рассматриваться в логистической деятельности;
- в-третьих, поскольку «посредники» также являются «функционерами», то из формулировки данного утверждения [7, с. 31] либо следует убрать слово «функционеров», либо в этой же формулировке после слова «количество» употребить словосочетание - «и других».
Поэтому здесь налицо - очередные свойственные учебнику [7] противоречия исследовательского и редакционно-смыслового характера в виде парадокса во втором его значении (в формальной логике: противоречие, возникающее
при сохранении логической правильности хода рассуждений [2]).
Противоречие 75. При освещении шестнадцатого варианта изложения современных определений понятий «логистическая система», «логистическая цепь» и различных родственных им терминов (2006) в учебнике [7, с. 31] представлено следующее утверждение:
«... логистическая цепь - это сформированные последовательно-параллельные функциональные звенья, представляющие собой физические и юридические лица, объединенные материальными, информационными и финансовыми потоками, осуществляющие процесс товародвижения от сырьевой базы до производства ряда промежуточных продуктов, изготовления конечного готового продукта, доведения этого продукта до потребителя и его реализации с использованием складов и транспортных средств» [7, с. 31].
Относительно данного утверждения можно и обязательно необходимо зафиксировать недопустимые для всякой научной и учебной литературы высшего и среднего
профессионального образования наиболее очевидные смысловые невязки исследовательского и редакционного характера, суть которых могут прояснить следующие объективно вскрытые обстоятельства:
- во-первых, словесная конструкция данного утверждения [7, с. 31] построена не совсем семантически некорректно (слишком запутанно). Так, в частности, перед словом «осуществляющие» следовало бы употребить союз «и», а выражение -«и его реализации» - изъять, поскольку доведение готового продукта да потребителя как-раз де-факто и де-юре свидетельствует об успешной реализацию (продажу) этого продукта;
- во-вторых, известно, что передача информации и финансирование не являются сугубо специфическими особенностями логистики, а присущи и другим видам (функциям) хозяйственной деятельности (маркетинговой, инновационной, производственной, кадровой). Поэтому из формулировки данного утверждения [7, с. 31] также следовало бы изъять выражение -«информационными и финансовыми», как некорректно (неуместно) использованное;
- в-третьих, в данном утверждении [7, с. 31] сообщается о, якобы, «доведении готового продукта до потребителя и его реализации с использованием складов и транспортных средств»». Это фактически означает, что логистические цепи, в которых готовая (товарная) продукция доводится до потребителя без использования складов, не существуют вообще и отнюдь не должны рассматриваться в логистической деятельности.
Таким образом налицо - очередные свойственные учебнику [7] противоречия исследовательского и редакционно-смыслового характера в виде парадокса во втором его значении (в формальной логике: противоречие, возникающее
при сохранении логической правильности хода рассуждений [2]).
Литература
1. Транспортно-складская логистика: учебное пособие / Под ред. В.А. Будишевского, Л.Н. Ширина. - Донецк: ДонНТУ, 2005. - 415 с.
2. Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. - М.: Рус. яз., 1998. - 848 с.
3. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М.: Издательство АСТ: Мир и Образование, 2021. - 1360 с.
4. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. - М.: Книжный мир, 2008. - 860 с.
5. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. - М.: Институт новой экономики, 1999. - 1248 с.
6. Иванов М.Ю., Иванова М.Б. Логистика: учебное пособие. - М.: РИОР, 2006. - 91 с.
7. Степанов В.И. Логистика: учеб. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 488 с.
ПРОТИВОРЕЧИЯ В ПОНЯТИЯХ СИСТЕМЫ И ЦЕПИ ЛОГИСТИКИ: УЧЕБНИКИ ДЛЯ ВУЗОВ СЕРЕДИНЫ ВТОРОГО ПЯТИЛЕТИЯ НАСТОЯЩЕГО ВЕКА (76-81)
Леонтьев Р.Г.
д-р. экон. наук, профессор, главный научный сотрудник (Хабаровский федеральный исследовательский центр ДВО РАН, г. Хабаровск, РФ)
CONTRADICTIONS IN THE CONCEPTS OF SYSTEM AND CHAIN LOGISTICS: TEXTBOOK FOR UNIVERSITIES IN THE MIDDLE THE SECOND FIFTH ANNIVERSARY OF THE PRESENT
CENTURY (76-81)
Leontiev R. G.
doctor of Economics, professor, chief Researcher (Khabarovsk Federal Research Center of the Eastern Branch of the Russian
Academy of Sciences, Khabarovsk city, Russia) DOI: 10.31618/NAS.2413-5291.2023.1.97.839
АННОТАЦИЯ
В статье представлен анализ семнадцатого и восемнадцатого вариантов определений понятий системы и цепи логистики, которые изложены в учебниках для вузов середины второго пятилетия настоящего века. В результате данного анализа зафиксированы недопустимые для вузовской учебной литературы противоречия познавательного и редакционного характера.
ANNOTATION
The article presents an analysis of the seventeenth and eighteenth versions of definitions of the concepts of the logistics system and chain, which are set out in textbooks for universities in the middle of the second five years of the present century. As a result of this analysis, contradictions of a cognitive and editorial nature that are unacceptable for university educational literature are recorded.
Ключевые слова: Логистика, система, цепь, определения, понятия, учебники для вузов, познавательные и редакционные противоречия.
Key words: Logistics, system, chain, definitions, concepts, textbooks for universities, cognitive and editorial contradictions.
Современные представления о
множественных вариантах определений понятий «логистическая система», «логистическая цепь» и различных родственных им терминов начали излагаться в отечественный научной и учебной литературе, изданной в последнем десятилетии прошлого столетия и которой были свойственны противоречия (антиномии, парадоксы и алогизмы).
Семнадцатый вариант изложения современных определений понятий
«логистическая система», «логистическая цепь» и различных родственных им терминов (2007) был представлен в учебнике для студентов высших учебных заведений [1].
Противоречие 76. При освещении семнадцатого варианта изложения современных определений понятий «логистическая система», «логистическая цепь» и различных родственных им
терминов (2007) в учебнике [1, с. 21] представлено следующее утверждение:
«Применительно к логистике, операция может трактоваться следующим образом: логистическая операция - самостоятельная элементарная часть технологического или организационного процесса логистики, неделимая на дальнейшие элементы и выполняемая на одном рабочем месте с помощью одного технического устройства в материальном потоке» [1, с. 21].
Относительно данного утверждения можно и обязательно необходимо зафиксировать недопустимые для всякой научной и учебной литературы высшего и среднего
профессионального образования наиболее очевидные смысловые невязки исследовательского и редакционного характера, суть которых могут
