CC BY
0потоков в производстве и во времени от их первичного источника до конечного потребителя». Поэтому, если уж «завершать разговор об определении логистики», то редакторам и авторам учебника [1] следовало бы обозначить предыдущее определение «логистики в узком смысле» [1, с. 38], как несколько шире раскрывающее ее (логистики) сущность;
- во-вторых, известно [2,3], что наиболее - это более других, особенно. Также известно [2,3], что полно - это довольно, больше не следует. Поэтому примененное в первом предложении данного утверждения [1, с. 40] выражение - «наиболее полно» - в определенной мере представляется недопустимой для учебной литературы сферы высшего и среднего профессионального образования тавтологией (плеоназмом - [4]);
- в-третьих, в формулировке первого предложения данного утверждения [1, с. 40] говорится «об определении, которое (якобы - Р.Л.) наиболее полно отражает на сегодняшний день то, ... чему посвящен весь представленный (в учебнике [1] - Р.Л.) материал». На самом же деле представленное во втором предложении данного утверждения [1, с. 40] определение раскрывает сущность логистики всего лишь как «интегральный инструмент менеджмента». А все содержание («материал») самого учебника [50] весьма странным образом посвящено его (содержания) различным интерпретациям: либо «основам
логистики (теория и практика)», как это представлено на его обложке; либо только ««основам логистики», как это представлено на его форзаце [1, с. 1]; либо «логистике и управлению цепями поставок (теория и практика, основы логистики)», как это указано в его библиографических данных [1, с. 2].
Поэтому здесь налицо - очередные свойственные учебнику по логистике [1] противоречия исследовательского и редакционного характера в виде алогизма в первом значении (нелогичность, несовместимость с требованиями логики [4]) и алогизма во втором его значении (намеренное нарушение в речи логических связей с целью создания стилистического эффекта [4]).
Литература
1. Основы логистики: учебник / Под ред. Б.А. Аникина и Т.А Родкиной - М.: Проспект, 2020. -344 с.
2. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М.: Издательство АСТ: Мир и Образование, 2021. - 1360 с.
3. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М.: ООО "ИТИ Технология", 2003. - 944 с.
4. Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. - М.: Рус. яз., 1998. - 848 с.
ЧАСТЬ 2. ПРОТИВОРЕЧИЯ В ОПРЕДЕЛЕНИЯХ ЛОГИСТИКИ: УЧЕБНИК ВТОРОГО ДЕСЯТИЛЕТИЯ ДВАДЦАТОГО ВЕКА (136-139)
Леонтьев Р.Г.
д-р. экон. наук, профессор, главный научный сотрудник (Хабаровский федеральный исследовательский центр ДВО РАН, г. Хабаровск, РФ)
PART 2. CONTRADICTIONS IN LOGISTICS DEFINITIONS: TEXTBOOK OF THE SECOND DECADE OF THE TWENTIETH CENTURY (136-139)
R. G. Leontiev
doctor of Economics, professor, chief Researcher (Khabarovsk Federal Research Center of the Eastern Branch of the Russian
Academy of Sciences, Khabarovsk city, Russia) DOI: 10.31618/NAS.2413-5291.2023.2.95.812
АННОТАЦИЯ:
В статье представлен анализ второй части двадцать шестого варианта определений современной логистики, которые изложены в учебнике конца второго десятилетия настоящего века. В результате данного анализа зафиксированы недопустимые для учебной литературы смысловые противоречия познавательного и редакционного характера.
ANNOTATION:
The article presents an analysis of the second part of the twenty-sixth version of the definitions of modern logistics, which are set out in the textbook of the end of the second decade of this century. As a result of this analysis, semantic contradictions of a cognitive and editorial nature that are unacceptable for educational literature are recorded.
Ключевые слова: Логистика, транспорт, современные определения, учебник, образовательные и редакционные противоречия.
Key words: Logistics, transport, modern definitions, textbook, educational and editorial contradictions.
Современные представления о
множественных вариантах определений понятия «логистика» и различных родственных ему терминов продолжали излагаться в отечественный научной и учебной литературе, изданной во втором пятилетии двадцать первого века и которой были свойственны значительные противоречия (антиномии, парадоксы и алогизмы).
Противоречие 136. При освещении двадцать шестого варианта изложения определений понятия «логистика» в подразделе 2.1.учебника по логистике [1, с. 38-42] было представлено следующее утверждение:
«В завершение разговора об определении логистики остановимся на определении, которое наиболее полно отражает на сегодняшний день то, чем занимается наука и чему посвящен весь представленный материал.
Логистика - это интегральный инструмент менеджмента, способствующий достижению стратегических, тактических или оперативных целей организации бизнеса за счет эффективного (с точки зрения снижения общих затрат и удовлетворения требований конечных
потребителей к качеству продуктов и услуг) управления материальными и (или) сервисными потоками, а также сопутствующими им потоками (финансовыми, информационными)» [1, с. 40].
Относительно формулировки второго предложения данного утверждения [50, с. 40] можно зафиксировать недопустимые для всякой научной и учебной литературы высшего и среднего профессионального образования смысловые невязки исследовательского и редакционного характера, суть которых могут прояснить следующие объективно вскрытые обстоятельства:
- во-первых, логистика - это прежде всего вид (функция) хозяйственной деятельности промышленного предприятия, а инструмент - это в переносном смысле способ [2-4], используемый таким предприятием. Поэтому утверждать в учебнике по логистике [1, с. 40], что логистика - это прежде всего какой-нибудь инструмент, представляется весьма спорным действом для учебной литературы высшей школы;
- во-вторых, известно, что инструмент - это в переносном смысле способ [2-4]. Поэтому примененное во втором предложении данного утверждения [1, с. 40] выражение - «инструмент ..., способствующий» - представляется недопустимой для учебной литературы сферы высшего и среднего профессионального образования тавтологией (плеоназмом - [2]);
- в-третьих, известно [3,4]: что способствовать - это оказывать помощь, содействовать. То есть какой-либо «инструмент» в силу своей неодушевленной природы не может сам по себе кому-нибудь «оказывать помощь» или «содействовать. Поэтому в данном определении логистики [1, с. 40] вместо некорректно приведенного выражения - «способствующий достижению» - следовало бы употребить какое-то
достаточно приемлемое словосочетание, например, «применяемый для достижения»;
- в-четвертых, - известно [3,4]: что поток - это движущаяся масса чего-нибудь. Также известно, что услуга - это, как говорится, то, что «нельзя уронить на ногу». То есть отнюдь услуга отнюдь не материальна, производится и потребляется в одном и том же месте в одно и тоже время. Более того, известно [2], что сервис - это обслуживание. Поэтому безоговорочно сообщать в данном утверждении [1, с. 40] насчет, якобы, «сервисных потоков» представляется весьма сомнительным действом в образовательной сфере высшей школы. И в связи с этим из формулировки данного определения логистики [1, с. 40] следовало бы изъять как некорректно (неуместно) использованное словосочетание - «и (или) сервисными»;
- в-пятых, давно и широко известно, что передача, хранение и обработка соответствующей информации и финансов не являются сугубо специфическими особенностями логистики, а присущи и другим видам (функциям) хозяйственной деятельности (маркетинговой, инновационной, производственной, кадровой). Поэтому из рассматриваемого здесь утверждения (определения логистики) [1, с. 40] следовало бы убрать как излишнее (неуместно использованное) выражение - «а также сопутствующими им потоками (финансовыми, информационными)».
Итак, здесь налицо - очередные свойственные учебнику по логистике [1] противоречия исследовательского и редакционного характера в виде алогизма в первом значении (нелогичность, несовместимость с требованиями логики [2]) и алогизма во втором его значении (намеренное нарушение в речи логических связей с целью создания стилистического эффекта [2]).
Противоречие 137. При освещении двадцать шестого варианта изложения определений понятия «логистика» в подразделе 2.1.учебника по логистике [1, с. 38-42] были представлены следующие утверждения (2020):
1) «В широком смысле логистика трактуется как наука об управлении и оптимизации материальных потоков, потоков услуг и связанных с ними информационных и финансовых потоков в определенной микро-, мезо- или микроэкономической системе для достижения поставленных перед ней целей» [1, с. 38];
2) «В узком смысле логистику определяют следующим образом. Логистика - это инструмент менеджмента, способствующий достижению стратегических, тактических или оперативных целей организации бизнеса за счет эффективного (с точки зрения снижения общих затрат и удовлетворения требований конечных потребителей к качеству продуктов и услуг) управления материальными и (или) сервисными потоками, а также сопутствующими им потоками информации и финансовых средств, контроля и регулирования движения материальных и информационных потоков в производстве и во
времени от их первичного источника до конечного потребителя» [1, с. 38];
3) «Логистика - это интегральный инструмент менеджмента, способствующий достижению стратегических, тактических или оперативных целей организации бизнеса за счет эффективного (с точки зрения снижения общих затрат и удовлетворения требований конечных
потребителей к качеству продуктов и услуг) управления материальными и (или) сервисными потоками, а также сопутствующими им потоками (финансовыми, информационными)» [1, с. 40].
Вместе с тем следует отметить. что в тексте подраздела 2.1 учебно-методического комплекса по логистике [5, с. 45-50] (2010) излагалось следующие утверждения (2010):
1) «Обобщая позиции различных логистических школ, ученых и специалистов на основе учета современных тенденций в экономике промышленно-развитых стран, в широком смысле: «Логистика - это наука об управлении материальными и связанными с ними информационными и финансовыми потоками в определенной микро-, мезо- или микроэкономической системе для достижения поставленных перед нею целей с оптимальными затратами ресурсов» [5, с. 48-49];
2) «В узком смысле (с позиций бизнеса): «Логистика - это инструментарий интегрированного управления потоками материальных ресурсов, незавершенного производства, готовой продукции, а также связанной информации, финансов и услуг, способствующий достижению корпоративных целей организации бизнеса с оптимальными затратами ресурсов» [5, с. 49].
Кроме того, в подразделе 1.2 учебного пособия по логистике [6, с. 25-31] излагалось следующие утверждения (2013):
1) «В широком смысле логистика - это наука об управлении и оптимизации материальных потоков, потоков услуг и связанных с ними информационных и финансовых потоков в определенной микро-, мезо- или микроэкономической системе для достижения поставленных перед нею целей» [6, с. 25];
2) «В узком смысле (с позиций бизнеса): «Логистика - это интегральный инструментарий менеджмента, способствующий достижению стратегических, тактических и оперативных целей организации бизнеса за счет эффективного (с точки зрения снижения общих затрат и удовлетворения требований конечных потребителей к качеству продуктов и услуг) управления материальными и (или) сервисными потоками, а также сопутствующими им потоками информации и финансовых средств» [6, с. 25-26],
Нетрудно увидеть, что приведенные здесь определения понятия «логистика» из подраздела 2.1 учебника по логистике [1, с. 38-42] (2020) во многом совпадают с определениями логистики из подраздела 2.1 учебно-методического комплекса по логистике [5, с. 45-50] (2010) и подразделе 1.2
учебного пособия по логистике [6, с. 25-31] (2013). То есть со стороны редакторов и авторов учебника [1] налицо весьма сомнительные случаи некорректных (неправомерных) заимствований (без положенных ссылок) из опубликованных ранее (7-10 лет назад) учебных изданий [5,6].
Однако в рассматриваемом здесь учебнике по логистике [1] вообще отсутствует общепринятый список использованной литературы. А в приведенной в его предисловии [1, с. 3-6] совокупности учебных изданий странным образом отсутствуют учебно-методический комплекс по логистике [5] и учебное пособие по логистике [6].
Таким образом здесь налицо - очередные свойственные учебнику по основам логистики [1] явные противоречия исследовательского и редакционного характера в виде алогизма в его первом значении (нелогичность, несовместимость с требованиями логики [2]).
Противоречие 138. Выше уже неоднократно сообщалось, что двадцать шестой вариант изложения определений понятия «логистика» освещался в учебнике по логистике [1] (2020).
Вместе с тем всемирно признанные наиболее известными иностранными специалистами в области логистики профессоры Мичиганского государственного университета (США) Бауэрсокс Д.Д. и Клосс Д.Д., которых в РФ называли «отцами» современной логистики» (и с этим в какой-то определенной мере можно согласиться), в главе 1 своего фундаментального труде привели следующие утверждения:
«Логистика - уникальная область деятельности. Логистикой занимаются повсюду в мире 24 часа в сутки, 7 дней в неделю на протяжении 52 недель в год. Лишь немногие сферы деловых операций могут похвастаться той же сложностью внутренних взаимосвязей и такой же широтой географического охвата, какие характерны для логистики
Современная логистика - явление парадоксальное. То, что мы сегодня называем логистикой, возникло с зарождением цивилизации: это никакое не новшество. Однако самые совершенные достижения логистики воплотились в ... чертах современного бизнеса.» [7, с. 29] (2006).
А в подразделе 2.1.учебника по логистике [1, с. 38-42] были представлены следующие утверждения (2020):
«Логистика - уникальная область деятельности, поскольку логистикой занимаются повсюду в мире 24 часа в сутки, 7 дней в неделю на протяжении 52 недель в году. Лишь немногие сферы деловых операций могут похвастаться той же сложностью внутренних взаимосвязей и такой же широтой географического охвата, какие характерны для логистики.
Современная логистика - явление парадоксальное. То, что мы сегодня называем логистикой, возникло с зарождением цивилизации. Однако самых совершенных достижений (здесь и далее жирный курсив наш - Р.Л.) логистика
достигла... в среде современного бизнеса» [1, с. 16] (2020).
Также нетрудно увидеть, что приведенные здесь выше утверждения из подраздела 1.2 учебника по логистике [1, с. 16] (2020) в содержательном плане практически совпадают с утверждениями из в главы 1 фундаментального труда Бауэрсокса Д.Д. и Клосса Д.Д. [7, с. 29] (2006). То есть со стороны редакторов и авторов учебника [1] налицо весьма сомнительные случаи некорректных (неправомерных) заимствований (без положенных ссылок) из опубликованного давно (14 лет назад) издания [7].
Однако в рассматриваемом здесь учебнике по логистике [50] вообще отсутствует общепринятый список использованной литературы. А в приведенной в его предисловии [1, с. 3-6] совокупности учебных изданий фундаментальный труд Бауэрсокса Д.Д. и Клосса Д.Д. [7]. вообще не упоминается
И потому здесь налицо - очередные свойственные учебнику по основам логистики [1] явные противоречия исследовательского и редакционного характера в виде алогизма в его первом значении (нелогичность, несовместимость с требованиями логики [2]).
Противоречие 139. Выше уже неоднократно сообщалось, что двадцать шестой вариант изложения определений понятия «логистика» освещался в учебнике по логистике [1] (2020).
Вместе с тем, редакторы и авторы учебника [1] (см. выше противоречие 138) представили в нем явно худший вариант неправомерно заимствованных ими (без положенной ссылки) утверждений Бауэрсокса Д.Д. и Клосса Д.Д. [7, с. 29], употребив в них примененное во втором
указанном утверждении [1, с. 16] выражение -«достижений... достигла» - которое представляется крайне недопустимой для учебной литературы сферы высшего и среднего профессионального образования тавтологией (плеоназмом - [2]).
Таким образом здесь налицо - очередное свойственное учебнику по основам логистики [1] явное противоречие исследовательского и редакционного характера в виде алогизма в его первом значении (нелогичность, несовместимость с требованиями логики [2]).
Литература
1. Основы логистики: учебник / Под ред. Б.А. Аникина и Т.А Родкиной - М.: Проспект, 2020. -344 с.
2. Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. - М.: Рус. яз., 1998. - 848 с.
3. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М.: Издательство АСТ: Мир и Образование, 2021. - 1360 с.
4. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М.: ООО "ИТИ Технология", 2003. - 944 с.
5. Прокофьева Т.А., Сергеев В.И. Логистика: учебно-методический комплекс. - М.: Изд-во РАГС, 2010. - 420 с.
6. Хабаров В.И. Основы логистики: учеб. пособие. - М.: Московский финансово-промышленный университет «Синергия», 2013. -368 с.
7. Бауэрсокс Д.Д., Клосс Д.Д. Логистика: интегрированная цепь поставок. - М.: ЗАО "Олимп - Бизнес", 2006. - 640 с.
ПРОТИВОРЕЧИЯ В ОПРЕДЕЛЕНИЯХ ЛОГИСТИКИ: УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ ТРЕТЬЕГО ДЕСЯТИЛЕТИЯ ДВАДЦАТОГО ВЕКА (140-145)
Леонтьев Р.Г.
д-р. экон. наук, профессор, главный научный сотрудник (Хабаровский федеральный исследовательский центр ДВО РАН, г. Хабаровск, РФ)
CONTRADICTIONS IN LOGISTICS DEFINITIONS: TEXTBOOK OF THE THIRD DECADE OF
THE TWENTIETH CENTURY (140-145)
R. G. Leontiev
doctor of Economics, professor, chief Researcher (Khabarovsk Federal Research Center of the Eastern Branch of the Russian
Academy of Sciences, Khabarovsk city, Russia) DOI: 10.31618/NAS.2413-5291.2023.2.95.813
АННОТАЦИЯ
В статье представлен анализ двадцать седьмого варианта определений современной логистики, которые изложены в учебном пособии начала третьего десятилетия настоящего века. В результате данного анализа зафиксированы недопустимые для учебной литературы смысловые противоречия познавательного и редакционного характера.
ANNOTATION
The article presents an analysis the twenty-seventh version of the definitions of modern logistics, which are set out in the textbook of the beginning of the third decade of the present century. As a result of this analysis, semantic contradictions of a cognitive and editorial nature that are unacceptable for educational literature are recorded.
