CC BY
196
УДК 159.947; 159.947.5 + 159.92
ПРОТИВОРЕЧИЯ МОТИВАЦИЙ В ВЫБОРЕ СТУДЕНТКАМИ УНИВЕРСИТЕТА ПАРТНЕРА ДЛЯ ДОЛГОВРЕМЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ
И.Л. Шелехов, М.Ю. Слободчикова,
Н.К. Грицкевич, С. А. Морева (Томск)
Исследования выполнены при финансовой поддержке РФФИ, проект 09-06-99000 «Механизмы формирования интрапсихического конфликта при артериальной гипертензии»
Аннотация. Раскрываются психологические проблемы, стоящие перед женщиной, выбирающей партнера для долговременных отношений. Приведены данные исследований, направленных на выявление репродуктивных установок и жизненных приоритетов молодых женщин, являющихся студентками университета.
Ключевые слова: женщина; мотивация; репродуктивные установки; партнер; семья; интимные отношения.
Выбор партнера для долговременных отношений является первым этапом на пути построения собственной семьи. Но объяснение механизма выбора исключительно социальными причинами неэффективно - необходим подход, учитывающий не только взаимодействие социальных и психологических факторов, но и включение биологического элемента. Социальные факторы задаются семейными особенностями и социальными установками, а биологические представляют собой генетически обусловленные формы поведения.
Социальные мотивации человека вступают во взаимодействие с мотивациями биологическими и могут как поощрять и стимулировать партнерское поведение, так и препятствовать его проявлению. Соответственно определение роли биологических и социальных факторов в поощрении или препятствии поведения, направленного на выбор партнера и установление долговременных отношений с ним, является задачей, решение которой позволит понять механизмы взаимодействия мотиваций, определяющих выбор партнера для долговременных отношений.
Под термином «партнер для долговременных отношений» в западной литературе подразумевается половой партнер, с которым имеют место совместное ведение хозяйства, общие экономические обязательства (например, выплата банковских кредитов или аренда жилой площади). Однако данные отношения не имеют официального юридического оформления. Под «долговременными отношениями» понимают отношения, связанные с выбором партнера от первого контакта в общении до совместного проживания с ведением хозяйства, продолжительностью 3-4 года.
71
№ 39
Сибирский психологический журнал
2011 г.
В настоящее время существует целый ряд психологических теорий, объясняющих механизм выбора брачного партнера [5]. Р. Джеллес делит их на две группы:
1. Индивидуалистические теории, утверждающие, что выбор супруга зависит от эмоционального опыта, бессознательных стимулов, потребности в выборе спутника жизни.
2. Социологические теории выбора супруга, основывающиеся в большей степени на социальных факторах, чем на личностных качествах индивидов, их потребностях и стимулах.
К индивидуалистическим теориям относят психоаналитическую теорию родительского влияния (Psychoanalytic Theory of Parental Influence). Классические теории описывают динамическую ситуацию между родителями и ребенком как выявленные З. Фрейдом комплексы: Эдипов комплекс и комплекс Электры, в которых ребенок испытывает сексуальные импульсы по отношению к родителю противоположного пола и враждебно настроен к родителю своего пола. Конфликт разрешается через идентификацию с родителем своего пола и в дальнейшем через перенесение любви, испытываемой ребенком к этому родителю, на другие социально одобряемые объекты, в том числе на своих потенциальных супругов.
Т. Лидз считал, что степень родительского влияния на супружеский выбор у ребенка четко прослеживается через наблюдение дополнительных ролей между родителями или между ребенком и родителями в период детства. Так, если мать в семье является авторитетом для ребенка, то соответственно и влияние ее на ребенка будет сильнее, чем влияние отца.
Теория родительского вклада, предложенная в 1972 г. Робертом Трайверсом из Гарвардского университета, предполагает, что на процессы полового отбора оказывает влияние относительный родительский вклад отца и матери. В результате полового отбора представители того пола, чей родительский вклад больше, становятся более разборчивыми и требовательными при выборе партнера, в то время как представители того пола, чей родительский вклад меньше, активнее соперничают с представителями своего пола за сексуальный доступ к представителям противоположного пола с большим родительским вкладом. Теория родительского вклада частично объясняет как происхождение, так и сохранение различных сексуальных стратегий у мужчин и женщин.
Теория комплементарных потребностей (ТКП-теория) Р. Уин-ча является социально-психологической теорией брачного выбора. Основным принципом этой теории является то, что люди предпочитают выбирать в супруги тех, чьи психологические особенности противоположны и комплементарны (дополнительны) их собственным (например, человек робкий и склонный к зависимости, согласно Уинчу, предпочтет партнера сильного и доминантного).
72
Социальная психология
Другие исследователи, отталкиваясь от подхода Уинча, пытались развить и дополнить его теорию. Одним из примеров этого является инструментальная теория Р. Сентера, уделяющая первостепенное внимание удовлетворению потребностей, но при этом утверждающая, что одни потребности более важны, чем другие, некоторые из них более присущи мужчинам, чем женщинам, и наоборот. Согласно Р. Сентеру, люди стремятся выбрать себе в качестве брачных партнеров тех, чье поведение и другие характеристики обеспечивают максимум удовлетворения и минимум затрат для обеспечения их потребностей.
«Круговая теория любви» А. Рейса объясняет механизм выбора брачного партнера через реализацию четырех последовательных, взаимосвязанных процессов: установление взаимосвязи (вступление в контакт), самораскрытие (появление чувства доверия, раскрытия себя перед партнером), формирование взаимной зависимости (развитие системы взаимосвязанных привычек, появление чувства необходимости друг в друге), реализация основных потребностей (потребность в любви, доверии, стимуляции амбиций личности). Безусловно, отсутствие одного из этих элементов негативно сказывается на развитии или стабильности любовных отношений.
Социологические теории основываются на предположении о том, что социальные факторы в большей степени влияют на выбор супруга, чем личностные характеристики. К этой группе теорий относится трехфазная теория обмена выбора супруга Б. Мурштейна «стимул — ценность - роль». Теория «стимул - ценность - роль» (СЦР-теория) основывается на двух постулатах. Первый: на каждой ступени развития взаимоотношений партнеров прочность отношений зависит от так называемого равенства обмена. В результате хотя партнеры могут и не осознавать этого, устанавливается некоторый баланс позитивных и негативных характеристик каждого. Второй постулат: брачный выбор включает в себя серию последовательных стадий, через которые должны пройти молодые люди.
К. Мелвилл уподобляет процесс выбора супруга торговой сделке, причем «валютой» в обмене служат такие социальные ценности двух индивидов, как социальное происхождение, экономический статус, образование и личные качества (возраст, внешность).
Теория Дж. Хоманса - это теория обмена, основанная на модели социального взаимодействия, согласно которой базисом возникновения нормативного порядка в обществе являются взаимная полезность людей, выгоды, которые они получают в результате обмена между собой разного рода благами (не обязательно материальными). Соответственно этому в основе брачного выбора лежит процесс оценки качеств возможного партнера и анализ того, кто из возможных партнеров может принести больший выигрыш при меньших затратах.
73
№ 39
Сибирский психологический журнал
2011 г.
В отечественной психологии проблема выбора партнера, как и специфика добрачного и предбрачного периодов, крайне редко являлась предметом теоретических и практических исследований. Отдельные ее аспекты освещались в работах Б.Ю. Шапиро, А.Н. Волковой,
В.И. Штильбанс, Л.Я. Гозмана, Л.П. Панковой, В. А. Сысенко, Ю.Е. Алешиной, М.А. Абалакиной.
Так, М.А. Абалакина обосновала теоретическую модель соотношения процессов межличностного восприятия и динамики добрачных отношений. Автор выделяет три стадии позитивного развития отношений в добрачной паре.
По данным О.В. Шишкиной (1998), супруги ожидают друг от друга проявления качеств, присущих в основном своему полу. Так, женщины при оценке значимых для семейной жизни качеств мужа на первые места ставят честность, скромность, воспитанность, образованность, чуткость. Мужчины при оценке значимых качеств отмечают выносливость, самообладание, независимость, трудолюбие. В то же время у женщин и мужчин имеются и общие взгляды на качества супруга. Оба пола важными качествами брачного партнера считают доброту - отзывчивость, верность - преданность и любовь к детям.
Кроме вышеприведенных концепций, выделяют биологические теории выбора партнера для долговременных отношений. К ним относят эволюционную (социобиологическую) теорию, при выборе партнера люди руководствуются определенными сексуальными стратегиями, которые возникают и совершенствуются в ходе эволюции и служат сохранению человеческого рода.
Женщины, выбирая партнера, ориентируются на качество генов. Согласно теории гандикапа (handicap) информативной мерой качества генома может быть только тот признак, который вреден для выживаемости. Чем сильнее выражен такой вредный признак, тем более затруднена адаптация человека, его способность достичь оптимального уровня развития и функционирования.
Помимо качества генов, при выборе партнера девушки обращают внимание и на вклад мужчины в заботу о своем потомстве. Ученые из Калифорнийского университета (Roney et al., 2006) провели психологическое тестирование, целью которого было выявить, насколько сильно мужчины хотят иметь детей. Предполагалось, что если мужчина хочет завести ребенка, то и заботиться о нем он будет хорошо. У мужчин был взят анализ на уровень тестостерона. Затем их фотографии показали девушкам, которые оценивали каждое фото по двум параметрам: хочет ли этот мужчина иметь детей и насколько он привлекателен. Результаты получились следующие: уровень привлекательности положительно коррелирует с уровнем тестостерона, и в процессе эксперимента девушки чаще выбирали мужчин, желающих иметь детей. Эти два признака (высокий уровень тестостерона и забота о детях)
74
Социальная психология
связаны обратной зависимостью, что предполагает взаимоисключающие тенденции в выборе будущего партнера девушкой.
В следующем эксперименте ученые из Калифорнийского университета (Roney et al., 2006) просили девушек охарактеризовать каждое фото еще по двум параметрам: привлекательность с точки зрения краткосрочного романтического партнера и привлекательность с точки зрения долгосрочного романтического партнера. На роль краткосрочных партнеров выбирались более маскулинные мужчины (т.е. с более качественными генами), а на роль долгосрочных партнеров чаще выбирались мужчины, желающие завести ребенка.
Женские предпочтения кардинальным образом меняются в течение менструального цикла - маскулинные мужчины кажутся более привлекательными в стадии овуляции, когда есть вероятность оплодотворения яйцеклетки, а в оставшуюся часть цикла привлекательными кажутся феминные мужчины, более подходящие для воспитания детей.
Анализ научной литературы по проблеме влияния мотиваций на выбор партнера для долговременных отношений показал, что биологические и социальные мотивации либо не имеют структурированной базы, либо рассматриваются отдельно друг от друга [7]. Проблема выбора партнера для долговременных отношений в отечественной психологии ранее не рассматривалась.
Для восполнения пробелов в данной отрасли знания нами проведено исследование с использованием методики, предложенной в [7], что позволило установить особенности мотивации выбора партнера студентками университета.
Организация и методы исследования. Цель исследования - определение противоречий биологических и социальных мотиваций по выбору партнера для долговременных отношений у студенток университета.
Репродуктивное поведение женщины рассматривалось как системный структурно-уровневый феномен [3, 4]. Методологической основой исследования стали положения системного структурно-уровневого подхода, предложенного М.С. Роговиным и Г.В. Залевским, а также концепция Б.Ф. Ломова. Исследование выбора партнера основывалось также на теории «стимул - ценность - роль» (СЦР-теория) Б. Мурштей-на, включающей три взаимосвязанных ступени (привлекательность, ценностная сфера, ролевые ожидания и притязания) и теории гандикапа, вносящей биологический компонент в ситуацию выбора партнера для долговременных отношений [8].
Для определения взаимосвязи биологических и социальных мотиваций в течение 2009-2010 гг. нами было проведено исследование, в котором приняли участие 30 студенток Томского государственного педагогического университета (ГОУ ВПО ТГПУ) (специальность «педагогика и психология») и 30 студенток Сибирского государственного медицинского университета (ГОУ ВПО СибГМУ Росздрава) (специальность «лечеб-
75
№ 39
Сибирский психологический журнал
2011 г.
ное дело» - 15 человек, специальность «педиатрия» - 15 человек). Выборка районированная, по критерию получаемой специальности. Исследование проводилось на добровольной основе, респонденты включались в группу по критерию информированного согласия участвовать в исследовании по оценке значимости биологических и социальных мотиваций при решении комплексной задачи выбора партнера. В обследованную группу включены девушки 17-19 лет первого и второго года обучения в университете. Из выборки исключались лица, проживавшие до начала обучения в университете в неполной семье.
Использовались следующие методы: опросник «Ролевые ожидания и притязания в браке» А.Н. Волковой (1979), тест С. Бем для определения «маскулинности и феминности» (1974), проективный тест для визуальной оценки уровня феминности и маскулинности [8]; статистический анализ с использованием коэффициента корреляции Пирсона.
Результаты исследования и их обсуждение. Прежде всего следует отметить уровень мотивации испытуемых к рождению детей и созданию семьи: 100% испытуемых ответили утвердительно на вопрос о желании создать собственную семью. Из них 78,0% опрошенных предпочли бы создание семьи после окончания учебы или достижения карьерных успехов, а 22,0% хотели бы создать свою семью в настоящий момент. 97,0% опрошенных выразили желание иметь ребенка, лишь 3,0% ответили отрицательно. Следует также уточнить, что среднее количество детей в семье, по ответам девушек, - 2. Коэффициент фертильности в данном случае равен 2,4.
Математическая обработка данных, полученных в результате проведения психодиагностических мероприятий, позволила выявить ряд закономерностей. Средние значения уровней маскулинности и феминности партнера для долговременных отношений в представлении студенток медицинского университета составили 0,67 и 0,70 балла соответственно. Средние значения в выборке студенток педагогического университета составили 0,80 и 0,65 балла. На основании сравнения средних значений в двух выборках можно сделать вывод, что студентки медицинского университета в выборе партнера для долговременных отношений отдают большее предпочтение феминным качествам партнера, в то время как студентки педагогического университета - маскулинным. При сравнении значений внутри каждой выборки можно обнаружить, что расхождение показателей между маскулинностью и феминностью у студенток педагогического университета больше, чем у студенток медицинского университета, - 0,15 и 0,03 балла соответственно.
По результатам методики С. Бем 92,0% испытуемых выбрали ан-дрогинного партнера (показатель IS от -1 до +1), 5,0% - маскулинного, 3,0% - феминного.
Частота встречаемости показателей маскулинности - феминности по методике Л. Д Брюйн [8] показывает, что большинство девушек
76
Социальная психология
(62,0%) в выборе партнера для долговременных отношений отдают предпочтение маскулинному типу, 32,0% испытуемых определяют свой выбор относительно равным предпочтением маскулинных и феминных типов, лишь 7,0% выбрали исключительно феминный тип мужчин.
Автор методики использует показатели маскулинности и феминности, не вводя понятия андрогинной личности. Поэтому для выявления корреляционной связи между социально-психологическими мотивациями (методика С. Бем) и биологическими мотивациями (методика Л. ДБрюйн) в выборе партнера для долговременных отношений студентками университета были использованы балльные показатели обеих методик.
При сопоставлении показателей шкал маскулинности и феминности обеих методик была выявлена статистически значимая корреляция Пирсона: r = -0,270 (при p < 0,05 гкрит = -0,259).
Таким образом, можно сделать вывод о том, что в выборе испытуемыми партнера для долговременных отношений наблюдаются явные противоречия: визуально выбирая маскулинного партнера для долговременных отношений, девушки наделяют его такими качествами, как женственность, забота о других, способность к сопереживанию, мягкость, чувствительность. Но при визуальном выборе феминного партнера испытуемые хотели бы видеть его независимым, напористым, склонным к риску, властным и мужественным.
По выявленным корреляциям данных методики «Ролевые ожидания и притязания в браке» А.Н. Волковой [1] определено 5 значимых корреляций.
1. Корреляция между ожиданиями по родительским обязанностям и ожиданиями по социальной активности (r = 0,368 при p < 0,05) позволяет судить о том, что опрошенные студентки имеют завышенные требования к партнеру для долговременных отношений. Они ожидают от него инвестиций в детей, активного участия в воспитании, но вместе с тем ожидают от этого же партнера социальной активности и успешности в профессиональной и общественной деятельности.
Одним из возможных механизмов, лежащих в основе такого противоречивого выбора партнера для долговременных отношений, является идеализация.
2. Корреляция между ожиданиями по родительским обязанностям и ожиданиями по хозяйственно-бытовым обязанностям (r = 0,260 при p < 0,05) показывает, что испытуемые возлагают на партнера такую семейную функцию, как воспитание детей, ожидая от него также выполнения хозяйственно-бытовых функций. Чем более мужчина занят воспитанием детей, тем более ожидается от него выполнение сопутствующих домашних хозяйственно-бытовых обязанностей, в то время как женщина остается социально активной. Такая ситуация может свидетельствовать о смене гендерных ролей в обществе.
77
№ 39
Сибирский психологический журнал
2011 г.
3. Корреляция между ожиданиями по родительским обязанностям и притязаниями по социальной активности (г = 0,277 при p < 0,05) означает, что для обследованных студенток более важной является собственная социальная активность и успешность, чем биологическая роль женщины. 22,0% опрошенных студенток хотели бы создать свою семью на настоящий момент, если бы была такая возможность, остальные 78,0% хотели бы отложить создание семьи до завершения обучения или достижения некоторых карьерных успехов.
4. Корреляция между притязаниями по социальной активности и притязаниями по хозяйственно-бытовым обязанностям (г = 0,291 при p < 0,05). Девушки предполагают совмещать занятость хозяйственнобытовыми обязанностями и социальную активность. У испытуемых наблюдается смешение нескольких социальных ролей. Предположительно это возникает в силу высокой степени ответственности за выполнение обеих ролей: биологической (рождение и воспитание детей, создание семейного комфорта) и социальной (получение материального достатка и занятость на работе).
5. Корреляция между ожиданиями по социальной активности и притязаниями по социальной активности (г = 0,311 при p < 0,05). Такая мотивация выбора партнера для долговременных отношений показывает наличие положительной ассортативности [6], в данном случае по показателю статусности.
Сопоставление данных методики А.Н. Волковой и данных, полученных по методикам С. Бем и Л. ДБрюйн, позволяет сделать вывод о противоречии мотиваций в выборе девушками партнера для долговременных отношений. С одной стороны, девушки хотели бы видеть своего партнера наделенным маскулинными качествами и социально активным, а с другой стороны, обладающим феминными качествами и выполняющим хозяйственно-бытовые обязанности.
Несоответствие ожиданий и реального поведения партнера, а также неосознанность выбора могут привести к возникновению у девушек выраженного внутриличностного конфликта.
Полученные данные могут быть использованы для разработки комплексной психокоррекционной программы, направленной на разрешение внутриличностного конфликта, вызванного рассогласованием взаимосвязей биологических и социальных мотиваций в выборе партнера для долговременных отношений, а также для разработки новых методов исследования данной проблемы, включающих перевод и адаптацию западных психодиагностических методик.
Литература
1. Волкова А.Н. Методические приемы диагностики супружеских затруднений // Вопросы психологии. 1985. № 5. С. 110-116.
78
Социальная психология
2. Рощина А.М., Рощин С.Ю. Брачный рынок в России: выбор партнера и факторы успеха. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2006. 60 с.
3. Шелехов И.Л., Залевский Г.В. Личностные аспекты репродуктивного поведения как
системного структурно-уровневого феномена // Сиб. психол. журн. 2010. № 37. С. 6-10.
4. Шелехов И.Л., Залевский Г.В. Личность современной женщины через призму сис-
темной структурно-уровневой концепции психики // Сиб. психол. журн. 2010. № 36. С. 36-41.
5. Шелехов И.Л., Макуха Ю.Ф., Слободчикова М.Ю. Психология выбора брачного партнера // Сб. матер. XIII Всерос. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых «Наука и образование» (20-24 апреля 2009 г.): В 6 т. Т. 3: Педагогика и психология. Ч. 2: XIII Сибирская школа молодого ученого: теория и практика современной педагогики в контексте молодежных субкультур. Психология. Реклама и связи с общественностью. Томск: Изд-во ТГПУ, 2009. С. 263-266.
6. Baldauf S.A. et al. You can’t always get what you want: size assortative mating by mu-
tual mate choice as a resolution of sexual conflict // BMC Evolutionary biology. 2009. Vol. 9. P. 129.
7. DeBruine L. et al. Correlated preference for facial masculinity and ideal or actual part-
ner’s masculinity // Proceedings of the Royal Society of London. 2006. B. 273. P. 1355-1360.
8. Galeotti P. et al. Female freshwater crayfish adjust egg and clutch size in relation to multiple
male traits // Proceedings of the Royal Society. 2006. B. 273. P. 1105-1110.
CONTRADICTIONS OF MOTIVATIONS IN A PARTNER SEARCHING FOR A LONGTERM RELATIONSHIPS BY FEMALE STUDENTS OF UNIVERSITY Shelehov I.L., Slobodchikova M.U., Grickevich N.K., Moreva S.A. (Tomsk)
Summary. Psychological problems standing before a woman choosing a partner for of long-term relationships open up in the article. Cited data of the researches, sent to the exposure of reproductive options and vital priorities of young women.
Key words: woman; personality; motivation; reproductive options; partner; family; intimate relationships.
79
