CC BY
1
ПРОСТРАНСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ В УСЛОВИЯХ ВНЕШНИХ
И ВНУТРЕННИХ ВЫЗОВОВ;
ГИЛЬМУНДИНОВ Вадим Манавирович, д.э.н., профессор, [email protected], Институт экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения Российской академии наук, Новосибирск, Россия; Новосибирский государственный университет, Новосибирск, Россия ORCID: 0000-0002-1991-0114; Scopus Author ID: 56500677800 ПАНКОВА Юлия Владимировна, [email protected], Институт экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения Российской академии наук, Новосибирск, Россия; Новосибирский государственный университет, Новосибирск, Россия
ORCID: 0000-0003-4181-8995; Scopus Author ID: 57219174096
В статье исследуются проблемы пространственного развития экономики России и социально-экономические перспективы отдельных ее территорий, обусловленные актуальными внешними и внутренними вызовами, такими как переориентация внешнеэкономических связей на южное и восточное направления, глобальные процессы экологизации и усиления технологической закрытости ведущих стран мира. С этой целью рассматриваются основные институциональные аспекты, определяющие роль пространства в функционировании экономической системы, а также требуемая реконфигурация политики пространственного развития России. Результаты исследования указывают на необходимость переосмысления роли отдельных регионов России для обеспечения опережающего устойчивого развития страны в современных реалиях.
Ключевые слова: пространство, глобализация, цепочки создания ценности, экономическая политика, депопуляция, экологизация, Россия.
DOI: 10.47711/0868-6351-199-82-93
Введение. Пространство играет критически важную роль в развитии человеческой цивилизации, с одной стороны, определяя условия, возможности и ограничения жизнедеятельности и ведения хозяйства, а с другой - пробуждая тягу к неизведанному и вызывая интерес к освоению новых просторов. Научные исследования, учитывающие пространственные аспекты в экономике, часто посвящены вопросам размещения производительных сил, региональной дифференциации социально-экономического развития (включая определение роли различных факторов), анализу локальных сообществ, оценке межрегиональных взаимодействий и др.
Ранние работы в этой области относятся еще к XIX в. и принадлежат преимущественно представителям немецкой географической школы (И. Тюнен [1], В. Лаун-хардт [2] и др.). Эта школа исследовала традиционные факторы размещения производства и оказала влияние на советских ученых, занимавшихся практическими и теоретическими проблемами территориальной организации хозяйства, которые в последующем сформировали ведущую отечественную школу экономической географии, в том числе подход на основе территориально-производственных комплексов, разработанный Н.Н. Колосовским [3] и развитый М.К. Бандманом [4]. Классическими в дальнейшем стали труды Н.Н. Некрасова (см., например, [5]), работавшего в период становления региональной экономики в отечественной науке. Размещение производительных сил в этот период все еще выступало в качестве главной составной части, а фактическое расширение предметной области произошло только на новом этапе,
1 Исследование выполнено по плану НИР ИЭОПП СО РАН, проект «Методы и модели обоснования стратегии развития экономики России в условиях меняющейся макроэкономической реальности» № 121040100281-8.
когда регион стал рассматриваться как многофункциональная система (четыре парадигмы региона у А.Г. Гранберга [6, с. 83]). Как следствие, фокус современных работ смещается с традиционных вопросов теории размещения производительных сил на проблемы регионального роста (например, [7; 8]), развития инфраструктуры [9] и др. При этом значительно меньшее число исследований лежит в плоскости переосмысления представлений о роли пространства и отношения к нему со стороны различных субъектов в современной экономической системе, характеризующейся существенными изменениями в масштабах и структуре мировой экономики и значительным ускорением научно-технического прогресса, обусловливающим постоянное совершенствование технологий производства продукции, транспортировки грузов, обработки и передачи информации. В качестве примера можно привести работу [10], в которой исследуются цифровое неравенство, состоящее в ассиметрич-ном доступе к информации и технологиям, и уровень развития цифровых технологий в пространственном разрезе. Между тем, справедливо будет отметить, что «уровень сложности пространственной организации и пространственных взаимодействий в современной экономике уже превзошел.. .возможности региональной экономики» [11, с. 29]. Однако недостаточное внимание, уделяемое указанным ранее вопросам, порождает риски для устойчивого развития отдельных крупных территорий и стран, проявляющиеся в пространственном разрезе в виде нарастания межрегиональных диспропорций, масштабов релокации производства (переноса на новое место используемых на постоянной основе производственных ресурсов) и вынужденной миграции населения. Это ведет к разбалансированию экономической системы в целом и снижает ее производственный потенциал.
Усугубляют эту проблему центростремительные процессы, способствующие росту концентрации населения в большинстве стран мира в крупных городах. Социальный и экономический потенциал пространства в этих условиях все в большей степени определяется развитостью инфраструктуры, сложившейся институциональной средой, социокультурными особенностями, уровнем и характером используемых технологий, качеством окружающей среды и многими другими факторами, влияющими на уровень и качество жизни населения, а не наличием необходимых производственных ресурсов или близостью их источников. На примере отдельных регионов России эта идея отражена в исследовании [12]. Концентрация населения в условиях ограниченного городского пространства ведет также к существенному росту стоимости жизни и повышенной нагрузке на окружающую среду и общественное здоровье, включая психоэмоциональное состояние. В результате возникает парадокс, ярко проявляющийся в России, в которой с ее бескрайней территорией часто приходится констатировать, что пространства слишком мало.
В то же время вопросы размещения производительных сил также не утрачивают своей актуальности. Такие события, как пандемия COVID-19, а также расширяющаяся практика введения ограничительных мер технологического, торгового и финансового характера со стороны развитых стран против экономических и геополитических конкурентов и неугодных государств, усиливающиеся тренды на экологизацию глобальной экономики, не могут не оказывать влияния на вопросы перестройки и переориентации пространственно распределенных цепочек создания ценности как на глобальном, так и на национальном уровнях.
Рассмотрение политики пространственного развития без уточнения роли пространства и отношения к нему субъектов, с учетом отмеченных выше аспектов, было бы, таким образом, недостаточно полным.
Роль пространства в экономике. Традиционные представления о роли пространства в экономике связаны, главным образом, с вопросами размещения источников ресурсов, центров производства и проживания. Само экономическое пространство в данном случае рассматривается с позиций взаимосвязей, формирующихся между распределенными в пространстве объектами и субъектами. По мере расширения масштабов хозяйственной деятельности и истощения источников ресурсов, ускоряющихся под влиянием роста численности населения, возникает потребность в освоении новых территорий. К этому же ведут различные факторы, представляющие угрозу нормальному существованию населения (болезни, войны и вооруженные конфликты, и др.) или создающие риски вымирания (засухи, природные бедствия и др.). Под влиянием данных факторов происходит расширение экономического пространства (рис. 1). Конечно, потребность в освоении новых территорий не ограничивается указанными факторами. Так, исторически важное значение имели тяга к открытию новых земель и торговых маршрутов, поиск новой лучшей жизни, а также желание обособления от общества.
Рис. 1. Традиционные факторы расширения экономического пространства
Источник: построено авторами.
Схема, представленная на рис. 1, хорошо объясняет стимулы к расширению экономического пространства, однако не учитывает той роли, которую пространство играет в экономической деятельности. Помимо собственно роли территории, на которой размещены центры производства и проживания, в силу своей имманентной неоднородности экономическое пространство выступает ключевым источником разнообразия, способствуя формированию локально ограниченных уникальных условий и уникальных субъектов хозяйственной деятельности (рис. 2). Это создает основы для системных взаимосвязей в виде конкуренции и кооперации, что обеспечивает путь к экономическому развитию через специализацию отдельных субъектов и территорий и их встраивание в цепочки создания ценности в рамках единой экономической системы. Благодаря этому экономическое пространство играет важную роль в обеспечении не только стабильности развития социально-экономической системы, но и безопасности и надежности последней, в том числе устойчивости к различным внутренним и внешним шокам.
Рис. 2. Экономическое пространство, как источник развития
Источник: построено авторами.
Другими важными эффектами, порождаемыми экономическим пространством, также выступают многовекторность развития, повышение вероятности появления успешных практик и новых знаний (благодаря разнообразию), возможность проведения локальных экспериментов с последующим тиражированием положительного опыта на другие территории, снижение нагрузки на окружающую среду (благодаря ее более эффективному распределению) и др.
В то же время поддержание и расширение экономического пространства сопряжено с существенными издержками на создание и эксплуатацию инфраструктуры, транспортировку производственных ресурсов и продукции, поиск и передачу информации, обеспечение устойчивости взаимодействий и уменьшение территориальных диспропорций, контроль и управление. С учетом данных обстоятельств актуальным является вопрос: нужно ли пространство как территория экономических взаимодействий или же более эффективна полная локализация производственных процессов по всей цепочке создания ценности? Как и где в этих условиях лучше организовать хозяйственную деятельность и взаимосвязи в пространстве? При каких условиях предпочтительными выступают поли-/моноцентричность, заселение территории, организация мест временного проживания для вахтовиков или маятниковая миграция? Какими должны быть специализация территорий и их встроенность в пространственно распределенные цепочки создания ценности, и т. д.?
Все эти аспекты обусловливают необходимость формирования политики пространственного развития. В свою очередь, вышесказанное явным образом определяет и критическую важность локальных знаний, и необходимость учета специфики отдельных территорий и действующих на них субъектов. Особенно в условиях, когда у разных субъектов может формироваться существенно различающееся отношение к отдельным территориям, на которых они осуществляют свою деятельность.
Строго говоря, на уровне отдельных экономических субъектов преимущества расширения экономического пространства не так очевидны. Экономическим субъектам свойственно стремиться ограничивать внешние взаимодействия, сужая пространство для снижения рисков и повышения безопасности (рис. 3). Так, стремление обеспечить согласованность правил поведения и взаимодействия ведет к формированию общественного пространства, склонность к кооперации - коллективного, а желание обеспечить предсказуемость развития ситуации - к частному, наконец, стремление к полному комфорту и личной безопасности - к личному пространству, приобретшему наибольшую актуальность в период пандемии.
Мотивы к сужению
Экономическое пространство
Результаты расширения
Комфорт и личная безопасность
Предсказуемость Кооперация
Согласованность правил
Рис. 3. Мотивы сужения и результаты расширения экономического пространства
Источник: построено авторами.
Однако, двигаясь к полной автаркии разрозненных субъектов, экономическая система вырождается и утрачивает те преимущества, которые ей предоставляет экономическое пространство, ключевой характеристикой которого выступает наличие экономических взаимодействий. Так, рост интенсивности последних позволяет извлекать преимущества от специализации, а формирование коллективного пространства порождает синергетические эффекты от совместного его использования, переход к общественному пространству создает основу для конкурентных взаимодействий, эффективность которых уже зависит от действующих правил. Наконец, отсутствие правил взаимодействия приводит к анархии и хаосу, потенциально разрушающим эффективность социально-экономической системы. Таким образом, равновесное состояние для организации экономического пространства, как правило, лежит в диапазоне между коллективным (кооперация) и общественным (конкуренция).
Личное и частное пространство, таким образом, входят в понятие комфорта и личной безопасности, а также эффективной самоорганизации, в том числе в силу повышения предсказуемости (предопределенности будущего), поскольку снижается вероятность вмешательства внешних сил. Коллективное пространство, в свою очередь, повышает неопределенность и создает риски на индивидуальном уровне (поэтому редко бывает общим), но создает и дополнительные возможности для синергетических эффектов от совместного использования пространства и объединения ресурсов и объектов разных индивидуумов. Наконец, общее и общественное пространство в силу своей открытости привносят дополнительный фактор неопределенности в части конкретного состава индивидуумов, присутствующих в них, формирующий за счет этого повышенную конкурентность между индивидуумами в отношении его ресурсов и объектов, что повышает стимулы к росту эффективности.
На практике крайне мало субъектов ограничиваются исключительно своим личным пространством и отказываются от внешних взаимодействий. В результате, так или иначе, возникает пространственная неоднородность в части отношения экономических субъектов к отдельным территориям. Пространство, которое рассматривается как личное, приобретает особенную ценность, а вот отношение к внешнему существенно зависит от сложившихся правил поведения и взаимодействия, общественных норм и государственного регулирования. При этом важно учитывать, что даже при пространственной однородности действующих институтов их эффективность может различаться, находясь в существенной зависимости от локальной окружающей среды [13].
Личное Частное Коллективное Общественное Общее
Интенсивность взаимодействий
Синергия
Конкуренция
Анархия
Даже на бытовом уровне мы наблюдаем массу свидетельств разного отношения к окружающему индивидуума пространству. Так, место постоянного проживания и личное рабочее пространство, как правило, привлекают значительно больше внимания и желания поддерживать их в наилучшем состоянии, в то время как по мере удаления от них отношение индивидуума значительно меняется, становясь потребительским или даже хищническим. То же самое можно в эру крупных корпораций наблюдать и на уровне хозяйствующих субъектов, чьи штаб-квартиры размещены преимущественно в мегаполисах, а центры производства продукции и добычи ресурсов - в регионах. Яркими примерами здесь выступают обширные зоны экологического бедствия, возникшие вследствие размещения грязных производств без эффективных систем обеспечения экологической безопасности, многочисленные техногенные аварии и контролируемые сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, а также удручающее состояние атмосферного воздуха многих промышленных городов.
Неслучайно, что именно в России с ее значительной территорией проблемы пространственного развития являются особенно острыми. На это указывает множество исследований, посвященных как вопросам комплексного развития и усиления взаимосвязанности ее территории [14; 15], так и ускорения социально-экономического развития отдельных ее регионов за счет большей их интеграции в единое экономическое пространство страны [16-18]. Исторически сложившееся отношение к Сибири и Дальнему Востоку страны как к источнику природных богатств предопределило и соответствующее развитие данной территории с закреплением сырьевой ее специализации к настоящему времени. Вместе с тем, на смену парадигме заселения и закрепления Сибири и Дальнего Востока в составе России в настоящее время наблюдаются значительные процессы депопуляции этих регионов. Так, на фоне общего сокращения среднегодовой численности населения России (в границах 1993 г.) за 2000-2020 гг. на 2,524 млн чел. (на 1,7%) население Сибирского федерального округа сократилось на 1,151 млн чел. (6,3%); Дальневосточного - на 913 тыс. чел. (10,1%). Отметим, что острые проблемы, связанные с депопуляцией, испытывает и Приволжский федеральный округ, население которого сократилось за этот период на 2,438 млн чел. (7,7%). В то же время во многом в результате растущих масштабов миграции [19, с. 531] произошел значительный рост численности населения в г. Москве - на 2,643 млн чел. (на 26,4%); Московской области - на 1079 млн. чел. (16,3%); в г. Санкт-Петербурге - на 663 тыс. чел. (14,0%); Ленинградской области - на 201 тыс. чел. (11,9%); в Краснодарском крае - на 547 тыс. чел. (10,6%); Тюменской области - на 541 тыс. чел. (16,8%).
Отмеченные демографические процессы происходили в условиях централизации государственного управления, консолидации финансовых и производственных активов и концентрации головных офисов и управляющих компаний в столице. Это вело не только к оттоку квалифицированных работников и управленцев из регионов, но и к потере последними существенной части налоговой базы, и усилению пространственной дифференциации по уровню и качеству жизни населения. В настоящее время данные проблемы усугубляются масштабными внешними и внутренними вызовами, с которыми столкнулась экономика России, оказывающими значительное воздействие не только на микро- и макроуровне, но и требующими существенной реконфигурации политики пространственного развития ее обширной территории.
Внешние и внутренние вызовы для экономики России. После относительно стабильного для глобальной экономики периода начала XXI в., начиная с 2008 г. в мире резко стала нарастать турбулентность, затрагивающая различные сферы мирового сообщества. Если влияние пандемии COVID-19 постепенно сглаживается, то ряд глобальных процессов только набирает обороты.
Так, международная повестка устойчивого развития ведет к ускорению глобальных процессов экологизации и борьбы с изменением климата, что проявляется на разных уровнях на основе:
- межгосударственного регулирования и стандартов;
- национального регулирования в целях устойчивого развития;
- экологически и социально-ответственного поведения бизнеса;
- ответственного потребления населения;
- «зеленого» финансирования.
В этих условиях экологические и социальные стандарты становятся существенными барьерами для доступа к рынкам сбыта, технологий и ресурсов. Отдельные компании и территории приобретают дополнительные метрики (состояние окружающей среды, уровень и качество жизни населения и др.), влияющие на их конкурентоспособность и перспективы встраивания в цепочки создания ценности.
Для России с учетом ее природно-климатических условий и производственно-технологической структуры экономики характерны значительные нагрузки на окружающую среду и вклад в глобальную эмиссию загрязняющих веществ и парниковых газов, что создает существенные риски для встраивания отечественных производителей в глобальные цепочки создания ценности. Это наиболее актуально для отечественных производств, размещенных в экологически неблагоприятных регионах и городах, преимущественно на Урале, Сибири и Дальнем Востоке России.
Другая нарастающая тенденция возникает вследствие доминирования политики неоколониализма и империализма со стороны развитых стран в условиях их сосуществования с быстро развивающимися экономиками - пространство все больше становится территорией соперничества за ограниченные ресурсы и рынки сбыта:
- на глобальном уровне - между мировыми элитами, странами и транснациональными корпорациями;
- на национальном уровне - между региональными элитами, региональными властями и национальными компаниями.
Обострение межстрановой и межрегиональной конкуренции ведет, в том числе, к отходу от политики открытости и доступности высоких технологий. Закрытие доступа к высоким технологиям становится инструментом ограничения развития стран-соперников, что, в свою очередь, порождает снижение уровня глобальной высокотехнологической кооперации и приводит к перестройке глобальных цепочек создания ценности и релокации производства.
В условиях России это значительно ужесточает существующие технологические ограничения и увеличивает риски нарастания технологического отставания от ведущих стран мира и консервации технологической структуры экономики.
Данная тенденция значительно усиливается применительно к России и ее ближайшим экономическим и политическим партнерам в условиях агрессивной антироссийской политики западного «развитого» мира по тотальному выдавливанию России из мирового социально-экономического и культурного пространства и «де-Россиизации» глобальных цепочек создания ценности. Наиболее негативно эти аспекты воздействуют на производство, размещенное в европейской части России в силу проблем узости пропускной способности транспортной инфраструктуры и возрастающих транспортных издержек в условиях необходимости перенаправления транспортных потоков продукции. Сложившаяся же транспортная инфраструктура Сибири и Дальнего Востока России ориентирована преимущественно на потребности добычи и вывоза полезных ископаемых и не соответствует задачам комплексного пространственного развития данной обширной территории.
В то же время Россия, столкнувшаяся с беспрецедентными внешними вызовами для своего развития, вынуждена решать и сложнейшие внутренние проблемы. Так, под воздействием последствий Второй мировой войны, значительно усиленных социально-экономическим коллапсом 1990-х годов, Россия вступила в очередную фазу сокращения численности трудоспособного населения и падения рождаемости. Данная ситуация обостряется действием устойчивых демографических процессов, ведущих, как уже отмечено выше, к депопуляции Приволжья, Сибири и Дальнего Востока России, а также связанных с оттоком за рубеж части наиболее квалифицированной рабочей силы. Другим важным аспектом выступает преимущественно сырьевая специализация значительной азиатской части России при сосредоточении основной базы высокотехнологичных производств обрабатывающей промышленности в ее европейской части. Данная проблема усугубляется постепенным уходом сырьевой базы дальше на север и восток, а также резкой деградацией внешнеэкономических связей с традиционными партнерами - европейскими странами. В свою очередь, длительное нарастание высокотехнологичного импорта и вытеснение внутреннего производителя способствовали разрушению внутренних производственных связей, деиндустриализации и примитивизации производства. Все это сформировало колоссальные внутренние вызовы для сбалансированности и эффективной организации пространственного развития экономики России.
В данных условиях возрастают риски фрагментации экономики России и потери ее связности, что требует ревизии социального и экономического пространства, в том числе сложившихся пространственно-распределенных цепочек создания ценности, и обусловливает необходимость переосмысления роли и содержания политики пространственного развития.
Реконфигурация политики пространственного развития России. Политика пространственного развития страны требует, с одной стороны, народнохозяйственного подхода, без которого невозможно выстроить эффективную систему межрегиональных взаимосвязей, с другой стороны, необходимости учета локальной специфики и знаний, без чего невозможно эффективно развивать отдельные территории. Данная проблема отчетливо проявляет себя при попытке разработать стратегию пространственного развития «снизу», т. е. выстроить ее как сумму региональных стратегий. Попытки разработать стратегию пространственного развития исключительно «сверху» также сталкиваются с множеством как методологических, так и управленческих проблем [20-23]. Проведенный выше анализ позволяет выделить следующие ключевые проблемы и ограничения, которые необходимо учитывать в рамках «дизайна» политики пространственного развития России:
- основные производственные центры высокотехнологичной обрабатывающей промышленности России сосредоточены в европейской части страны, сложившаяся транспортная инфраструктура ориентирована преимущественно на резко сокращающиеся поставки в Европу и из нее;
- возможности переориентации поставок продукции из России в южном и восточном направлениях существенно ограничены пропускными возможностями имеющейся транспортной инфраструктуры;
- существенный рост транспортных издержек при переориентации поставок в южном и восточном направлениях ведет к снижению конкурентоспособности выпускаемой продукции, что усиливается необходимостью предоставлять дисконт к рыночной цене;
- в структуре промышленной продукции России за последние 30 лет значительно увеличилась доля сырья, продукции низких переделов, невысокотехнологичных материалов и комплектующих, что в условиях недоступности части ключевых технологий и поставок критически важной продукции усложняет широкую реиндустриализацию;
- преимущественно сырьевая направленность освоения Сибири и Дальнего Востока России не сопровождалась соответствующим развитием обрабатывающих производств, что привело к значительной консервации технологического уровня действующих предприятий и высшего технического образования;
- сложившаяся транспортная инфраструктура Сибири и Дальнего Востока России не соответствует задачам комплексного пространственного развития;
- интенсивное развитие Азиатской России повышает риски усиления негативного воздействия на окружающую среду: компании, главным образом ориентированные на извлечение и вывоз полезных ископаемых, объективно не имеют задач по развитию и сохранению природного потенциала территории.
Таким образом, снижение интенсивности внешнеэкономических связей с Европой создает существенные риски для социально-экономического развития западной части России, а возможности реиндустриализации ее восточной части без направления на эти цели значительных ресурсов существенно ограничены.
С учетом данных обстоятельств можно определить следующие основные аспекты, которые необходимо учитывать при разработке политики пространственного развития России:
- пространственная политика России требует перезапуска и ревизии основополагающих принципов: действующая политика основана главным образом на определении специализации отдельных регионов (причем в чрезмерно агрегированной форме) без определения направлений эффективной межрегиональной кооперации; в этой связи требуется переход к политике выстраивания между отдельными регионами взаимодействий, способствующих их кооперации и устойчивому развитию и основанных на формировании пространственно-распределенных цепочек создания ценности, а также обеспечения всего комплекса гарантирующих данные взаимодействия условий, позволяющих более полно извлекать потенциал региональной специализации и межрегиональной кооперации;
- преобладающая в настоящее время политика пространственного выравнивания должна быть заменена на политику пространственного развития с соответствующим пересмотром принципов межбюджетных отношений, включая определение критериев, объемов, целей и направлений использования предоставляемых бюджетных средств: федеральные межбюджетные трансферты, играющие сегодня преимущественно роль инструментов бюджетного социального выравнивания, должны быть переориентированы на цели формирования у регионов источников развития и создания центров экономического роста в рамках выстраивания сети межрегиональной кооперации;
- созданные элементы пространственной и научно-технической политики (наукограды, технопарки, особые экономические зоны и территории опережающего социально-экономического развития) необходимо активно встраивать в межрегиональные взаимосвязи;
- необходима консолидация усилий на создании предприятий - «национальных чемпионов» в высокотехнологичных секторах экономики, ориентированных на формирование длинных пространственно-распределенных цепочек создания ценности в России и дружественных государствах;
- должны иметь высокий приоритет комплексные научно-технические программы, формирование ключевых элементов научно-технической инфраструктуры и трансфер технологий (создание соответствующих фондов), а также развитие научно-образовательного комплекса;
- должна быть введена «плата за вход» в быстроразвивающиеся регионы в виде требований к повышенной экологической ответственности бизнеса; в ресурсных регионах должны быть предусмотрены повышенные штрафы за загрязнение и ущерб окружающей среде, а в старопромышленных регионах - программы технологического перевооружения.
Заключение. Недостаточное внимание к проблемам и преуменьшение роли политики пространственного развития сопоставимы по угрозам для социально-экономической стабильности и национальной безопасности России с недостаточным вниманием к развитию сельского хозяйства, продовольственной безопасности и технологиям массового производства в СССР. Возрастающая в сложившихся условиях роль Азиатской России как срединной связующей территории в очередной раз предъявляет повышенные требования к качеству жизни населения. Необходим кардинальный пересмотр подходов к Азиатской России от преобладающего отношения к ней как источнику природных ресурсов (главным образом, полезных ископаемых) и транзитной территории к ее оценке и восприятию как территории устойчивого развития, формирующей значительные синергетические эффекты для России и Азии в целом. Значительное изменение вектора торгово-экономического сотрудничества нашей страны в сторону южных и восточных соседей открывает для Азиатской России широкие перспективы создания крупных производственно-высокотехнологичных комплексов, выпускающих конечную сложную продукцию и встроенных в международные цепочки создания ценности, что маловероятно без ответственного отношения к окружающей среде. Без этого возрастают риски фрагментации экономики России и того, что европейская ее часть окажется на периферии, так как в силу объективных процессов (за исключением ситуации полной автаркии) центры экономической активности будут смещаться на Восток.
В завершение хочется обратиться к русской пословице: «Рыба ищет, где глубже, а человек - где лучше». Она достаточно хорошо объясняет индивидуальное поведение человека в пространстве, но хотелось бы, чтобы не был упущен важный момент - человек может и должен делать пространство вокруг себя лучше, что еще раз подчеркивает важность осуществления эффективной политики пространственного развития.
Литература / References
1. Тюнен И.Г. Изолированное государство в его отношении к сельскому хозяйству и национальной экономии /Пер. с нем. А.А. Рыбникова. М.: Экономическая жизнь, 1926. Т. 1. 219 с. [Tyunen I.G. Izolirovannoe gosu-darstvo v ego otnoshenii k sel'skomu khozyaistvu i natsional'noi ekonomii / Per. s nem. A.A. Rybnikova. M.: Ekonomicheskaya zhizn', 1926. Vol. 1. 219 s. (In Russ.)]
2. Launhardt W. Mathematische Begründung der Volkswirtschaftslehre. Leipzig, 1885. 210 p.
3. Колосовский Н.Н. Теория экономического районирования. М.: Мысль, 1969. 335 с. [Kolosovskii N.N. Teoriya ekonomicheskogo raionirovaniya. M.: Mysl', 1969. 335 s. (In Russ.)]
4. Бандман М.К. Территориально-производственные комплексы: теория и практика предплановых исследований. Новосибирск: Наука, 1980. 256 с. [Bandman M.K. Territorial'no-proizvodstvennye kompleksy: teoriya i praktika predplanovykh issledovanii. Novosibirsk: Nauka, 1980. 256 s. (In Russ.)]
5. Некрасов Н.Н. Региональная экономика (теория, проблемы, методы). М.: Экономика, 1975. 317 с. [Nekra-sov N.N. Regional'naya ekonomika (teoriya, problemy, metody). M.: Ekonomika, 1975. 317 s. (In Russ.)]
6. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2003. 495 с. [Granberg A.G. Osnovy region-al'noi ekonomiki. M.: GU VShE, 2003. 495 s. (In Russ.)]
7. Михеева Н.Н. Структурные факторы региональной динамики: измерение и оценка // Пространственная экономика. 2013. № 1. С. 11-32. [Mikheeva N.N. Strukturnye faktory regional'noi dinamiki: izmerenie i otsenka //Prostranstvennaya ekonomika. 2013. No. 1. S. 11 32. (In Russ.)]
8. Горидько Н.П., Нижегородцев РМ., Цукерман В.А. Инновационные векторы экономического роста северных регионов: возможности, оценки, прогнозы. Апатиты: Изд-во Кольского научного центра РАН, 2013. 199 с. [Gorid'ko N.P., Nizhegorodtsev R.M., Tsukerman V.A. Innovatsionnye vektory ekonomicheskogo rosta severnykh regionov: vozmozhnosti, otsenki, prognozy. Apatity: Izd-vo Kol'skogo nauchnogo tsentra RAN, 2013. 199 s. (In Russ.)]
9. Исаев А.Г. Транспортная инфраструктура и экономический рост: пространственные эффекты // Пространственная экономика. 2015. № 3. С. 57-73. DOI 10.14530/se.2015.3.057-073. [Isaev A.G. Transportnaya infrastruktura i ekonomicheskii rost: prostranstvennye effekty //Prostranstvennaya ekonomika. 2015. No. 3. S. 57 73. (In Russ.)]
10. Архипова М.Ю., Сиротин В.П. Региональные аспекты развития информационно-коммуникационных и цифровых технологий в России // Экономика региона. 2019. Т. 15. Вып. 3. С. 670-683. [Arkhipova M.Yu., Sirotin V.P. Regional'nye aspekty razvitiya informatsionno-kommunikatsionnykh i tsifrovykh tekhnologii v Rossii //Ekonomika regiona. 2019. Vol. 15. Vyp. 3. S. 670-683. (In Russ.)]
11. Минакир П.А., Демьяненко А.Н. Пространственная экономика: эволюция подходов и методология // Пространственная экономика. 2010. № 2. С. 6-32. [Minakir P.A., Dem'yanenko A.N. Prostranstvennaya ekonomika: evolyutsiyapodkhodov i metodologiya //Prostranstvennaya ekonomika. 2010. No. 2. S. 6-32. (In Russ.)]
12. Замятина Н.Ю. Россия, которую мы обрели: исследуя пространство на микроуровне / Н.Ю. Замятина, А.Н. Пилясов. М.: Новый хронограф, 2013. 548 с. [Zamyatina N.Yu. Rossiya, kotoruyu my obreli: issleduyapros-transtvo na mikrourovne /N. Yu. Zamyatina, A.N. Pilyasov. M.: Novyi khronograf, 2013. 548 s. (In Russ.)]
13. Остром Э. Управляя общим. Эволюция институтов коллективной деятельности. М.: АНО «ИРИСЭН», 2011. 447 с. [Ostrom E. Upravlyaya obshchim. Evolyutsiya institutov kollektivnoi deyatel'nosti. M.: ANO «IRISEN», 2011. 447 s. (In Russ.)]
14. Крюков В.А., Коломак Е.А. Пространственное развитие России: основные проблемы и подходы к их преодолению // Научные труды Вольного экономического общества России. 2021. Т. 227. С. 92-114. DOI: 10.38197/2072-2060-2021-227-1-92-114. [Kryukov V.A., Kolomak E.A. Prostranstvennoe razvitie Rossii: osnovnye problemy i podkhody k ikh preodoleniyu. // Nauchnye trudy Vol'nogo ekonomicheskogo obshchestva Rossii. 2021. Vol. 227. S. 92 114. (In Russ.)]
15. Вызовы и политика пространственного развития России в XXI веке / Ред. В.М. Котляков, А.Н. Швецов, О.Б. Глезер. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2020. 365 с. [Vyzovy i politika prostranstvennogo razvitiya Rossii v XXI veke / Red. V.M. Kotlyakov, A.N. Shvetsov, O.B. Glezer. M.: Tovarishchestvo nauchnykh izdanii KMK, 2020. 365 s. (In Russ.)]
16. Новый импульс Азиатской России / Под ред. В.А. Крюкова, Н.И. Суслова; Сибирское отделение Российской академии наук, Институт экономики и организации промышленного производства. Новосибирск: Изд-во СО РАН: Изд-во ИЭОПП СО РАН, 2022. 564 с. [Novyi impul's Aziatskoi Rossii /Pod red. V.A. Kryu-kova, N.I. Suslova; Sibirskoe otdelenie Rossiiskoi akademii nauk, Institut ekonomiki i organizatsiipromyshlennogo proizvodstva. Novosibirsk: Izd-vo SO RAN: Izd-vo IEOPP SO RAN, 2022. 564 s. (In Russ.)]
17. Суспицын С.А. Макроструктурные и пространственные диспропорции экономики России и ее восточных регионов и направления их снижения. REG20220301 //Регион: экономика и социология. 2022. № 3. С. 3-31. DOI: 10.15372/REG20220301. [Suspitsyn S.A. Makrostrukturnye iprostranstvennye disproportsii ekonomiki Rossii i ee vostochnykh regionov i napravleniya ikh snizheniya. REG20220301 // Region: ekonomika i sotsiologiya. 2022. No. 3. S. 3-31. (In Russ.)]
18. Зайков К.С., Кондратов Н.А., Кудряшова Е.В., Липина С.А., Чистобаев А.И. Сценарии развития арктического региона (2020-2035 гг.) // Арктика и Север. 2019. № 35. С. 5-24. [Zaikov K.S., Kondratov N.A., Kudryashova E. V., Lipina S.A., Chistobaev A.I. Stsenarii razvitiya arkticheskogo regiona (2020 2035 gg.) //Ark-tika i Sever. 2019. No. 35. S. 5-24. (In Russ.)]
19. Единак Е.А., Коровкин А.Г. Оценка влияния движения населения РФ на его региональную структуру в долгосрочной перспективе // Научные труды. Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН / Гл. ред. А.Г. Коровкин. М.: МАКС Пресс, 2018. С. 528-549. [Edinak E.A., Korovkin A.G. Otsenka vliyaniya dvizheniya naseleniya RF na ego regional'nuyu strukturu v dolgosrochnoi perspektive //Nauchnye trudy. Institut narodnokhozyaistvennogo prognozirovaniya RAN/ Gl. red. A.G. Korovkin. M.: MAKS Press, 2018. S. 528-549. (In Russ.)]
20. Кузнецова О.В. Стратегия пространственного развития Российской Федерации: иллюзия решений и реальность проблем //Пространственная экономика. 2019. Т. 15. № 4. С. 107-125. [Kuznetsova O. V. Strategiya prostranstvennogo razvitiya Rossiiskoi Federatsii: illyuziya reshenii i real'nost' problem // Prostranstvennaya ekonomika. 2019. Vol. 15. No. 4. S. 107125. (In Russ.)]
21. Mel'nikova L.V. Space-Neutral and Place-Based Regional Policies: The Problem of Choice // Regional Research of Russia. 2015. Vol. 5. No. 1. Pp. 1-9.
22. Михеева Н.Н. Стратегия пространственного развития: Новый этап или повторение старых ошибок? // ЭКО. 2018. № 5. С. 158-178. [Mikheeva N.N. Strategiya prostranstvennogo razvitiya: Novyi etap ili povtorenie starykh oshibok? // EKO. 2018. No. 5. S. 158 178. (In Russ.)]
23. Seliverstov V.E. The «Five-Year Plan» of Spatial Development and Regional Policy of Russia: Running in Place or Readiness for a Sprint? // Regional Research of Russia. 2022. Vol. 12. No. 2. Pp. 177-191.
Статья поступила в редакцию 14.02.2023. Статья принята к публикации 02.03.2023.
Для цитирования: В.М. Гильмундинов, Ю.В. Панкова. Пространственное развитие России в условиях внешних и внутренних вызовов // Проблемы прогнозирования. 2023. № 4 (199). С. 82-93.
БО!: 10.47711/0868-6351-199-82-93
Summary
SPATIAL DEVELOPMENT OF RUSSIA UNDER THE CONDITIONS OF EXTERNAL AND INTERNAL CHALLENGES
V.M. GILMUNDINOV, Doct. Sci. (Econ.), Professor, Institute of Economics and Organization of Industrial Production, Siberian Branch, Russian Academy of Sciences, Novosibirsk, Russia
ORCID: 0000-0002-1991-0114, Scopus Author ID: 56500677800
Yu.V. PANKOVA, Institute of Economics and Organization of Industrial Production, Siberian Branch, Russian Academy of Sciences, Novosibirsk, Russia ORCID: 0000-0003-4181-8995, Scopus Author ID: 57219174096
Abstract: The article examines the problems of the spatial development of the Russian economy and the socio-economic prospects of its individual territories, due to current external and internal challenges, such as the reorientation of foreign economic relations to the southern and eastern directions, global processes of greening and strengthening the technological closeness of the leading countries of the world. To this end, the main institutional aspects that determine the role of space in the functioning of the economic system, as well as the required reconfiguration of Russia's spatial development policy, are considered. The results of the study indicate the need to rethink the role of individual regions of Russia in order to ensure the advancing sustainable development of the country in modern realities.
Keywords: space, globalization, value chains, economic policy, depopulation, greening, Russia.
Received 14.02.2023. Accepted 02.03.2023.
For citation: V.M. Gilmundinov and Yu. V. Pankova. Spatial Development of Russia under the Conditions of External and Internal Challenges // Studies on Russian Economic Development. 2023. Vol. 34. No. 4. Pp. 484-491. DOI: 10.1134/S107570072304007X
