CC BY
86
УДК 556.551.32
ПРОСТРАНСТВЕННОЕ РАСПРЕДЕЛЕНИЕ И ДИНАМИКА ЧИСЛЕННОСТИ ЛОКАЛЬНЫХ СТАД НЕРКИ СЕВЕРНЫХ РЫБОПРОМЫСЛОВЫХ РАЙОНОВ КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Е. Г. Погодаев
Зав. отд., Камчатский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии 683000 Петропавловск-Камчатский, Набережная, 18 Тел., факс: (4152) 41-27-01, (4152) 42-54-53 E-mail: [email protected]
НЕРКА, ЗАПАДНО-КАМЧАТСКАЯ ПОДЗОНА, КАРАГИНСКАЯ ПОДЗОНА, ЗАПАДНО-БЕРИНГОВОМОРСКАЯ ЗОНА, РАСПРЕДЕЛЕНИЕ, ЗАПОЛНЕНИЕ НЕРЕСТИЛИЩ, ВЫЛОВ
Проведена сравнительная характеристика отдельных локальных стад нерки Западно-Беринговоморской зоны, Карагинской и Западно-Камчатской подзон. На основании многолетних данных по заполнению нерестилищ производителями и показателей вылова определены пространственное распределение и значимость отдельных водоемов в общей структуре нерки северных рыбопромысловых районов. Установлено, что значительное преимущество нерки северо-востока по основным популяционным параметрам достигается не столько за счет расположения на этой территории большего общего количества нерковых водоемов, сколько за счет наличия на водосборе восточных рек нерестово-выростных озер.
SPATIAL DISTRIBUTION AND STOCK ABUNDANCE DYNAMICS OF SOCKEYE SALMON LOCAL STOCKS IN THE NORTHERN COMMERCIAL FISHERY DISTRICTS OF KAMCHATSKY KRAI
E. G. Pogodaev
Head of dep., Kamchatka Research Institute of Fisheries and Oceanography 683000 Petropavlovsk-Kamchatsky, Naberedzhnaya, 18 Tel., fax: (4152) 41-27-01 Е-mail: [email protected]
SOCKEYE SALMON, THE WEST KAMCHATKAN SUBZONE, THE KARAGINSKAYA SUBZONE, THE WEST BERING SEA ZONE, DISTRIBUTION, ESCAPEMENT DENSITY, THE CATCH
Comparative characterization of some local stocks of sockeye salmon in the West Bering Sea zone, Karaginskaya and West Kamchatkan subzones is provided. Spatial distribution and contribution ofparticular watersheds in sockeye salmon general structure in the northern commercial fishery districts are estimated on the base of collected long-term data on the escapement density and catch. It is found that visible domination of sockeye salmon of the North East in major population parameters has provided not only a result of high local concentration of sockeye salmon watersheds, but rather due to a number of nursery sockeye salmon lakes in the systems.
Наблюдения за отдельными популяциями нерки и их динамикой численности имеют давнюю историю. Наибольшей продолжительностью исследований отличаются основные стада камчатской нерки — р. Озерная и р. Камчатка (Кузнецов, 1928; Крохин, Крогиус, 1937; Семко, 1954; Егорова, 1964, 1968; Селифонов, 1975; Бугаев, 1995; Бугаев, Дубынин, 2002), а из второстепенных стад — нерка р. Паратунка (Крогиус, 1948; Крогиус, 1951; Крохин, 1948; Крогиус, Крохин, 1948; Крогиус и др., 1969; Крогиус и др., 1987). Начало крупномасштабного мониторинга популяций нерки приходится на конец 50-х годов прошлого века и связано, прежде всего, с внедрением в научные исследования методов авиаучета производителей на нерестилищах (Остроумов, 1970, 1972, 1975).
Наряду с основными стадами нерки Камчатского края (р. Озерная и р. Камчатка) существенную роль в общем запасе этого вида составляют так называемые второстепенные стада со средней численностью поколений. В некоторые годы они могут составлять 10-15% от всей численности нерки, воспроизводящейся в водоемах Камчатки. Среди второстепенных стад нерки подавляющее значение имеют стада северных рыбопромысловых районов — Западно-Беринговоморской зоны, Западно-Камчатской и Карагинской подзон. Их суммарные ежегодные выловы в начале текущего столетия стабильно держались на уровне 1 тыс. тонн, а в последние годы возросли до 2 тыс. тонн и более. Однако доля отдельных популяций в общих уловах далеко не равнозначна. В большинстве случаев численность популяции нерки отдельной
реки напрямую зависит от наличия в ее бассейне нерестово-выростных озер. Функциональные возможности экосистем нерковых нерестововыростных водоемов, как и степень их изученности, также неодинаковы. Условия пресноводного нагула, несомненно, влияют на формирование популяционной структуры отдельных стад.
На структуру региональных группировок в целом и распределение северных стад нерки накладывает свой отпечаток их пространственная принадлежность, а соответственно, условия воспроизводства, пресноводного нагула и ската. Западное и восточное побережья Камчатского полуострова существенно различаются своей морфологией. С западной стороны береговая полоса ровная и на всем своем протяжении, за исключением небольшой полосы р. Хайрюзова - р. Квачи-на, не образует даже небольших бухт и заливов. Протяженность западных рек существенно превышает таковую восточных. Нижние и средние участки русел большинства западных рек проходят по низменной заболоченной тундре и имеют слабое течение. Молодь из этих рек после окончания пресноводного периода жизни скатывается непосредственно в открытое море. С восточной стороны береговая полоса сильно изрезана многочисленными, разнообразной конфигурации и размеров, бухтами и заливами. Восточные реки, как правило, короче и имеют быстрое течение. Всего несколько рек, и только на непродолжительном нижнем участке течения, пересекают узкие полосы прибрежных тундр. Подавляющее их большинство имеют на своем водосборе озера и проходят по сильно изрезанным узким долинам среди гор и сопок вплоть до самого впадения в море. Кроме того, покатная молодь, прежде чем откочевать в открытое море, сначала мигрирует в частично закрытые участки прибрежной акватории многочисленных заливов и бухт, что существенным образом может сказываться на их выживаемости в ранний морской период жизни.
Сравнительный анализ количественных показателей отдельных стад северной нерки представляет несомненный интерес с точки зрения понимания особенностей и закономерностей формирования ее запасов. Отсутствие непрерывных и сколько-нибудь продолжительных рядов наблюдений по всему комплексу параметров различных северных стад нерки существенно снижает качество оценки запасов и прогнозирование будущих подходов. Цель настоящего исследования — выяснение пространственной структуры нерки северо-восточного и северо-западного побережья
Камчатского полуострова и определение значимости отдельных рек в общей динамике запасов этого вида в указанных рыбопромысловых районах.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА
Материалами для работы послужили данные первичной обработки ихтиологических сборов, биологической и промысловой статистики всех нер-ковых водоемов Западно-Камчатской подзоны (Северо-Западный рыбопромысловый район), Западно-Беринговоморской зоны и Карагинской подзоны (Северо-Восточный рыбопромысловый район). Сбор материала осуществляли на стационарных наблюдательных пунктах ФГУП «Камчат-НИРО», ФГУ «Севвострыбвод», в период полевых научных экспедиций, а также во время научного и контрольного лова на рыбопромысловых участках промышленных предприятий.
Для характеристики динамики численности нерки использованы данные промысловой статистики с 1990 г. и величины заполнения нерестилищ производителями с 1957 г. Данные по заполнению нерестилищ взяты из материалов многолетних авиаучетных работ, полученных сотрудниками КамчатНИРО — А.Г Остроумовым (1975, 1985-1987, 1990, 1993-1996, 1998, 1999 гг.), А.Г. Остроумовым, К.Ю. Непомнящим (19901995 гг.) и А.В. Масловым (1995-2010 гг.).
Математическую обработку данных проводили пакетами программ MathSoft Statistica 6.0 и MS Excel 2000.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
Динамика заполнения нерестилищ
Традиционно считалось, что по запасам нерки северо-восток Камчатки значительно продуктивнее северо-запада. В основе этого вполне устоявшегося мнения лежат объективные причины. Во-первых, на восточном побережье значительно больше рек, где воспроизводится нерка. Во-вторых, суммарная площадь нерестилищ нерки восточной стороны полуострова в несколько раз превышает таковую западной.
Однако если мы рассмотрим многолетнюю динамику одного из основополагающих показателей рыбопродуктивности нерестово-выростных водоемов — заполнение нерестилищ в реках обоих побережий, то обнаружим, что данное утверждение не всегда столь однозначно (рис. 1). Несмотря на то, что в подавляющем большинстве случаев численность производителей нерки в водоемах северо-востока существенно превышала численность производителей нерки в водоемах
северо-запада, в 1998 и 2006 годах незначительно, а в 2003 и 2007 годах практически на треть вторая превосходила первую.
Водоемы рыбопромысловых районов северо-востока Камчатки. Территория северо-востока Камчатки включает в себя два рыбопромысловых района: южную часть Западно-Берингово-морской зоны (от мыса Олюторский до мыса Пятнистый) и всю Карагинскую подзону. Подавляющее значение для состояния запасов нерки северо-востока играют реки Карагинской подзоны (рис. 2 А). В отдельные годы заходы производителей нерки в реки Западно-Беринговоморской зоны могли достигать уровня в 200 тыс. экземпляров, но никогда не превышали заходы в реки Кара-гинской подзоны. В свою очередь, ресурсы нерки Карагинской подзоны (рис. 2 Б) складываются из Олюторского и Карагинского районов. Несомненное преимущество, как по абсолютно максимальным, так и средним значениям, имеет Олюторский район. Существенные различия в характере направленности и амплитуде колебаний значений кривых заполнения нерестилищ в реках рассматриваемых районов могут свидетельствовать о некоторых отличиях в условиях воспроизводства и нагула, а также в особенностях промысла стад нерки этих районов.
В бассейнах рек Олюторского района расположены практически все нерковые нерестововыростные озера Корякского нагорья, а в реках Карагинского района воспроизводятся только речные популяции нерки. Речная и озерная формы нерки отличаются возрастным составом производителей и популяционной структурой, продолжительностью жизненного цикла и сроками оборачиваемости поколений, а соответственно и динамикой численности. Расположение нерестилищ и условия инкубации, в свою очередь, определяют сроки их преднерестовой и нерестовой миграции. Озерная нерка, как правило, начинает заходить в реки очень рано — в конце мая - начале июня, и в последних числах июня практически вся проходит устьевую зону. В связи с этим она облавливается только специализированным промыслом, который успешно регулируется оперативными мероприятиями. Речная форма подходит к побережью практически одновременно с кетой и горбушей, а при многовидовом промысле она используется как неизбежный прилов к более многочисленным видам, и регулировать ее изъятие очень сложно.
В обоих районах можно выделить ряд основных нерковых водоемов. В Олюторском районе
к ним относятся шесть рек — Вывенка, Култуш-ная, Навыринваям, Пахача, Апука и Ананапиль-гын (рис. 3 А). На графике реки расставлены по географическому принципу (с юга на север). Если же выстраивать реки по продуктивности, то лидерство, несомненно, будет принадлежать рекам Култушной, Ананапильгын и Пахача. Далее следует р. Апука. Реки Вывенку и Навыринваям, несмотря на относительно низкие пропуски нерки на нерест, мы сочли необходимым поместить в первую группу, поскольку они по ресурсам нерки занимают промежуточное положение между основными и второстепенными реками, но являются высокопродуктивными по всем видам лососей. В Карагинском районе основную группу со-
1400
О —1 ГЧ ТГ >/-, О СА О' С —
Э-С'С-'С'О'О'-С'С' С'С'ОООООООООр — ОО'О'О'О'О'О’О'О'О'ССООСОООФОО
— — — — — — — — — — Г1Г1Г1Г1Г1Г1Г1Г1Г1П ГI
Рис. 1. Динамика заполнения нерестилищ нерки в бассейнах рек северо-западного и северо-восточного побережий Камчатского края
Рис. 2. Динамика заполнения нерестилищ нерки в реках северо-восточного побережья (А) и отдельных районов Карагинской подзоны (Б)
ставили девять рек: Озерная, Хайлюля, Русакова, Ивашка, Дранка, Карага, Тымлат, Кичига и Белая (рис. 3 Б). На рисунке реки выстроены по географическому принципу (с юга на север). Если их ранжировать по продуктивности, то номером один в этом списке будет р. Озерная. Река Хайлюля по праву занимает второе место. Далее становятся Дранка, Ивашка, Белая, Кичига, Тымлат и Русакова. Замыкает список р. Карага.
Если рассматривать динамику заполнения нерестилищ различных рек за длительный период (рис. 4), то хорошо видно, что столь значительное преимущество реки Култушная, Ананапильгын и Пахача получили за счет кратковременных, но очень больших заходов в отдельные годы. Вообще в период 1990-2010 гг. для нерки Олюторского района можно выделить семь относительно высокопродуктивных лет: 1990, 1994, 1996, 2001, 2004, 2005, 2009 гг. Вклад отдельных рек в эти максимумы был неравноценен.
Начало девяностых годов во всех популяциях ознаменовалось отрицательной динамикой. Некоторое увеличение заполнения нерестилищ производителями отмечено в 1994 г. Повышенная величина пропуска в основном складывалась из ресурсов рек Култушная, Пахача и Апука. В 1996 г. эти реки также показали положительную динамику, однако подавляющее значение имели ресурсы 100
р. Култушная, в несколько меньшей степени — р. Пахача. В 2001 г. первый раз за рассматриваемый период отмечены значительные подходы нерки в р. Ананапильгын. Заходы в озеро-лагуну Анана были настолько высоки, что они практически в одиночку определили максимум всего Олю-торского района в этом году. Остальные реки, кроме Култушной, имели отрицательную динамику. 2002 год вообще был отмечен абсолютным минимумом заходов производителей на нерест во всем районе за последние двадцать лет. Урожайный 2004 г. стал одним из самых продуктивных, в первую очередь благодаря невероятно большим подходам нерки р. Култушная (350 тыс. экз.). Значительные подходы нерки, впервые за последние годы, были отмечены в р. Апука (185 тыс. экз.). Намного скромнее был вклад р. Пахача. Казавшийся недостижимым максимум 2004 г. был превзойден в следующем, 2005 году. Лидер прежний — р. Култушная (385 тыс. экз.). Всего на несколько тысяч производителей меньше зарегистрировано в р. Ананапильгын (380 тыс. экз.). Существенным вкладом отметилась и р. Пахача (145 тыс. экз.). В свою очередь, последняя, практически в одиночку, определила высокие суммарные подходы производителей нерки во все реки Олюторского района в 2009 г., показав рекордное для себя заполнение нерестилищ (345 тыс. экз.). Исходя из многолетней
Рис. 3. Среднемноголетние величины пропуска нерки в основные реки Олюторского (А) и Карагинского (Б) районов
- Култушная -Вы вен ка
- Навыринваям
Б
ООО
оооиииииии
Г» ГI Г» П П П П М П N
динамики подходов нерки, самой относительно стабильной рекой в районе является р. Пахача. А менее стабильной — р. Култушная. Высокоурожайные подходы нерки в эту реку всего через один год могут чередоваться с чрезвычайно низкими подходами в 1,5-2,0 тысячи производителей.
При рассмотрении многолетней динамики заполнения нерестилищ нерки в основных реках Карагинского района за период 1990-2010 гг. мы попытались сгруппировать все эти реки по территориальному принципу.
На периферии района, значительно удаленная, обособленно от всех расположена река Восточная Озерная. За двадцать лет река два раза пережила периоды низкой, близкой к депрессии численности нерки (рис. 5). Кратковременные, практически на порядок, увеличения ее подходов чередовались со столь же глубокими падениями. После 2003 г. популяция нерки этой реки показывает переход и стабилизацию на другом, более высоком уровне численности. В основе столь значительных флуктуаций величины пропуска на нерест в р. Озерная могут лежать особенности организации промысла лососей в данном районе. Район в промысловом отношении слабый, вылов лососей производится в основном на речной рыбалке, а единственный ставной невод очень редко выставляется в районе устья р. Озерная даже в урожайные для восточного побережья нечетные годы. Характер кривой пропуска нерки во многом отражает периодичность подходов многочисленных поколений горбуши. Поскольку сроки
заходов нерки и горбуши в р. Озерная не совпадают, то в урожайные годы основное внимание рыбаки уделяют подготовке к промыслу горбуши, а нерка облавливается значительно слабее, чем в обычные годы, соответственно увеличиваются пропуски на нерест.
Южную группу формируют реки Хайлюля, Русакова, Ивашка и Дранка. Несмотря на то, что эти реки территориально близко расположены и обладают схожими условиями воспроизводства, каких-либо закономерностей и подобных одновременных изменений в динамике численности заходов нерки в них обнаружить не удалось. Единственной общей для всех этих рек характерной особенностью является то, что все популяции нерки до 1998 г. проявляли признаки относительного благополучия, с чередованием умеренных и высоких заходов на нерест. После 1998 года во всех популяциях наблюдается длительный, продолжающий усугубляться спад. Выбивается из этого ряда только нерка р. Хайлюля. После периода слабых заходов 1998-2005 гг. в этой реке в 2006-2007 гг. были отмечены неожиданные признаки восстановления численности, но, как показали последующие годы, они были кратковременными, и последние три года уровень заполнения нерестилищ в р. Хайлюля соответствует всем рекам этой группы.
Река Карага с одной стороны географически значительно обособлена от южных рек района, но ее также нельзя отнести и к северной группе рек. Вообще этот участок побережья отличается зна-
О — МЛ^1Л'ОГЧООС'0 —
^С'С'З'С'СС'О'С'О оосоосооос — оо-о'о'о-о'с'о'о'асгоооооосооо
--— — — — — ——— СІ ГІ П П Г-1 М СІ СІ ГІ м п
чительной изрезанностью береговой линии с большими, глубоко вдающимися в материк заливами. Сама долина реки существенно отличается от долин других рек района и занимает обширные низменные участки, которые широкой полосой разрезают горный массив Срединного хребта. Как уже отмечалось ранее, численность популяции нерки этой реки не высока. Особенности ее динамики не обнаруживают какие-либо сходства с таковыми в других популяциях.
Реки Тымлат, Кичига и Белая формируют северную группу района. Они территориально близко расположены и имеют схожие условия для воспроизводства лососей. Ресурсы нерки этих рек, находясь под постоянной ежегодно стабильной промысловой нагрузкой, показывают практически абсолютно схожую динамику пропуска на нерест.
Водоемы рыбопромысловых районов северо-запада Камчатки. Побережье ЗападноКамчатской подзоны включает в себя два административных района — Тигильский и Соболевский, из которых первый определяет динамику численности нерки во всей подзоне (рис. 6 А). В отличие от Карагинской подзоны, на побережье ЗападноКамчатской располагается значительно меньше рек, и они более разнокачественные. Особенности структуры распределения нерки в водоемах этого рыбопромыслового района состоят в том, что в качестве отдельных блоков можно определить два: собственно река Палана и основные реки без р. Палана (рис. 6 Б).
Как видно из рисунка, в нечетные годы основу всех ресурсов нерки Западно-Камчатской подзоны практически полностью составляла нерка р. Палана. Во все четные годы р. Палана утрачивала свое доминирующее значение в равной степени, как за счет снижения собственных подходов, так и вследствие значительного увеличения заполнения нерестилищ группы основных рек, особенно четко это было выражено в 1996, 1998 и 2006 годах. До 2000 г. колебания динамики численности нерки р. Палана и основной группы рек не сильно различались по величине и работали в противофазе, тогда как начиная с 2001 года флуктуации существенно усилились и стали носить практически синхронный характер. В 2005 г. был зафиксирован исторический пятидесятилетний максимум заполнения нерестилищ в группе основных рек (304 тыс. экз.).
Наибольший современный уровень заполнения нерестилищ р. Палана (580 тыс. экз.) (рис. 7), установленный в том же году, так и не превысил исторического максимума 1961 года (900 тыс. экз.). В динамике численности этой популяции с 1986
года наблюдается четкая двухлетняя цикличность: четные годы — неурожайные, нечетные — урожайные. Эту закономерность в свое время обнаружил В.Ф. Бугаев и справедливо связал ее с динамикой численности западнокамчатской горбуши (Бугаев и др., 2001; Bugaev, 2002).
В Тигильском районе, кроме р. Паланы, основных рек три — Воямполка, Тигиль и Хайрюзова. Несомненно, наиболее продуктивной из трех является р. Тигиль. Второй следует р. Воямполка, и замыкает этот список, как ни странно, р. Хайрюзова (рис. 8). В Соболевском районе самым продуктивным нерковым водоемом является р. Кол-пакова. Далее следуют, с приблизительно равными показателями, р. Ича, р. Облуковина и р. Воровская, замыкает список р. Крутогорова.
юоо
* ' Т А
й 800 —■-Тигильский р-н |\
У 700 —С обол евски й р-н \
О — П т -j- %Г, v© Г" 00 О1 О — П г*", TJ- </", чО ОО 0s О
a-ec-c'c's'a'c'oooooooooooo —
ёёёС'С‘0'0'00 0*00000000000
- - - - - ---------М П Г1 N П П П Г4 М Г4 П
1000
— — Г4№ — Г| ^ 1 1Л| с ^ >1 7С
Г ООО'С'О'О'Очф'С'-ООООООСОСО —
о. о. о О' о- о^ о о о*« с с с с с о о с о с о
— —----— — —---- N N П м N N (Ч N Г| М N
Рис. 6. Динамика заполнения нерестилищ нерки в реках Западно-Камчатской подзоны по районам (А) и группам рек (Б)
х ^ v, О Г1 nO Я Я X О <ч Г'- -Т О г- ос Г"- ос Г-| X -г ОС ‘•С ЭС эс ЭС S? г-1 г>. ОС О
on о Os ON On ON С\ ON Оч 0\ ON •O' O' 0^. On O' гЗ
Рис. 7. Динамика заполнения нерестилищ нерки в р. Палана в 1958-2010 гг.
Рис. 8. Среднемноголетние величины пропуска нерки в основные реки Тигильского и Соболевского районов
Объединяющей характерной особенностью в состоянии запасов нерки исследуемых рек в Ти-гильском районе является одинаково низкий уровень заполнения нерестилищ до 1995 г. (рис. 9 А). В отличие от р. Хайрюзова, где запасы нерки по прежнему остаются на низком уровне, популяция нерки р. Тигиль после 1995 г. вышла на новый уровень численности, который и поддерживается вплоть до последнего времени. Запасы нерки р. Во-ямполка очень активно отреагировали на общее повышение численности этого вида только в 1996 и 1998 годах. Затем заходы в эту реку упали до прежнего уровня, который сохраняется и сегодня.
Анализ динамики заполнения нерестилищ нерки в основных реках Соболевского района в период 1990-2010 гг. показывает, что р. Колпакова занимает неоспоримое лидирующее положение только благодаря разовому, но очень многочисленному пропуску 2005 г. (рис. 9 С). Если бы не заход в 180 тысяч производителей, то пропуск на нерестилища этой реки оценивался бы на уровне рек Ича и Облуковина (рис. 9 Б).
На нерестилищах нерки р. Воровская максимум был отмечен только в 2005 г., тогда как в реках Крутогорова и Облуковина — в 2006 г. Несмотря на то, что все эти реки расположены в высокопродуктивном лососевом районе, обладают схожими условиями воспроизводства, а их лососевые ресурсы подвержены примерно равнозначной промысловой нагрузке, выделить для них какие-либо общие закономерности, определяющие динамику численности нерки, не представляется возможным.
Динамика вылова нерки
При рассмотрении динамики уловов нерки в северных рыбопромысловых районах обращает на себя внимание существенное их различие на западном и восточном побережьях Камчатки (рис. 10). На западе кривую уловов отличает плавный характер, без каких-либо значительных колебаний. На востоке наоборот — кривая носит ярко выраженный пилообразный вид с резкими ежегодными повышениями и снижениями показателей уловов.
До 1995 г. уловы в этих районах держались на относительно одинаковом уровне, проявляя общую тенденцию к снижению. После 1996 г. ежегодные уловы западной нерки стабилизировались на низком уровне, и это продолжалось вплоть до 2006 г. Восточная нерка, показав в 1996 году первый незначительный всплеск, в 1999 г. и особенно в 2001 г. на долгие годы обозначила свое лидирующее положение, которое после незначительного спада в 2002-2004 гг. еще больше упрочилось.
2005 и 2006 годы можно считать началом существенного улучшения промысловой обстановки на обоих побережьях. Уловы западной нерки постепенно, но неуклонно, начинают повышаться и к 2010 г. достигают уровня в 900 т. Уловы восточной нерки увеличиваются не только скачкообразно, но и значительно более быстрыми темпами, достигая в 2009 г. рекордных значений в 2733 тонны. А общий вылов нерки в реках северных районов западного и восточного побережья Камчатского края в рекордном 2009 г. составил 3400 тонн.
Водоемы рыбопромысловых районов северо-востока Камчатки. На фоне общих уловов по всему северо-востоку Камчатки выловы нерки
Рис. 10. Динамика вылова нерки в бассейнах рек северозападного и северо-восточного побережья Камчатского края
■ Западно-Беринговоморская зона
■ Караги некая подзона
А
О — П П Т ^ О Г' СО О О - М Г, 'Г 1Г. \0 N ОО О“ О С'О'С-'С'С'С'С'С'С'С'ОООООООООО — О'С'С'О'С'С'О'О'О'С'ОООООООООО© ---------------М N П П N М П П М М П
“Караги иски и р-н -Олюторскин р-н - Карат некая подзона
О ■— П Гг, *Т >/■. О Г4 М С о — П Г^ ^ О I4 ОО О1 о С' О* СТ- 0~ С- С' ? О1 С* С1 оооооооооо — О'О'О'О'С'С'О'О'С'С'ООООООООООО —---------— __ — - м М п п м м М м М Г| м
в водоемах Западно-Беринговоморской зоны на протяжении последних двадцати лет выглядят относительно стабильными (рис. 11 А). Проявляя существенные ежегодные колебания, они, тем не менее, не превышали уровня в 300 т. Наблюдаемый до 1998 г. уровень уловов в Западно-Беринго-воморской зоне был сопоставим с таковым в Ка-рагинской подзоне, составляя в отдельные годы его добрую половину, а в 1997 г. даже его превысил. После 1999 г. ситуация кардинально изменилась. Уловы нерки в водоемах Западно-Берин-говоморской зоны оставались на прежнем уровне, а промысловая обстановка в водоемах Карагин-ской подзоны существенно улучшилась. В 1999 и 2001 гг. суммарные выловы по подзоне перешагнули тысячный рубеж, а последние пять лет они уже не опускаются ниже этого уровня.
Анализируя динамику уловов нерки в водоемах, расположенных на территории отдельных административных районов побережья Карагин-ской подзоны, нельзя не заметить, что в рассматриваемый период составляющие по подзоне уловы в районах были не равнозначны и носили очень изменчивый характер (рис. 11 Б).
До 2004 г. включительно уловы этого вида по районам, часто чередуясь друг с другом, в отдельные годы с переменным успехом, вносили определяющий вклад в общий результат, но некоторое преимущество все же имел Карагинский район. В последующие годы только один раз, в 2007 г.. выловы нерки в Карагинском районе превышали ее уловы в Олюторском. Кроме того, если уловы в Карагинском районе вышли на свой максимальный, отмечавшийся ранее, уровень, то уловы нерки в Олюторском районе возросли несоизмеримо больше и достигли величин, ранее не наблюдавшихся.
Основной вклад в столь позитивные изменения с промысловой обстановкой в Олюторском районе вносили и вносят реки Пахача и Апука (рис. 12 А). В Карагинском районе несомненное первенство в этом плане принадлежит р. Русакова (рис. 12 Б).
Далее, примерно с равными показателями, следуют реки Хайлюля и Ивашка. Минимальные уловы нерки отмечаются в реках Кичига и Белая. Несколько удивляет низкая промысловая активность в р. Озерная.
Водоемы рыбопромысловых районов северо-запада Камчатки. Как уже было показано выше, многолетняя динамика уловов нерки в водоемах северо-запада принципиально отличается от таковой северо-востока качественными и количественными показателями. Прежде всего необ-
140
Рис. 12. Среднемноголетние величины вылова нерки в основных реках Олюторского (А) и Карагинского (Б) районов
“ — М «Г, с Г"* X С' 5 — П Г, -г 'Л с X 3* С
5'§‘5'5'5'§855§8§§55§с
— --------- г| г| г| N ?д П ^ гч П N Й
Рис. 13. Динамика вылова нерки в реках Тигильского и Соболевского районов Западно-Камчатской подзоны
600
О — ГЧМТ«Л'йГ'ХаО — ГЧПТ'Л'О^ООа о
0'СТ'С''>С‘0,С,С,'3'С, ОСРОРССРС = — 0‘0,С,С‘0*0‘С'С,С*0' 00000000000 ---------- М П П М М П п П Г-1 г-1 п
ходимо отметить существенно более низкие уловы нерки в водоемах Западно-Камчатской подзоны. Кроме того, многолетняя динамика ее уловов в водоемах этого рыбопромыслового района западного побережья носит более плавный, без резких ежегодных колебаний, по сравнению с восточным побережьем, характер.
Наиболее продуктивные нерковые реки расположены на территории Тигильского района, и именно ему принадлежит доминирующее значение (рис. 13). Соболевский район в подавляющем большинстве случаев значительно уступал Ти-гильскому по уловам, хотя наблюдались несколько лет (1998, 2004, 2006), когда величины этих показателей в обоих районах выравнивались. Для Соболевского 2010 год был наиболее успешным, когда максимальные выловы прошлых лет были превышены в несколько раз и достигли величины в 442 тонны. Рекордные показатели в 900 т в целом по подзоне в 2010 г. в равной степени определены как уловами в Тигильском, так и Соболевском районах.
Еще одной отличительной чертой многолетней динамики уловов нерки в рассматриваемой подзоне является то, что наблюдаемые количественные изменения в обоих районах носят относительно синхронный характер.
В Тигильском районе, как и при рассмотрении многолетней динамики уровня заполнения нерестилищ, по величинам уловов также существенно выделяется р. Палана (рис. 14). Уловы в этой реке только в кратковременный период 1992-1994 гг. были существенно ниже суммарных уловов во всех остальных реках района. В 1995, 1998, 2001 и 2004 годах наблюдалось относительное равенство промысловых показателей. В подавляющем большинстве лет уловы нерки в р. Палана были выше.
Остальные реки подзоны по интенсивности уловов выстроились в следующем порядке (рис. 15).
Рис. 15. Среднемноголетние величины вылова нерки в основных реках Тигильского и Соболевского районов
Несколько выделяются из ряда реки Хайрюзо-ва и Воровская. И если высокие показатели уловов в первой, где они на протяжении всех лет высоки и относительно стабильны, не удивляют, то вторая занимает данное положение благодаря величинам вылова нерки за три последних года. В следующую группу, с одинаковыми показателями, входят реки Ича и Колпакова. Далее следуют реки Тигиль, Облуковина и Крутогорова. Обращают на себя внимание относительно низкие уловы нерки в р. Тигиль. Замыкает этот список р. Воямполка.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании анализа статистики пропуска нерки на нерест и ее вылова, а также данных многолетней динамики состояния промысла, выявлены особенности распределения промысловой нагрузки на популяции северных рек Камчатки. Оценка современного состояния популяций нерки отдельных рек показала, что за последние 6-8 лет запасы нерки значительно увеличились, причем произошедшие изменения практически пропорционально охватили оба побережья севера полуострова.
Период улучшения обстановки отмечен после многолетнего минимума 2002 г. и приходится на возвраты 2004-2005 гг. Состояние запасов нерки северо-востока значительно улучшилось за счет нерки Карагинской подзоны. Состояние запасов нерки рек Западно-Беринговоморской зоны за последние годы, напротив, существенно ухудшилось. В Карагинской подзоне выделяется Олюторский район, где повышение численности некоторых поколений отмечается на уровне многократного увеличения. Рассматриваемые показатели у популяций нерки в Карагинском районе стабильные и не претерпевают значительных колебаний. До 2003 года все изменения динамики численности нерки в обоих районах происходили относительно синхронно, но после резкого подъема численности олюторской нерки в колебаниях численности нерки Карагин-ского района наметилась некоторая протифофаз-ность. Пики максимумов сместились на 2-3 года. Данное расхождение позволило максимуму нерки Карагинского района в 2007 г. попасть на минимум олюторской нерки и в первый раз за двадцатилетний период опередить нерку Олюторского района по численности подходов.
На северо-западе период повышения численности нерки по сравнению с неркой северо-востока запоздал на два года и пришелся на 2005 г. После минимума 2004 г., северо-западная нерка показала 3-4-разовое увеличение подходов, причем в Тигильском районе это увеличение было несколь-
ко больше, чем в Соболевском. После трех урожайных лет нерка Соболевского района вернулась на прежний уровень численности. Тогда как нерка Тигильского района, несмотря на небольшие ежегодные колебания численности, продолжает оставаться на высоком уровне.
Анализируя полученные результаты по отдельным рекам западного и восточного побережья, следует отметить, что, несмотря на подавляющее преимущество по уровню заполнения нерестилищ производителями у восточной нерки, обнаружены несколько лет, когда западная нерка по численности все же превосходила восточную. В 2006 году это превосходство было несущественным, а в 2003 и 2007 годах оно было значительно больше и достигало превышения более чем в одну треть.
При сравнении популяционных параметров локальных стад Западно-Камчатской и Карагин-ской подзон было установлено, что наиболее продуктивными реками исследуемых рыбопромысловых районов являются: в первом — р. Палана (озеро Паланское); во втором — р. Пахача (озеро Потат-Гытхын), р. Апука (озеро Ватыт-Гытхын), р. Кул-тушная (озеро Илир-Гытхын), р. Ананапильгын (озеро-лагуна Анана), р. Навыринваям (озеро Нгавыч-Гытхын). Поскольку основой высокой численности нерки у перечисленных рек является наличие в их бассейне высокопродуктивных нагульных озерных акваторий, именно в соотношении уровней пропуска производителей на нерестилища в эти водоемы и следует искать причину отмеченного факта. При сравнении параметров заполнения нерестовых площадей этих водоемов за двадцать лет было установлено, что на протяжении всего указанного периода для всех лет, кроме отмеченных трех, подавляющее преимущество олюторские реки имели над тигильскими как раз за счет хороших заходов нерки в озера Корякского нагорья. Именно эти три года (2003, 2006, 2007) отличались очень низким суммарным пропуском на нерест в озера Олюторского района по сравнению с подобными величинами в озере Паланском.
Так, в 2003 году эти величины составили: озеро Паланское (р. Палана) — 390 тыс. экз.; Олютор-ские озера — 180,7 тыс. экз. (р. Култушная — 53,0, р. Пахача — 53,0, р. Апука — 14,1, р. Ананапиль-гын — 60,0, р. Навыринваям — 0,6 тыс. экз.).
В 2006 году эти величины составили: озеро Паланское (р. Палана) — 282,5 тыс. экз.; Олютор-ские озера — 238,0 тыс. экз. (р. Култушная — 51,0, р. Пахача — 19,0, р. Апука — 28,0, р. Ананапиль-гын — 127,0, р. Навыринваям — 13,0 тыс. экз.).
В 2007 году эти величины составили: озеро Паланское (р. Палана) — 385,0 тыс. экз.; Олютор-ские озера — 149,9 тыс. экз. (р. Култушная — 10,0, р. Пахача — 27,0, р. Апука — 19,0, р. Ананапиль-гын — 87,5, р. Навыринваям — 6,4 тыс. экз.).
Таким образом, сравнительный анализ основных популяционных показателей у исследованных локальных стад нерки показал, что определяющей причиной отмеченных различий в динамике численности нерки является наличие на водосборе рек восточного побережья в Олюторском районе основных нерестово-выростных озер Корякского нагорья — Потат-Гытхын, Илир-Гытхын, Ватыт-Гытхын, Анана, Нгавыч-Гытхын, тогда как в бассейнах рек западного побережья в Соболевском районе их вообще нет, а на территории Тигильско-го района находится только одно крупное озеро — Паланское. А, как известно, наибольшими запасами нерки обладают именно реки, имеющие в своем бассейне озера, где молодь нерки может проводить достаточно продолжительное время до ската в море, что значительно повышает общую выживаемость поколений.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Бугаев В.Ф. 1995. Азиатская нерка (пресноводный период жизни, структура локальных стад, динамика численности). М.: Колос. 464 с.
Бугаев В.Ф., Дубынин В.А. 2002. Факторы, влияющие на биологические показатели и динамику численности нерки Onсorhynchus nerka рек Озерной и Камчатка // Изв. Тихоокеан. НИИ рыб. хоз-ва и океанографии. Т. 130. Ч. II. С. 679-757.
Бугаев В.Ф., Остроумов А.Г., Миловская Л.В., Сиротенко И.Н. 2001. Нерка Oncorhynchus пе^а р. Палана (Северо-Западная Камчатка) // Сохранение биоразнообразия Камчатки и прилегающих морей: Матер. II науч. конф. (9-10 апреля 2001 г.) Петропавловск-Камчатский: Камшат. С. 33-35.
Егорова Т.В. 1964. Динамика численности красной р. Озерной // Лососевое хозяйство Дальнего Востока. М.: Наука. С. 43-48.
Егорова Т.В. 1968. Основные закономерности, определяющие динамику численности красной Опсо^уп^ш пе^а ^а1Ь.) в бассейне р. Озерной: Автореф. дис. ... канд. биол. наук. Владивосток: ТИНРО. 19 с.
Крогиус Ф.В. 1948. Зависимость численности красной (Oncorhynchus пе^а Walb.) от условий размножения и биологии молоди // Рукопись. Архив Камчат. НИИ рыб. хоз-ва и океанографии. Петропавловск-Камчатский. 249 с.
Крогиус Ф.В. 1951. О динамике численности красной (Oncorhynchus nerka W.) // Изв. Тихоокеан. НИИ рыб. хоз-ва и океанографии. Т. 35. С. 3-16.
Крогиус Ф.В., Крохин Е.М. 1948. Об урожайности молоди красной (Oncorhynchus nerka Walb.) // Изв. Тихоокеан. НИИ рыб. хоз-ва и океанографии. Т. 28. С.3-27.
Крогиус Ф.В., Крохин Е.М., Меншуткин В.В. 1969. Сообщество пелагических рыб оз. Дальнего. М.: Наука. 83 с.
Крогиус Ф.В., Крохин Е.М., Меншуткин В.В. 1987. Тихоокеанский лосось-нерка в экосистеме озера Дальнего (Камчатка). Л.: Наука. 198 с.
Крохин Е.М. 1948. Паратунские озера. Рукопись. Архив Камчат. НИИ рыб. хоз-ва и океанографии. Петропавловск-Камчатский. 285 с.
Крохин Е.М., Крогиус Ф.В. 1937. Очерк Курильского озера и биологии красной его бассейна // Тр. Тихоок. комитета АН СССР. М.: Изд. АН СССР. С.3-165.
Кузнецов И.И. 1928. Некоторые наблюдения над размножением амурских и камчатских лососей // Изв. Тихоок. научн. пром. станции. Т. 2. Вып. 3. 196 с.
Остроумов А.Г. 1970. Результаты аэровизуального учета и аэрофотосъемки красной и ее нерестилищ в бассейне оз. Курильского // Изв. Тихоокеан. НИИ рыб. хоз-ва и океанографии. Т. 78. С. 17-32.
Остроумов А.Г. 1972. Нерестовый фонд красной и динамика ее численности в бассейне озера Аза-бачьего по материалам авиаучетов и аэросъемок // Изв. Тихоокеан. НИИ рыб. хоз-ва и океанографии. Т. 82. С. 135-142.
Остроумов А.Г. 1975. Нерестовый фонд и состояние запасов дальневосточных лососей в водоемах п-ва Камчатка и Корякского нагорья в 1957-1971 гг. (по материалам авиаучетов и аэрофотосъемок) // Труды ВНИРО. Т. 106. С. 21-33.
Селифонов М.М. 1975. Промысел и воспроизводство красной бассейна р. Озерной: Автореф. дис. ... канд. биол. наук. Владивосток: ТИНРО. 23 с.
Семко Р. С. 1954. Запасы западнокамчатских лососей и их промысловое значение // Изв. Тихоокеан. НИИ рыб. хоз-ва и океанографии. Т. 41. С. 3-109.
Bugayev V.F. 2002. On pecularities of the Palana River sockeye (Oncorhynchus nerka) abundance (NorthWest Kamchatka) // Join meeting on causes of marine mortality on salmon in the North Pacific and North Atlantic Oceans and in the Baltic Sea. NPAFC, Tec. Rep. 4. Vancouver, Canada. P. 70-72.
