CC BY
154
13 См.: Лозовский А.В., Тихомиров А.В. Правовые и этические аспекты калечащей медицины. М, 1999. С. 59.
14 См.: Сергеев Ю.Д., Ерофеев С.В. Неблагоприятный исход оказания медицинской помощи. М., 1987. С. 205.
15 См.: Крапивин С. Лекарственная болезнь // Медицинский вестник. 2009. № 2. С. 31.
16 См.: Вопленко Н.Н. К вопросу об основных признаках и понятии правонарушения. // Новая правовая мысль. 2004. № 2. С. 34.
17 См.: КозьменыхЕ. Обязательства вследствие причинения вреда здоровью при оказании медицинских услуг // Российская юстиция. 2001. № 2. С. 32.
18 См.: Ларченко Д. Спасет ли тюрьма от врачебных ошибок? // Медицинский вестник. 2003. № 10. С. 23-24.
А.А. Серветник
ПРОЩЕНИЕ ДОЛГА В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ
В статье исследуются проблемы толкования норм, регулирующих прощение долга по германскому и французскому законодательству. Анализируются спорные позиции ученых по вопросу о прощении долга как двусторонней сделки.
Ключевые слова: толкование норм, прощение долга, германское законодательство, французское законодательство, спорные позиции ученых, двусторонняя сделка.
A.A. Servetnik
FORGIVENESS THE DEBT IN THE CIVIL LAW OF FOREIGN COUNTRIES
This article is devoted to researching the problem concerning interpretation of rules, which regulate forgiveness the debt in German and French legislation. In this article disputable scientists' positions concerning the question of forgiveness the debt as reciprocal contract are analyzed.
Keywords: concerning interpretation of rules, forgiveness the debt, German legislation, French legislation, disputable scientists' positions, reciprocal contract.
Германское гражданское право формировалось на основе обычного права различных племен и народов. Большое влияние на германское гражданское право оказало римское частное право, которое действовало в Германии не в качестве законодательного акта, а обычного права, через «...соблюдение его не народом, а юристами, которые основывали на нем свои решения и мнения»1.
В середине XVI в. римское право применялось в Германии как вспомогательное. На основе законов германских императоров, обычного права и норм римского права постепенно создавалось общегерманское гражданское право2.
Г. Дернбург отмечал, что в общегерманском праве форма ассерШайо (разновидность воображаемого платежа в римском праве) не привилась, но была отчасти заменена квитанциями. Квитанции не являлись средством доказательства уплаты. Их использовали для доказательства ненадлежащего исполнения обязательства, а его прекращения по иным основаниям, «.в частности, также при сложении долга. Они представляют собой, таким образом, признание верителем, что должник освободился от обязательства. Следовательно, для уничтожения
© Серветник Анна Александровна, 2012
Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и семейного права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: moser2006@yandex.ru
силы квитанции, верителю недостаточно привести доказательство того, что долг не был уплачен (например, предложением должнику принять присягу по данному вопросу). Наоборот, это доказательство может лишить квитанцию силы только в том случае, если установлено, что она была выдана в виду предполагаемой уплаты»3. Следовательно, квитанция являлась средством защиты должника, если кредитор предъявлял иск об уплате долга.
В начале XVIII в. Германская империя фактически распалась на ряд самостоятельных государств, объединенных слабой властью, поэтому возникла необходимость принятия единой законодательной базы. В середине XVIII в. решено было принять единый кодекс с исключением других источников права. Принятые в этот период времени кодексы в Пруссии, Австрии, Бадене, Саксонии4 составили основу законодательной системы гражданского права германских государств.
Существенное влияние на создание общегерманского гражданского законодательства оказало Саксонское гражданское уложение5 (далее — СГУ), принятое в 1863 г. и вступившее в действие с 1 марта 1865 г. Нормативный материал излагался в СГУ по пандектной системе: общие положения, вещное право, право требований, семейное право и опека, наследственное право. Нормы, посвященные прощению долга, содержались в группе отменительных договоров — в гл. 3 отд. 5 разд. 1 ч. 3, которая называлась «Право требования».
В ст. 998 СГУ было установлено, что «требования прекращаются вполне или частью посредством договоров, заключенных верителем с должником о совершенной или частичной их отмене. Отказ верителя от требования не имеет обязательной силы без принятия его должником»6. Данные нормы не только закрепляли договорную, т. е. двустороннюю природу сделок, направленных на ш прекращение обязательства, но и подчеркивали, что прощение долга не имеет н силы без согласия на это должника. С
а
Статья 999 СГУ гласила: «Если посредством договора о сложении долга т
о
(Nachlassvertrag) веритель отступается в пользу должника от требования вполне к
о
или отчасти, причем должник не обязывается совершить что-либо в виде возна- о' граждения или принять на себя какое-либо обязательство, то вступление в такой | договор определяется по постановлениям о дарении»7. Формулировка этой статьи в
прямо указывает на то, что основанием прощения долга может быть не только нн
о
договор дарения, но и возмездные договоры, в которых должник может принять Ю на себя обязательство по совершению определенных действий, в частности, по I уплате денег. Как ст. 999, так и ст. 998 СГУ, закрепляет возможность не только с
к
полного, но и частичного прощения долга. а
Общепризнанным образцом кодификации частного права в континентальной д правовой системе, одним из эталонов классического гражданского кодекса оста- | ется принятое в 1898 г. и введенное в действие с 1900 г. Германское гражданское • уложение8 (далее — ГГУ), которое явилось результатом работы по обобщению 68 и систематизации действовавшего в Германской империи гражданского права9. • ГГУ строилось по следующей системе: Общая часть, обязательственное право, § вещное право, семейное, наследственное право. Прощению долга был посвящен § 397, который содержался в разд. «Прекращение обязательств» и именовался «Сложение долга».
Согласно ч. 1 § 397 ГГУ «обязательство погашается, когда кредитор новым договором слагает с должника его долг»10. Данная формулировка касается в большей мере новации или отступного. Однако ч. 2 § 397 ГГУ гласит: «То же 95
правило применяется, когда кредитор особым договором с должником признает, что обязательство прекратилось». В данной норме прямо не указано прощение долга, но упоминание об «особом договоре», направленном на прекращение обязательства (когда не возникает новое обязательство, что предусмотрено ч. 1 § 397 ГГУ), дает основание полагать, что речь идет именно о прощении долга.
Хотя в ГГУ, по сравнению с СГУ, прощение долга регламентируется более лаконично, позиция цивилистов по поводу его правовой природы уже окончательно сформировалась. В частности, Г. Дернбург подчеркивал, что «цель прощения долга может заключаться в дарении. Но это отнюдь не является обязательным условием. Можно, например, простить часть долга, в виде «уступки в интересах деловых отношений», или с тем, чтобы этим вернее обеспечить себе уплату остальной части. В подобных случаях нет требуемого для дарения animus donandi, т. е. намерения оказать щедрость»11.
Таким образом, в германском гражданском праве прощение долга признается двусторонней сделкой, основой которой служит не только договор дарения, но и возмездные договоры на определенных условиях. Долг при этом может быть прощен частично или полностью.
Французское гражданское право было кодифицировано во Французском гражданском кодексе 1804 г.12 (далее — ФГК), который «...не только стал ядром французского гражданского права, но и послужил классическим образцом для кодификации частного права всей романской правовой семьи»13.
Кроме того, ФГК является не только одним из высших достижений иностранной цивилистической науки, но и имеет отношение к отечественной истории 2 гражданского законодательства14. С вхождением в 1815 г. в состав Российской ? империи Царства Польского, на территории которого применялся ФГК15, он 8 стал одним из действовавших в нашей стране «местных» гражданских законов | вплоть до 1917 г.
i До принятия ФГК во Франции действовали королевские ордонансы, обычное
I право, римское право и законы революционного периода16. В XI-XII вв. фран-
го
J цузское правовое пространство разделяется на две приблизительно равные
§ сферы влияния. В южных областях Франции применяется «писаное право»
| явно римско-правового происхождения, а в северных преобладают кутюмы, источником которых служило германо-французское обычное право17. Однако
° римское право не отвергалось полностью и в северных областях. Оно применя-
« лось субсидиарно, когда правовые проблемы (например, в области договорного
| права) в достаточной мере не были урегулированы кутюмами18.
е Обычаи того времени были очень разнообразны и неопределенны. Поэтому
1 Л. Жуллио де ла Морандьер подчеркивает важную роль юристов дореволюци-
0
° онной Франции, которые своими работами способствовали уяснению не вполне
(Го
§ точного содержания обычаев и подготовили унификацию французского граждан-
1 ского права. Среди этих юристов он отмечает Дюмулэна и д'Аржантре в XVI в., | Лазуэля и Дюма в XVII в., а также Потье в XIII в., трудами которого обычно
руководствовались авторы Гражданского кодекса19.
Обязательственное право было заимствовано из «писаного права», которое основывалось практически на римском праве. Кутюмы регулировали в основном проблемы семейного и наследственного права20.
ФГК состоял из 3-х книг: 1) о лицах; 2) об имуществах и о различных видо-96 изменениях; 3) о различных способах, которыми приобретается собственность.
Регламентация прекращения обязательств содержится в кн. 3, титуле III (о договорах или о договорных обязательствах вообще), гл. V «О погашении обязательств». Согласно ст. 1234 ФГК обязательства погашаются: платежом; новацией; добровольным отказом кредитора от своих прав; зачетом; слиянием; уничтожением вещи; ничтожностью (обязательства); действием отменительного условия; давностью21.
Е. Годэмэ подразделяет способы прекращения обязательств на 3 группы:
1) платеж;
2) способы прекращения обязательств, являющиеся следствием не исполнения обещанного предоставления, а соглашения сторон:
а) предоставление (дача) вместо платежа, когда кредитор принимает в уплату другую вещь;
б) новация;
в) добровольный отказ кредитора от своего права, когда должник освобождается в отношении кредитора, не давая ему эквивалента;
г) договорный зачет;
д) взаимная отмена, когда две стороны, связанные договором, соглашаются прекратить существование этого договора;
е) отменительное условие и погасительный срок;
3) прекращение в силу постановления закона, помимо соглашения сторон:
а) законная компенсация (когда два лица являются взаимно кредиторами и должниками, оба долга бесспорны и предметом обязательств являются вещи, определяемые родовыми признаками); такие обязательства прекращаются в силу закона; ш
б) слияние, когда кредитор и должник совпадают в одном лице; н
в) освобождающая или погасительная давность; С
а
г) смерть одной из сторон, если прекращение обязательства вытекает из за- т
о
кона или из природы договора22. к
о
Из данной классификации вытекает, что прощение долга, именуемое как о' добровольный отказ кредитора от своего права, рассматривается в качестве | двусторонней сделки, поскольку отнесено к группе прекращения обязательств в
вследствие соглашения сторон. нн
о
Прощению долга посвящены ст. 1282-1288 ФГК, содержащиеся в кн. 3, титу- Ю ле III, отд. III, именуемом «Об отказе кредитора от своих прав». В соответствии | со ст. 1282 ФГК «добровольное возвращение кредитором должнику подлинного с
к
частного документа является доказательством освобождения должника от обя- а занности». Согласно же ст. 1283 ФГК «добровольное возвращение засвидетель- д ствованной копии нотариального документа устанавливает предположение того, | что произошел отказ от долга или платеж; этим не устраняется противоположное • доказательство»23. 68
На первый взгляд, из содержания данных статей вытекает, что прощение долга • является односторонней сделкой, не требующей согласия должника. Однако в 2 действительности даже само принятие документа предполагает согласие на это принимающей стороны, т. е. должника. Кроме того, в ст. 1285 и 1287 ФГК прямо указывается: «Отказ от права или освобождение от обязанности, на основании договора (выделено нами. —.A.C.), совершенное в пользу...»24.
Не сомневаются в договорной природе прощения долга и французские правоведы. В частности, Р. Саватье подчеркивает, что освобождение кредитором 97
должника от долга «это — договор, посредством которого кредитор соглашается с должником о погашении своего требования. Для этого недостаточно простого одностороннего отказа кредитора от требования»25. Аналогично утверждение и Л. Жюллио де ла Морандьера: «Однако если освобождение должника от долга не требует соблюдения какой бы то ни было специальной формы, то необходимо, чтобы оно было выражением согласия обеих сторон — кредитора и должника. Несомненно, с целью подчеркнуть это обстоятельство статьи 1285 и 1287 говорят об освобождении от долга по соглашению. Таким образом, кредитор не может навязать должнику освобождение его от долга. Надо, чтобы должник на это освобождение согласился, принял его»26.
Признают французские ученые и существование, наряду с безвозмездным, возмездного прощения долга. В частности, Р. Саватье отмечает: «Очень редко (даже если это совершено в официальном документе) указываются причины освобождения должника от долга. При этом часто бывает скрытое предоставление должником встречного удовлетворения. Однако освобождение кредитором должника от долга может быть безвозмездным и основываться на желании кредитора освободить должника. Таким образом, это косвенное дарение. Оно должно быть оформлено в соответствии с основными правилами о договорах дарения»27.
Л. Жюллио де ла Морандьер также считал, что прощение долга может быть как безвозмездным, так и возмездным, как полностью, так и в части: «Освобождение должника от долга заключается в том, что, не получив платежа, кредитор освобождает должника от его внесения полностью или в части. Юридическая природа этой сделки определяется лежащими в ее основе побуждениями кре-дитора»28. Исходя из этого, он выделяет два основания освобождения должника от долга:
1) когда кредитор желает совершить дарение должнику. «В указанном случае освобождение от долга является косвенным дарением. Ввиду этого оно по существу подчинено правилам о безвозмездных сделках.»29;
2) если действия кредитора определяются его собственным интересом. «Это имеет место, в частности, при заключении под наблюдением суда так называемого concordat — соглашения, в котором выражается согласие кредиторов неплатежеспособного купца получить от него платежи по долгам в определенном проценте суммы этих долгов и освободить его от остальной их части»30.
Анализируя ст. 1282-1288 ФГК, Е. Годэмэ замечал, что, в основном, «закон регламентирует вопрос о доказательствах и презумпциях, вытекающих из добровольного отказа кредитора от своего права в отношении должника»31. Л. Жюллио де ла Морандьер также обращал внимание на то, что «статьи 12821288 относятся, по сути дела, к двум различным вопросам: 1) к освобождению должника от долга; 2) к презумпции такого освобождения, вытекающей из добровольного возвращения кредитором должнику документа, удостоверяющего право требования кредитора»32. Следует уточнить, что в большей степени ст. 1284 и 1285 ФГК посвящены регламентации отношений с солидарными должниками, а ст. 1287 и 1288 ФГК — с поручителями должника при прощении долга.
Статьи же 1282, 1283, а также ст. 1286 ФГК (гласящая, что «возвращение вещи, данной в качестве заклада, не является достаточным для установления
предположения об отказе от долгового требования»33) регулируют вопросы доказательств совершенного прощения долга.
Закрепление ФГК в качестве доказательства прощения долга действий кредитора по возвращению должнику указанных документов связано с тем, что «весьма часто кредитор желает обеспечить должника способом более верным, нежели выдача ему расписки в платеже на отдельном листе, который может затеряться, сгореть и т. п. С этой целью кредитор или уничтожает в присутствии должника документ, удостоверяющий долг, или же возвращает его должнику. Кредитор, лишившись документа, служащего нотариальным доказательством долга, не страшен уже для должника»34.
Во французском гражданском праве, таким образом, прощение долга прямо именуется договором, посредством которого долг может быть прощен полностью или частично как на безвозмездной, так и на возмездной основе.
1 ВиндшейдБ. Учебникъ Пандектнаго права. Т. 1: Общая часть / пер. съ нем.; подъ ред. С.В. Пахмана. СПб., 1874. С. 2.
2 См.: Там же. С. 6.
3 Дернбург Г. Пандекты. Т. 2: Обязательственное право. М., 1911. С. 144.
4 См.: Эннекцерус Л. Курс Германского гражданского права. Т. 1. Полутом 1: Введение и Общая часть / пер. с 13-го нем. изд.; под ред. Д.М. Генкина и И.Б. Новицкого. М., 1949. С. 44-47.
5 См.: Саксонское гражданское уложение / пер. А.Х. Гольмстена, А.И. Лыкашина и А.К. Рихтера; под общ. рук. А.А. Книрима. СПб., 1885.
6 Там же. С. 235.
7 Там же.
8 См.: Бергман В., Суханов Е.А. Введение // Германское право. Часть 1: Гражданское уложение / пер. с нем. М., 1996. С. 5.
9 См.: Шилохвост О.Ю. Отступное в гражданском праве России / предисл. А.Л. Маковского. М., 1999. С. 34.
10 Гражданское уложение Германской Империи. Кн. 2: Обязательственное право / пер. с нем. А.В. СПб., 1898. С. 82
11 Дернбург Г. Указ. соч. С. 173-174.
12 См.: Французский гражданский кодекс 1804 года. С позднейшими изменениями до 1939 г. / пер. И.С. Перетерского. М., 1941.
13 Цвайгерт К., Кётц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: в 2 т. Т. 1: Основы / пер. с нем. М., 1998. С. 118.
14 См.: Шилохвост О.Ю. Указ. соч. С. 40.
15 См.: Гражданские законы губерний Царства Польского, разъясненные по решениям бывшего Варшавского IX департамента (1842-1895) и гражданского кассационного департамента (1876-1895) Правительствующего Сената. Т. 1. Варшава, 1896.
16 См.: ШершеневичГФ. Курсъ гражданскаго права. Т. 1: Введете. Вып. 2. Казань, 1902. С. 258.
17 См.: Цвайгерт К., Кётц Х. Указ. соч. С. 119.
18 См.: Там же. С. 120.
19 См.: Морандьер Л. Жюллио. Гражданское право Франции. Т. 1 / пер. с фр. и вступ. статья Е.А. Флей-шиц. М., 1958. С. 99-100.
20 См.: Цвайгерт К., Кётц Х. Указ. соч. С. 136.
21 См.: Французский гражданский кодекс 1804 года. С. 274-275.
22 См.: Годэмэ Е. Общая теория обязательств / пер. с фр. И.Б. Новицкого. М., 1948. С. 437-438.
23 Французский гражданский кодекс 1804 года. С. 284-285.
24 Там же. С. 285.
25 Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк / пер. с фр. и вступ. статья Р.О. Халфиной. М., 1972. С. 431.
26 Морандьер Л. Жюллио. Гражданское право Франции. Т. 2 / пер. с фр. и вступ. статья Е.А. Флейшиц. М., 1960. С. 576-577.
27 Саватье Р. Указ. соч. С. 432.
28 Морандьер Л. Жюллио. Гражданское право Франции. Т. 2. С. 576.
29 Там же.
30 Там же. С. 577.
31 Годэмэ Е. Указ. соч. С. 438.
32 Морандьер Л. Жюллио. Гражданское право Франции. Т. 2. С. 575-576.
33 Французский гражданский кодекс 1804 года. С. 285.
34 Пляниоль М. Курс Французского гражданского права. Ч. 1: Теория об обязательствах / пер. с фр. В.Ю. Гартмана. Петроков, 1911. С. 118-119.
