CC BY
28
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 8. ИСТОРИЯ. 2015. № 3
Т.В. Петрова
(аспирантка кафедры новой и новейшей истории стран Европы и Америки
исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова)*
ПРОПОВЕДЬ «НАЦИОНАЛЬНОЕ ОТСТУПНИЧЕСТВО»
(1833 г.) - «ПЕРВОЕ СЛОВО» ОКСФОРДСКОГО
ДВИЖЕНИЯ
В статье рассматривается проповедь Дж. Кибла «Национальное отступничество», с которой принято начинать историю Оксфордского богословского движения. Проанализированы задачи автора проповеди, ее основные идеи и политический подтекст.
Ключевые слова: англиканство, Церковь Англии, Оксфордское движение, Дж. Кибл, проповедь «Национальное отступничество».
The article covers J. Keble's sermon National Apostasy, which has traditionally been considered as the beginning of the Oxford theological movement's history. The author analyzes J. Keble's objectives, the main ideas and the political implication of the sermon.
Key words: Anglicanism, the Church of England, the Oxford Movement,
J. Keble, the sermon National Apostasy.
* * *
В 1833 г. внутри Церкви Англии возникло новое богословское движение, названное впоследствии Оксфордским. Его лидерами были оксфордские теологи Джон Генри Ньюман (1801—1890), Джон Кибл (1792-1866) и Ричард Харрел Фруд (1803-1836). Вторым наименованием движения стало «трактарианство», так как его основные идеи были выражены в серии памфлетов, проповедей и богословских исследований «Трактаты для нашего времени» («Tracts for the Times»), выходившей с 1833 по 1841 г. Главной задачей трактарианцев была защита Церкви от возможного вмешательства в ее дела светской власти. Эта идея была актуальна, так как распространилось мнение, что после избирательной реформы 1832 г. обновленный парламент приступит к реформированию несовершенных институтов, к которым причисляли и государственную Церковь1.
* Петрова Татьяна Викторовна, тел.: 8-905-741-09-06; e-mail: petrova-hist@ rambler.ru
1 См. популярное в то время сочинение журналиста Дж. Уэйда, обосновывавшее необходимость радикальной реформы Церкви: The Extraordinary Black Book; or, Public Abuses Unveiled. London, 1831.
Лидеры движения призывали сохранять службу, обряды и молитвы в неприкосновенности и чистоте — бережно относиться к церковному наследию, не поддаваясь модным стремлениям к сокращениям и упрощениям. Они также стремились укрепить авторитет англиканского духовенства, опираясь на учение об апостольском преемстве. Согласно этому учению, духовной властью обладают только священники, рукоположенные епископами: через непрерывную цепь рукоположений передается благодать Святого Духа, полученная когда-то апостолами. Только эта благодать позволяет священнику совершать таинства. Трактарианцы убеждали: Церковь Англии сохранила цепь непрерванной, поэтому миряне должны смотреть на пасторов как на преемников апостолов, а сами пасторы — благоговейно относиться к своей высокой миссии.
Идеи трактарианства не были безоговорочно приняты современниками. Из-за призывов к сохранению святоотеческого наследия, преуменьшения роли Реформации, акцента на учении о передаваемой через рукоположение благодати (которое не входило в число официально признанных догматов Церкви Англии) широко распространилось мнение, что Оксфордское движение является прокатолическим2. Тем не менее, трактарианство оказало мощное влияние на духовный климат эпохи. Оно возродило интерес к до-реформационной Церкви, к проблемам духовной жизни, призвания духовенства3.
Оксфордское движение стало ярким явлением своего времени. Интерес историков к нему не угасает. В зарубежной историографии движению посвящено множество монографий и статей4. Отечественные исследователи также не раз обращались к данной
2 Palmer W. A Narrative of Events Connected with the Publication of the «Tracts for the Times», with Reflections on Existing Tendencies to Romanism, and of the Present Duties and Prospects of Members of the Church. Oxford, 1843. P. 106—107; Moorman J.R.H. A History of the Church of England. London, 1973. P. 342—343. Мнение укрепилось после перехода Ньюмана и части трактарианцев в лоно католической Церкви в 1840-х гг.
3 Cornish F.W. The English Church in the 19th century. In 2 vols. Vol. 1. London, 1910. Р. 248-249; Bowen D. The Idea of the Victorian Church: a Study of the Church of England, 1833-1889. Montreal, 1968. Р. 53-54; Стецкевич М.С. Основные идеи Оксфордского движения // Религиоведение. 2010. № 4. С. 53-54.
4 См., например: Church R.W. The Oxford Movement. Twelve Years, 1833-1845. London, 1904; O'Connell M.R. The Oxford Conspirators. A History of the Oxford Movement, 1833-1845. London, 1969; Griffin J.R. The Radical Phase of the Oxford Movement // The Journal of Ecclesiastical History. 1976. Vol. 27, N 1. P. 47-56; Nockles P. «Our Brethren of the North»: The Scottish Episcopal Church and the Oxford Movement. The Journal of Ecclesiastical History. 1996. Vol. 47, N 4. P. 655-682; Faught C.B. The Oxford Movement. A Thematic History of the Tractarians and their Times. University Park, 2003.
теме. Во второй половине XIX в. протоиерей В. Михайловский5 и А.И. Булгаков6 отмечали сходство трактарианских идей с православным учением. В современных исследованиях Т.С. Соловьевой7 и Л.В. Козыренко8 линия предшественников была продолжена: авторы обращали особое внимание на то, что именно сторонники Оксфордского движения способствовали началу англикано-пра-вославного диалога. Недавно изданные статьи петербургского историка и религиоведа М.С. Стецкевича посвящены непосредственно идейному содержанию трактарианства: апостольскому преемству, продолжению традиций древней неразделенной Церкви, защите от вмешательства светской власти в духовные дела9.
Несмотря на накопленный «историографический багаж», «трактариановедение» далеко не исчерпало себя. Даже основные источники по истории движения могут дать материал для новых исследований.
Практически во всех работах по истории трактарианства упоминается проповедь Дж. Кибла, произнесенная в июле 1833 г. в оксфордской церкви Св. Марии. Позже она была напечатана в виде памфлета под заглавием «Национальное отступничество». Друг Кибла, Дж.Г. Ньюман, в автобиографии «Apologia pro Vita Sua» («Оправдание своей жизни») назвал день, когда была произнесена проповедь, датой возникновения нового движения10. Таким образом, он положил начало историографической традиции, закрепленной одним из первых исследователей трактарианства Р.У. Чёр-чем. Последний, в согласии с мнением Ньюмана, назвал проповедь «Национальное отступничество» «первым словом» Оксфордского движения11. Такая «точка отсчета» во многом условна12. Тем не ме-
5 Михайловский В.Я. Англиканская Церковь и ее отношение к Православию. СПб., 1864.
6 Булгаков А.И. Новые религиозные преобразования в Англии в XIX веке. Киев, 1897.
7 Соловьева Т.С. Из истории англикано-православного диалога в XIX в. //Альфа и Омега. 1998. № 2. C. 370—389; Она же. Оксфордское движение: борьба за церковное возрождение в Англии // Альфа и Омега. 2000. № 3. С. 334—353.
8 Козыренко Л.В. Англиканская церковь как конфессиональный феномен: Ав-тореф. дисс. ... канд. филос. наук. М., 2006.
9 Стецкевич М.С. Основные идеи Оксфордского движения. С. 49—55; Он же. Трактарианские лидеры и проблема развития церковно-государственных отношений в Англии // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2010. № 4. С. 233-237.
10 Newman J.H. Apologia pro Vita Sua: Being a Reply to a Pamphlet Entitled «What, Then, Does Dr. Newman Mean?» London, 1864. P. 100.
11 Church R.W. The Oxford Movement. P. 94.
12 С одной стороны, Оксфордское движение оформилось и получило известность благодаря изданию «Трактатов для нашего времени» (началось в сентябре
нее, историки отдают дань традиции и, говоря о начале трактари-анства, не могут не упомянуть «Национальное отступничество»13. Эти упоминания обычно отличаются отсутствием подробного анализа текста и повторением клише14. Однако внимательный анализ проповеди не только позволяет глубже осмыслить идеологию трактарианства, но и помогает по-новому взглянуть на духовную атмосферу Англии «эры реформ». Наша задача — провести такое исследование.
Прежде чем приступить к рассмотрению текста проповеди, обрисуем обстоятельства, при которых она была произнесена. Священник, богослов, поэт, профессор поэтики Оксфорда Джон Кибл подготовил ее для чтения на открытии сессии ассизного суда 14 июля 1833 г. Вслед за историком О'Коннеллом можно признать символичным, что на эту дату приходилась очередная годовщина взятия Бастилии15. Проповедь против явлений, рушивших старые устои общества, была прочитана в день памяти знаменитой попытки разрушить старый мир до основания. Но это всего лишь совпадение.
Принято считать, что текст, прочитанный перед членами ассиз-ного суда и неразъехавшимися преподавателями Оксфорда — прихожанами церкви Св. Марии, был составлен под впечатлением от обсуждения в парламенте «Билля о владениях и доходах Церкви Ирландии» (The Irish Church Temporalities Bill).
Церковь Ирландии — «сестра» Церкви Англии, проповедовавшая государственную религию населению «Зеленого острова». Билль был ответом на «десятинную войну» (The tithe war) — волнения в ирландских селах, жители которых (в большинстве своем католики) не желали делиться плодами своего труда с протестантскими пасторами. К сбору десятины приходилось привлекать войска. Были случаи убийства протестантских священнослужите-лей16. Доходы Церкви падали, а расходы были велики: несмотря на то что ее паства не составляла и 10% жителей острова, она со-
1833 г.). C другой стороны, будущие сторонники движения начали высказывать свои идеи в журнале «Бритиш Мэгэзин» до произнесения и издания проповеди.
13 См., например: BowenD. The Idea of the Victorian Church. P. 42; Moorman J.R.H. A History of the Church of England. P. 336.
14 Даже в статье американского историка Дж. Гриффина, полностью посвященной проповеди, нет тщательного анализа текста. Автор предпочел не углубляться в проповедь, а подкреплять свои выводы цитатами из дополнительных источников. См.: Griffin J.R. The Meaning of «National Apostasy»: A Note on Newman's Apologia // Faith and Reason. 1976. N 2. Р. 17—34 (Статья подробнее рассмотрена ниже).
15 O'Connell M.R. The Oxford Conspirators. P. 123.
16 Machin G.I.T. Politics and the Churches in Great Britain, 1832-1868. Oxford, 1977. P. 32.
храняла достаточно обширный штат духовенства17. Вигское правительство решило принять меры для успокоения ирландцев и приведения церковной организации в соответствие с реалиями. Одним из основных положений билля было сокращение расходов Церкви Ирландии посредством ликвидации 10 из 22 епархий: прелатов не лишали сана, диоцез должен был быть объединен с другими, когда освобождался соответствующий престол18.
Хотя эта мера была вызвана очевидной политической необходимостью, часть английского духовенства увидела в ней прелюдию к вмешательству во внутренние дела Церкви Англии, связанной с Церковью Ирландии унией. Обстановка была напряженной из-за традиционного недоверия священнослужителей к вигам и ожидания радикальной реформы Церкви. В таких условиях сокращение числа ирландских епархий воспринималось как недобрый знак.
Во многом именно принятие этого билля заставило оксфордских богословов объединить усилия и начать издание «Трактатов для нашего времени». Обсуждение законопроекта повлияло и на составление рассматриваемой нами проповеди. Но, к сожалению, чаще всего — это единственная политическая аллюзия, которую отмечают при упоминании «Национального отступничества». Дело в том, что данный билль прямо осуждается во введении к печатной версии сочинения, датированном 22 июля 1833 г. (т.е. написанном за 8 дней до принятия билля в третьем чтении)19. Переход законопроекта в Палату лордов назван «бедствием», предвидя которое, автор создавал помещенную далее проповедь20. Но в самой проповеди аллюзии на сокращение числа ирландских епархий, по нашему мнению, соседствуют с еще более очевидными намеками на другие явления политической жизни Англии.
Следуя традициям гомилетики (учения о христианской проповеди), Кибл с самого начала отсылает слушателей к определенным страницам Священного Писания, а именно к Первой книге Царств. Проповедь начинается словами пророка Самуила: «<...> и я также не допущу себе греха пред Господом, чтобы перестать молиться за вас, и буду наставлять вас на путь добрый и прямой» (1 Цар. 12:23)21. Согласно Ветхому Завету, Самуил произнес их во время Божьего наказания громом и дождем за то, что евреи, отвергая установлен-
17 O'ConnellM.R. Op. cit. P. 49.
18 Machin G.I.T. Op. cit. P. 32-36.
19 Keble J. National Apostasy. London, 1833. P. III.
20 Ibidem.
21 Здесь и далее при цитировании Библии использован текст Синодального перевода: Библия. М., 2008.
ный порядок, когда ими управляли судьи, попросили себе царя. «<...> вы сказали мне: "нет, царь пусть царствует над нами", тогда как Господь Бог ваш — Царь ваш» (1 Цар. 12:12) — так пророк говорил о грехе народа.
По мнению Кибла, эта часть Писания должна смущать, быть неприятной тем, кто считает, что нация может обходиться без Бога и Церкви22. Священник проводит параллель между евреями, отступившими от установлений Господа, и английской нацией.
В своей проповеди Кибл говорит о том, в чем он видит признаки отступничества от Бога. Первый признак: отказ от связи законодательства и политики с Церковью23. Второй признак: безоговорочное доверие в важнейших государственных и частных делах тем, кто не является членом Церкви24. Третий признак: неуважение к преемникам апостолов — священнослужителям25. Нам кажется очевидным, что перечисляя эти «симптомы», Кибл пытался напомнить слушателям и читателям не только текущее обсуждение ирландского билля, но и политические события 1828—1829 гг. и 1831—1832 гг. Он не называет конкретные даты, тем не менее, аллюзии достаточно понятны.
В 1828 г., согласно «Закону об отмене ограничительных статутов против диссентеров», в парламент были допущены протестанты-неангликане, в 1829 г., согласно «Акту об эмансипации католиков», — католики26. С этого времени им официально доверили решение важнейших государственных вопросов, несмотря на их вероисповедание.
Для Церкви Англии парламент являлся подобием светского синода. Он решал все вопросы, связанные с государственной религией. Причем с 1717 г., с прекращением полноценных заседаний церковных соборов-конвокаций, духовенство потеряло возможность коллективно обсуждать подобные решения27. Таким образом, допущенные в парламент католики и диссентеры получили право влиять не только на светскую, но и на церковную политику.
Ясно, что, по мнению Кибла, реформы 1828—1829 гг. были ошибкой, ведь они соответствовали первым двум признакам от-
22 Keble J. Op. cit. P. 9.
23 Ibid. P. 12.
24 Ibid. P. 15.
25 Ibid. P. 18.
26 Подробно о законах см.: Соловьева Т.С. Религиозная политика либеральных тори в Англии (20-е гг. XIX в.). М., 2000.
27 Best E.E. Religion and Society in Transition: The Church and Social Change in England, 1560-1850. N.Y., 1982. P. 124.
ступничества28. Но Киблу важно показать, что вина лежит не только на политиках, но и на тех представителях английской нации, которые «радуются каждому подобному шагу и поздравляют друг друга с предполагаемым разрушением того, что они называют "системой ограничений"»29. Проповедника тревожит, что безоговорочное доверие тем, кто не является членом Церкви, стало частью не только политической, но и частной жизни. Он отмечает, что религиозный фактор играет всё меньшую роль при выборе учителей или одобрении будущего брака30. Кибл выступает не против веротерпимости как таковой, не призывает «бороться с неверными»31. Он просто считает, что тому, кого нельзя назвать истинным христианином, не следует поручать столь важные дела, как воспитание другого христианина, создание христианской семьи, принятие законов христианского государства. Кибл обличает англичан, которые перестали следовать этому простому принципу.
Говоря о третьем признаке национального отступничества — неуважении к священнослужителям, Кибл напоминает слушателям и читателям о том, что Христос говорил апостолам: «Слушающий вас Меня слушает, и отвергающийся вас Меня отвергается» (Лк. 10:16). Священник подчеркивает, что неуважение к преемникам апостолов — безусловный признак неприязненного отношения к Богу. Он призывает: «Представьте себе, что подобное неуважение стало общим для всей нации. Представьте, что оно основано не на ложном представлении о догматах религии, а проистекает из чисто человеческих соображений популярности и целесообразности. Одно из двух: либо в этих словах Господа нашего нет никакого смысла, либо нация, какими бы высокими ни были ее представления о своей религии и морали, является в Его глазах виновной в от-
28 Во многих исследованиях эта аллюзия не упоминается. Характерно, что Ю. Фейрвезер в небольшой вводной статье к проповеди подчеркивает, что она являлась протестом Кибла против билля 1833 г. При этом Фейрвезер разъясняет: недовольство в общем-то безобидным биллем было связано с тем, что вопрос о епархиях решался не только англиканами. Тот факт, что недовольство самими законами 1828—1829 гг. так же содержится в тексте проповеди, опускается (см.: Fairweather E.R. The Oxford Movement. N.Y., 1964. P. 34—37). Справедливости ради надо отметить, что на него кратко указывает О'Коннелл. По его мнению, слушатель понимал, что в тексте речь идет о билле 1833 г. и законах 1828—1829 гг. (см.: O'ConnellM.R. Op. cit. P. 124).
29 Keble J. Op. cit. P. 16.
30 Ibidem.
31 Кибл — противник религиозного фанатизма. Так, осуждая нежелание современников прислушиваться к примерам, взятым из Ветхого Завета, он осуждает и манеру англичан XVII в. постоянно ссылаться на такие примеры, оправдывая чрезмерную фанатичную гордость и жестокость (см.: Keble J. Op. cit. Р. 8).
крытом отказе подчиняться Ему»32. По нашему мнению, Кибл имел в виду не только неуважительное вмешательство парламента в дела Церкви Ирландии: прежде всего, он подразумевал тлевшие в обществе антиклерикальные настроения, а также взрыв этих настроений в 1831-1832 гг.33
В начале 1830-х гг. англичане были охвачены борьбой за более справедливые принципы парламентского представительства. 8 октября 1831 г. по вопросу билля об избирательной реформе голосовала Палата лордов. За реформу проголосовали 158 человек, против — 199. Среди проголосовавших «за» были два духовных лорда-епископа. 21 епископ высказался «против»34. Получалось, что если бы все голосовавшие прелаты поддержали билль, сторонники реформы победили бы с перевесом в один голос. Пресса и ораторы на митингах воспользовались уязвимым положением епископов (их недолюбливали из-за больших доходов, связи с аристократией и пр.) и стали давить на них, возлагая именно на эту группу законодателей вину за провал билля.
В редакторской колонке «Таймс» можно было прочесть: «<...> билль провален епископами35. Да, все произошло именно так, как мы предсказывали. Мнение епископов стало решающим в вопросе: направят ли билль в парламентский комитет или сразу отклонят. <...> Повсеместно люди смотрят на епископов как на врагов гражданских прав англичан, и никто не может говорить о судьбе реформы, не задавая вопроса: "Почему мы терпим, что епископы вообще вмешиваются в законодательство?"»36 В этих словах немало лукавства: если бы епископы не вмешивались в процесс, воздержавшись от голосования, билль все равно не был бы принят.
Тем не менее, в обществе поднялась антиклерикальная волна. Епископов осуждали толпы на митингах. Их изображения сжигались на улицах городов37. Устраивались даже демарши в церквях. Так, епископ Лондонский Бломфилд был вынужден отменить проповедь в вестминстерской церкви из-за предупреждения: как только он поднимется на кафедру, все присутствующие покинут храм38. В ходе беспорядков в Бристоле был подожжен епископский дво-рец39. Во время волнений на местах разгоряченные сторонники
32 Keble J. Op. cit. P. 18.
33 В литературе нам не встретилось указаний на подобные аллюзии.
34 Hansard's Parliamentary Debates. 3rd Series. Vol. 8. Cols. 341-344.
35 Здесь и далее в цитатах — курсив автора (Т.П.).
36 The Times. 12.10.1831.
37 The Times. 18.10.1831.
38 The Times. 24.10.1831.
39 The Times. 01.11.1831.
«билля о реформе» нападали на дома священников и даже избивали пасторов40. Подобные случаи свидетельствовали о том, что духовный сан не являлся препятствием для применения силы к его обладателю.
Народная демонстрация недовольства епископами повторилась в мае 1832 г., когда Палата лордов встала на пути у смягченного варианта «билля о реформе», затягивая прения41. Приведем один пример. Епископ Личфилда и Ковентри должен был прочесть в одном из храмов Лондона две проповеди с призывом помочь детскому приюту. Перед службой его обступила разгневанная толпа. По сообщению «Таймс», только полиция смогла защитить его от насилия. Во время самой службы политически активные граждане подняли шум: начали кашлять, шипеть и издавать прочие неприятные звуки. В результате троих забрали в тюрьму42.
Трудно представить, что говоря о неуважении нации к священнослужителям, Кибл совершенно не думал об антиклерикальной волне годичной давности, хотя историки обычно не проводят этой связи.
О борцах за билль о реформе, а также об их победе заставляет вспомнить сама история пророка Самуила, положенная Киблом в основу своего сочинения. Во времена пророка евреи стали считать, что в их бедах — нападениях вражеских племен и злоупотреблениях властей — повинна не их собственная греховность («недостаток веры, смирения и благодарности»), а несовершенство политических институтов. Тогда, по выражению Кибла, они стали «требовать перемен в порядке управления (constitution)»43 — просить себе царя вместо судей. Таким образом, они отказались от установлений Бога и взамен пусть и не всегда добросовестных судей получили большее зло — Саула, царя-богоотступника44. На наш взгляд, Кибл стремится указать на параллель между евреями и англичанами, которые в 1830-х гг. обвинили во всех бедах неправильный порядок выборов.
Историки отмечают, что старая система была средой для злоупотреблений, но она, как считалось, закрывала дорогу в парла-
40 The Times. 15.10.1831; 29.10.1831; 07.11.1831. Важно отметить, что рядовому духовенству не мстили за ошибку епископов — под удар попадали те, кто сам высказывался против билля.
41 В отечественной историографии упомянуты только события октября—ноября, а их повторение в мае опущено: Стецкевич М.С. Церковь Англии и английское общество в середине XVIII — первой трети XIX в. // Вестн. Санкт-Петербургского ун-та. Сер. 6. 2009. Вып. 1. С. 22.
42 The Times. 14.05.1832.
43 Keble J. Op. cit. P. 13.
44 Ibid. P. 19.
мент большому числу врагов Церкви. А билль о реформе лишал Церковь защиты: он наделял правом представительства большие промышленные города, где было сильно влияние диссентеров и радикалов, враждебно относившихся к привилегированному положению государственного исповедания45. По нашему мнению, в проповеди скрыта идея: на смену парламенту, избранному по несправедливым правилам, после 1832 г. могло прийти или уже пришло большее зло — парламент, состоящий из богоотступников, «новый Саул».
Обвиняя англичан в подражании более процветающим государствам, не считающимся с интересами христианской Церкви, Кибл приводит цитату из книги пророка Иезекииля, в которой говорится о том, что евреи в своем отступничестве желали стать «как язычники, как племена иноземные» (Иез. 20:32)46. Здесь снова можно увидеть указание на события 1831-1832 гг.: избирательная реформа была проведена под влиянием революции во Франции 1830 г.
Киблу, по всей видимости, важно показать, что вина нации не в том, что она захотела усовершенствовать порядок выборов, а в том, что она не принимала во внимание будущее Церкви, не посчиталась с мнением епископов и ради достижения мирского благополучия позволила себе оскорблять священнослужителей в прессе, на митингах, в ходе уличных процессий.
Кибл предупреждает: нацию, виновную в отступничестве, ждет наказание. И ее Церковь может быть разрушена светскими властями. Эта мысль проповедника, вероятно, должна была подкрепляться именно биллем об ирландских епархиях. Кибл с помощью ветхозаветного примера показывает, что от новой власти можно ожидать новых опасностей.
Священнику важно показать, что Саул не следовал Божьим установлениям и шел на «компромиссы со злом» «под лозунгами <...> толерантности, <...> государственной безопасности <...>, сочувствия общественным настроениям». Его первым «актом отступничества»47 стало самостоятельное совершение жертвоприношения, на что он не имел права. Последним и самым большим преступлением царя стало преследование Давида — человека, отмеченного Божьей милостью.
Кибл иносказательно предупреждает: власть может стать подобной Саулу. Вигское правительство уже предложило парламенту
45 Soloway R.A. Prelates and People: Ecclesiastical Social Thought in England, 1783— 1852. London, 1969. P. 244; Machin G.I.T. Op. cit. P. 22.
46 Keble J. Op. cit. P. 12.
47 Ibid. P. 19.
билль об ирландской церковной реформе, демонстрировавший его готовность вмешиваться в дела, которыми должны заниматься священнослужители. В будущем правительство могло пойти еще дальше. Преследуя Давида, ветхозаветный Саул не считался с тем, что Бог отметил его своей милостью. Можно было предположить, что разрушая Церковь Англии, «новый Саул» точно так же не посчитается с высоким призванием ее духовенства. И уже совершившее свое отступничество общество наверняка не защитит пастырей.
Кибл предупреждает: Церковь Англии — под угрозой. Государство и английский народ могут «отречься от нее, унизить, и даже ограбить, поправ ее права». Хотя священник и выражает надежду на то, что Бог отведет беду, он дает всем верным чадам Церкви указания, что делать в «час опасности»48. Проповедник приводит пример Самуила, который, не поддерживал евреев в их желаниях, увещевал их, указывая «путь добрый и прямой». Но, в то же время, он не переставал молиться за свой оступившийся народ и не отказывался от возложенных на него обязанностей по отношению к этому народу.
По мнению Кибла, христианин (и священник, и мирянин), подобно Самуилу, должен молиться за власть, подчиняться ей. Он напоминает, что христиане поступали так даже во времена, когда их преследовали язычники49. По мысли Кибла, «патриотизм» не должен угасать даже в такое время. При этом он призывает соотечественников к «remonstrance»50. В переводе М.С. Стецкевича — это «подача протестов»51. На самом деле Кибл вкладывает в него более широкий смысл. «REMONSTRANCE, calm, distinct, and preserving, in public and private, direct and indirect, by word, look, and demeanour» — это «спокойный, четкий, настойчивый протест, личный и публичный, словом, взглядом и поведением»52. То есть Кибл призывает не только к формальным действиям. Протест для него — это любое выражение несогласия с антицерковными явлениями, а также поведение, достойное истинного христианина.
С кафедры прозвучали слова о том, что лучший способ поддержать Церковь, находящуюся в опасности, — «полностью вручить себя БОГУ и СПАСИТЕЛЮ, выполняя личные и общественные обязанности, не подверженные влиянию чрезвычайных обстоятельств, то есть ежедневные и ежечасные обязанности, связанные
48 Keble J. Op. cit. P. 21, 26.
49 Ibid. P. 24.
50 Ibid. P. 23.
51 Стецкевич М.С. Трактарианские лидеры и проблема развития церковно-го-сударственных отношений в Англии. С. 234.
52 Keble J. Op. cit. P. 23.
с благочестием, чистотой, благотворительностью и справедливостью»53. Священник напоминает, что каждый на своем месте должен вести себя по-христиански и постоянно помнить о Божьем присутствии. Он отдельно обращается к членам ассизного суда, которые были первыми слушателями проповеди. Для судей и присяжных предназначалась мысль: их беспристрастность, самообладание и терпение помогут делу Церкви54.
Проповедник далек от оптимизма. По его мнению, тех, кто готов посвятить себя помощи Апостольской Церкви, очень немного. Возможно, им придется долго ждать, когда хоть немного «утихнет торжество беспорядка и безверия» — скорее всего, они не доживут до этого момента. Но при этом Кибл провозглашал: рано или поздно победа будет именно за христианами, «полная, всемирная, вечная»55. Таким образом, он вписал современную ему ситуацию в глобальный контекст борьбы добра и зла.
Имея перед собой текст «Национального отступничества», попробуем ответить на неразрешенные в историографии вопросы: почему в самой проповеди, в отличие от введения к публикации, явно не осуждается билль об ирландских епархиях; почему в ней не повторяется угроза «отлучить светское правительство» в случае принятия билля, высказанная Киблом ранее56. Прежде всего, необходимо напомнить, что во время прочтения проповеди билль еще не стал законом. Но поскольку это обстоятельство не помешало прямо осудить его во введении к изданию, оно не может считаться единственной причиной.
По мнению М.С. Стецкевича, сама обстановка открытия сессии ассизного суда не располагала к резким выражениям. Исследователь также отмечает, что колебания Кибла можно связать с характерными для всего Оксфордского движения представлениями о том, что связь Церкви и государства не является обязательным условием ее существования. В случае необходимости ею можно пожертвовать, но стремиться к разрыву все же не следует57. А прямые угрозы отлучения могли бы свидетельствовать о желании такого разрыва.
Американский историк Дж. Гриффин, напротив, считает «Национальное отступничество» «радикальным» сочинением, прямо
53 Keble J. Op. cit. P. 25.
54 Ibidem.
55 Ibid. Р. 26.
56 Стецкевич М.С. Трактарианские лидеры и проблема развития церковно-го-сударственных отношений в Англии. С. 234.
57 Там же. С. 234-235.
направленным против союза Церкви с безбожным государством58. В статье, посвященной переосмыслению проповеди, Гриффин вообще отказывается видеть в ней протест против возможного «ограбления» английского духовенства. Гриффин трактует эпиграф так: как Самуил не стал бороться против избрания евреями царя, так и чада Церкви не должны сопротивляться светской власти, лишающей духовенство привилегий и особого статуса. Таким образом, Кибл призывал не мешать разрушению союза Церкви с неправедным государством, считая это разрушение благом. На основе этого вывода Гриффин доказывает «радикализм» проповеди Кибла, бросившей вызов консерватизму священнослужителей, боявшихся, что отделение Церкви от государства сделает их нищими59.
Согласно мнению исследователя, указание заниматься ежедневными делами «благочестия, чистоты, благотворительности и справедливости» предназначено для священников, погрязших в мирских заботах и привязанных к своему гарантированному доходу. Такой совет должен был примирить их с перспективой апостольской бедности.
Нельзя не указать на ошибку Гриффина: он анализирует проповедь так, словно она обращена главным образом к духовенству. Сам же Кибл подчеркнул, что его адресаты — и священники, и миряне. В ином случае проповедник не стал бы прямо обращаться к членам ассизного суда, напоминая им об их роли в защите Церкви. Поэтому нельзя рассматривать проповедь лишь как выпад против консервативного духовенства.
Но отчасти Гриффин прав. В тексте есть скрытое указание на возможный разрыв Церкви и государства. По нашему мнению, его можно усмотреть там, где Кибл напоминает о том, что в конце концов пророк Самуил покинул Саула за его неповиновение Господу, продолжая «печалиться» о нем, т.е. молиться (1 Цар. 15:35)60. Священник вспомнил этот эпизод для того, чтобы показать: и в самых крайних случаях нельзя прекращать молиться за власть. Но обращению к нему можно дать трактовку, созвучную трактовке Гриффина. Священник исподволь подводил слушателей и читателей к мысли о том, что не стоит держаться за союз Церкви и неправедного правительства.
58 Griffin J.R. The Meaning of «National Apostasy»: A Note on Newman's Apologia. Р. 17-34.
59 Толкование эпиграфа весьма спорно, поэтому Гриффин привлекает для обоснования своей позиции отрывки из писем, свидетельствующие о том, что Кибл, действительно, являлся сторонником отделения Церкви от государства.
60 Keble J. Op. cit. P. 21.
Но все же, почему в проповеди нет прямого указания на одно из доказательств неправедности власти — на билль об ирландских епархиях? У нас есть свой ответ на данный вопрос: главной задачей проповедника было показать глубину падения именно английского народа, а не парламента и правительства. Смысловой центр обличительной части проповеди — отступничество евреев, а не Саула, нации, а не ее правительства. Поэтому Киблу не было нужды останавливаться на подробностях билля об ирландских епархиях и конкретных способах противодействия данному биллю.
Резкая критика законопроекта во введении к проповеди отражает стремление Кибла показать, что его слова о «новом Сауле» начинают сбываться, и эта критика не должна восприниматься как контрастирующая с основным текстом произведения.
Отказ от критики билля и призывов к конкретным действиям вроде «отлучения» можно объяснить и по-другому. Одна из главных идей проповеди состоит в том, что верные христиане могут личными усилиями сохранить Церковь: когда она будет унижена и попрана извне, когда она лишится своих привилегий, когда церковно-государственный союз будет разрушен из-за действий власти — Церковь все равно останется Церковью, если ее члены будут осознавать себя принадлежащими к ее телу, уважать преемников апостолов — священников и руководствоваться в своих делах верой в Бога. Злободневные детали могли бы затушевать эту важную мысль.
Проповедь дает новый взгляд на духовную атмосферу «эпохи реформ». Кибл показал, что в обществе, стремившемся к политическому прогрессу, верные своей Церкви христиане могли чувствовать себя меньшинством. Причем отказ от религиозных приоритетов проявлялся ярче всего именно в пылу борьбы за этот прогресс. Проповедь пропитана тревогой за нацию, стремительно теряющую свою религиозную идентичность и не замечающую этого.
Список литературы
1. Булгаков А.И. Новые религиозные преобразования в Англии в XIX веке. Киев, 1897.
2. Козыренко Л.В. Англиканская церковь как конфессиональный феномен: Автореф. дисс. ... канд. филос. наук. М., 2006.
3. Михайловский В.Я. Англиканская Церковь и ее отношение к Православию. СПб., 1864.
4. Соловьева Т.С. Из истории англикано-православного диалога в XIX в. // Альфа и Омега. 1998. № 2.
5. Соловьева Т.С. Оксфордское движение: борьба за церковное возрождение в Англии // Альфа и Омега. 2000. № 3.
6. Соловьева Т.С. Религиозная политика либеральных тори в Англии (20-е гг. XIX в.). М., 2000.
7. Стецкевич М.С. Основные идеи Оксфордского движения // Религиоведение. 2010. № 4.
8. Стецкевич М.С. Трактарианские лидеры и проблема развития цер-ковно-государственных отношений в Англии // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2010. № 4.
9. Стецкевич М.С. Церковь Англии и английское общество в середине XVIII — первой трети XIX в. // Вестн. Санкт-Петербургского ун-та. Сер. 6. 2009. Вып. 1.
10. Best E.E. Religion and Society in Transition: The Church and Social Change in England, 1560-1850. N.Y., 1982.
11. Bowen D. The Idea of the Victorian Church: a Study of the Church of England, 1833-1889. Montreal, 1968.
12. Church R.W. The Oxford Movement. Twelve Years, 1833-1845. London, 1904.
13. Cornish F.W. The English Church in the 19th century. Vol. 1. London, 1910.
14. FairweatherE.R. The Oxford Movement. N.Y, 1964.
15. Faught C.B. The Oxford Movement. A Thematic History of the Tractarians and their Times. University Park, 2003.
16. Griffin J.R. The Meaning of «National Apostasy»: A Note on Newman's Apologia // Faith and Reason. 1976. N 2.
17. Griffin J.R. The Radical Phase of the Oxford Movement // The Journal of Ecclesiastical History. 1976. Vol. 27, N 1.
18. Machin G.I.T. Politics and the Churches in Great Britain, 1832-1868. Oxford, 1977.
19. Moorman J.R.H. A History of the Church of England. London, 1973.
20. Nockles P. «Our Brethren of the North»: The Scottish Episcopal Church and the Oxford Movement // The Journal of Ecclesiastical History. 1996. Vol. 47, N 4.
21. O'Connell M.R. The Oxford Conspirators. A History of the Oxford Movement, 1833-1845. London, 1969.
22. Soloway R.A. Prelates and People: Ecclesiastical Social Thought in England, 1783-1852. London, 1969.
Поступила в редакцию 10 сентября 2014 г.
