CC BY
76
Таблица 11
Мнения журналистов о характере влияния различных групп и институтов на принятие решений
главами государства
(в % от числа опрошенных в каждой группе)
Достаточно незначительным представляется оно в области внешней, военной и экономической политики, в укреплении правовой системы, в решении основных социальных проблем, в том, что касается деятельности правительства и депутатов Государственной Думы.
Весьма красноречивы данные о престиже профессиональных/социальных групп и их динамике за прошедшие пять лет.
Таблица 12
Каким уважением пользуются в настоящее время в России...
(в % от числа опрошенных, данные по затруднившимся с ответом не приводятся)
Наиболее высокие позиции (первое и второе места) сохранили за собой две социальные группы: традиционная советская (артисты и художники) и ритуальная постсоветская (православные священники). Журналисты потеряли третье место, которое занимали в 1995 г. В иерархии престижа профессий они занимают теперь, по собственной оценке, достаточно скромное место, рядом с учителями и ветеранами войны. В 2000 г. их опережают ученые, директора крупных предприятий, мэры городов, врачи, губернаторы, офицеры спецслужб, банкиры. Меньшим, чем журналисты, уважением пользуются только армейские офицеры, налоговая полиция, депутаты Государственной Думы, армейские генералы, партийные и профсоюзные лидеры, милиция*.
Очевидно, что речь идет не о самоуничижении журналистов (они выражают достаточно большую лояльность своей профессии и не возражают, чтобы их дети сделали тот же профессиональный выбор), а о трезвой оценке своего места в обществе в связи с изменившимися условиями.
В целом сравнение журналистских элит 1995 г. и 2000 г. и массового сознания позволяет сделать достаточно грустный вывод. Несмотря на все полезное, сделанное журналистами за эти годы, не удалось осуществить главного, что входит в задачи элиты, — создать и предложить обществу новые культурные образцы. Поэтому так трудно сказать, кто на кого больше влияет: элита на народ или народ на элиту. Единственное, что можно сказать с определенностью, так это то, что элита и народ имеют некоторый общий набор ожиданий и стереотипов. В тех случаях, когда их ожидания и стереотипы не совпадают, никакой трансляции или взаимопроникновения представлений не обнаруживается.
Людмила ХАХУЛИН А, Ирина ПЕРОВА
Промышленные предприятия в 2000 году: оценки и мнения руководителей
Прошедший 2000 г. оказался одним из самых успешных за весь период реформирования экономики России. Экономический подъем, начавшийся в 1999 г., не только продолжился в 2000 г., но и его уровень оказался более высоким. Объем промышленного производства вырос на 9% (против 7,5% в 1999 г.).
Вместе с тем главное, что волнует сегодня общественность, — это действительно ли в России начался процесс устойчивого экономического роста, подготовленный всем предшествующим периодом реформирования и усиленный благоприятной внешней конъюнктурой, или же это кратковременное явление, обусловленное главным образом стечением необыкновенно благоприятных обстоятельств, включая высокие цены на энергоносители на мировом рынке. Среди экономистов и практиков по этому поводу высказываются противоречивые мнения и суждения.
В этой связи большой интерес представляют оценки и мнения самих руководителей промышленных предприятий, которые дают богатую информацию об экономической ситуации на предприятиях, о деятельности, направленной на адаптацию к новым экономическим отношениям, о состоянии таких основных производственных показателей, как финансы, кадры, материально-техническая база.
* В исследовании 2000 г. список социальных групп был дополнен; в приведенной сравнительной таблице новые позиции отсутствуют.
Социальная группа Очень/довольно большое уважение Очень /довольно малое уважение
1995 г. 2000 г. 1995 г. 2000 г.
Священники православной церкви 68 72 25 23
Артисты/ художники 62 65 34 32
Журналисты на телевидении и радио 59 37 36 60
Журналисты в газетрх и журналах 50 31 44 65
Врачи 50 54 49 45
Ученые 46 60 50 39
Директора предприятий 37 59 57 35
Инвалиды и ветераны ВОВ 31 38 68 59
Учителя 23 35 76 65
Армейские генералы 7 15 89 83
Милиция 5 5 93 93
Группа М.Горбачев Б.Ельцин В.Путин Затрудняюсь ответить
Коммунисты 73 7 6 14
Запад 51 43 - 6
ВПК 41 8 36 15
Олигархи 1 93 3 2
Теневые структуры 4 82 2 12
Региональные элиты 10 79 4 7
Экономисты- рыночники 17 73 6 4
Демократы 16 72 4 8
СМИ 37 49 4 11
Органы госбезопас- ности 13 5 74 9
Военные 19 12 57 12
Патриоты 11 11 39 39
В настоящей статье представлены материалы двух опросов руководителей и работников промышленных предприятий, проведенных ВЦИОМ в июне и ноябре 2000 г. в рамках мониторинга трудовой сферы*.
Полученные результаты позволяют утверждать, что позитивные изменения в экономическом положении предприятий, начавшиеся в 1999 г.**, продолжились и даже усилились в 2000 г. Об этом свидетельствуют прежде всего оценки, которые руководители дают экономическому положению своих предприятий. Если в 1999 г. чуть больше трети опрошенных руководителей оценивали экономическое положение своего предприятия как "хорошее", то и в первой, и во второй половине 2000 г. таких, впервые с 1997 г., оказалось больше половины (57%). Сократилась и доля тех, кто оценивал это положение как "плохое" (с 57 до 31%). Сравнение этих оценок с докризисным 1997 г. показывает, что экономическое положение предприятий кардинально изменилось (табл. 1).
Таблица 1
Оценка экономического положения предприятий в настоящее время
(в % от числа опрошенных экспертов)
Вариант ответа 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г.
Июнь Ноябрь Апрель Декабрь Сентябрь Июнь Ноябрь
Хорошее, скорее хорошее 22 27 15 25 39 55 57
Скорее плохое, определенно плохое 66 65 76 70 57 39 31
Затрудняюсь ответить 12 8 9 5 4 6 12
Об этом же свидетельствуют и оценки результатов финансовой деятельности предприятий за 2000 г. Половина опрошенных руководителей ожидали, что деятельность их предприятий по завершении года будет прибыльной. еще почти треть — по крайней мере безубыточной и лишь около десятой части — убыточной (табл. 2).
Сопоставление оценок итогов деятельности предприятий за 1999 г. и 2000 г. показывает нарастание положительных ожиданий, которые присутствовали и в оценках перспектив предприятий на первое полугодие 2001 г. (табл. 3). По-прежнему половина опрошенных руководителей считает, что экономическое положение их предприятий останется "хорошим" (50%), треть — не изменится и лишь 5% опасаются его ухудшения. Оптимистичнее других настроены руководители химической и нефтехимической промышленности, а также деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности: здесь от 73 до 95% опрошенных руководителей ожидают в ближайшие
* Регулярные опросы руководителей и работников сферы промышленности выполняются ВЦИОМ начиная с 1997 г. в рамках общего проекта "Мониторинг социально-трудовой сферы" по заказу Минтруда России. В 1997-1999 гг. опросы проводились на 60 предприятиях промышленности, расположенных в 17 регионах России, в июне и ноябре 2000 г. — по обновленной выборке на 91 предприятии в 31 регионе России. Выборка промышленных предприятий контролировалась по следующим признакам: отрасль, форма собственности и среднесписочная численность занятых. Объем выборки — в каждой волне около 1200 работников и 200 руководителей первого и второго (заместители) уровней.
** Куприянова 3. Промышленные предприятия в преддверии устойчивого экономического роста // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 1999. № 6. С. 37-42.
Таблица 2
Оценка финансовой деятельности предприятий по итогам 1999 г. и 2000 г.
(в % от числа опрошенных руководителей, ноябрь 2000 г.)
Вариант ответа 1999 г. Сентябрь 2000 г. Ноябрь
Прибыльная 31 51
Не прибыльная, но и не убыточная 22 36
Убыточная 47 9
Затрудняюсь ответить 0 4
Таблица 3
Перспективы изменения экономического положения предприятий в ближайшие полгода
(в % от числа опрошенных экспертов)
Вариант ответа 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г.
Июнь Ноябрь Апрель Декабрь Сентябрь Июнь Ноябрь
Существенно улучшится, улучшится в незначительной степени 37 26 43 28 55 60 50
Останется без изменений 36 45 30 32 38 36 36
Ухудшится в незначительной степени, существенно ухудшится 20 29 27 40 7 4 5
Затрудняюсь ответить 0 0 0 0 0 9
полгода улучшения финансово-экономического положения своих предприятий.
Более низкий уровень положительных ожиданий отмечен в легкой промышленности (пищевая, обувная, швейная) и машиностроении, соответственно 52 и 54%.
Наблюдается снижение остроты таких финансовых проблем, как неплатежи, недостаток оборотных средств, сложность получения кредитов, хотя для значительной части предприятий, по оценкам их руководителей, эти проблемы по-прежнему остаются острыми. То же относится и к проблеме высокого уровня налогов и обязательных платежей (табл. 4), оценки остроты которой пока не снижаются. Возможно, вступившие в силу с января 2001 г. и ожидаемые налоговые изменения улучшат ситуацию.
Положительная динамика финансово-экономической ситуации на предприятиях не в последнюю очередь является результатом изменения их экономического поведения. Экономическая политика предприятий в послекри-зисный период все больше ориентировалась на активные формы адаптации к условиям рыночной экономики.
Судя по оценкам руководителей, традиционные меры адаптации, характерные для поведения в условиях кризиса (сокращение персонала, административные отпуска, задержки заработной платы), все больше уступают место инструментам активной политики, направленной на развитие производства (освоение новой продукции, новых видов деятельности, модернизация производства, переобучение работников, открытие фирменных магазинов). Растет число предприятий, которые для улучшения экономического положения снижают себестоимость, изучают рынок своей продукции (табл. 5).
Причем такие изменения в ориентациях и в стратегии деятельности предприятий демонстрируют большинство
Значимость для предприятия различных финансово-экономических проблем
(в % от общего числа опрошенных экспертов)
Проблема 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г.
Июнь Ноябрь Апрель Декабрь Сентябрь Июнь Ноябрь Июнь Ноябрь Апрель Декабрь Сентябрь Июнь Ноябрь
Угроза банкротства 30 30 18 27 23 16 16 40 30 36 37 46 55 59
Высокий уровень налогов и обязательных платежей 72 96 92 92 91 86 89 7 2 2 3 2
Неплатежи 70 69 76 67 58 43 39 4 4 2 7 7 17 8
Недостаток собственных оборотных средств 74 66 75 72 70 59 51 3 2 1 4 11 9
Сложности с получением кредита* — 63 58 68 55 49 50 — 12 10 10 10 26 24
* В июне 1997 г. это! вопрос не задавался
Таблица 5
Меры, планируемые руководством предприятия для улучшения экономического положения в ближайшие полгода
(в % от общего числа опрошенных экспертов)
Мера 199 7 г. 199 8 г. 1999 г. 2000 г.
Июнь Ноябрь Апрель Декабрь Сентябрь Ноябрь
Перевод части работников на режим неполной занятости 47 22 47 33 14 9
Сокращение избыточной численности рабочих и служащих 36 36 45 35 15 15
Закрытие цехов, производств 9 7 17 10 4 2
Передача жилых и социальных объектов местным органам власти 40 42 39 32 34 28
Продажа части акций* 5 14
Дополнительный выпуск акций 10 6 9 13 8 9
Сдача в аренду помещений 35 33 44 42 41 30
Бартерные сделки ** - 72 57 52 34
Освоение новой продукции, новых видов деятельности 64 65 71 55 72 72
Изучение рынка, маркетинговые исследования 71 58 69 60 74 78
Снижение себестоимости 61 57 76 53 77 78
Приобретение нового оборудования, модернизация производства 44 47 49 52 50 68
Открытие фирменных магазинов 25 28 26 27 21 14
Реорганизация структуры управления предприятием 51 36 49 33 53 50
Открытие новых производств, участков, цехов 37 27 24 28 30 40
Строительство (приобретение) жилья и социально-культурных объектов для работников предприятия 20 17 9 10 7 14
Переобучение, повышение квалификации работников - - 45 51 65
* С апреля 1998 г. позиции "продажа части акций" и "дополнительный выпуск акций" были заменены на позицию "операции с акциями предприятий (продажа акций, дополнительный выпуск акций)".
** В июне и ноябре 1997 г. этот вопрос не задавался.
*** В июне и ноябре 1997 г., апреле 1998 г. данный вопрос не задавался.
опрошенных руководителей. Следует отметить, что среди руководителей предприятий разных форм собственности, участвовавших в опросе, не наблюдается сколько-нибудь заметной разницы в ориентациях на "рыночные" и "нерыночные" формы поведения.
В связи с этим интересен вопрос, оказывают ли помощь предприятиям федеральные, региональные и местные органы власти? По сравнению с докризисным периодом мы можем говорить об увеличении помощи предприятиям со стороны властей на получение помощи от федеральных органов власти указали 28% руководителей, от региональных и местных органов власти — 57%. Основным видом помощи является организация взаимозачетов между предприятиями и зачетов по платежам в бюджет. Такую помощь организации получали от федеральных, региональных и местных органов власти (соответственно 10 и 39%). По сравнению с 1999 г. выросли такие виды помощи, как содействие в поиске инвесторов, прямые инвестиции в развитие предприятий, предоставление возможности для обучения и повышения квалификации кадров (финансирование программ переподготовки специалистов, обучение специалистов в учебных заведениях и пр.).
Чаще о помощи со стороны органов власти говорили руководители государственных и муниципальных пред-
приятии, реже — частных или смешанной формы собственности.
По оценкам руководителей государственных предприятий, они получали льготы по оплате налогов в местный бюджет, кредиты на льготных условиях, заказы и финансирование для сохранения занятости на своих предприятиях, содействие в поиске рынков сбыта*.
Улучшение финансово-экономического положения предприятий стало причиной начала обновления материально-технической базы. Почти 72% опрошенных руководителей отметили, что на их предприятиях в течение последних двух лет проводилась реконструкция, капитальный ремонт, около 67% — обновление оборудования, 26% — строительство зданий и сооружений (табл. 6).
Капитальный ремонт и строительство новых зданий велось на всех предприятиях нефтедобывающей промышленности, попавших в выборочную совокупность, на 50% предприятий черной и цветной металлургии, на около
* Вместе с тем, учитывая небольшое число предприятий государственной и муниципальной форм собственности в выборке, сравнительное изучение поведения и оценок их руководителей нуждается в статистически более наполненной группе.
Осуществлялась ли на Вашем предприятии в течение последних двух лет следующая деятельность?
(в % от общего числа опрошенных экспертов в каждом опросе; сентябрь 1999 г.; июнь 2000 ?.)
Вид деятельности Осуществлялись Не осуществлялись За' рудняюсь ответить і
1999 г. 2000 г. 1999 г. 2000 г. 1999 ! \ 2000 г і
Строительство новых производственных зданий и сооружений 23 26 77 70 0 4 II
Реконструкция, капитальный ремонт зданий и сооружений 48 72 51 26 ' 1 2
Обновление оборудования 39 64 51 33 і о ! з 1
Значимость для предприятия проблемы устаревшего оборудования и технологий
(в % от общего числа опрошенных экспертов)
Значимость проблемы 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г і
Июнь Ноябрь Апрель Декабрь Сентябрь Июнь Ноябрь 11
Острая проблема 40 55 36 50 49 53 1 51 *
Нет проблемы 8 4 8 5 6 9 І 5 і;
Таблица 8
Сталкивается ли сегодня Ваше предприятие с такой проблемой, как задолженности по выплате зарплаты рабочим и служащим?
(в % от общего числа опрошенных экспертов)
Значимость проблемы 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г.
Июнь Ноябрь Апрель Декабрь Сентябрь Июнь Ноябрь
Нет такой проблемы 17 28 19 30 53 64 67
Проблема есть, но значимость ее невелика 41 36 32 32 25 29 23
Чрезвычайно острая проблема 42 36 49 38 22 7 ¡0
66% предприятий химической и нефтехимической промышленности, на 60% предприятий угольной, деревообрабатывающей промышленности. В легкой промышленности более чем на 50% предприятий также осуществили реконструкцию и капитальный ремонт зданий.
За последние два года, по оценкам руководителей, обновление оборудования прошло на почти 66% предприятий различных отраслей. Исключением были машиностроение и легкая промышленность. Здесь около половины руководителей отметили, что на их предприятиях оборудование не обновлялось.
Вместе с тем произошедшие в течение последних двух лет позитивные сдвиги в обновлении материально-технической базы не привели, по оценкам руководителей, к кардинальному изменению ситуации (табл. 7).
По-прежнему около половины опрошенных руководителей (51%) отнесли к числу острых проблем, стоящих перед предприятием, устаревшее оборудование, технологии и лишь 5% руководителей отметили, что такой проблемы у них на предприятии нет.
По оценкам 27% руководителей, срок службы основного оборудования составляет более 20 лет, еще приблизительно у 50% — 10-20 лет, и лишь около 24% руководителей считают, что имеют относительно нестарое оборудование, со сроком службы до 10 лет (из них новое оборудование, приобретенное менее 5 лет назад, имеют лишь 3%).
Чрезвычайно остро стоит проблема обновления оборудования в угольной промышленности (на это указали 87% опрошенных руководителей предприятий этой отрасли), черной и цветной металлургии (95%), машиностроения (56%). Обращает на себя внимание то обстоятельство, что проблема устаревшего оборудования остра для предприятий негосударственного сектора экономики: на нее указали 53% руководителей предприятий частных и смешанных форм собственности.
Улучшение финансово-экономического положения на предприятиях способствовало улучшению ситуации
с оплатой труда. Начавшееся в 1999 г. снижение задолженности по заработной плате продолжилось в 2000 г.; улучшились оценки величины оплаты труда. Две трети руководителей отметили, что проблемы задолженности по заработной плате на их предприятии не существует. Доля руководителей, которые считают, что для их предприятия задолженность остается острой проблемой, сократилась более чем в 3 раза по сравнению с сентябрем 1999 г. и составляет 10%* (табл. 8).
Данные опросов, полученные в июне и ноябре 2000 г., показывают, что эти оценки в первом и втором полугодиях не менялись сколько-нибудь заметным образом. Следовательно, ожидания, что ситуация с выплатой заработной платы может заметно ухудшиться во второй половине мая 2000 г., не оправдались.
Среди отраслей промышленности, директора предприятий которых отвечали на вопросы нашей анкеты, выделяется угольная, где 50% опрошенных руководителей указали, что задолженность по зарплате остается для них чрезвычайно острой проблемой. В легкой промышленности 14% руководителей относят эту проблему к числу "острых" для их предприятий. Эта проблема, по оценкам руководителей, остается если не острой, то значимой для 48% предприятий деревообрабатывающей промышленности, 35% — машиностроения. Проблема задолженности, как показывают оценки руководителей, существует и для негосударственного сектора экономики, где ее отметили около 33% руководителей.
Результаты нашего исследования свидетельствуют о том, что улучшение финансово-экономического положения смогло снять лишь остроту проблемы неплатежей в промышленности, но покончить с ней значительной части предприятий пока не удалось.
* Подробнее анализ ситуации с заработной платой изложен в статье: Перова И. Заработная плата в промышленности // Настоящий номер. С. 24-29.
Оценка возможности сохранения рабочих мест на предприятии (по пятибалльной системе)
(в % от общего числа опрошенных экспертов)
Оценка 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г.
Июнь Ноябрь Апрель Декабрь Сентябрь Июнь Ноябрь
Низкая (1-2 балла) 22 25 20 23 12 7 5
Высокая (4-5 баллов) 50 27 41 38 61 68 71
Ослабление проблемы неплатежей "высветило" другую, не менее острую проблему — это низкие заработки на большинстве предприятий. 65% опрошенных руководителей считают, что такая проблема существует на их предприятии, и еще 22% отнесли низкие заработки к числу чрезвычайно острых вопросов на их предприятиях. Хотя надо отметить, что и здесь наблюдаются положительные сдвиги: если в сентябре 1999 г. лишь 7% руководителей считали, что проблема низких заработков не стоит на их предприятиях, то к середине 2000 г. таковых было 19%, правда, к концу года их доля снизилась до 13%. Одновременно несколько сократилась и доля тех, кто оценивал низкие заработки работников как чрезвычайно острую проблему (с 26% в июне до 22% в ноябре).
В этом плане выделяются угольная и химическая промышленности, где 37% опрошенных руководителей считают низкую зарплату чрезвычайно острой проблемой (в остальных отраслях доля таких оценок варьируется от 18 до 25%).
Следовательно, улучшение финансового положения предприятий смогло только снять остроту проблемы неплатежей, но оно оказалось недостаточным для того, чтобы кардинально улучшить ситуацию с оплатой труда работников.
Наряду с улучшением финансового положения предприятий наблюдается рост возможности сохранения рабочих мест на предприятиях промышленности. В ноябре 2000 г. 71% руководителей высоко оценивал такую возможность и только 5% дали низкие оценки (табл. 8).
Однако численность занятых на предприятии, по оценкам почти половины опрошенных руководителей (46%), не является в настоящее время оптимальной: 24% считают, что работников больше, чем нужно, 19% — что их явно недостаточно. Основными причинами сохранения избыточной численности занятых на предприятии являются надежда руководства на расширение производства в ближайшее время, стремление сохранить трудовой коллектив. Это вполне объяснимо, если принять во внимание тот факт, что более 50% опрошенных руководителей рассчитывают на развитие предприятия и на улучшение его финансово-экономического положения.
Несколько возросла по сравнению с 1999 г. и роль такого фактора сохранения занятости работников, как социальная ответственность: две трети тех руководителей, на предприятиях которых есть избыточная численность, сохраняют высокий уровень занятости из опасения, что часть уволенных не найдет нового места работы и окажется без средств к существованию.
Руководители предприятий не считают острыми проблемами уровень профессионализма и нынешней квалификации их работников. Средний балл по пятибалльной системе, по которой опрошенные руководители оценили уровень профессионального мастерства, составляет 3,8. Более 66% опрошенных руководителей оценили профессионализм и квалификацию работников своих предприятий на "4" и "5", и лишь 4% дали низкие оценки ("2"). Почти столь же высоко оценивают руководители и возможности получения работниками новой специальности, повышения квалификации ("3,5").
Вместе с тем, отвечая на вопрос о том, сталкивается ли предприятие с проблемой организации переобучения и повышения квалификации работников, 10% опрошенных отметили, что для них это чрезвычайно острая проблема, и около 50% признали, что такая проблема существует, хотя значимость ее среди других невелика.
Такая ситуация, скорее всего, обусловлена тем, что прошедшее обновление оборудования, технологий в основном не имело кардинального характера, не являлось его модернизацией в полном смысле. Поэтому потребность в обучении и переобучении персонала пока не стала массовой. Вероятно, проблема качества рабочей силы может оказаться острой для предприятий в будущем, когда действительно в массовом порядке начнется модернизация технологических процессов и оборудования.
Подводя итоги сказанному, хотелось бы отметить следующее. Произошедшие перемены к лучшему в финансово-экономическом положении предприятий в 1999 г. и 2000 г. позволили, если судить по оценкам его руководителей, снять остроту многих важных проблем, от решения которых зависит их экономическое развитие и тем самым развитие всей промышленности. Это и существенное сокращение задолженности по заработной плате, и обновление оборудования и производственных площадей, ставшие важнейшими факторами улучшения экономических показателей деятельности предприятий. Но вместе с тем приходится признать, что это улучшение пока не является достаточным для модернизации производства. Однако главная перемена к лучшему, на наш взгляд, состоит в том, что радикально изменились ориентации руководителей: от тактики выживания они переходят к стратегии активной адаптации к рыночным отношениям в экономике. И это, на наш взгляд, залог и будущий фундамент экономического роста России.
Ирина ПЕРОВА
Заработная плата в промышленности
Начиная с 1997 г. ВЦИОМ при поддержке Министерства труда и социального развития Российской Федерации участвует в проведении "Мониторинга социальнотрудовой сферы предприятий промышленности". За это время было проведено семь опросов, в каждом из которых шло анкетирование двух типов: "экспертов" (руководителей высшего звена промышленных предприятий) и "работников" различных профессионально-должностных групп, включая руководителей различного уровня, специалистов, служащих и рабочих. Выборка контролировалась по таким признакам, как отрасль промышленности, форма собственности и среднесписочная численность работников предприятия.
В рамках данного исследования постоянно задается серия вопросов, касающихся оплаты труда в промышленности. В результате появилась возможность выяснить, как руководители предприятий оценивают в данный конкретный момент оплату труда работников, насколько сами работники удовлетворены своей заработной платой,
