CC BY
97
ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА КАК ФАКТОР ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
РОССИИ
Суслова Е.И., к.э.н., профессор кафедры экономических и финансовых дисциплин Московского гуманитарного университета Сысоев Е.В., соискатель кафедры экономических и финансовых дисциплин Московского гуманитарного университета
Резкое изменение социально-экономической среды поставило промышленные предприятия в сложное положение. В наибольшей степени пострадали крупные промышленные предприятия, аккумулировавшие труд нескольких поколений. Поэтому в настоящее время для экономики России очень важно иметь эффективный промышленный комплекс. Это возможно в случае принятия обоснованной промышленной политики, ориентированной на инновации.
Ключевые слова: промышленное производство, экономическое развитие, промышленная политика.
INDUSTRIAL POLICY AS A FACTOR OF ECONOMIC DEVELOPMENT OF RUSSIA
Syslova E., Ph.D., Professor, economic and financial disciplines chair, Moscow University for the Humanities Sysoyev E., The applicant, economic and financial disciplines chair, Moscow University for the Humanities
Sharp change of the social and economic environment put the industrial enterprises in a difficult situation. Most the large industrial enterprises accumulating work of several generations suffered. Therefore now for economy of Russia it is very important to have an effective industrial complex. It is possible in case of acceptance of the reasonable industrial policy focused on an innovations.
Keywords: industrial production, economic development, industrial policy.
За период с 2000 по 2012 гг. российская экономика добилась определенных успехов. Рост экономики в сочетании с укреплением рубля и удорожанием товаров российского экспорта привели к определенному повышению удельного веса российской экономики в мире.
Однако, несмотря на сложившуюся тенденцию экономического роста, его качество не отвечает задачам создания экономики инновационного типа. В структуре производства и экспорта преобладает продукция низкой степени передела, в основном топливно-сырьевых отраслей. До сих пор не удалось достичь качественных сдвигов в повышении конкурентоспособности продукции большинства обрабатывающих отраслей промышленности.
Да и как показывает динамика индексов промышленного производства за последние три года (с 2010 по 2012 гг.) по всем направлениям деятельности темпы роста замедлились (см. табл. 1). В большей степени это проявилось в обрабатывающих производствах, прежде всего в производстве транспортных средств и оборудования (индекс производства упал с 132,2% в 2010 г. до 112,7% в 2012 г.), в производстве электрооборудования, электронного и оптического оборудования (с 122,8% д о 104,3% соответственно), в производстве машин и оборудования (с 112,2% до 100,4%), в химическом производстве (с 114,6% до 101,3%), а в текстильном и швейном производстве, производстве кожи, изделий и кожи и производстве обуви снова наметился спад (индексы изменились с 112,1% до 98,0% и с 118,7% до 89,9% соответственно).
Таким образом, хотя последствия финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг. по большинству видов промышленного производства в основном удалось преодолеть, наметившаяся тенденция к замедлению темпов роста производства, прежде всего машин и оборудования разного профиля, в условиях высокой степени износа основных производственных фондов в отраслях производства товаров потребительского спроса и жилищно-коммунальном хозяйстве приведет к ухудшению условий жизнеобеспечения и падению уровня жизни населения страны.
О замедлении темпов роста промышленного производства свидетельствуют и имеющиеся данные 2013 г. (см. рис.1). Так индекс промышленного производства в I полугодии 2013 года по сравнению с I полугодием 2012 года составил всего 100,1%, в июне 2013 года по сравнению с июнем 2012 года также 100,1%, по сравнению с маем 2013 года - 100,9%.
В сложившихся условиях стратегической задачей развития промышленного комплекса, на наш взгляд, является повышение его конкурентоспособности путем выявления и поддержки приоритетных секторов промышленности на основе комплексной модернизации промышленной сферы с учетом сложившегося научно-технического, инновационного и производственного потенциала, а также места рос-
сийской экономики в мировом хозяйстве. Решение этой задачи будет способствовать эффективному развитию экономики в целом и предполагает активную роль государства в разработке и реализации научно-обоснованной промышленной политики, поскольку и в современных условиях промышленный комплекс продолжает оставаться базовым для развития национальной экономики.
Под промышленной политикой понимается политика поддержки конкурентоспособности отечественной высокотехнологической продукции на внутреннем и международных рынках. Задачей промышленной политики является ускорение структурных изменений в экономике, направленных на увеличение доли высокотехнологичных производств, основанных на использовании новых научных знаний.
Основной целью промышленной политики является формирование конкурентоспособного, устойчивого, инновационно-ориентированного промышленного комплекса, способного занять существенное место на новых растущих глобальных рынках.
В настоящее время Правительством РФ принят ряд программных документов, определяющих стратегию развития таких отраслей российской экономики, как энергетика, металлургия, транспорт, авиация, автомобилестроение, электроника, нанотехнологии. Однако указанные отраслевые стратегии представляют собой только фрагменты промышленной политики.
При отсутствии системного, комплексного подхода к развитию промышленности в целом попытки прямой финансовой поддержки отдельных отраслей промышленности мало что дают в плане преодоления растущего отставания России от развитых стран в сфере наукоемких технологий, приводя лишь к неоправданным расходам бюджетных средств. Но это не аргумент в пользу отказа от проведения активной промышленной политики, а еще одно свидетельство необходимости придать ей новое качество.
На наш взгляд, следует исходить из того, что в структуре любой экономики сосуществуют отрасли и технологии различного уровня. Реальное технологическое лидерство, как и технологическая отсталость, имеют локальную природу и могут быть корректно определены лишь применительно к отдельным производствам, подотраслям.
Следовательно, речь должна идти о разработке не просто «политики развития отсталой промышленности», а политики, призванной решить принципиально различные задачи позитивного развития, стоящие перед ее отраслями (подотраслями, крупнейшими предприятиями), которые характеризуются различным текущим уровнем конкурентоспособности, технологическим уровнем и сталкиваются с различными воспроизводственными проблемами.
Необходимо отметить, что существует мнение зарубежных ученых о том, что термин «промышленная политика» в сегодняшних условиях вообще не нужен. По их мнению, большинство отраслей про-
1 См.: Федеральная служба государственной статистики // Промышленное производство: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/ rosstat/ru/statistics/enterprise/industrial/#
2 См.: Федеральная служба государственной статистики // Промышленное производство: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/ rosstat/ru/statistics/enterprise/industrial/#
Таблица 1. Индексы производства по отдельным видам экономической деятельности Российской Федерации (в % к предыдущему году)1
2000 2005 2010 2011 2012
1 IpOMbimjieHBOfl мршИВОДСТВО 108,7 105,1 108,2 104.7 102,6
из него:
добыча полезных ископаемых 106,4 101,4 103,6 101,9 101,1
в том числе:
добыча топливно-энергетических полезных ископаемых 104,9 102,0 103,1 101,3 101,2
добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических 118,2 97,7 107,3 104.8 100,9
обрабатывающие производства 11 [1,9 107,6 111,8 106,5 104,1
в том числе:
производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака 105,3 106,6 105,4 101.0 105,1
текстиль нос и швейное производство 124,9 103,6 1 12,1 102,6 98,0
производство кожи, изделий из кожи и производство обуви 107,6 100,2 118,7 108.6 89,9
обработка древесины и производство изделии из дерева 114,1 107,1 111,4 104.0 103,3
целлюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность 118,0 103,6 105,9 101,8 102,1
производство кокса и нефтепродуктов 102.4 104,4 105,0 102,9 102,2
химическое производство 11 104,1 114,6 105,2 101,3
производство резиновых и пластмассовых изделии 126,1 116,4 121,5 113,1 107,4
производство прочих неметаллических минеральных продуктов 110,6 104,9 110,7 109,3 105,6
металлургическое производство и производство готовых металлических изделий 115,3 107,0 112,4 102,9 104,5
производство машин и оборудования 105,7 99,7 112,2 109,5 100,4
про из водство эл ектроооорудован ия электронного и оптического оборудования 125.0 133,2 122,8 105,1 104,3
производство транспортных средств н оборудования 110,7 107,1 132,2 124,6 112,7
прочие производства 111,5 108,7 117,7 104,5 99,1
производство Ii распределение электроэнергии, газа и воды 104.0 100,9 104,1 100,1 101,2
109
87
! II III 1УУ \rtV1IV1l IX X XI XII I И III IX X XI ХИ I II II! IV V VI
1011г 2011г. 2013г.
по общему объему 11 с исключением сезонного фзкторз • тренд
Рис. 1. Индексы промышленного производства в % к среднемесячному значению 2010 года2 Рис. 1. Индексы промышленного
производства в % к среднемесячному значению 2010 года2
мышленности развитых стран достигли успеха в 70-80-е гг. XX века, а в сегодняшних условиях, когда активно формируется новая технологическая парадигма, целесообразно говорить лишь об инновационной политике3.
Однако опыт европейских стран говорит об обратном. Здесь уделяется значительное внимание формированию единой промышленной политики в рамках ЕС.
В условиях отечественной экономики, где не решены проблемы положительных структурных сдвигов в промышленности, где сохраняется значительное число устаревших производств и существует острая потребность в поддержке инновационного развития, нельзя отказываться от промышленной политики как самостоятельной составляющей макроэкономического регулирования.
Отметим, что за промышленную политику выступают почти все здравомыслящие и национально-ориентированные группы общества. Против промышленной политики - только верхушка космополитического капитала в крупнейших отечественных сырьевых компаниях и обслуживающая их интересы правящая бюрократия. Очевидно, что отсутствие промышленной политики в условиях стремительной деградации промышленной базы и социальных условий жизни страны - это нонсенс, объясняемый сплоченностью и организованностью её противников при разобщенности её сторонников. Главным субъектом промышленной политики всегда является государство в лице совокупности институтов экономической власти, задающих «правила игры» и отбирающих победителей и проигравших, частично заменяя функции рыночной конкуренции.
В современных условиях совершенно необходимо, чтобы участниками разработки и реализации национальной промышленной политики выступали не только федеральные органы власти, но и регионы, бизнес, научные, общественные организации и другие институты гражданского общества.
Вопросы промышленной политики - это вопросы теории и практики реформ, ибо они затрагивают коренные экономические интересы основных слоев общества, вопросы создания, распределения и присвоения общественного богатства.
Можно выделить три основных направления промышленной политики:
1. Инновационная политика, способствующая взаимодействию предпринимательских и научно-инновационных структур, формированию инновационных стимулов хозяйственной деятельности.
2. Структурная политика, стимулирующая межсекторный, межотраслевой и межрегиональный перелив капитала для финансового обеспечения перестройки отраслевой и территориальной структуры промышленности в соответствии с целями промышленной политики.
3. Инвестиционная политика, обеспечивающая и стимулирую-
щая капиталовложения в развитие производства и производственной инфраструктуры4.
В целом цели и ценности промышленной политики, которые, на наш взгляд, являются наиболее важными и связанными с вызовами российской действительности, могли бы выглядеть следующим образом:
1. Устойчивое экономическое развитие, для чего необходимо совершенствование механизмов государственного правового и экономического регулирования промышленного развития.
2. Создание общественно-государственного механизма формирования и реализации промышленной политики, включая систему государственных органов, функций и инструментов, законодательно определенный равноправный диалог бизнеса и власти.
3. Активизация рыночных механизмов промышленного развития, обеспечение опережающей разведки месторождений полезных ископаемых, увеличение финансирования прикладной и фундаментальной науки, НИОКР, подготовки кадров.
4. Переход к регионально-зонированному подходу стимулирования промышленного развития, учитывающему большие масштабы и климатические особенности страны.
5. Изменение структуры российского экспорта в сторону продукции высокой нормы передела и его государственная поддержка.
6. Государственная поддержка развития наукоемкой промышленности, модернизации основных производственных фондов.
7. Стимулирование внутреннего спроса, импортозамещения, лизинга.
Приведенный перечень не является исчерпанным, но говорит о том, что проблемы, требующие решения с использованием промышленной политики существенно шире, чем отраслевой маневр, чем просто федеральная бюджетная поддержка, административные меры.
Эти проблемы схематично представлены на рисунке 2. Активная роль государства в решении указанных проблем будет способствовать поступательному развитию экономики в целом.
В связи с этим, целесообразно и важно критическое осмысление имеющегося позитивного зарубежного опыта для снижения уязвимости отечественной экономики в условиях обострения многих глобальных проблем, таких как исчерпание природных энергетических ресурсов, старение населения развитых стран, нарастающая дифференциация доходов населения, ухудшение экологии. Данные проблемы требуют сегодня рациональных мер реагирования, реализации принципиально новых подходов к промышленной политике.
Отметим, что в странах с развитой рыночной экономикой процесс совершенствования промышленной политики продолжается в течение многих лет. Основной аргумент в пользу его творческого осмысления - необходимость и возможность взять лучшее из всех
Рис. 2. Основные проблемы современной российской промышленности
моделей промышленного развития стран с учётом естественных преимуществ нашей страны: значительного демографического и ресурсного потенциала, относительно высокого уровня профессиональной и общей подготовки рабочей силы (хотя последнее стремительно утрачивается как следствие реформирования системы образования). Проведение промышленной политики, способствующей созданию потенциала для производства востребованной на мировом рынке продукции сейчас, даёт шанс обеспечить возможности для получения новых сравнительных преимуществ на мировом рынке товаров и услуг уже в ближайшем будущем.
Активно промышленная политика использовалась всеми странами, которые добились успеха в экономическом развитии. Яркими примерами такой политики могут являться: в США - создание авиастроительной отрасли и автопрома, реализация инфраструктурных проектов, экономическое развитие долины реки Теннеси и штата Аляска, программа развития сельскохозяйственного машиностроения; в Японии - ускоренное развитие судостроения, электронной промышленности, реализация проектов строительства дорог; в Великобритании - программы реструктуризации угольной и газовой промышленности и др.
Опыт Германии и других стран показывает также, что при наличии существенного технологического отставания имеет смысл, наряду с поддержкой национальной инновационной деятельности, импортировать технологии, сосредоточившись на их внедрении. При этом на первый план выходит вопрос о менеджменте инновационными процессами на уровне отдельно взятого экономического субъекта. Это требует от российских менеджеров, особенно в малом и среднем бизнесе, знаний, навыков, компетенций в области организации эффективного взаимодействиями между всеми подразделениями предприятия, вовлечёнными в инновационный процесс - это НИОКР, производство, маркетинг, сбыт. Другими словами, через управление инновациями они должны уметь соединять в единый процесс идеи, новейшие разработки, создание (или приобретение) инновационного продукта (технологии, услуги) и его последующую коммерциализацию, т.е. успешный вывод на рынок.
Переход России на информационно-индустриальную основу предполагает первоочередное развитие производства базовых микропроцессоров, цифровых технологий и продукции технотронного двига-телестроения, что в будущем обеспечит условия расширенного воспроизводства высоких технологий. Решение данной глобальной задачи предполагает активную интеграцию государства и бизнеса.
Следует согласиться с точкой зрения Абалкина Л., что промышленную политику государства необходимо акцентировать на отрасли, обслуживающие внутренний рынок. Уже на основе развития внутреннего рынка страны возможно появление компаний, производящих мировые инновации. Но и здесь необходимо четко обозначить те экономические кластеры, которые будут определять экономический и инновационный прорыв5.
Литература:
1. Абалкин Л. Экономическая политика и ее ответственность за развитие науки (методологические размышления) // Экономист, 2009, №5, с. 21.
2. Набиуллина Э. Экономический рост должен опираться на внутренние инвестиции // Vedomosti.ru от 03.04.2013.
3. Кувшинова О. ВШЭ дала рецепт обновления российской экономики // Vedomosti.ru от 03.04.2013.
4. Макарчев В. Мировая экономика в 2013 году: страны «двадцатки» в поисках новых моделей роста // ИТАР-ТАСС, от 28.12.2012.
5. Путин В.: России нужны новые модели экономического роста // РБК от 31.01.2013: http://top.rbc.ru/economics/31/01/2013/ 843030.shtml
6. Федеральная служба государственной статистики // Промышленное производство: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/ rosstat_main/rosstat/ru/statistics/enterprise/industrial/#
7. Материалы IV межрегиональной конференции «Промышленная политика. Современные подходы». www.subcontract.ru.
8. Dosi G., Llerena P., Labini M.S. Evaluating and Comparing the innovation performance of the United States and the European Union/ Expert report prepared for the Trend Chart Policy Workshop 2005. June 29, 2005. P. 36.
3 См/Dosi G., Llerena P., Labini M.S. Evaluating and Comparing the innovation performance of the United States and the European Union/ Expert report prepared for the Trend Chart Policy Workshop 2005. June 29, 2005. P. 36.
4 См.: Материалы IV межрегиональной конференции «Промышленная политика. Современные подходы». www.subcontract.ru.
5 Абалкин Л. Экономическая политика и ее ответственность за развитие науки (методологические размышления) // Экономист, 2009, №5, с. 21.
МЕТОДИКА ОЦЕНКИ УРОВНЯ КАЧЕСТВА УСЛУГ, ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫХ ИТ-
ПОДРАЗДЕЛЕНИЕМ
Квасницкий В.Н., д.т.н., профессор Грищенко П.Л., соискатель ФГУП «Научно-исследовательский центр информатики при Министерстве иностранных дел Российской
Федерации»
В статье рассмотрены методики оценки уровня качества предоставляемых ИТ-подразделением услуг. Обоснована эффективность методики, разработанной автором, по сравнению со стандартной методикой. Приведен разработанный автором набор ключевых показателей эффективности для ИТ-подразделения, который был опробован на примере аутсорсинга ИТ-подразделения одного из российских банков. Описана методика расчета Индекса уровня оказываемых ИТ-услуг.
Ключевые слова: ключевые показатели эффективности аутсорсинга (КПЭ), методика расчёта КПЭ, индекс уровня оказываемых аутсорсинг-партнером услуг.
METHODS TO EVALUATE THE LEVEL OF SERVICES QUALITY PROVIDED BY IT
DIVISION
Kvasnitskiy V., doctor of technical science, professor Grishchenko P., the applicant of FGUP «Research and Development Center of Informatics by the Ministry of foreign Affairs of the Russian
Federation»
The article describes the methods to evaluate the level of services quality provided by IT division. It is proved the efficiency of the method developed by the author as compared with a standard method. It is given a set of KPIs for an outsourcing of the Bank IT department, developed by the author, which was tested on the example of outsourcing the IT department of one of the Russian banks. It is shown the method of calculation of Service Level Agreement Index (SLA Index).
Keywords: key performance indicators (KPIs), the KPI's calculation method, Service Level Agreement Index (SLA Index).
Работа ИТ-подразделения любой современной компании осуществляется в соответствии с международными ИТ-стандартами, например, методологией ITIL. ITIL (IT Infrastructure Library - библиотека инфраструктуры информационных технологий) - библиотека, описы-
