CC BY
0
УДК 343.1
Гашенко Д.Н.
студентка 4 курса бакалавриата факультета Высшей школы государственного аудита МГУ имени М. В. Ломоносова г. Москва, Россия
ПРОКУРОР КАК УЧАСТНИК УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Аннотация
В настоящей статье рассматриваются правовое положение прокурора, его статус в рамках уголовного судопроизводства, особенности, проблемы реализации полномочий в уголовном процессе, иерархию деления прокуроров по территориальному признаку и по вертикали власти, а также рассматриваются различные позиции теоретиков о подходах к определению прокурора в рамках уголовного процесса.
Ключевые слова
прокуратура, прокурор, государственный обвинитель, уголовное судопроизводство, поддержание обвинения, судебное заседание, суд первой инстанции, постановление.
Понятие прокурора содержится в п. 31 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). Законодатель определил, что под прокурором понимается Генеральный прокурор России, а также подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, которые участвуют в уголовном судопроизводстве и которые наделены соответствующими полномочиями Законом о прокуратуре.
Среди способов обеспечения законности в государственном управлении важное место занимает прокурорский надзор, который является одной из важных составных частей, относительно самостоятельной и специфической отраслью деятельности прокуратуры.
В Определении Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1363-О разъясняется, что ст. 37 УПК РФ устанавливает статус и полномочия прокурора. Пункты. 6 и 31 статьи 5 УПК РФ, конкретизируя, кто является прокурором и государственным обвинителем в уголовном процессе, содержат бланкетную норму, отсылая к Федеральному закону от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которому под прокурором, в том числе выступающим в качестве государственного обвинителя, следует понимать Генерального прокурора Российской Федерации, его советников, старших помощников, помощников и помощников по особым поручениям, заместителей Генерального прокурора Российской Федерации, их помощников по особым поручениям, заместителей, старших помощников и помощников Главного военного прокурора, всех нижестоящих прокуроров, их заместителей, помощников прокуроров по особым поручениям, старших помощников и помощников прокуроров, старших прокуроров и прокуроров управлений и отделов, действующих в пределах своей компетенции (ст. 54 УПК РФ).
Рыжаков А.П., анализируя понятие прокурора, данное в статье 5 УПК РФ отмечает, что под ним следует понимать лиц, начиная от Генерального прокурора Российской Федерации, вплоть до районных и городских прокуроров, а также военных транспортных и иных прокуроров и иных должностных лиц органов прокуратуры. А.П. Рыжаков отмечает неточность и несовершенство данного определения прокурора.
В ст. 37 УПК РФ законодатель дает иное определение прокурору. В данной норме под прокурором понимается должностное лицо, уполномоченное в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ,
осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
Хотя ст. 37 УПК РФ помещена в первой части УПК, она содержит правовые нормы, характеризующие процессуальное положение прокурора главным образом в досудебном производстве по уголовным делам, и регулирует его правоотношения со следователем и дознавателем. Через все содержание ст. 37 УПК РФ красной нитью проходит идея существенного различия в отношениях прокурора со следователем и руководителем следственного органа, с одной стороны, и с дознавателем - с другой.
То есть можно сделать вывод, что с точки зрения терминологии понятие «прокурор» используется в законодательстве в нескольких значениях. С одной стороны, в семантическом смысле прокурором является должностное лицо, возглавляющее соответствующее звено системы прокуратуры (прокурор района, прокурор области и т.п.). С другой стороны, в процессуальном смысле (ст. 37 УПК РФ), в соответствии с которым прокурор - это Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре. Таким образом, конкретное должностное лицо может занимать разные должности в системе органов прокуратуры, но в процессуальном смысле обладатели этих должностей будут «прокурорами».
Данное различие имеет не только сугубо формальное значение, но и концептуальное: как будет показано далее, прокуроры в должностной и процессуальных плоскостях подчиняются правовому регулированию, которое строится на принципиально разных подходах.
Шагарова М.Н. отмечает, что вопрос о прокуроре в уголовном процессе возникает, когда процесс проникается началом состязательности сторон (хотя бы в судебном разбирательстве).
При этом в состязательном процессе фигура прокурора выражена слабо ввиду отсутствия аналогов европейского континентального прокурорского дознания либо предварительного судебного следствия. Слабость фигуры прокурора проявляется в том, что он не имеет руководящих полномочий относительно полицейского расследования, равно как и не обладает монополией на возбуждение производства по делу и поддержание обвинения в суде.
И лишь в смешанной форме уголовного процесса прокурор обретает классический набор функций: руководство дознанием, возбуждение публичного иска, поддержание обвинения перед судом, обеспечение исполнения обвинительного приговора. При этом функция прокурора, как указывает М.Н. Шагарова, совместима с производством полицейского дознания (так как деятельность полиции носит административный характер), но не сочетаема с производством судебного предварительного следствия, поскольку последнее является прерогативой судебной власти.
В судебной практике очень часто дается судебное толкование положениям статьи 37 УПК РФ. Рассмотрим некоторые примеры.
Так, например, в Апелляционном постановлении Ставропольского краевого суда от 21.04.2020 № к-1862/2020 указывается, что полномочия прокурора вытекающие из положений статьи 37 УПК РФ, уполномочивают его проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия.
Копылова Е.А. определяет прокурора как гаранта справедливости в уголовном процессе.
Ряд авторов поднимают иную проблему понятийного характера, а именно - отсутствие в нормах УПК РФ четкого разграничения между понятиями «прокурор» и «вышестоящий прокурор». Данные
исследователи отмечают, что поскольку законодатель на этот счет не дал никаких разъяснений, то следует руководствоваться положениями ч.5 ст.37 УПК РФ. В данной норме законодатель установил, что полномочия прокурора осуществляются прокурорами района, города, их заместителями, а также приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами. Из буквального толкования данного законодательного положения следует, что прокуроры города, района и их заместители являются прокурорами «одного звена».
В практике применения ч. 2 ст. 37 УПК РФ сложилось правило, в силу которого указанные в ней властно-распорядительными полномочия (как вышестоящие прокуроры) пользуются любые прокуроры, которые занимают более высокое положение и должность, чем прокуроры района, города и их заместители. Например, решение заместителя прокурора района может быть отменено прокурором района, как вышестоящим прокурором; постановление прокурора района может отменить прокурор субъекта Российской Федерации.
Также мы видим отсутствие разграничение полномочий прокурора и вышестоящего прокурора в ч.6 статьи 37 УПК РФ.
Следует отметить, что некоторые проблемы, связанные с отграничением понятия «прокурор» и «вышестоящий прокурор» возникают при применении норм ст. 221 УПК РФ, которая посвящена решению прокурора по уголовным делам.
Как нам представляется, прокурор играет одну из значимых и главных ролей не только на судебной стадии уголовного судопроизводства, но и на стадии досудебного производства по уголовному делу, посредством осуществления надзора и принятия процессуальных мер, необходимых для осуществления уголовного судопроизводства. Без участия прокурора в стадии предварительного расследования невозможно качественное и справедливое осуществление правосудия.
Хотелось также обратить внимание на определенное совпадение полномочий прокурора, предусмотренные уголовно-процессуальным законом РФ и рядом УПК стран СНГ. Так, полномочия прокуроров в Республике Беларусь и РФ имеют сходную процессуальную регламентацию на досудебном производстве. Проведя анализ уголовно-процессуального законодательства, можно прийти к выводу, что опыт Республики Беларусь целесообразна в части возвращения прокурору права возбуждать уголовное дело и введения перечня вопросов, подлежащих проверке прокурором по уголовному делу, поступившему для направления в суд.
Следует вместе с тем отметить, что уголовно-процессуальные кодексы обоих рассматриваемых стран имеют как схожие, так и отличные друг от друга элементы. Так, уголовно-процессуальное законодательство Республики Беларусь регламентирует такое полномочие прокурора, которого в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации нет. А именно, право прокурора прекратить производство по делу и освободитель лицо от уголовной ответственности в связи с конкретными основаниями.
Такими как: применение мер административного взыскания; утрата деянием или лицом общественной опасности; деятельное раскаяние; примирение с потерпевшим; наличие оснований, предусмотренных ст. 20 УК РБ в отношении участника преступной организации или банды; передача несовершеннолетнего под наблюдение родителей или лиц, их заменяющих; принятие акта об освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 881 Уголовного кодекса Республики Беларусь.
Подобная схема заслуживает того, чтобы занять свое место в российском уголовно-процессуальном законе. Это будет способствовать систематизации требований к поступившему уголовному делу с обвинительным заключением, и позволит ограничить субъективный фактор в принятии решения прокурором.
Таким образом, в рамках данной части исследования мы дали определение прокурору в целях уголовного процесса. Сделан вывод, что в нормах УПК РФ законодатель установил два разных подхода к определению понятия прокурора. Из буквального анализа положений п. 31 ст. 5 УПК РФ следует вывод, что в качестве прокурора законодатель определяет любого субъекта органов прокуратуры, который наделен соответствующими полномочиями Законом о прокуратуре Российской Федерации, то есть в основу формулирования данного определения положен семантический подход, который также в доктрине уголовного процесса называют организационным.
Если проанализировать определение, закрепленное в ст. 37 УПК РФ, то мы видим, что прокурор рассматривается как участник уголовного судопроизводства и должностное лицо, наделенное уголовно-процессуальными полномочиями. Анализ научной и учебной литературы позволил прийти к выводу, что на сегодняшний день двоякий подход законодателю к определению прокурора подвергается критике, так как в п. 31 ст. 5 УПК РФ не отражается суть и значение прокурора как участника уголовного процесса, с чем мы выражаем согласие.
Также нами была выявлена иная проблема понятийного характера - отсутствие в нормах УПК РФ разграничение понятий «прокурор» и «вышестоящий прокурор». Законодатель, употребляя в нормах уголовно-процессуального закона оба понятия не разграничил их и не обозначил, каких прокуроров по отношению к другим следует считать вышестоящими. Данная проблема также широко обсуждается на доктринальном уровне, поскольку понятийный аппарат очень важен, он лежит в основе любой отрасли российского права без исключения. Наличие неточностей и противоречий в понятийном аппарате может привести к проблемам правоприменительного характера, что является недопустимым, так как может привести к нарушению прав и законных интересов участников уголовного производства. На наш взгляд, законодателю следует в нормах УПК РФ четко разграничить определение «прокурора» от «вышестоящего прокурора». Для этого возможно закрепить в ст. 5 УПК РФ понятие «вышестоящий прокурор». Список использованной литературы:
1. Абдул-Кадыров Ш.М., Халиулин А.Г. Понятия «прокурор» и «вышестоящий прокурор» в досудебном производстве по уголовным делам // Законность. 2016. N 1. С. 43 - 46.
2. Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 21.04.2020 N к-1862/2020 // СПС «КонсультантПлюс» 2021 (дата обращения 17.07.2021).
3. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 14-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 608 с.
4. Карелин И.А. «Сравнительный анализ работы органов прокуратуры России и Республики Беларусь в части соблюдения требований ри приеме, регистрации и рассмотрения сообщения о преступлениях» /КРЫМСКИЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ ЧТЕНИЯ. ПРОКУРАТУРА РОССИИ: В ПРЕДДВЕРИИ 300-ЛЕТИЯ Симферополь, 17-18 июня 2021 года. С.115 - 120.
5. Копылова Е.А. Прокурор amicus curiae в международном уголовном судопроизводстве // Международное уголовное право и международная юстиция. 2020. N 5. С. 15 - 18.
6. Курс уголовного процесса / А.А. Арутюнян, Л.В. Брусницын, О.Л. Васильев и др.; под ред. Л.В. Головко. М.: Статут, 2016. 1278 с.
7. Лукожев X.M., Чиж Ж.Т. «Прокурор как субъект обязанности доказывания в досудебном производстве уголовным дела»// Журнал Теория и практика общественного развития. 2021. С.1-5.
8. Рыжаков А.П. Отвод защитника и (или) представителя. Комментарий к ст. 72 УПК РФ // СПС КонсультантПлюс. 2020.
9. Шагарова М.Н. Вышестоящий прокурор как участник уголовного процесса при рассмотрении ходатайств следователя, дознавателя об отмене решения прокурора о возвращении уголовного дела // Законность. 2018. N 8. С. 41 - 46.
10.Шахдинарян М.В. «Сравнительная характеристика полномочий прокурора России и Республики Беларусь» / Доклад представлен на Конференции 07.06.2021 «Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве».
11.Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1363-О // СПС «Консультант Плюс».
12.«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 29.05.2024)// СПС «Консультант Плюс».
13.Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 29.05.2024) «О прокуратуре Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».
© Гашенко Д.Н., 2024
УДК 343.541.2
Егоршев И. В.
студент, кафедра уголовно-правовых дисциплин, Тихоокеанский государственный университет,
РФ, г. Хабаровск Научный руководитель: Облаков А.А. канд. юр. наук, доц., Тихоокеанский государственный университет,
РФ, г. Хабаровск
ПРОБЛЕМЫ ОТГРАНИЧЕНИЯ ИНЫХ ДЕЙСТВИЙ СЕКСУАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА ОТ ИНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТАТЬЯМИ 131, 132 УК РФ.
Аннотация
В данной статье исследована категория «иные действия сексуального характера», вопрос ее толкования и применения на практике. Автором изучены материалы судебной практики, мнения научных исследователей, а также позиция Верховного Суда РФ. Выявлена проблема в отсутствии четкого разграничения между иными действиями сексуального характера и иными составами преступлений, предусмотренными статьями 131 и 132 УК РФ.
Ключевые слова:
иные действия сексуального характера; насилие; половые преступления; квалификация преступления.
Egorshev I.
student, Department of Criminal Law Disciplines,
Pacific State University, Russian Federation, Khabarovsk Scientific supervisor: Oblakov A.A.
associate professor, Pacific State University, Russian Federation, Khabarovsk
PROBLEMS OF DISTINGUISHING OTHER SEXUAL ACTS FROM OTHER TYPES OF CRIMES PROVIDED FOR IN ARTICLES 131, 132 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION.
Abstract
This article examines the category of "other sexual acts", the question of its interpretation and application
