CC BY
145
Лабанова Сусанна Арсеновна
преподаватель кафедры государственно-правовых дисциплин Северо-Кавказского филиала Российской академии правосудия ________________________________________(тел.: 89284294444)
Производство ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств в суде кассационной и надзорной инстанции
Данная статья посвящена вопросам, касающимся производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств в суде кассационной и надзорной инстанций.
Ключевые слова: суд кассационной и надзорной инстанций, уголовное судопроизводство, суд, судья, производство следственных судебных действий, доказательственная деятельность суда, кассационная жалоба, основания отмены или изменения приговора.
S.A. Labanova, teacher of the chair of state law disciplines of North-Caucasus branch of the Russian Academy of Justice; tel: 89284294444.
Production in view of the new and again opened circumstances in court of cassation and supervising instances
The article is devoted to the procedure questions because of new or discovered circumstances in the reveal or supervisory court.
Key words: reversal and supervision court, criminal procedure, court, judge, investigative court activities, proof activity of the court, reversal appeal, justifications of the reversal or change of the sentence.
При возобновлении производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств судья участвует в доказывании путем рассмотрения заключения прокурора о необходимости возобновления производства по уголовному делу. Рассмотрение производится в порядке, установленном ст. 407 УПК РФ. Только судья должен установить не основания к отмене или изменению судебного решения, а наличие или отсутствие новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Автор не намерен подробно рассматривать доказательственную деятельность суда в кассационной инстанции по двум причинам: во-первых, потому что эта деятельность, хоть и косвенно, но была достаточно хорошо изучена в науке уголовного процесса; во-вторых, в соответствии с Федеральным законом от
29.12.2010 № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» [1] и вступает в законную силу с 1 января 2013 г. К сожалению, с учетом новых требований не выработана судебная практика, однако данный вопрос следует изучать через призму существующих научных работ по этой проблематике.
Кассационное производство представляет собой двухступенчатое производство. Сначала
кассационная жалоба рассматривается одним из судей указанных в ст. 401.7 УПК РФ. Эти судьи изучают кассационные жалобу, представление по документам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного судьей уголовного дела. Деятельности судьи при рассмотрении кассационной жалобы, представления носит весьма неопределенный характер. В Законе не содержится четких задач и вопросов, которые ставятся перед ним. В контексте требований гл. 471 УПК РФ судья должен проверить и «процессуальный» и «материальный» аспект кассационной жалобы, представления. Если жалоба, представление соответствует всем требованиям, изложенным в ст. 401.2 -401.4 УПК РФ, то судья приступает к «материальной» проверке, а если не соответствует, то он, согласно требованиям ст. 401.5 УПК РФ, возвращает кассационную жалобу, представление без рассмотрения. Согласно требованиям п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ судья должен устанавливать наличие или отсутствие оснований для возбуждения кассационного производства, а при вынесении постановлений о передаче либо об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции указать лишь мотивы п. 5 ст. 401.10 УПК РФ, п. 6 ст. 4011.1 УПК РФ. Однако гл. 471 УПК РФ не содержит понятия оснований для возбуждения кассационного производства.
47
Поэтому, в гл. 471 УПК РФ, а также в ст. 5 УПК РФ должны быть внесены соответствующие изменения. Прежде всего, следует внести в Закон понятие оснований для пересмотра судебных решений в кассационном порядке, под которыми следует понимать достаточные данные, указывающие на наличие основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке. Также в гл. 471 УПК РФ, и в ст. 5 УПК РФ следует закрепить понятие оснований для отказа в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Под ними следует понимать достаточные данные, свидетельствующие об отсутствии оснований отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.
В гл. 471 УПК РФ не прописан механизм обжалования постановления судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В ч. 3
ст. 401.8 УПК РФ говорится о том, что председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести постановление об отмене такого постановления и о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании соответствующего суда кассационной инстанции.
Это недостаточная гарантия соблюдения принципа права на обжалование процессуальных действий и решений, а также достижения назначения уголовного судопроизводства. Поэтому, в УПК РФ необходимо предусмотреть порядок обжалования постановлений судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Кассационная жалоба и представление не являются доказательствами, как, впрочем, и копии судебных решений, принятых по данному уголовному делу, а также копии иных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в кассационных жалобе, представлении. Кассационные жалобы, представления являются поводом к проверке уголовного дела в суде кассационной инстанции, а прилагаемые копии судебных решений, принятых по данному уголовному делу, а также копии иных документов являются обоснованием поводов. Но судья не должен ограничиваться их изучением. Он обязательно должен изу-
чить доказательства по делу, лежащие в основании принятых решений или отвергнутых судом.
Специфика доказательственной деятельности судьи при изучении кассационной жалобы, представления состоит в том, что она носит предварительный характер. Судья только устанавливает наличие оснований для пересмотра судебных решений в кассационном порядке. Он сам не вправе ни отменить приговор, ни принять иное судебное решение, указанное в ст. 401.14 УПК РФ. Это прерогатива самого суда кассационной инстанции.
Запрет судье, рассмотревшему кассационную жалобу или представление и вынесшему постановление о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, участвовать в рассмотрении данного уголовного дела можно оценить положительно. При рассмотрении уголовного дела не должен участвовать судья со сложившимся внутренним убеждением. Его доказательственная деятельность в случае возможного его участия, скорее всего, будет односторонней, необъективной, направленной на отстаивание сложившейся у него точки зрения. Это недопустимо. Судья должен свободно оценивать доказательства. Внутреннее убеждение должно формироваться у него в процессе рассмотрения дела. Это является залогом вынесения законного, обоснованного и мотивированного судебного решения в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
К специфике доказательственной деятельности судьи при изучении кассационной жалобы, представления следует отнести и то обстоятельство, что изучение происходит только по материалам уголовного дела, без непосредственного исследования доказательств. При этом судья использует только два элемента доказывания - проверку и оценку доказательств. Собирание доказательств исключено.
Итоги своей доказательственной деятельности судья выражает либо в постановлении об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, либо в постановлении о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
С учетом приведенных автором научнообоснованных аргументов и выявленных недостатков правового регулирования при вынесении указанных решений, автор предлагает изменить содержание п. 5 ст. 401.10 УПК РФ, изложив в следующей реакции: «5. Основания, по которым отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в
48
судебном заседании суда кассационной инстанции». Также в указанную статью следует ввести новую ч. 2 следующего содержания: «2. Основаниями для отказа в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции являются достаточные данные, свидетельствующие об отсутствии оснований отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке».
Также, по мнению автора, должна быть изменена и редакция п. 6 ч. 1 ст. 401.11 УПК РФ и изложен в следующей редакции: «6. Основания для передачи кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции».
Часть 2 этой статьи следует считать ч. 3, а вводимая вместо нее норма должна выглядеть следующим образом:
«2. Основаниями для пересмотра судебных решений в кассационном порядке являются достаточные данные, указывающие на наличие основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке».
1. Говоря о доказательственной деятельности самого суда кассационной инстанции, следует сказать, что она осуществляется в пределах задач, стоящих перед этой стадией и с учетом специфики производства в суде кассационной инстанции.
2. Предметом судебного разбирательства в суде кассационной инстанции согласно ст. 401.1 УПК РФ является законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу. Обоснованность и справедливость судебных решений, вступивших в законную силу, в суде кассационной инстанции не проверяется.
Думается, что для выполнения принципа назначения уголовного судопроизводства, закрепленного в ст. 6 УПК РФ, пересмотра судебного решения с точки зрения обоснованности и справедливости только в суде апелляционной инстанции будет недостаточно.
В связи с изложенным автор предлагает внести соответствующие дополнения в ст. 401.1 УПК РФ, изложив ее следующим образом:
«Суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность, обоснованность и справедливость приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу».
Учитывая взаимосвязь предмета судебного разбирательства в суде кассационной инстанции с основаниями отмены или изменения
судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, необходимо также внести соответствующие изменения в ст. 401.15 УПК РФ. На взгляд автора, основания отмены или изменения судебного решения, вступившего в законную силу, должны быть отражены в законе по аналогии со ст. 409 УПК РФ.
Поэтому ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ следует изменить и изложить ее в следующей редакции: «1. Основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются основания, предусмотренные ст. 389.15 настоящего Кодекса».
К особенностям кассационного производства, а следовательно, и доказывания относится и поворот к худшему при пересмотре приговора, определения, постановления суда в кассационной инстанции. Порядок рассмотрения уголовного дела по кассационным жалобе, представлению в судебном заседании суда кассационной инстанции тоже можно рассматривать как особенность кассационного производства, отличающего его от других стадий уголовного процесса. Этот порядок закреплен в ст. 401.13 УПК РФ.
По мнению автора, деятельность судьи-докладчика по подготовке к судебному заседанию должны быть регламентирована законом. В УПК РФ необходимо предусмотреть его обязанность изучить не только кассационную жалобу, представление, но и материалы уголовного дела. Кроме того, он должен ознакомиться с постановлением судьи о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Это позволит ему объективно и глубоко изучить обстоятельства уголовного дела, все доводы, изложенные в кассационных жалобе, представлении, а также основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке, установленные судьей, рассматривавшим кассационные жалобу, представление в порядке ст. 401.8 УПК РФ. И, в конечном итоге, выступить в судебном заседании более содержательно.
В связи с этим автор предлагает в ст. 401.13 УПК РФ ввести ч. 11 следующего содержания: «11. Судья-докладчик назначается заблаговременно из числа членов суда кассационной инстанции. Для подготовки к докладу он должен изучить кассационную жалобу, представление, материалы уголовного дела, а также постановление судьи о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции».
49
Доказательственная деятельность судьи-докладчика заключается в проверке и оценке доказательств, имеющихся в уголовном деле, изучении доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении, а также оснований для пересмотра судебных решений в кассационном порядке, установленных судьей, рассматривавшим кассационные жалобу, представление, в порядке ст. 401.8 УПК РФ. Судья-докладчик оценивает законность обжалованного судебного решения. Но при этом через призму законности он оценивает также обоснованность и справедливость приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.
Если характеризовать доказывание самого суда кассационной инстанции, то можно отметить следующее. Во-первых, остальные судьи, кроме судьи-докладчика, не знакомятся ни с кассационной жалобой, представлением, ни с материалами уголовного дела, ни с постановлением судьи о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Во-вторых, они участвуют в доказывании путем оценки доклада судьи-докладчика, постановке ему вопросов, выступлений участников заседания суда кассационной инстанции, а также участия в рассмотрении ходатайств.
Доказательства в суде кассационной инстанции непосредственно не исследуются. И, кроме того, судьи воспринимают всю доказательственную информацию опосредованно, с подачи судьи-докладчика. На взгляд автора, это не совсем верно. Судьи, рассматривающие уголовное дело в суде кассационной инстанции, получается, лишены права на свободу оценки доказательств. Они связаны мнением судьи-докладчика. Тот факт, что они могут задавать вопросы докладчику не решает проблемы, так как сам докладчик может ошибаться, неправильно понять обстоятельства дела, требования уголовно-процессуального закона и т.д. Именно поэтому у судей должно быть право и на ознакомление со всеми материалами уголовного дела, и данное право предлагается закрепить в ч. 8. ст. 401.13 УПК РФ. В целом, доказывание, производимое судом кассационной инстанции, носит исключительно мыслительный характер. Собирание доказа-
тельств в суде кассационной инстанции невозможно. Таким образом, здесь проявляются следующие элементы доказывания: оценка и частично проверка доказательств, которая производится только на логическом уровне путем сопоставления доказательств между собой, без производства следственных судебных действий. Проверка и оценка доказательств судом кассационной инстанции направлена на установление указанных в ст. 401.15 УПК РФ оснований отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке. В настоящий момент производство в суде надзорной инстанции регламентирует гл. 48 УПК РФ. Однако с 1 января 2013 г. начнет действовать новый порядок надзорного производства, установленный Федеральным законом от
29.12.2010 № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» [2]. Согласно требованиям гл. 481 УПК РФ, в целом, доказательственная деятельность суда надзорной инстанции схожа с доказыванием, осуществляемым судом кассационной инстанции, регламентированным гл. 471 УПК РФ.
Поэтому многое из того, что говорилось нами применительно к суду кассационной инстанции, относится и к суду надзорной инстанции.
1. О внесении изменений в Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации: федер. закон от 29.12.2010 № 433-ФЗ // СЗ РФ. 2011. № 1. Ст. 45.
2. Там же.
1. About modification of the Code of criminal
procedure of the Russian Federation and recognition become invalid separate acts (provisions of acts) Russian Federation: Federal law of
29.12.2010 № 433-FL // SZ Russian Federation. 2011. № 1. Art. 45.
2. Ibid.
___________________________________ 50
