CC BY
127
Таблица 2. Модель рынка естественной монополии, что не базируется на разграничении рынка на природно-монопольный и конкурентный сегменты
водоснабжение, и т.д. Общими чертами первой и второй моделей организации природно-монопольного рынка является необходимость жесткого государственного регулирования.
Возможна и третья модель организации природно-монопольного рынка - это модель, по которой рынок полностью принадлежит одному монополисту (как правило, государственной формы собственности). Данная модель отличается стабильностью и прогнозностью и может быть применена к стратегически важным отраслям деятельности. На практике эта модель использована в электроэнергетике Франции. Следует заметить, что эта модель, несмотря на свою теоретическую простоту, на самом деле не является простой.
Литература:
1. Бандурин А.В., Желябовский Ю.А. Разработка механизма реструктуризации отраслевой корпорации // Транспортное дело России. 2006. № 12-ГУ. С. 77-79.
2. Белов А. В., Николашин В. Н.. Финансы и кредит / учеб.-метод. Пособие. - М.: Прометей. - 2004г.
3. Добуш Ю.Я. Особенности формирования кластеров в рекреационной сфере / Ю. Я. Добуш // Вестник Нац. ун-ту «Львовская политехника». - 2008. - № 633. - С. 192-198.
4. Кузьменко, Л.Г. Мировой опыт регулирования субъектов естественных монополий и основные направления совершенствования их регулирования / Л.Г. Кузьменко // Научные записки НаУКМА. Сборник наук.пр. -2007. - Т. 68: Экономические науки. - С. 40-47.
5. Люльчак 3.С. Принципы консолидации предприятий в топливно-энергетическом комплексе / 3.С. Люльчак, В.П. Уголовному, Г.Г. Ильчук // Вестник Нац. ун-ту «Львовская политехника»). - 2009. - № 649. - С. 109-120.
6. Подлесный П.А. Теоретические и практические подходы к созданию вертикально-интегрированной системы хозяйственного управления на железнодорожном транспорте / П.А.Подлесный, Г.А. Чеховская // Экономист. - 2010. - № 5. - С. 58-62.
7. Свекла, П.Ю. Трансформация предпринимательских структур в условиях интеграции / П. Ю. Буряк, В. В. Ливиновска // Вестник Львовского гос. финансовой академии. Научный журнал. - 2010. -№ 18.- С. 7-16.
8. Скопенко Н.С. Формирования и функционирования интегрированных объединений в масложировой отрасли / Н.С. Скопенко, Г.В. Тюха // Экономика пищевой промышленности. Науч. журнал. -2010. - № 3 (7). - С. 5-13.
9. Сухоруков, А.Г. Проблемы финансовой безопасности Украины [Текст] : монография / А.Г. Сухоруков. - К.: НиПМБ, 2004. - 117 с.
10. Третько В.В. Мировой опыт становления и развития кластеров как инструмента активизации трансферта технологий / В.В. Третько, О.В. Любохинець // Вестник Нац. ун-ту «Львовская политехника». - 2008. - № 628. - С. 331-336.
11. Федулова Л.И. Интеграционные процессы корпоративных структур: возможности для инновационного развития экономики / Л. 1. Федулова // Экономика и прогнозирования. - 2007. - № 3. - С. 9-31.
УДК 338.4
ПРОИЗВОДСТВО ПРОДУКЦИИ ДВОЙНОГО НАЗНАЧЕНИЯ КАК ДРАЙВЕР РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ИННОВАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ
Козин М.Н., д.э.н., профессор Алякин А.А., д.э.н., профессор Русаков С.Н.
В статье, на основе анализа развития российской инновационной системы, обосновывается необходимость обновления и модернизации технологической базы по производству продукции двойного назначения, направленного на повышение экономического потенциала страны и обеспечение политической независимости Российской Федерации.
Ключевые слова: Продукция двойного назначения, инновации, система, технологии, развитие, оборонно-промышленный комплекс.
PRODUCTION DUAL-USE GOODSRUSSIAN AS A DRIVER OF DEVELOPMENTINNOVATION SYSTEM
Kozin M., Doctor of Economics, professor Alyakin A., Doctor of Economics, professor Rusakov S.
The article, based on an analysis of the Russian innovation system, the necessity of renovation and modernization of the technological base for the production of dual-use products designed to enhance the economic potential of the country and ensuring the political independence of the Russian Federation.
Keywords: dual-use products, innovation, system, technology, development, military-industrial complex.
Мировая экономическая тенденция, связанная с жестким огра- протяжении последних десятилетий на базе достижений развития ничением трудовых, природных и финансовых ресурсов, выстроила электроники, информатики, средств связи, разработки новых свой вектор развития в направление использования интенсивных материаловс заранее заданными свойствами, стали действовать источников роста. В ведущих отраслях мирового производства на перспективные технологии, включающие принципиально новые
технологические процессы. Это способствует быстрому развитию отраслей, которые определяют техническое перевооружение всего народного хозяйства, ивыступает как одним из основополагающих факторов увеличения вклада инновационной составляющей в экономический рост ведущих стран мира.
В большинстве развитых стран осуществляемые затраты на научные исследования превышают 2-3 процента от ВВП (таблица 1). В то же время в Российской Федерации доля расходов на научный исследования в процентах к ВВП сопоставима с такими странами, как Испания и Италия. В абсолютном же выражении затраты нашей страны на научные исследования в 13раз меньше, чем в США, в 6 раз меньше, чем в Китае и в 5 раз меньше, чем в Японии.
Связано это с тем, что ведущие страны мира очень быстро реагируют на вызовы времени, поскольку располагают мощным научным заделом, активной системой инноваций, позволяющей создавать и постоянно поддерживать этот задел на должном уровне и быстро превращать его в практические результаты (рис. 1). В мире завершается пятая технологическая волна (рис. 2) [4,8] и согласно прогнозам, при сохранении нынешних темпов технико-экономического развития, 6-й технологический уклад вступит в фазу распространения в 2010-2020 гг., а в фазу зрелости - к 2040 г. [7]. Эти прогнозы подтверждаются текущим экономическим кризисом, который приводит к постоянному перетеку инвестиций в производства, которые базируются на технологиях шестого уклада.
Среди них особо стоит выделить нанотехнологии, биоинженерию, альтернативную энергетику, когнитивные технологии. К сожалению, постсоветская Россия «проспала» пятый технологический уклад, занявшись «самопроеданием» и сверхпотреблением. При этом на данный момент, в США, доля 5-го технологического уклада составляет 60%, 4-го - 20% и около 5% приходятся на 6-й технологический уклад.Как следует из сложившегося ритма долгосрочного технико-экономического развития, пятый технологический уклад близок к пределам своего роста. Об этом свидетельствуют всплеск и падение цен на энергоносители, мировой финансовый кризис- неизбежные признаки завершающей фазы жизненного цикла и начала структурной перестройки экономики на основе следующего [6,7].
Соответственно к 2020-2025 годамследует ожидать новую научно-техническую и технологическую революцию, основой которой станут разработки, синтезирующие достижения в вышеназванных базовых технологиях. Поэтому преодоление тенденций деградации научно-производственного потенциала в Российской Федерации требует резкого наращивания инвестиционной и инновационной активности.
Отечественная и зарубежная практика показывает, что производство конкурентоспособной продукции в гражданском авиастроении, атомной энергетике, космосе, информационных и нанотехнологий, невозможно без применения передовых современных технологий, которые используются в ОПК. Именно поэтому разработка технологий двойного назначения и выпуск такой продукции позволяет сохранить оборонно-промышленный потенциал и ускорить экономическое развитие российской экономики в целом [1].
Исторические основы индустриального и технологического развития нашей страны составлял оборонно-промышленный комплекс (ОПК). Проводимая активная государственная оборонная политика была направлена на концентрацию основного потенциала в области развития науки, передовых технологий. По различным оценкам аналитиков, в 1970"1980-е годы в ОПК было сосредоточенно более 70% научно-техническогои производственного потенциаластраны. А научно-технические достижения ОПК составляли основу технологических нововведений при производстве продукции двойного назначения.
Однако в Российской Федерации рыночные преобразования самым серьёзным образом оказали негативное влияние на высокотехнологичный сектор экономики. Сокращение бюджетного финансирования наукоемкихотраслей, практически самоустранение государства от участия в развитии инновационного бизнеса, разрыв межрегиональных и межнациональных экономических связей привело к ликвидацииотдельных технологических цепочек и частичной остановке производств продукции двойного назначения.
Экспорт сырьевых ресурсов занимает основную долю в общем объеме экспорта из России. Причем экспорт продукции обрабатывающей промышленности, которая в основном производит продукцию двойного назначения (оборудования и транспортных средств), остается очень незначительным. По этому направлению наблюдается устойчивая тенденция снижения удельного веса. Так, если в Российской Федерации 1999 г. экспорт продукции обрабатывающей промышленности составлял 10,9 %, уже в 2011г. - 5,9 %. А доля машин, оборудования и транспортных средств в 2013 г. составила 5,4% . Например, удельный вес машин и оборудования в США и ФРГ устойчиво составляет около50%, а в Японии - 70%[10].В 2013 году был достигнут историческийрекорд - удельный вес топливно-энергетических товаров в РФ составил 70,6% (в 2000г. - 53,8%). 2000 г - 8,8%).
Неблагоприятной особенностью является то, что только 1,51,8% экспорта продукции изРоссии -это наукоемкие и высокотехнологичные товары. А доля Российской Федерации в мировом экспорте
Таблица 1. Внутренние затраты на исследования и разработки (в процентах к ВВП) [9]
Страны 2000г. 2005г. 2006г. 2007 2008г. 2009г. 2010г.
Финляндия 3,35 3,48 3,48 3,47 3,70 3,93 3,88
Республика Корея 2,30 2,79 3,01 3,21 3,36 3,56 3,74
Швеция 3,56 3,68 3,40 3,70 3,60 3,40
Япония 3,00 3,31 3,41 3,46 3,47 3,36 3,26
Дания 2,46 2,48 2,58 2,85 3,06 3,06
США 2,71 2,59 2,64 2,70 2,84 2,90
Германия 2,47 2,51 2,54 2,53 2,69 2,82 2,82
Австрия 1,93 2,46 2,44 2,51 2,67 2,72 2,76
Франция 2,15 2,11 2,11 2,08 2,12 2,26 2,25
Сингапур 1,85 2,19 2,16 2,37 2,65 2,24 2,09
Бельгия 1,97 1,83 1,86 1,89 1,97 2,03 1,99
Нидерланды 1,94 1,90 1,88 1,81 1,77 1.82 1,85
Канада 1,91 2,04 2,00 1,96 1,90 1,92 1,81
Китай 0,90 1,32 1,39 1,40 1,47 1,70 1,77
Соединенное Королевство (Великобритания) 1,81 1,73 1,75 1,78 1,79 1,86 1,76
Норвегия 1,51 1,48 1,59 1,58 1,78 1,69
Испания 0,91 1,12 1,20 1,27 1,35 1,39 1,39
Италия 1,04 1,09 1,13 1,17 1,21 1,26 1,26
Бразилия 1,02 0,97 1,01 1,10 1,11 1.19 1,19
Россия 1,05 1,07 1,07 1,12 1,04 1,25 1,16
Турция 0,48 0,59 0,58 0,72 0,73 0,85 0,84
ЮжноАфриканская Республика 0,90 0,93 0,92 0,93
Аргентина 0,44 0,46 0,49 0,51 0,52 0,60 0,62
высокотехнологичных товаров не превышает 0,3 % [12].
Отечественный высокотехнологичный экспорт представлен в основном оборонной, атомной, авиакосмической отраслями. Эта продукция отчасти и предполагает двойное применение, но торговля ею политизирована и имеет ограниченные рынки сбыта.
Состояние отечественной промышленности по производству продукции двойного назначения производит весьма тяжелое впечатление. Невооруженным взглядом видно, что большинство автомобилей, автобусов, подъемных кранов,погрузчиков, тракторов, бульдозеров и других механических средств на дорогах нашей страны зарубежного производства. Похожая ситуация и на предприятиях тяжелого и транспортного машиностроения, инструментальных, на станкостроительных, приборостроительных и других заводах. Резко сократилось производство, разнообразной бытовой электротехники, телевизоров, компьютеров и т. п. [3]Проводимые организационные и структурные изменению в ОПК не привели к инновационному прорыву, а большинство решений вязнет в бюрократических структурах и тормозиться под действием коррупционного пресса.
Одновременно по мере развития украинского кризиса и внешнеполитической конфронтацией с США по поводу возвращения Крыма, Российская Федерация испытывает политику давления и изоляциив научно-технической сфере и существенному ограничению контактов со странами Евросоюза, Японией и новых индустриальных стран Азии в сфере высоких двойных технологий. Такая ситуация негативно сказывается на инновационном развитии ОПК, масштабах военно-технического сотрудничества Российской Федерации, поставках продукции военного назначения на мировой рынок, поддержке и развития гражданского сектора национального
хозяйства за счет трансфера технологий,разработки и создания технологий и продукции двойного назначения.
Современный мировой рынок продукции двойного назначения предусматривает ускоренное развитие и внедрение технологий, которые аккумулируют факторы, обеспечивающие создание конечной продукции направленной на повышение экономического потенциала страны и обеспечение политической независимости.
Сравнение различных государств по возможности реализации инновационных технологий показывает, что максимальное количество (16) могут освоить США, Германия,Япония, Австралия, Израиль, Южная Корея и Канада. От 10 до 12 технологий - Китай,Россия, Индия, Польша. От 6 до 9 - Бразилия, Турция, Индонезия, Мексика и ЮАР. От 1 до 5 - африканские страны. В этом рейтинге Россия пока еще занимает достойную позицию. Тем не менее,индекс внедрения в нашей стране равен 0,89. Тогда как в США он составляет 5,03, Японии - 3,08, Германии, Канады, Тайваня в пределах 2 [13].
В СССР перед ОПК ставились перспективные и достаточно трудновыполнимые задачи. Впоследствии создавались сложнейшие образцы вооружений и военной техники (ВВТ), которые затем переходили в гражданскую сферу. В ходе наращивания научно-технического и технологического потенциала уровень развития ВВТ существенно превосходил уровень развития гражданского сектора экономики. В результате осуществляемые государственные инвестиции и ресурсные затраты окупались появлением научно-техническими достижений, затем многие которых находили е применение в создании гражданской продукции [5].
Условия, которые существовали ранее, были направлены на развитие производства продукции двойного назначения, и не предусма-
Рис. 1 Динамика расходов нанаучно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в различных странах и регионах
Рис. 2. Модельные сценарии развития инновационной политики России
Примечание:
Сценарий 1 -«Локальное лидерство». Предполагает возможность концентрации ресурсов на определенных приоритетных направлениях технологического прорыва и осуществление «большого рывка» для завоевания лидирующих позиций отдельных базовых направлениях нового технологического уклада. (Д. Рогозин, и С. Глазьев).
Сценарий 2 -«Быстрое преследование». Связан с отказом от мирового лидерства и созданием условий для переноса в Российскую Федерацию производств и технологий предыдущего технологического уклада.
Сценарий 3 -«Адаптация к межсезонью». Предполагает, что от начала следующей технологической волны современный мир отделяет длительное время (до двадцати лет), а текущий экономический кризис показывает середину цикла (К. Перес).
тривали возможности оперативной переналадки технологических процессов для изготовления продукции оборонного назначения. А применяемые технологии создавалось с таким расчетом, чтобы производимая техника, материалы и др. должны были иметь сходные характеристики.
Поэтому присутствовали дополнительные затраты как на-подготовку, так и на самопроизводство. К тому же завышенные показатели прочности и надежности снижали эффективность производимой продукции двойного назначения в народном хозяйстве. Превалирование военных целевых установок при производстве продукции двойного назначения на оборонных предприятиях приводило к существенному ограничению номенклатуры гражданской продукции.
Так, например, номенклатура химической продукции зависела от военных потребителей. Это объясняет существенный перекос в структуре производства минеральных удобрений в сторону излишка азотосодержащих соединений. С другой стороны, уровень технологических и технических требований к гражданскому производству был существенно занижен по сравнению с военным. А научно-технологические достижения в использовании новых материалов (легких сплавов, стекловолокна, материалов со специальными наполнителями и т.п.) применялись в производстве не связанном с оборонной, вурезанномвиде. Кроме этого в рамках оборонной промышленности появилась двойственность применения производственных и технологических стандартов: одних к военному производству, несколько иных- к гражданскому [11,13].
Указанные различия привели к возникновению серьезных проблем в динамике производства товаров гражданского назначения в оборонном секторе, выразившихся в несоответствии производства и спроса. Производственная двойственность в оборонной промышленности нашла отражение в применении в производстве военной продукции технологий высокого уровня, а в производстве гражданской продукции - традиционных с недостаточно высокой технологической компонентой.
Поэтому в современных условиях реформирования оборонной промышленности чрезвычайно важно использование элементов военных технологий в гражданском производстве. Поскольку технологии двойного назначения являются существенным фактором развития промышленного сектора.
Производство продукции двойного назначения позволяет стимулировать их разработку и сокращать срок их внедрения в гражданской продукции. Кроме этого уменьшается технологический разрыв между военными и гражданскими секторами экономики и это позволяет [2]:
-при необходимости и определенных условиях,использовать в интересах ОПК потенциал всей промышленности государства;
-оптимизировать и минимизировать затраты государственного бюджета на развитие научно-технического и промышленного потенциалов;
- сократить расходы на создание научно-технологического задела, имеющего двойное назначение и, тем самым, сконцентрировать основные усилия на разработке непосредственно оборонных технологий, обеспечивающих создание принципиально новых образцов ВВТ.
Проведенный анализ показал, что существуют серьезные проблемы, которые существенным образом препятствуют эффективному производству новых видов ВВТ в рамках гособоронзаказа (ГОЗ) и освоению серийного производства конкурентоспособной продукции двойного назначения. К числу основных проблем следует выделить:
- рост цен на сырье, энергоносители, материалы, полуфабрикаты и покупные изделия, которые не компенсируются внедрением ресурсосберегающими технологиями и увеличивают рост издержек производства;
- снижение квалификации научно-производственных кадров, увеличение среднего возраста персонала, которое существенном образом снижает качество выпускаемой продукции двойного назначения;
- изношенность и старение основных фондов,неудовлетворительное состояние научно-производственной и материальной базы, которое невосприимчиво к новейшим технологиям и не обеспечивает выполнение заданных требований конструкторской документации к производимой продукции двойного назначения;
- дефицит инвестиционных ресурсов, высокие кредитные
ставки и краткосрочные кредиты, которые не позволяют реали-зовывать высокотехнологичные проекты с длительными сроками окупаемости;
- неэффективная государственная налоговой системыи отсутствие адекватной современным экономическим условиям нормативно-правовой базы, регламентирующей действия юридических и физических лиц в части коммерциализации двойных технологий, обеспечивающих производство продукции двойного назначения;
-отсутствие конкурентоспособной государственной стратегия технологического обмена, обеспечивающей одновременно как защиту от недобросовестной конкуренции, так и управления процессом трансфера (передачи) технологий двойного назначения, предприятиям гражданского сектора для их коммерческого использования и др.
Таким образом, специфика сложившейся на сегодняшний день ситуации производства продукции двойного назначения в России заключается в следующем. В нашей стране пока еще имеются отдельные технологические заделы, научно-производственная база и квалифицированные кадры, которые могут осуществлять разработку и производство научно-технической продукции двойного назначения. В то же время Россиянаходитсяв мировых аутсайдерах по поставляемой на рынки готовой инновационной продукции и технологиям. Кроме этого существует крайне слабая ориентация имеющегося инновационного потенциала российских компаний на коммерциализацию научных достижений двойного назначения.
Не вызывает сомнений ведущая роль НТП и необходимость обновления имодернизации технологической базы производства продукции двойного назначения. В качестве драйвера развития российской инновационной системы может стать рациональное соотношение между военным и двойным производством(гражданским), в основном на мощностях оборонных отраслей (авиационной, судостроительной, космической, радиоэлектронной и др.). Это позволит перейти к более активной фазе по модернизации производственно-технологической базы на основе стратегии опережающего инновационного развития. При этом ОПК необходимо рассматривать как основного разработчика и поставщика высоких технологий двойного назначения, что создает инновационную платформу для гражданских производств по выпуску приборов, узлов машин, деталей,материалов, компонентов элементной базы микроэлектроники и уменьшит потенциал сырьевойзависимости страны исмягчит кризисные явления в экономике.
Литература:
1. Указ Президента РФ от 17.12.2011 N 1661 (ред. от 21.07.2014) «Об утверждении Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль» Опубликовано: 22 июля 2014 г. на Интернет-портале «Российской Газеты» http://www.rg.ru/2014/07/22/tovary-site-dok. html.
2. Буневич К.Г., Петров Д.М. Развитие технологий двойного назначения на основе кластерного подхода // Вестник Московского университета им. С.Ю. Витте. Серия 1: Экономика и управление. 2013. № 1 (3). С. 75-79.
3. Дворкин В. Требуется инновационный прорыв // URL: http:// vpk-news.ru/articles/19190.
4. Медовников С. Р., Оганесян Т. Час рачительных технократов // «Эксперт». № 3 (882).[Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: // http://expert.ru/expert/2014/03/chas-rachitelnyih-tehnokratov. (дата обращения 22.10.2014г.).
5. Клейн Н.В. Инновационная составляющая экономического лидерства оборонно-промышленного комплекса // Управленец. 2011. № 3-4. С. 16-20. Управленец. 2011. № 3-4. С. 16-20.
6. Козин М.Н. Технологическая модернизация как главная экономическая задача России // Поволжский торгово-экономический журнал. 2012. № 1. С. 57-69.
7. Козин М.Н. Технологическая модернизация как драйвер развития Российской Федерации // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Экономика. Управление. Право. 2012. Т. 12. № 2. С. 23-28.
8. Ломакин М.И., Докукин А.В. Интеграция российских инновационных предприятий в мировую экономику на основе развития информационного обеспечения стандартизации // Российское предпринимательство. - 2012. - №2.- С.109-119.
9. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [сайт] // URLrwww.gks.ru.
10. Поляков В.В. Сырьевые отрасли еще долгие годы останутся основным «локомотивом» развития не только экспорта, но и совершенствования отраслевой структуры российской экономики в целом (Макроэкономический прогноз на период до 2050 г.) // Внешнеэкономический бюллетень, 2010. № 9.
11. Рассадин В.Н., Санчес-Андрес А. Технологии двойного назначения в оборонной промышленности и перспективы их использования // Проблемы прогнозирования. 2001. № 6. С.
35-42.
12. Меркулов К. А. Текущее состояние и перспективы развития внешней торговли России: посткризисный анализ [Текст] / К. А. Меркулов // Проблемы и перспективы экономики и управления: материалы междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, апрель 2012 г.). - СПб.: Реноме, 2012. - С. 216-218.
13. Мужжавлева Т.В. Роль государственной поддержки высокотехнологичных предприятий в обеспечении экономической безопасности страны (российский и зарубежный опыт) // Вестник Чувашского университета. 2014. № 1. С. 230-234.
УДК 65.01
ИННОВАЦИОННАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КАК ВАЖНАЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ
ФУНКЦИЯ ИТ-СПЕЦИАЛИСТА
Кубанков А.Н., д.в.н., профессор, заслуженный работник связи Российской Федерации, Российский научно-технический центр информации по стандартизации, метрологии и оценке соответствия (ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ»), е-mail: [email protected]
В статье показано, что инновационная деятельность является важной профессиональной функцией специалиста по инфокоммуника-ционным технологиям. В этом контексте рассмотрены особенности и условия разработки образовательной программы для подготовки специалистов-новаторов. Обосновано и раскрыто содержание этапов работы: создание базовой кафедры, формирование учебного плана и другие. За счёт включения в программу подготовки научно-исследовательской практики и научной стажировкиу студентов формируется способность к инновационной деятельности в сфере информационных процессов.
Ключевые слова: инновационная деятельность; базовая кафедра; инфокоммуникации; информационная безопасность; образовательная программа; информационные процессы.
INNOVATIVE ACTIVITY AS THE PRINCIPAL FUNCTION OF IT-SPECIALIST
Kubankov A., Doctor of Military Science, Professor, Honored Worker of Communications of the Russian Federation, FSUE «STANDARTINFORM»
The article shows that innovation is an important function of the professional expert in information and communication technologies. In this context, describes the features and conditions of the development of educational programs for training specialists and innovators. Justified and disclosed the contents of the stages of work: the creation of a base chair, the formation of the curriculum, and others. By including in the training of research practice and scientific training of students formed the ability to innovate in the field of information processes.
Keywords: innovation; base chair; infocommunications; information security; educational programs; information processes.
Императивами успешного высшего образования в Российской Федерации являются:
- востребованность направления (специальности, специализации) у потенциальных работодателей;
- формирование у будущих специалистов компетенций, обеспечивающих их инновационную деятельность;
- наличие современной учебно-лабораторной базы;
- осуществление образовательного процесса квалифицированными преподавателями, ведущими научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы.
Особенно остро проявляются эти условия при подготовке специалистов по инфокоммуникационным технологиям (ИТ-специалистов). Это и понятно. Ведь сердцевиной современного информационного общества являются информационные процессы, и от того, насколько быстро, объёмно и креативно они выполняются, зависят успехи и в политике, и в экономике, и в культуре.
Инфокоммуникационные технологии стали самыми быстро-обновляемыми технологиями. Поэтому вся отрасль инфокомму-никаций стала инновационной, а основным видом деятельности в ней стала инновационная деятельность [1, 11, 12]. Отсюда следует усиление названных условий успешности образования именно для ИТ-специалистов. Рассмотрим пример реализации образовательной программы, в которой у студентов формируется готовность к инновационной деятельности.
В настоящее время федеральный государственный образовательный стандарт определяет следующие виды деятельности специалиста:
- контрольно-аналитическая;
- научно-исследовательская;
- организационно-управленческая;
- проектная;
- эксплуатационная.
В законодательстве о науке дано следующее определение инновационной деятельности: это деятельность (включая научную, технологическую, организационную, финансовую и коммерче-
скую деятельность), направленная на реализацию инновационных проектов, а также на создание инновационной инфраструктуры и обеспечение ее деятельности [2]. Очевидно, что инновационная деятельность имеет не только научную, проектную и организационную составляющие (которые у студентов развиваются), но и технологическую, и финансовую, и коммерческую (которые не входят в образовательный стандарт).
Среди стандартных компетенций отсутствуют компетенции по реализации инновационных проектов, созданию инновационной инфраструктуры и обеспечению её деятельности. При этом потенциальные работодатели настаивают на том, чтобы выпускник вуза в сфере безопасности информационных процессов был готов со студенческой скамьи сразу включиться в инновационный производственный процесс.
Перед разработчиками образовательной программы в Московском техническом университете связи и информатики (ФГБОУ ВПО «МТУСИ») по специальности 10.05.02 «Информационная безопасность (ИБ) телекоммуникационных систем» была поставлена задача учесть указанные выше тенденции развития высшего образования в России с учётом требований заказчика и имеющегося опыта разработчиков [3, 4, 5].
Прежде всего, были исследованы потребности предприятий и организаций региона в специалистах этого профиля. В результате выявлено несколько возможных работодателей, однако только одно инновационное предприятие - ВНИИ «Эталон», входящее в Концерн радиостроения «Вега», было готово активно участвовать в подготовке специалистов. ВНИИ «Эталон» является исследовательским и производственным центром по созданию средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ) и ИБ.
В качестве второго шага была образована кафедра МТУСИ «Безопасность радиосвязи» на базе ВНИИ «Эталон». Сразу предполагалось, что кафедра станет выпускающей кафедрой для студентов этой специальности. Таким образом, создание базовой кафедры позволило в короткий срок реализовать три наиболее существенных составных частей образовательной программы: востребованность
