CC BY
695
ТРУД И ЗАНЯТОСТЬ
Г.И. Тихонова, А.Н. Чуранова, Т.Ю. Горчакова
ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ТРАВМАТИЗМ КАК ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИИ
В статье рассмотрена динамика показателей производственного травматизма в России за длительный период, выявлено противоречие между ухудшением условий и охраны труда и снижением частоты несчастных случаев на производстве. Проведено сравнение регистрируемых показателей травматизма в Российской Федерации с аналогичными показателями в странах Евросоюза. На основе методики МОТ по оценке достоверности статистики производственного травматизма оценено вероятное число пострадавших при несчастных случаях на производстве в РФ. Проанализированы причины неудовлетворительной регистрации травм на предприятиях и проблемы, существующие в сфере условий и охраны труда.
Условия и охрана труда. В течение двух последних десятилетий на многих предприятиях России происходит старение основных производственных фондов, не финансируются разработки по созданию новой техники, ухудшается контроль за техникой безопасности, сокращаются службы охраны труда и т. п. Это неизбежно ведет к росту доли занятых во вредных и опасных условиях труда. С начала перехода Общесоюзного классификатора отраслей народного хозяйства (ОКОНХ) на Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД) в 2004 по 2009 г. доля работающих в условиях, не отвечающих санитарногигиеническим нормативам, возросла в организациях по добыче полезных ископаемых на 20,7%, на предприятиях обрабатывающих производств - на 23,1, на транспорте на - 65,5, в строительстве на - 51,9, в организациях связи - на 54,2%. По-прежнему высоким остается удельный вес работников, занятых тяжелым физическим трудом. Более того, за тот же период этот показатель увеличился в 1,8 раза для мужчин и более чем в 2 раза для женщин [1; 2, с. 93].
Состояние охраны труда, характеризующееся степенью безопасности производственного оборудования, санитарно-гигиеническими условиями труда, безопасными методами и приемами выполнения работ персоналом, обеспеченностью работников средствами индивидуальной защиты, также неудовлетворительное. В России в результате проведенных проверок госинспекциями труда в 2009 г. выявлено более 1,35 млн. нарушений трудовых прав работников. В их структуре преобладали нарушения, связанные с обучением и инструктированием работников по охране труда, обеспечением работников средствами индивидуальной защиты, расследованием несчастных случаев на производстве, оплатой труда и др. Следует подчеркнуть, что основное количество нарушений (965 тыс.) касалось вопросов охраны труда [3, с. 17].
Производственный травматизм является прямым следствием неудовлетворительных условий и охраны труда и приводит к значительным потерям трудового потенциала страны.
В России действует несколько ведомств, осуществляющих учет и регистрацию несчастных случаев на производстве.
Росстат России - проводит сбор и анализ данных о несчастных случаях на производстве, в том числе со смертельным исходом, по выборочному кругу организаций (включая малые предприятия) по основным видам экономической дея-
тельности (ВЭД), среднесписочная численность работников, в которых в 2007 г. составляла 38,7 млн. чел., из них наблюдением были охвачены 24,1 млн. (62,3%). Не находятся под наблюдением Росстата следующие виды деятельности: финансовая, государственное управление и обеспечение военной безопасности, социальное страхование, образование, деятельность домашних хозяйств, а также экстерриториальных организаций, в которых заняты 10,2 млн. чел. Таким образом, из всей среднесписочной численности работников (48,9 млн.) Росстат охватывает наблюдением около половины (24,1 млн.) [1; 4].
Роструд осуществляет сбор и анализ данных по всем предприятиям, но только о групповых несчастных случаях и случаях с тяжелым и смертельным исходом.
Фонд социального страхования (ФСС) - собирает данные только о тех пострадавших работниках, которые застрахованы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Кроме того, для признания ФСС несчастного случая страховым он должен быть расследован комиссией в установленном порядке, в установленный срок и подтвержден комплектом документов расследования. В ряде случаев, например, при выявлении нарушений в оформлении материалов расследования ФСС может признать случай не страховым.
В целом в РФ в 2007 г., по данным Роструда, на производстве погибли 4583 чел., по данным ФСС - 3677, а по данным выборочного наблюдения Росстата (50% среднесписочной численности работников) - 2986 чел. [4, с. 51]. Дальнейший анализ производственного травматизма нами выполнен на основе данных Росстата.
Динамика производственного травматизма за 1990-2009 гг. В России, несмотря на ухудшающиеся условия и охрану труда, официально регистрируемые показатели травматизма на производстве снижаются. Эта тенденция наметилась в 1990-е годы. Так, за десятилетний период с 1990 по 1999 г. уровень травматизма снизился на 21,2% и составил 5,2%о по сравнению с 6,6%о в 1990 г. (рис. 1) [2; 5-7].
%0
Рис. 1. Динамика показателей производственного травматизма в РФ с 1990 по 2009 г.:
— женщины; — мужчины; -о- мужчины и женщины
В 2000-е годы темпы снижения показателей травматизма ускорились. За последующий, почти 10-летний период (2000-2009 гг.) частота несчастных случаев на производстве сократилась до 2,1% , и составила менее трети относительно уровня 1990 г. (31,8%) [5, с. 95; 6, с. 98; 7, с. 129; 2, с. 95].
Необходимо отметить существенные различия в частоте несчастных случаев на производстве у мужчин и женщин. Традиционно производственный травматизм
среди мужчин значительно выше, чем женщин. Мужчины заняты в более тяжелых и травмоопасных профессиях, они более склонны к рискованному поведению и поэтому подвержены более высокому риску несчастного случая на производстве. Что касается женщин, то более полный учет травматизма среди них можно объяснить их психосоциальными особенностями. Женщины требовательнее относятся к соблюдению всех формальностей, в том числе при регистрации производственной травмы, которая в дальнейшем может негативно отразиться на их здоровье и послужить причиной ухудшения экономического положения.
Динамика показателей мужского и женского травматизма в 1990-2009 гг. была различной. Показатели травматизма мужчин снижались на протяжении всего двадцатилетнего периода, причем в 2000-е годы темпы снижения возросли. За последние десять лет (2000-2009 гг.) частота несчастных случаев у мужчин сократилась в 2,7 раза. Уровень женского травматизма оставался примерно стабильным до 2002 г., а затем стал ускоренно снижаться и к 2009 г. сократился до 1,4%о (56% к уровню 1990 г.). Всего за 20-летний период регистрируемый показатель мужского травматизма сократился почти в 4 раза, а женского - в 2,1 раза, причем к 2009 г. эти показатели заметно сблизились. Если двадцать лет назад уровень мужского травматизма в 3,7 раза превышал уровень женского, то в 2009 г. это превышение составило 1,9 раза. Зарегистрированный показатель частоты несчастных случаев у мужчин в 2009 г. (2,7%) оказался даже ниже, чем у женщин в 1990 г. (2,9%). Одной из причин различий темпов снижения может быть более полная регистрация производственных травм у женщин [5, с. 95; 6, с. 98; 7, с. 129; 2, с. 95].
Производственный травматизм влечет за собой значительные экономические последствия, в том числе потери рабочего времени, связанные с временной нетрудоспособностью. За период 1990-2009 гг. число человеко-дней нетрудоспособности в связи с травмами на производстве сократилось в 4,6 раза, но при этом средняя длительность случая нетрудоспособности в расчете на одного пострадавшего возросла более чем в 2 раза (табл. 1).
Только за последние четыре года средняя длительность случая нетрудоспособности в связи с производственной травмой увеличилась почти в 1,5 раза, что свидетельствует о регистрации преимущественно тяжелых травм, больничный лист по которым в среднем составляет около 50 дней.
Таблица 1
Число человеко-дней нетрудоспособности у пострадавших на производстве в РФ, 1990-2009 гг.
Показатель 1990 г. 1995 г. 2000 г. 2003 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.
Число человеко-дней нетрудоспособности, всего млн. на одного пострадавшего, дней 10,2 23,4 7,2 26,7 4,3 28,3 3,3 30,5 2,5 32,2 2,3 32,9 2,7 41,2 2,7 46,7 2,2 47,3
Источник: [5, с. 95; 6, с. 98; 7, с. 129; 2, с. 95].
Динамика производственного травматизма со смертельным исходом имеет свои особенности. Изменение уровня травматизма со смертельным исходом на протяжении 1990-2009 гг. происходило преимущественно за счет колебаний данного показателя у мужчин. С первой половины 1990-х годов он повышался [5, с. 95; 6, с. 98; 7, с. 129; 2, с. 95] и за семь лет (1990-1996 гг.) возрос на 6,9% (с 0,247 до 0,264%). После 1996 г. он незначительно колебался и в 2001 г. составил 0,250 на 1000 работников. В последующие годы регистрируемая частота травм со смертельным исходом у мужчин стала заметно снижаться. После небольшого повыше-
ния в 2007 г. темпы снижения ускорились. Только за два года с 2007 по 2009 г. данный показатель сократился с 0,212 до 0,152%, т.е. почти на 30%.
У женщин частота несчастных случаев со смертельным исходом до конца 1997 г. незначительно увеличивалась. За период 1990-1997 гг. данный показатель возрос на 25,2% (с 0,017 до 0,021%), в последующие годы стабилизировался и только после 2002 г., хотя и с колебаниями, стал снижаться. За 2002-2009 гг. он сократился на 20% (с 0,020 до 0,016 %) [5, с. 95; 6, с. 98; 7, с. 129; 2, с. 95].
Отечественный и зарубежный опыт свидетельствует, что значительное влияние на уровень производственного травматизма оказывает техническое состояние оборудования. Так, существенно снизить частоту несчастных случаев со смертельным исходом, например, на предприятиях Японии, США, Великобритании, Германии, Италии, Франции позволило техническое перевооружение перерабатывающей промышленности в 70-80-х годах прошлого столетия.
В России в настоящее время снижение показателей производственного травматизма происходит при продолжающемся ухудшении условий и охраны труда, значительном износе основных производственных фондов, использовании устаревших технологий и неисправного оборудования. Таким образом, наблюдаемое в России снижение официально регистрируемых уровней производственного травматизма, в том числе со смертельным исходом, на фоне роста доли занятых в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормативам, противоречит логике и дает веские основания полагать, что значительная часть несчастных случаев на производстве скрывается от регистрации и учета. В большей степени это касается травм легкой и средней тяжести.
О недостоверности официальных данных о производственном травматизме в РФ свидетельствует также сравнение с зарубежными странами. Российские показатели частоты несчастных случаев на производстве во много раз ниже, чем в развитых странах. Однако уровень травматизма со смертельным исходом в РФ значительно превышает показатели в ЕС. Так, в Германии уровень всего производственного травматизма выше, чем в России в 10,4 раза, а со смертельным исходом, напротив, ниже в 5,7 раза, в Австрии соответственно в 13,3 и 3,2, во Франции - в 14,6 и 3,6 раза и т. д. (рис. 2) [7, с. 95; 8].
%
%
45
40 -35 -30 -25 -20 -15 -10 -5 -0 -
а)
б)
Рис. 2. Показатели: а) производственного травматизма (на 1000 работников) и б) производственного травматизма со смертельным исходом в России и странах Евросоюза в 2007 г.
Таким образом, регистрируемый уровень производственного травматизма в России в 10-15 раз ниже, чем в странах ЕС, но при этом травматизм со смертельным исходом выше в 3-7 раза.
Производственный травматизм на крупных, средних и малых предприятиях. На основе данных ежегодного выборочного обследования Росстата, приведенных в докладе Минздравсоцразвития «О реализации государственной политики в области условий и охраны труда в Российской Федерации в 2007 году» был выполнен анализ травматизма на предприятиях РФ [4, с. 64-65, 89]. В докладе за 2007 г. впервые данные о производственном травматизме были приведены наиболее полно: в разрезе ВЭД, с выделением малых предприятий, отдельно по общему травматизму и травматизму со смертельным исходом. Именно этот год был взят для углубленного анализа показателей производственного травматизма, так как, на наш взгляд, они более приближены к реальным показателям по сравнению с данными за последующие годы, в которые продолжилось снижение регистрируемых показателей частоты несчастных случаев на рабочем месте.
В 2007 г. на крупных и средних предприятиях основных ВЭД были заняты
29,5 млн. работников, из них под наблюдением Росстата находились 23 млн. чел. (77,9%). Занятые на малых предприятиях составляли 9,1 млн. чел., из них наблюдением были охвачены лишь 12,5% [1; 4, с. 89; 9, с. 30]. Общая численность пострадавших с утратой трудоспособности на один рабочий день и более составила 66055 чел., в том числе со смертельным исходом - 2986 работников [4, с. 64]. Показатели производственного травматизма составили соответственно 2,7 и 0,124 на 1000 работников. На крупных и средних предприятиях травмы получили 62398 чел., из них 2578 погибли, на малых предприятиях - 3657 чел., из них погибли 408. Таким образом показатели производственного травматизма на крупных и средних предприятиях равнялись соответственно 2,7 и 0,112%, а на малых - 3,2 и 0,357% (табл. 2).
Согласно данным табл. 2, самые высокие уровни производственного травматизма на крупных и средних предприятиях в 2007 г. регистрировались в сельском хозяйстве, добыче полезных ископаемых, строительстве, а самые низкие - в гостиничном и ресторанном бизнесе, здравоохранении и предоставлении социальных услуг (далее -здравоохранение), в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды. На малых предприятиях наиболее высокие уровни были в сельском хозяйстве, строительстве, обрабатывающих производствах, а самые низкие - в сфере предоставления прочих коммунальных, социальных и персональных услуг (далее - предоставление прочих коммунальных услуг), оптовой и розничной торговле, ремонте автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования (далее - оптовая и розничная торговля). Таким образом, в разных ВЭД уровни общего травматизма на малых предприятиях в отличие от крупных и средних не имели существенных различий, за исключением транспорта и связи.
Самые высокие уровни производственного травматизма со смертельным исходом на крупных и средних предприятиях были зарегистрированы в добыче полезных ископаемых, строительстве, рыболовстве, самые низкие - в здравоохранении, оптовой и розничной торговле. На малых предприятиях травмы со смертельным исходом чаще всего происходили в строительстве, на предприятиях транспорта и связи, в сельском хозяйстве, реже - в сфере предоставления прочих коммунальных услуг и в обрабатывающих производствах.
Таблица 2
Вид экономической дея- Среднесписочная численность работников, находящихся под наблюдением Росстата, тыс. чел. Число пострадавших при несчастных случаях на производстве с уфагой трудоспособности на 1 рабочий день и более и со смертельным исход ом Число пострадавших при несчастных случаях на производстве со смертельным исходом Показатели производственного травматизма (на 1000 работников) Показатели производственного травматизма со смертельным исходом (на 1000 чел.)
Предприятия Предприятия Предприятия Предприятия Предприятия
крупные и средние малые крупные и средние малые крупные и средние малые крупные и средние малые крупные и средние малые
А 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Всего 22959,8 1142,9 62365 3690 2578 408 2,7 3,2 0,112 0,357
Сельское хозяйство 2185,1 146,2 10052 530 428 74 4,5 4,4 0,196 0,506
Рыболовство, рыбоводство 64,1 10,2 229 17 17 3 3,6 1,7 0,258 0,293
Добыча полезных ископаемых 929,8 19,6 3796 61 397 9 4,1 3,1 0,427 0,460
Обрабатывающие производства 7337,1 378,5 25201 1371 582 70 3,4 3,6 0,079 0,185
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 1757,9 24,9 2504 68 194 12 1,4 2,3 0,111 0,408
Строительство 1450,4 257,8 5555 1021 440 151 3,8 4,0 0,303 0,586
Оптовая и розничная торговля 693,4 122,8 969 179 49 31 1,4 1,5 0,071 0,252
Гостиницы и рестораны 86,5 4,4 80 1 1 0 0,9 0,2 0,012 -
Транспорт и связь 3566,3 94,6 6833 348 316 48 1,9 3,7 0,089 0,507
Операции с недвижимым имуществом 1071,1 49,2 1880 78 110 8 1,8 1,6 0,103 0,162
Здравоохранение и предоставление соц. услуг 3446,1 13,9 4598 0 27 0 1,3 0,008 .
Предоставление прочих коммунальных услуг 279,8 16,3 668 16 17 2 2,4 1,0 0,061 0,123
* Рассчитано по [1; 4; 9].
При этом на малых предприятиях травмы со смертельным исходом происходили в 3,2 раза чаще, чем на крупных и средних (соответственно 0,357 и 0,112%). Превышение наблюдалось практически во всех ВЭД: на транспорте и в связи -в 5,7 раза, в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды - 3,7 раза, в оптовой и розничной торговле - 3,6, в сельском хозяйстве - 2,6, в обрабатывающих производствах - в 2,3 раза и т.д. Данная ситуация свидетельствует о том, что на малых предприятиях условия и охрана труда хуже, чем на крупных и средних.
Методика МОТ. Существующая методика МОТ по оценке достоверности статистики производственного травматизма в странах с несовершенным учетом основывается на положении, что травматизм со смертельным исходом регистрируется полнее, чем общий, поэтому несчастные случаи со смертельным исходом являются базой для расчета общего числа несчастных случаев на производстве [10]. Эмпирически на основе анализа травматизма в разных странах Европы за многие годы установлено, что в среднем на один случай гибели на производстве приходится определенное количество менее тяжелых травм. Для стран Европы это соотношение колеблется в пределах от 1:500 до 1:2000 случаев [10].
Из данных табл. 3 следует, что отношение общего числа несчастных случаев к числу несчастных случаев со смертельным исходом в ЕС, несмотря на колебания, достаточно устойчиво, и в большинстве стран в последние годы оно даже растет. Это является результатом улучшения, с одной стороны, модернизации производства, условий и охраны труда на предприятиях, что ведет к снижению доли несчастных случаев со смертельным исходом среди общего количества травм на производстве, а с другой - регистрации даже незначительных травм (табл. 3).
Таблица 3
Отношение общего числа несчастных случаев к числу несчастных случаев со смертельным исходом в России и странах Евросоюза в 1975-2008 гг.*
Год Россия Страны Евросоюза, всего
Всего Муж. Жен. Италия Англия Франция Германия Финлян- дия Швейца- рия
1975 59 - - 534 841 - - 866 943
1980 46 - - 530 692 - - 1041 1036
1985 51 - - 577 - - - 1389 477
1986 54 - - 647 - - - 1101 464
1987 54 - - 684 484 - - 1291 939
1988 56 - - 650 335 - - 1424 921
1989 53 - - 608 490 - - 1309 1011
1990 51 43 173 649 527 725 1073 1388 803
1991 51 42 184 662 590 541 1348 1035 928
1992 47 40 157 660 606 631 1181 1083 977
1993 45 38 163 676 627 523 1035 1063 1048
1994 45 37 176 603 732 498 1112 1109 926
1995 40 33 143 577 685 538 1137 1251 1080
1996 39 33 165 584 740 476 1088 1105 939
1997 39 32 142 525 760 601 1140 988 814
1998 37 31 133 502 820 657 1232 958 855
1999 36 30 132 541 971 892 1207 1391 1100
2000 33 27 137 565 756 - 1313 1236 1109
2001 33 27 121 580 770 - 1261 1356 1268
2002 33 26 123 636 837 442 1220 1562 1675
2003 30 24 134 604 948 526 1111 1310 1850
2004 26 21 100 621 867 450 1147 1275 1249
2005 25 20 97 606 873 430 1193 1191 1873
2006 25 19 89 552 720 507 1113 1314 1683
2007 22 17 108 622 - 479 1300 1679 1464
2008 23 18 89 641 - 561 1391 - 2150
* Рассчитано по [2, 5-8, 10].
В России в 1970-1980-х годах на одну травму со смертельным исходом приходилось 50-60 менее тяжелых травм, по которым пострадавший получал больничный лист хотя бы на один день. С 1990 г. происходит последовательное снижение этого соотношения, которое может служить свидетельством ухудшения регистрации несчастных случаев на производстве, причем для мужчин величина этого отношения существенно меньше, чем для женщин. В 2008 г. оно составляло соответственно 1:18 и 1:89.
Ранее было показано, что уровень травматизма со смертельным исходом значительно выше на предприятиях малого бизнеса, в то время как уровни общего травматизма практически не различаются. Был рассчитан показатель их соотношения на крупных и средних предприятиях, а также малых предприятиях в разных ВЭД (табл. 4).
Таблица 4
Отношение общего числа несчастных случаев к числу несчастных случаев со смертельных исходом на крупных и средних, а также малых предприятиях в разрезе ВЭД в России в 2007 г.*
Вид экономической деятельности Предприятия
крупные и средние малые
Всего 24,2 9,0
Сельское хозяйство 23,5 7,2
Рыболовство 13,5 5,7
Добыча полезных ископаемых 9,6 6,8
Обрабатывающие производства 43,3 19,6
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 12,9 5,7
Строительство 12,6 6,8
Оптовая и розничная торговля 19,8 5,8
Гостиницы и рестораны 80,0 0,0
Транспорт и связь 21,6 7,3
Операции с недвижимым имуществом 17,1 9,8
Здравоохранение и предоставление социальных услуг 170,3 -
Предоставление прочих коммунальных услуг 39,3 8,0
* Рассчитано по [4].
В 2007 г. в выборочной совокупности на крупных и средних предприятиях это отношение составляло 24,2:1, а на малых - 9,0:1. Наиболее полно травмы регистрировались в здравоохранении, а также в гостиничном и ресторанном бизнесе. Наименьшим данное отношение среди крупных и средних предприятий оказалось в организациях по добыче полезных ископаемых, среди малых предприятий - в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды и рыболовстве, а также в оптовой и розничной торговле.
Таким образом, на предприятиях большинства ВЭД (особенно в малом бизнесе) чрезвычайно высока доля производственных травм со смертельным исходом. Еще в начале ХХ в., когда производства были крайне опасными, по данным заводской статистики за 1900 г., доля травм с летальным исходом составляла 2,2%, т. е. каждая 46-я травма оказывалась смертельной [11]. В 1970-1980-х годах этот показатель оставался почти на таком же уровне (1,7-2,2%) [8; 10; 12]. В последние годы доля погибших работников на производстве в общей численности пострадавших составляет 4-4,5%, а на малых предприятиях отдельных ВЭД она достигает 12,5-16,6%, т.е. каждый шестой-восьмой нечастный случай на малых предприятиях заканчивается летальным исходом [4; 6]. Очевидно, что столь значительное увеличение доли несчастных случаев со смертельным исходом в России на фоне снижающихся показателей всех видов травматизма является следствием неполной регистрации травм, не имеющих тяжелых последствий.
Для оценки вероятного числа пострадавших при несчастных случаях на производстве в 2007 г. в масштабе страны нами была использована методика МОТ по оценке достоверности статистики производственного травматизма. Для расчетов в соответствии с данной методикой было необходимо распространить данные Росстата, полученные по выборочной совокупности предприятий, на всю среднесписочную численность работников, поскольку за базу для оценки вероятного числа всех пострадавших на производстве, принимается число погибших в стране работников. Вначале выборочные данные были экстраполированы на среднесписочную численность работников тех ВЭД, которые находятся под наблюдением Росстата. Использовались два подхода. Наиболее точный подход состоял в экстраполяции показателей травматизма по каждому ВЭД из числа находящихся под наблюдением Росстата, отдельно на крупных и средних и отдельно на малых предприятиях. Результаты приведены в табл. 5 (при расчете использовались показатели производственного травматизма, представленные в табл. 2).
Таблица 5
Число пострадавших на производстве в генеральной совокупности среднесписочной численности работников ВЭД, находящихся под наблюдением Росстата, 2007 г.
Вид экономической деятельности Среднесписочная численность работников в ВЭД, находящихся под наблюдением Росстата, тыс. чел. Число пострадавших при несчастных случаях на производстве с утратой трудоспособности на 1 рабочий день и более и со смертельным исходом, чел. Число пострадавших при несчастных случаях на производстве со смертельным исходом, чел.
Предпрития Предпрития Предпрития
крупные и средние малые крупные и средние малые крупные и средние малые
Всего 29487,4 9168,3 73832 23205 3043 2730
Сельское хозяйство Рыболовство, рыбо- 2207,2 316,8 10040 1394 432 160
водство Добыча полезных 64,1 25,6 229 44 17 8
ископаемых Обрабатывающие 929,8 44,7 3797 138 397 21
производства Производство и распределение электроэнергии, 7446,0 1812,9 25584 6526 591 335
наза и воды 1780,2 65,1 2543 150 197 27
Строительство Оптовая и розничная 1537,8 1625,5 5879 6502 466 953
торговля Гостиницы и ресто- 2249,8 3009,5 3127 4514 159 758
раны 526,5 265,6 487 53 6 0
Транспорт и связь Операции с недвижимым имущест- 3679,2 487,3 7047 1803 326 247
вом Здравоохранение и предоставление 3111,6 1208,2 5459 1933 320 196
соц. услуг Предоставление прочих комму- 4344,9 106,0 5797 0 34 0
нальных услуг 1610,2 201,1 3843 201 98 25
При использовании данного подхода общее число пострадавших в генеральной совокупности ВЭД, находящихся под наблюдением Росстата, составило 97037 чел., погибших - 5773 чел. (соответственно 73832 и 3043 чел. на крупных и средних предприятиях, 23205 и 2730 чел. - на малых предприятиях).
Более «грубый» подход для этих же ВЭД состоял в расчете общего числа травм и травм со смертельным исходом суммарно, без выделения отдельных видов деятельности. Всего под наблюдением Росстата на крупных и средних предприятиях находились 29487,4 тыс. чел. (показатели общего травматизма - 2,7%, со смертельным исходом - 0,112%), на малых предприятиях - 9168,3 тыс. чел. (показатели травматизма соответственно 3,2 и 0,357%). При таком подходе в генеральной совокупности общее количество пострадавших на производстве выше - 108955 чел., из них: на крупных и средних предприятиях - 79616 чел.; на малых предприятиях -29339 чел. В том числе со смертельным исходом - 6576 чел., из них: на крупных и средних предприятиях - 3303 чел.; на малых предприятиях - 3273 чел.
Обращает на себя внимание тот факт, что общее число травм, приведших к смерти работников, на малых предприятиях, при обоих методах расчета приближается к числу погибших на крупных и средних предприятиях, несмотря на то, что среднесписочная численность работников в малом бизнесе втрое меньше.
Такая же «грубая» оценка числа пострадавших была выполнена для всей среднесписочной численности работников РФ (включая ВЭД, которые не охвачены наблюдением Росстата). Всего на крупных и средних предприятиях насчитывалось
39704,5 тыс. чел. (показатели травматизма 2,7% и 0,112%), на малых -9239,2 тыс. чел. (показатели травматизма 3,2% и 0,357%). Было принято условие, что в ВЭД, не охваченных наблюдением Росстата, уровень травматизма тождествен общему по стране. В генеральной совокупности общее количество пострадавших на производстве составило 136767 чел., из них:
- на крупных и средних предприятиях - 107202;
- на малых предприятиях - 29565.
В том числе со смертельным исходом - 7745 чел., из них:
- на крупных и средних предприятиях - 4447;
- на малых предприятиях - 3298.
Полученное при данном подходе число пострадавших и погибших работников в результате несчастных случаев, очень «грубое», так как истинный уровень производственного травматизма в ВЭД, не находящихся под наблюдением Росстата, неизвестен.
Экстраполяция выборочных данных о производственном травматизме на всю совокупность работников страны позволила перейти к следующему этапу - оценке вероятного числа пострадавших на производстве, основанной на применении различных показателей отношения общих травм к травмам со смертельным исходом. Базой для расчета общего числа несчастных случаев явилось число погибших на производстве. Были использованы три варианта числа погибших работников, полученные при разных способах экстраполяции данных об уровне травматизма со смертельным исходом (5773, 6576 и 7745 чел.), и несколько вариантов показателя отношения. Также были выбраны два значения отношений, основанные на отечественных данных за прошлый период, и два значения, рекомендованные МОТ.
Данные отечественной статистики о производственном травматизме в периоды достаточно стабильного социально-экономического состояния, как в начале XX в. в России, так и во второй половине XX в. в РСФСР, свидетельствовали, что соотношение общего числа травм и травм со смертельным исходом колебалось в пределах от 46:1 до 59:1 случаев. Для расчетов был выбран максимальный показатель 59:1, который имел место в 1975 г. Кроме того, было использовано отношение общего числа травм к числу травм со смертельным исходом для женщин в 1990 г. -173:1. Соотношения, рекомендуемые МОТ - 526:1 и 1000:1.
Ниже представлены варианты оценок общего числа пострадавших на производстве в 2007 г. по методике МОТ при различных вариантах показателей отношения общего числа несчастных случаев к числу несчастных случаев со смертельным исходом:
1. Оценка для среднесписочной численности работников 5773 х 59 = 340607
РФ, занятых в ВЭД, находящихся под наблюдением 5773 х 173 = 998729
Росстата с учетом уровней травматизма в отдельных 5773 х 526 = 3036598
ВЭД (база для расчета 5773 погибших, чел.) 5773 х 1000 = 5773000
2. Оценка для среднесписочной численности работников 6576 х 59 = 387984
РФ, занятых в ВЭД, находящихся под наблюдением 6576 х 173 = 1137648
Росстата без учета уровней травматизма в отдельных 6576 х 526 = 3458976
ВЭД (база для расчета 6576 погибших, чел.) 6576 х 1000 = 6576000
3. Оценка для всей среднесписочной численности работ- 7745 х 59 = 456955
ников РФ (база для расчета 7745 погибших, чел.) 7745 х 173 = 1339885
7745 х 526 = 4073870 7745 х 1000 = 7745000
Применение методики МОТ показало, что общее число несчастных случаев на производстве в 2007 г. в России при использовании показателя соотношения, существовавшего в РФ в 1975 г., могло бы составить от 340,6 до 457,0 тыс. чел. Полученные абсолютные показатели незначительно ниже регистрируемых в РСФСР в советские годы. В 1980-е годы общее число пострадавших на производстве составляло от 441,6 до 505,1 тыс. чел. [8; 12]. При использовании показателя отношения, характерного для работниц-женщин, пострадавших на производстве, могло бы быть в 2-3 раза больше (от 998,7 тыс. до 1,3 млн.). Применение показателя отношения, существующего в развитых странах, к отечественным данным о числе погибших на производстве увеличило бы общее количество травмированных на работе до нескольких миллионов (3,0-7,7 млн. чел.). Именно такие экспертные оценки приводят специалисты МОТ [10].
Причины снижения регистрируемых показателей производственного травматизма в России. Ряд специалистов отмечает, что одной из важнейших причин снижения регистрируемого количества несчастных случаев на производстве в России явилось сокращение численности занятых в ключевых отраслях экономики [13]. Действительно, в последние годы в наиболее травмоопасных ВЭД, таких как добыча полезных ископаемых и обрабатывающие производства, она снижается. За шесть лет (2004-2009 гг.) среднесписочная численность работников в этих видах деятельности сократилась соответственно на 11,3 и 18,2% [1]. Однако за тот же период возросла численность занятых в строительстве (на 5,9%) и в оптовой и розничной торговле (на 21,1%). В этих видах деятельности частота травм со смертельным исходом даже выше, чем в обрабатывающих производствах, при том что абсолютная численность занятых в оптовой и розничной торговле (5,5 млн. чел.) и строительстве (3 млн. чел.) практически такая же, как в добывающей (0,9 млн. чел.) и обрабатывающей промышленности (8,1 млн. чел.). Таким образом, не изменение структуры ВЭД является причиной снижения числа пострадавших на производстве.
В России снижение регистрируемых показателей производственного травматизма, в том числе со смертельным исходом, происходит на фоне ухудшения условий и охраны труда, создания рабочих мест, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормативам. Это снижение сопровождается резким увеличением средней длительности больничного листа по причине производственной травмы, кроме того, прослеживается явное несоответствие соотношения показателей общего травматизма и травматизма со смертельным исходом в РФ в сравнении как с отечественными данными за длительный предшествующий период, так и с данными зарубежной статистики.
Таким образом, имеются веские основания предполагать, что в России регистрируемые показатели не отражают истинного уровня травматизма на производстве, т.е. происходит массовое сокрытие несчастных случаев. Это частично подтверждают результаты проверок государственных инспекций труда, которые ориентированы на выявление тяжелых и смертельных травм. Так, по данным ежегодного доклада Федеральной службы по труду и занятости в течение 2009 г. в ходе проверок было выявлено свыше 2 тыс. сокрытых несчастных случаев на производстве, в том числе 63 групповых, 1332 с тяжелыми последствиями и 365 со смертельным исходом [3, с. 241].
Можно полагать, что это лишь незначительная часть сокрытых несчастных случаев. В России ежегодно увеличивается количество организаций и предприятий, (особенно быстрыми темпами - малого бизнеса). Только за период с 2005 по 2009 г. их количество возросло почти в 2 раза [3]. В то же время численность государственных инспекторов снижается. Сейчас она настолько мала, что, по мнению специалистов ФГУ ВНИИ охраны и экономики труда Минздравсоцразвития РФ «позволяет обеспечить проведение плановых проверок в расчете на организацию не чаще, чем один раз в 32 года» [14]. Следовательно, большая часть сокрытых несчастных случаев остается не выявленной. Главный специалист в области охраны труда субрегионального бюро МОТ для стран Восточной Европы и Центральной Азии В. Хусберг отмечает, что, по оценкам МОТ, в России ежегодно происходит почти 5 млн. несчастных случаев, в то время как в РФ в 2009 г. было зарегистрировано всего 46,1 тыс. случаев [2;15].
Неудовлетворительная регистрация травматизма на производстве обусловлена многими факторами, среди которых важное место принадлежит экономической составляющей и состоянию законодательной базы в стране. Штраф за сокрытие производственной травмы работодателем составляет от 500 до 1000 руб. для должностного лица и от 5000 до 10000 руб. для юридического (Ст. 15.34, которая дополнила гл. 15 КоАП РФ от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ в соответствии с Федеральным Законом от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ и вступила в силу с 1 января 2010 г.). Такие низкие штрафные санкции способствуют нарушению трудового законодательства.
Работодатели идут на сокрытие факта несчастного случая еще и потому, что расследование производственной травмы на предприятии или в организации может привести к дополнительным проверкам по охране труда. Поскольку на большинстве предприятий имеются нарушения, то вслед за проверкой могут последовать более ощутимые штрафные санкции, а также обязательные предписания к устранению этих нарушений и даже приостановление деятельности на срок до 90 сут. (Ст. 5.27. КоАП РФ от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ в ред. федеральных законов от 9 мая 2005 г. № 45-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ и от 22 июня 2007 г. № 116-ФЗ).
Зачастую в сокрытии несчастных случаев на производстве заинтересованы и сами работники. Сохраняется большое количество предприятий и организаций, в которых значительная часть заработной платы работникам выдается в «конвертах». Такая схема ухода от налогообложения особенно распространена в организациях малого бизнеса. В случае производственной травмы больничный лист по временной нетрудоспособности оплачивается работнику исходя из размера официальной заработной платы, которая существенно ниже фактического заработка, а работодатель может предложить оплатить затраты и дать время на лечение без оформления временной нетрудоспособности. В итоге существующая практика ухода от налогообложения создает дополнительные предпосылки для сокрытия несчастных случаев [16]. Кроме того, имеют место случаи, когда работодатель оказывает прямое давление на работника, вынуждая его отказаться от оформления производственной травмы.
Способствуют сокрытию производственных травм также изменения законодательства об оплате больничных листов по бытовой травме. Раньше у работника была мотивация к оформлению производственной травмы, так как по бытовой травме больничный лист выплачивался, начиная с шестого дня нетрудоспособности, что приводило к существенным материальным потерям. С 1 января 2005 г. больничный лист, полученный в связи с бытовой травмой, выплачивается с первого дня нетрудоспособности (Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 202-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2005 год»). Отсутствие разницы в оплате временной нетрудоспособности по производственной и бытовой травмам склоняет работника в пользу предложения работодателя в части сокрытия от учета несчастного случая на производстве.
Меры по улучшению системы показателей производственного травматизма. В системе социально-экономических отношений между работодателем и работником, существовавших в дореформенный период, функции по организации трудового процесса и социальной защите трудящихся осуществляло государство. С распадом СССР и переходом к рыночным механизмам управления экономикой государство возложило эти функции на работодателя, оставив за собой роль контролирующего органа.
Функции работодателя по обеспечению здоровых и безопасных условий труда многочисленны. В соответствии со Ст. 212 Трудового кодекса РФ «Обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда», работодатель одновременно должен выполнить 22 обязанности, из них такие, как:
- обеспечение условий труда, соответствующих требованиям охраны труда;
- обеспечение безопасности работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования и др.;
- приобретение и выдача за счет собственных средств специальной одежды, обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших сертификацию или декларирование соответствия, а также контроль за их применением;
- обеспечение санитарно-бытового и лечебно-профилактического обслуживание работников в соответствии с требованиями охраны труда;
- обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;
- обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда и др.
По мнению ведущего специалиста в области экономических проблем охраны труда Н.К. Кульбовской, вопрос об экономической достижимости этих обязанностей никогда не ставился. У работодателя возникает реальное противоречие между необходимостью, с одной стороны, обеспечить эффективность (прибыльность) производства и с другой - выделить ресурсы для создания благоприятных условий труда [16].
Особо отметим, что работодатель помимо создания соответствующих нормативным требованиям условий труда, должен осуществлять регулярную оценку рабочих мест и состояния здоровья работников. Эти функции он выполняет посредством заключения и оплаты договоров с организациями, аккредитованными на проведение аттестации рабочих мест (АРМ), и лечебно-профилактическими учреждениями, осуществляющими периодические медицинские осмотры (ПМО) работников, занятых во вредных и опасных условиях труда. Эти процедуры также весьма дорогостоящие.
Заключение и оплата договоров работодателем на проведение АРМ и ПМО ставит администрацию организаций, оказывающих данные виды услуг, в экономическую зависимость от работодателя, поскольку в случае получения результатов, не удовлетворяющих работодателя, в последующем он может заключить договор с другой органи-
зацией. В результате целью проведения процедуры АРМ и ПМО зачастую является получение соответствующих документов, а не адекватная оценка состояния рабочих мест для формирования системы мер, направленных на улучшение условий и охраны труда и, следовательно, сохранение здоровья работников.
Негативно сказывается на состоянии условий и охраны труда также действующая в стране система компенсаций за работу во вредных и опасных условиях труда. Эта система приводит к тому, что работодатель доплачивает умеренные суммы к заработной плате работника вместо значительных вложений в модернизацию производства и средства индивидуальной защиты. Однако работника в условиях низкого уровня заработной платы в стране такое положение дел устраивает, поскольку улучшение условий труда приведет к отмене установленных компенсаций и как следствие к ощутимым финансовым потерям [17].
Формировать экономическую заинтересованность работодателей в создании здоровых и безопасных рабочих мест призвана система обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Однако в действительности она практически не работает. Акад. РАМН
H.Ф. Измеров утверждает, что существующая система социального страхования изначально противоречит принципам профилактики [18]. В первую очередь это связано с тем, что страховые тарифы основываются на усредненных показателях для данного ВЭД [13]. Таким образом, реальные показатели риска повреждения здоровья работников, существующие на предприятии или в организации, при расчете страховых тарифов не учитываются. В результате работодатели, которые вкладывают значительные средства и усилия в улучшение условий и охраны труда на своих предприятиях, где риск несчастного случая на производстве и профессионального заболевания соответственно ниже, платят такие же страховые отчисления на обязательное социальное страхование, как работодатели, которые не предпринимают соответствующих мер.
В настоящее время готовятся поправки в Трудовой кодекс РФ в связи с переходом в сфере охраны труда к системе оценки, контроля и управления профессиональными рисками, которая призвана улучшить сложившуюся ситуацию. В 2011 г. Федеральным законом №238-ФЗ от 18 июля 2011 г. в Ст.209 Трудового кодекса РФ уже введены понятия «профессиональный риск» и «управление профессиональными рисками».
В этих условиях еще большее значение приобретают количественные показатели, на основе которых будут рассчитываться профессиональные риски на уровне как отдельных ВЭД, так и предприятий. Одной из важнейших составляющих этой оценки является размер риска несчастного случая на производстве. Поэтому наряду с осуществляемыми чрезвычайно важны меры, направленные на улучшение регистрации несчастных случаев на производстве. Особо подчеркнем, что рост показателей производственного травматизма, который должен последовать вслед за улучшением регистрации, следует дифференцировать от реального роста травматизма и расценивать как признак оздоровления ситуации в сфере условий и охраны труда работающих.
Литература
I. Сайт Федеральной службы государственной статистики URL: htpp//www.gks.ru
2. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2010. Стат. сб. M.: Росстат, 2010.
3. Доклад «О результатах работы в 2009 году по осуществлению государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права». М.: Роструд, 2010.
4. Доклад о реализации государственной политики в области условий и охраны труда в Российской Федерации в 2007году. М.:МЗ и СРРФ, 2008.
5. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат. сб. M.: Госкомстат России. 2001.
6. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2004: Стат. сб. M.: Росстат, 2004.
7. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2008. Стат. сб. M.: Росстат. 2008.
8. www.laborsta.ilo.org
9. Малое предпринимательство в России. 2008. Стат. сб. M.: Росстат. 2008.
10. www.ilonw.safework.ru/results/files/traumatism-full.html
11. Ашмарина С.В., Бородкин Л.И. Травматизм и страхование горнозаводских рабочих в России в начале ХХ в.: количественный анализ // Экономическая история. Обозрение. Вып. 9 / Под ред. Л.И. Бородкина. М.: Изд-во МГУ, 2003.
12. Труд в РСФСР: Стат. сб. M.: Госкомстат РСФСР. 1999.
13. Сафонов А.Л. Управление рисками и профилактика в сфере охраны труда в новых условиях // Справочник специалиста по охране труда. 2010. № 7. URL: http://www.mcfr.ru/journals/63/190/23842/23851/
14. Пашин Н.П. //Электронная версия газеты «Безопасность труда и жизни». №1-2 (63-6 от январь-февраль 2009). URL:http://www.gazeta.asot.ru/index.php?art=574
15. Хусберг В. Международные стандарты — путь в будущее // Социальное партнерство. 2007. № 1.
16. Кульбовская Н.К., Лысенков К.Е. Роль государства в управлении охраной труда. [Электронный ресурс] // Сайт НИИ труда и социального страхования URL: http://www.niitruda.ru/analytics/publications/post_63.html
17. Хусберг В. В России просто не регистрируются все несчастные случаи // Приложение к газете «Коммерсант». № 207 от 7 ноября 2006 г.
18. Измеров Н.Ф. Профессиональная патология: пора выходить из тени // Медицинская газета, №74 от 29.09.2006 г. URL: http://medgazeta.rusmedserv.com/2006/74/article_1715.html.
