CC BY
78
32
Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 7 (16), 2015 | ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
института омбудсмена несмотря на рост заявок на консультации и участие в разрешении спорных вопросов. В деле досудебного урегулирования взаимоотношений участников договора страхования невозможно ожидать однородности в решении спора, каждый случай является индивидуальным, что требует законодательного закрепления этапов принятия решения медиатором.
С учетом процессов глобализации и развития Интернет-продаж, а также в целях поддержки и совершенствования политики в области защиты прав потребителя ЕС на европейском уровне выпустил основную Директиву и Регламент, касающиеся альтернативных методов урегулирования споров, которые дополняет друг друга: Директива 2013/11/EU, направленная на урегулирование споров потребителей (ОТН), которая призвана обеспечить создание в каждой из стран Союза системы медиации для разрешения всех споров потребления - национальных или трансграничных - по договору купли-продажи товара или услуги (кроме сферы здравоохранения и услуг, представляющих не экономический интерес)Г31. Регламент ЕС 525/20136, разъясняется порядок регулирования споров в режиме онлайн потребления, т.е. покупок в Интернете (RELL), который направлен на создание европейской платформы, приемлемой для каждого гражданина стран ЕС, с учетом языковых особенностей. Претензия потребителя будет принята и переданная через платформу органа REL, будет признана законной. Директива повторяет основные принципы двух Рекомендаций Комиссии 1998 и в 2001 годов, особенно в отношении независимости, прозрачности и эффективности медиаторов/омбудсменов. Оригинальность Директивы заключается в том, что она создает обязательство для стран-членов ЕС устанавливать минимальные правила, которые могут быть изменены при приведении в соответствие национального законодательства. Директива обязывает создание института омбудсменов во всех секторах рыночной экономики, там, где они еще не существуют, и обеспечения соответствия условий их деятельности нормативным требованиям, путем соблюдения уже существующих фундаментальных принципов функционирования института медиации. Создание и адаптация необходимых условий для деятельности медиаторов должна быть осуществлена во всех странах-членах ЕС до 9 июля 2015 года - крайний срок для транспонирования Директивы в национальное законодательствоГ11. Страны-члены ЕС должны назначить компетентный Орган для оценки созданной системы медиации, чтобы убедиться, что они отвечают требованиям вышеназванной Директивы и уведомить об этом Европейскую Комиссию. Регламент вступит в силу после того, как страны-члены ЕС предоставят в Европейскую Комиссию список медиаторов/омбудсменов в соответствии с положениями Директивы, что позволит в рамках общей платформы, доступной на всех языках ЕС, осуществлять разрешение споров в онлайн режиме, в том числе по продажам в Интернете.
В 2014 году в ЕС было зафиксировано более 10000 жалоб в трансграничных акциях по реализации финансовых услуг, из которых около трети приходится на страхо-ваниеГ11. В целях обмена опытом решения претензий в глобальной сети Интернет в 2007 году была создана международная сеть финансовых медиаторов INFO -International Network of Financial services Ombudsmen schemes. Сегодня она объединяет 59 членов из 38 стран мираГ11. Информация направляется в комитет, базирующийся в Австралии, который с помощью секретариата организует телефонные конференции каждые 2 месяца. Связь между членами INFO осуществляется также через веб-сайт, на котором каждый месяц публикуется информационный бюллетень. Ежегодно проводится итоговая конференция INFO, которая не только объединяет всех участников, но и привлекает новых членов, которые имеют возможность обменяться практикой медиации, развивать сотрудничество и взаимную поддержку. Многие спорные трансграничные ситуации разрешаются с помощью сотрудничества между членами сети, что способствует повышению качества деятельности института медиации, направленной на эффективность финансовой сферы и защиту прав потребителей. На последней конференции в 2014 году, состоявшейся в Тайбэе (Тайвань) было принято решение о выработке принципов деятельности омбудсменов в области страхования с целью их применения всеми медиаторами, которые являются членами INFO. Принципы базируются на приоритетности использования института медиации в решении спорных вопросов между участниками договора страхования, независимости решений, принимаемых медиаторами и прозрачности деятельности омбудсмена. Цель принятия вышеназванных принципов - повышения качества и срочности деятельности института медиации, что напрямую влияет на уровень защиты потребителей страховых услуг.
Список литературы
1. Годовой отчет омбудсмена Французской Федера-
ции страховых компаний за 2013 год [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ffsa.fr
/sites/jcms/p1 1125542/fr/les-rapports-du-mediateur-de-la-ffsa
2. Отчет о результатах независимого мониторинга “Состояние защиты прав и интересов потребителей на рынке оказания страховых услуг”[Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://special.minfin.ru/ ru/document/?id 4=62320
3. Худякова Л.С., Сидорова Е.А. “Реформа регулирования финансового сектора в Европейском союзе”, журнал “Деньги и кредит”, № 4 2014 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cbr.ru/ publ/moneyandcredit/hudyakova 04 14.pdf
ПРОГРАММНЫЙ БЮДЖЕТ - ЦЕЛЬ БЮДЖЕТНОЙ РЕФОРМЫ
В российской федерации
Беляева Ольга Ивановна
Соискатель Государственного научно-исследовательского института системного анализа Счетной палаты
Российской Федерации, г. Москва
АННОТАЦИЯ
В статье рассматривается концепция проведения бюджетной реформы в России. Раскрывается ее суть, подчеркнуты преимущества и отличия программного бюджета от традиционного, отмечены характерные недостатки государственных программ.
Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 7 (16), 2015 | ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
33
ABSTRACT
In the article the concept of carrying out the budgetary reform in Russia are considered, its essence reveals, advantages and differences of the program budgetfrom traditional are emphasized, characteristic shortcomings ofstate programs are noted.
Ключевые слова: программный бюджет, бюджетная реформа, бюджетирование, ориентированное на результат, программно-целевое планирование, государственные программы.
Keywords: the program budget, the budgetary reform, performance budgeting, program and target planning, state programs.
Основные преобразования в организации бюджетного планирования, осуществляемые в Российской Федерации в ходе реформирования бюджетного процесса, связаны с переходом к средне- и долгосрочному бюджетному планированию, с расширением сферы применения инструментов программно-целевого управления бюджетными ресурсами, с переходом на программный принцип формирования бюджетов.
Целями большинства современных реформ являются повышение эффективности функционирования и конкурентоспособности экономики, решение социальных проблем, повышение благосостояния и уровня жизни населения.
Внедрение программно-целевого метода в бюджетный процесс Российской Федерации приобретает особую актуальность в период наиболее сильного влияния неблагоприятной внешнеэкономической и внешнеполитической конъюнктуры. Следует отметить, что модернизация бюджетного процесса, направленная на повышение эффективности использования бюджетных ресурсов, заключается не только в переходе к применению программно-целевого метода в бюджетном процессе, но и в корректировке действующей системы государственного стратегического и бюджетного планирования, которые в настоящее время слабо взаимосвязаны, а также в пересмотре и разграничении полномочий органов исполнительной и законодательной властей в процессе планирования и исполнения программного бюджета [3, с. 170].
Так, внедрение принципов бюджетирования, ориентированного на результат (далее - БОР), или программно-целевого планирования, в экономически развитых странах, меняет не только содержание всех стадий бюджетного процесса, но и саму концепцию управления государственными расходами.
БОР - система организации бюджетного процесса и государственного (муниципального) управления, при которой планирование государственных (муниципальных) расходов осуществляется в непосредственной связи с планируемыми результатами [4, с. 56].
Программное бюджетирование представляет собой методологию планирования, исполнения и контроля за исполнением бюджета, обеспечивающую взаимосвязь процесса распределения государственных расходов с результатами от реализации программ, разрабатываемых на основе стратегических целей, с учетом приоритетов государственной политики, общественной значимости ожидаемых и конечных результатов использования бюджетных средств.
Основная цель программного бюджетирования состоит в повышении социальной и экономической эффективности расходов.
Программный бюджет отличается от традиционного (постатейного) тем, что все или почти все расходы включены в программы, и каждая программа своей целью прямо увязана с соответствующим стратегическим направлением деятельности ведомства, ответственного за ее реализацию. В свою очередь стратегические направления деятельности ведомства увязываются с приоритетами и ожидаемыми результатами деятельности правительства.
Программный бюджет в отличии от традиционного имеет ряд преимуществ. Он обеспечивает:
- прочную взаимоувязку между стратегическими планами государства и бюджета;
- концентрацию бюджетных средств на стратегически важных целях социально-экономического развития страны;
- целостную связь краткосрочного и долгосрочного бюджетного планирования, и прогнозирования;
- повышение ответственности министерств и ведомств за целевое и эффективное использование выделенных бюджетных средств;
- проведение оценки эффективности бюджетного финансирования на основе показателей (индикаторов);
- возможность перераспределения ресурсов в рамках реализации конкретных государственных программ в пользу более результативных и приоритетных мероприятий.
Сложившаяся в Российской Федерации к 2000-му году затратная система бюджетного планирования все больше тяготела к расширенному воспроизводству накопившихся диспропорций и не отвечала текущим потребностям страны в области управления государственными расходами.
В России тема БОР как приоритетная была озвучена в послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации в 2004 году. Акцент был сделан на необходимость внедрения элементов среднесрочного бюджетного планирования, определены концептуальные подходы к новым механизмам программно-целевого планирования, предполагающего тесную увязку бюджетных расходов и планируемых результатов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2004 г. № 249 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов» была принята Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004 - 2006 годах, которая ознаменовала собой начало построения законодательной базы для проведения реформы бюджетного процесса.
Суть реформирования состояла в смещении акцентов бюджетного процесса от «управления бюджетными ресурсами (затратами)» на «управление результатами» путем повышения ответственности и расширения самостоятельности участников бюджетного процесса и администраторов бюджетных средств в рамках среднесрочного финансового планирования.
Основными направлениями реформирования бюджетного процесса в рамках данной Концепции стали развитие и расширение сферы применения программноцелевых методов бюджетного планирования и упорядочение процедур рассмотрения бюджета.
Выступая 14 мая 2010 года на совместном заседании коллегий Минфина России и Минэкономразвития России, Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин заявил: «По сути, речь идет о коренных переменах в организации государственного управления. О
34
Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 7 (16), 2015 | ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
переходе к новой, программно-целевой структуре бюджета. В основу деятельности Правительства будут положены государственные программы. Это позволит увязать деятельность каждого федерального органа исполнительной власти с приоритетами, зафиксированными в наших программных документах. Каждый государственный рубль должен быть нацелен на конечный результат» [2].
Новый этап реформирования государственного управления предусматривался Программой Правительства Российской Федерации по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года. Одним из направлений повышения эффективности бюджетных расходов явилось формирование бюджетов в программном формате.
В 2010 - 2013 годах на федеральном уровне были приняты необходимые нормативные правовые акты, в соответствии с которыми началась разработка государственных программ Российской Федерации.
Бюджетным кодексом Российской Федерации (ст. 179) установлено, что порядок принятия решений о разработке государственных программ Российской Федерации, государственных программ субъектов Российской Федерации, муниципальных программ, их формирование и реализация устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации, местной администрацией.
Порядок разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2010 г. № 588. Согласно данному порядку государственной программой Российской Федерации (далее - госпрограмма) является документ стратегического планирования, содержащий комплекс планируемых мероприятий, взаимоувязанных по задачам, срокам осуществления, исполнителям и ресурсам, и инструментов государственной политики, обеспечивающих в рамках реализации ключевых государственных функций достижение приоритетов и целей государственной политики в сфере социально-экономического развития и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации.
Госпрограмма включает в себя федеральные целевые программы и подпрограммы, содержащие в том числе ведомственные целевые программы и основные мероприятия органов государственной власти.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2010 г. № 1950-р утвержден перечень госпрограмм. Указанный перечень сформирован по отраслевому признаку, исходя из приоритетов социально-экономического развития Российской Федерации, установленных в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года.
Все госпрограммы сгруппированы по 5 направлениям реализации:
1. Новое качество жизни - госпрограммы, предусматривающие качественное развитие отраслей, ориентированных на человека, включающие развитие здравоохранения, образования, поддержка семей и улучшение качества жизни социально незащищенных групп населения, развитие пенсионной системы;
2. Инновационное развитие и модернизация экономики - госпрограммы, содержащие вопросы развития отраслей промышленности, науки, внешнеэкономической деятельности;
3. Сбалансированное региональное развитие - госпрограммы, направленные на решение региональных проблем, развитие макрорегионов и бюджетных отношений;
4. Обеспечение национальной безопасности - госпрограммы, включающие вопросы обороноспособности и государственной безопасности страны;
5. Эффективное государство - госпрограммы, направленные на повышение эффективности управления государственным имуществом и государственными финансами.
Приказом Минэкономразвития России от 20 ноября 2013 г. № 690 утверждены Методические указания по разработке и реализации госпрограмм.
Создание нормативной правовой и методической базы позволило федеральным органам исполнительной власти приступить к непосредственной разработке госпрограмм.
Федеральный бюджет на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов впервые был сформирован на основе 39 утвержденных госпрограмм из 42, предусмотренных перечнем. Не были утверждены госпрограммы «Развитие пенсионной системы», «Обеспечение обороноспособности страны», а также «Социально-экономическое развитие Крымского федерального округа на период до 2020 года» [1, с. 98].
Анализ утвержденных госпрограмм показал, что структура, состав и содержание большинства из них нуждаются в серьезной доработке.
В связи с тем, что на начальном этапе их формирования принцип программно-целевого бюджетирования был подменен финансированием от достигнутого, ряд госпрограмм по своей сути стали набором расходных обязательств, недостаточно подкрепленных обоснованными целями, задачами, показателями. Кроме того, показатели, выбранные в качестве целевых, не в полной мере позволяли оценить степень реализации задач, установленных в госпрограммах. В них, как правило, отсутствовали обоснования возможности достижения количественных значений целевых показателей. По отдельным госпрограммам при росте финансового обеспечения не предусматривалась положительная динамика планируемых результатов. Имели место несогласованность отдельных индикаторов госпрограмм и основополагающих стратегических документов, количественные показатели (индикаторы) характеризовались иными плановыми значениями.
В госпрограммах, как правило, не дается оценка рисков, в том числе по вероятности их наступления и величине потерь, их влиянию на результаты госпрограмм, возможности управления рисками. Отсутствует комплекс мер по минимизации прежде всего наиболее существенных рисков и преодолению их последствий.
В целом меры, принятые Правительством Российской Федерации, позволили достичь в 2014 году основной цели бюджетной реформы в Российской Федерации - перехода к формированию федерального бюджета с использованием «программного формата».
Для устранения недостатков и дальнейшего повышения качества программно-целевого планирования необходимо при утверждении госпрограмм и внесении изменений в них учитывать опыт их реализации, четко определять приоритеты, формулировать цели, задачи, мероприятия и показатели в соответствии с документами стратегического планирования, разрабатывать методики оценки их эффективности и минимизации рисков, а также предусматривать объемы финансирования в соответствии с реальными возможностями федерального бюджета.
Евразийский Союз Ученых (ЕСУ) # 7 (16), 2015 | ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
35
Литература
1. Аналитическая записка о ходе исполнения федерального бюджета за январь - декабрь 2014 года к оперативному докладу Счетной палаты Российской Федерации. Электронный ресурс. [Режим доступа] // http://www.ach.gov.ru/activities/audit-of-the-federal -budget/20802/
2. Выступление Председателя Правительства Российской Федерации на совместном заседании коллегий Минфина России и Минэкономразвития России.
Электронный ресурс. [Режим доступа] // http:// premier. gov.ru/events/news/10586/
3. Фесик С.В. Внедрение программно-целевого метода в бюджетный процесс Российской Федерации. Вестник Томского государственного университета. 2014. № 383. С 170 - 175.
4. Шподаренко Д.В., Михайлова О.И. Бюджетирование, ориентированное на результат. Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Экономика». 2007. № 6 Северо-Кавказский государственный технический университет. С. 55 - 60.
ВЛИЯНИЕ ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ РЫНКА НА ТРАНСФОРМАЦИЮ МОНОПОЛИСТИЧЕСКИХ ТЕНДЕНЦИЙ
Вакс Вера Борисовна,
Канд. экон. наук, доцент кафедры экономической теории, Казанского национального исследовательского
технического университета им. А.Н. Туполева - КАИ, Казань
АННОТАЦИЯ
Глобализационные процессы в экономике объективно сопровождаются укреплением тенденций либерализации. При этом в либеральной экономике, считающейся высшей ступенью развития, особое значение придается достижению специфических монопольных преимуществ, позволяющих стабилизировать положение на внутреннем и внешнем рынках.
ABSTRACT
Globalization of economic is objectively accompanied by the strengthening trends of liberalization. In liberal economy, which is considered the highest stage of development, particular importance is attached to achieving specific monopolistic advantages that allow to stabilize situation in the domestic and foreign markets.
Ключевые слова: монополия, глобальная монополия, транснациональные корпорации, либерализация, глобализация.
Keywords: monopoly, global monopoly, transnational corporations, liberalization, globalization
Первым этапом рассмотрения и анализа состояния национальной экономики России традиционно выступает проведение оценки степени ее монополизации. При этом зачастую влиянием монополизации объясняется большинство недостатков, присущих национальной экономической системе. При этом подчеркивается, что высокомонополизированный рынок в России формировался, начиная с периода становления командно-административной экономики, и это определяло сложности развития и трансформации экономики за счет сдерживания этих процессов со стороны монопольных образований. Дополнительной особенностью российской экономики выступала большая доля государственного участия, причем она характеризовалась явно выраженной тенденцией к увеличению. Таким образом, особенностью российской экономики являлась и до сих пор является консолидация активов в монополиях государственной формы.
В настоящее время в складывающихся условиях активной, хотя и несколько замедлившейся, интеграции России в глобальную систему экономики - в частности, успешного завершения вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО), проведения переговоров по активизации сотрудничества с азиатским регионом, высокая степень монополизации национальной экономики отказывает негативное влияние не только на отдельные сферы в ее рамках, но и на всю хозяйственную систему полностью.
При этом предполагается, что либерализация экономики с подобной структурой является основной целью ее трансформации и развития и требует непременного достижения, хотя бы в отдельных аспектах.
В то же время необходимо отметить, что структура государственного регулирования и хозяйствования, построенная на власти государственных монополий, повышает степень управляемости экономических процессов, что позитивно воздействует на обеспечение общественных потребностей. При этом «стимулирующую функцию распределительные отношения наиболее полно выполняют лишь при совершенстве отношений потребления» [2]. В то время как активизация либерализационных процессов ослабляет степень реакции национальной экономики на управляющее воздействие. Таким образом, хотя монополистические тенденции в экономике нельзя назвать положительным фактором в связи с возможностью проявлений негативных последствий монополизма, основными из которых являются применение нерыночного взаимодействия с государственными структурами и дифференцированного ценообразования на нерыночной основе, в то же время они обеспечивают достаточную степень реакции экономики на регулирующее воздействие за счет его распределения на прямое административное и косвенное хозяйственное.
В соответствии с исследованиями, проведенными ЮНКТАД, в развитых и развивающихся странах функционирует не менее 550 государственных монопольных образований, обладающих иностранными активами на сумму, превышающую 2 трлн. долларов. Несмотря на то, что их общее число не превышает 1% от совокупного количества подобных образований, объемы их деятельности составляют более 11% от общих мировых потоков ресурсов. Объемы совместной деятельности в форме инвестиций со стороны государственных монопольных образований на протяжении прошедших пяти лет подряд
