Прогнозная оценка рудных районов, полей и месторождений по материалам картирования рудоносных метасоматических образований Текст научной статьи по специальности «Науки о Земле и смежные экологические науки»

>ДК|550.8:528|+ 553.24

ПРОГНОЗНАЯ ОЦЕНКА РУДНЫХ РАЙОНОВ. ПОЛЕЙ И МЕСТОРОЖДЕНИЙ ПО МАТЕРИАЛАМ КАРТИРОВАНИЯ РУДОНОСНЫХ МЕТАСОМАТИЧЕСКИХ ОБРАЗОВАНИЙ

О. Н. Г pu iiioii

Проложена классификация энлогеиних рудных фор шиш П Урала на основе рудно-метасочтичсских фвашшипй. Рассмотрены закономерности размещения тлагеипой ^иксралшшнш и моиофаяшальной i*-..информационной) и полиформационной четасомлтической зональности; прогнозпая оценка «тртгтирий tin результатам сьсчкч масштабов I 5<Х)0О - 1.¿ООоООс использованием ореолом u ареалов рчхнюсных мстясоматических формаций и прогно шла оценка рудных районом, полей и месторождений ю основе I ндротсрмилыю-мсгасомвтичсской зональности

юна рулим-мет асомат оческа» дссоииаиня, рулиUс формации. мокофаниатьная мдлоформацнонили. нодифОрмачноВнлв мстосоматлчвская кннпьиость. положение орулененнм. прогнозная оценка, рудные райпии, пот я месторождения

Classification i> suggested of endogenic ore oimations oi ihe Urals on the basts of orc-mctasoreattc tsvociaiiony Regularities лго considered of location of endogenic mineralization, monolacial (tuonofomiauon) poly format ion mcM-somatic zoning; forecast assessment of iernione< on results ul surveying with the svalcs « -'0000 - 1:200000. using bodies and ureal» oFore-toaiatnmg metasom&tic foanaiiims and forecast assessment • t ore regions, fields and deposits on ¡he basis of hyirOlbermaJ-mctasointttlc zoning

Kci wards ore-mctasontanc association, ore formations, tnonofaaal. monoionuauon. poly form« Uon Tr;ta>omutic /onnig minurali/niinn location, forecast assessment. ore regions fields, deposit».

Расширении мннеряльио-сырьйвой базы п »орошо изученных регионах на современной ттане возможно. главным образом, ш ечс1 груднооткрыаасмых, н тм числе <ч'крЫты\«, месторождений Повышение ►ффектнвиоог I ях поисков по многом определяется качеепшм и достоверностью прогнозных построений Последние базируются на комплексных I оологических. мннералого-пстрограФичсских. геохимических и геофизических нее л сливаниях с перспективной оценкой рулоноеностн геологических структур и комплексов из количественной основе Немаловажная роль при этом принадлежит метаеоматнческоП зональности рудных районов, полей и месторождений Ее выявление возможно ^ процессе геологическою картировании к-ррн-Юрин. Особую актуальность .»ти вопросы приобрели в связи V государственными програ*»-мами Госгеолкарто-50 и -2<)п |2].

Выявление мстлллогеническоИ «пециалн-заини мсчасомлгнчсскнх формаций позволили

поставить вопрос и рул по чотаооштнчесли', ассоциациях шлогепных месторождений Последние представляю« собой генетически млн пирагснетичсски связанные системы • нтротермодьио И''смененных пород » рул. Они могут быть положены а основу системе!н-шшн месторождений при про! нозно-мсталло-генпческнх исследованиях 11) I ндротермчь-ные изменения вметающих порол и отложение рул звенья единой цепи гсологнчеоснх событий. При этом околорудные метасомли-гы наиболее полно характеризуют галрО'ср мальлый процесс в целом, оруденснис же подчеркивает его мета.» югеннческую специализацию (О]

Классификации рудных месторождений уже давно базируются на енстемвтнках рудоносных мсгасомлтнтов. И и у кого не вызывает возражении наличие скарионых. карботли-товых. альбитнтовых. греГиеновых месторождений. Почему же в таком случае неправомерно выделение пропили говых. океетадигоныч.

тповсннг-бсрсииовмх. гумбситовн*. его-рично-кварнишиых. арпгшпитовых к других месторождений? Очевидно причина лить и одном в недостаточно!) изучепности к систе-мютгшшл рудоносных мстасоматтов срелпе-п низкотемпературных месторождений С приобретением опыта »1 гененерадмзаинсн поня-тий кляесификапия месторождений но рудоносному мсшсомаш !му будет достаточно объективной и рациональной В настоящее крем я имеется рил примерим. Гаховы класси-фиканин. предложенные Ф И Вольфсоиом. В Н Ко тл яром. А 1>. Кажланом Ириннии выделения рудных формаций по гидротер-мально-мсгасомагнческнм формациям с учеТОМ ИХ ГСОЛО! ичсскнх но ниши используется Д. Н. Рунлквнстом [5. 7)

Па-ион основе нами совместное М. I. Рапопортом была предложена снстсмлтика пивных чипов эндогенных рудных формаций У раня |?| Она включает

Мв1 члененные рудные формации

Уртитоные «Ур) гитаномагиетитоваЛ пи иотшаннстая, .иипп мелно-сульфилно-I и I а ном л I нети говая {сред нет ш анис тая), илнмсииегнтаномвгнстнтонаи < нысоко-пминистая), мслио-инкелсвам сульфглная.

Нзыее.ткпча-скарноныг (ИС). скирново-млгнетитовая. скариово-мслная. ейрново-полнмезалличсская. шлсчо-скариовам. скар-новая молибден-вольфрамовая. сырново-редкомечаллышн. маргаицевоносньл екар-ноидов.

Нолевош п а т и н ы л м с т а сом«' т и тип (ШИМ) редкометилл ышх. камиесамоинет-ных и керамических пегматитов

АльОититоныс (АЬ): редкомсталльных альбит итов, ре л ко м етДлл ь иы X альбнтишро-каннмх Iранит<>ц и апограннтоо.

Щелочных ашкношпатоаых иета&гнц' титоп {ПШМ1. шепочно-иолевошпатович. ре дкомстиллыт-рсляотсмспыгоя.

Каргюнититонъиг(КВ)! рслкомсгаллымя. флог оюгтоввв I иермикулиловая >

Грашионыс (I Р). молибденовая, молибден -флюорнтовая. молибден »вольфрамовая, берилл ий-вольфрам-модибденовая. бсрнд-дисво-Кймнссймоцвегная

ОктеттитонысИЭК): медно-порфировля, м о л и б д с и - с л и о п о р ф и р о в а я. молибден-порфировая.

Гумбеинюныч (ГУ): вольфрам-кварцевая, »олою-польфрам-кварпевая.

Листненит-берсчитоные (ЛП): тол от о -кварцевая, тол ото-сульфн л но-кварцевая, зол ото-сул ьф н л н ая. золото-теллур-сульфидно-кварцевая, золотого л и металлическая, барит-полиметаллическая

(. ерпентиииптвые (СЕ) гризогнл-асбесговая. режнкит-асбестовая, трсмолнт-актинолпт-асбсстовая. асбестова* неясного формативного типа.

Ар.илмиитоные <АР> юлото-аргнлянзи-тоиая, голото-ангнмоиит-кииоварная. уран-молибденовая. уран-кварц-карбонат ная. кгмнесамонвстная

KAilpц^x.i^>pнn\-ccpuцuмQ^^ы^ метасо-чатнточ (КХС); серно-колчеланиая. серно-челиоколчелпиная кобальтоносная, чедно-иинково-колчеданням. нинково-меднокол-чедаиная свннеисолсржашая. коачеданно-нод к металлическая, неясного форм анионного гхно

Метячорфщ енные рудные формации

\ Iу с кон и т-пол г но шпапткыл и с т и < -чат и тол (МПМ): керамических (мускомит-еолержаших) пелцатнтов. релкомсталльных пегматитов

Гематит-иа,'петит кнарцемщ <ГМК>. железистых квчрци гов.

К и 4) пит {г и и имам ит )-.у ус копит -кпарисним (КМК): мусковнтоных гагхмагшон. кварк-киап>иовая. каарц-силли^иипповпя

Лищофаллимолал (ЛФ»: лпофидлнт-асбестовая

Рут ил-кварц саам <РК): р¥тиловы.\ кварцитов.

РоОошппочим (РС>): родоннтовая Таяьк-маашттовая (ТМ): (альковвк гальк-магнетит овая

Коирцево- » и о,пая хрустьлсиосиая (КЖХ); квариево-хрусии«еноснам

Полигонные руаиые форм» пин

Ж^.нуо-.и/л'Мгл/я гллк/» ьиропнитных мепимоматито* |ЖКМ1: сидернгоная. м.инеоповая.

iилротермально измененные околорул-породы давно непользуются в качестве езгхных поисковых признаков эндогенны* месторождении Приведенная типизация руд-ых формации Урала на основе рудио-метасо ■бтячсских ассоциаций может быть полезно?

поисковых н прогнозно-мсталлопсинчес-си работах

Закономерности размещения эндогенной ■дасролнзапин в мстасомагическои тональное™ имеют основополагающее значение прг гсшении вопросов прикладною характера 1кек на наш взгляд, необходимо различат! m¿ случал: I) положение орудеисния и мини-фитильной (моноформацнонной) тональное-тв месторождений, 2) положение оруденешп з нолнформаннонной зональности мссторож-зстшй. рудных полей и районов.

Вопросы локализации рудных тел в мета-соматических колонках монофациалышя «реалов летально рассмотрены и литературе. Результаты обобщения материалов отражены вл рис I.

л

W'W' Vil )*4П же Ге« mi

§ т • -й ,

с, ± 1 I i J 1 L J_

MC I te ID l Э * 1»лч1

2 С t < i i *

I i

и и 1 J 1 1 1 1

I 11B В», i»

«} =T 1

ё i ¡ i 4 j

1 ¡ U jJ i

Рис. i. Положение эндогенной рудной минерализации и мегасоматическнх колонках монофвинальных ореолов

pitbmtHitHr uemaauntmw*cc*u* фор. нации л чтаморф&чшиые формации, a - mymnilivttnrn*. fí - fuiwim/v«r«mí»-fl\' |>mnimii'im/ /' лу.гыткенные:

и ты Каяошиг! fííUl —тп-шииг, JH'I ■ tt¡yi\if » уни>ыиы<, НТЗ Фнутренпие. »жлскги </*>/.■■мииии

ем * i лотмоммянкеруОиш ф*гршинт

Положение оруденепня в поднформаинон-ной зональности месторождений, рудных полей н районов изучено сравнительно слабо, хотя доя прогнозной оценки территорий эгот вопрос имеет принципиальное значение. Характеристика полнформаиноиной зональности в районах с различными типами геологических обетановок ее проявления изложена в работе 11). В качестве примера рассмотрим положение уранового орудеисния в совмещенной зональности месторождения Солоиечное. Обратим особое внимание на благоприятное сочетание фаций и формаций для рудоотложс-ння примышленным! иасштаба

В районе месторождения емолково-иордн-зитовах минерализация парагеиетнческн связана с вулканогенной формацией ранне-ереднелеконекчн о возраста. Радиогеохронодо-гическне исследования свидетельствуют об отрыве процесса рудоотложепия ог последних магмопроввлений на 35-60 млняст, Естественный гсодого-иетирнчсский ряд гидротер-мально-мегасомитнчсских образований имеет вил: проинлиты хлорат- »пндоювой фации аргиллнзнгы сольфатарно-фумарольные -вторичные кварциты контактовые роговики и скарны прОпилнты хлорит-гидроелюлис-той фшит береэтггы пиртнзшня пород рудоотложенис.

УрлИ|»«И1' Ору,зг11 Ч1И1* «1ПИ111С1

ленное ттространсгвенное положение в поли-форманнонной мстассмагнческой зональное-ги (рис 2» Промышленные рудные тела локализуются в центральных зонах ореолов березитнзаинн. накладывлясь на интенсивно березитнзироваиные и пирнппировапные породы, час • нчно распространяясь и на промежуточные зоны. Отдельные рудные тела с безнымн н забалансовыми рудами локализованы во внутренних зонах пропилил ов. рш-мешаясь в ппрнгггзпроышных гидрослюлнето-карбонатных. реже хлорит-карбонатных породах Мелкие линзы, гнезда и прожилки встречаются п промежуточных и внешних зонах ореолов б срез ито в и пхшилнтон. Таким образом, промышленное урановое орудененнс довольно определенно можно зафиксировать и мезасоматнчсской юзальности - внутренние части ореолов береиггов с наложенной л орудной ппритизанией. Характер распределения мстасоматичсских формаций и уранового

ч h il I) ИМ

—Г а ! I 1 I 1 • > 1 ч*: i 1 1 a •• 1

1 J i ; тф* \ в

1т i - <«» »«ч— •»««'-1Г

2 и | 1 •is.-, - в яу&пя Р •

|0

if0

Рис. 2. Положение уранового орулснсния н папнформшшонной мсгасочатнческон

юнальиости района По О Н Грязнову и К) \ Дворникову

Рис 3. Соотношение масштабности разитгпт* мстасоМатнческих формаций и уранового орулененоя (n yen сл.) с глубиной. По О. П. Г разиову н Ю А. Дворникову

орулснсния исследованной плошали по верти кали с учетом масштабности их проявления (триводит к интересным выводам (рис 3» Наиболее продуктивные рудные тела сконцентрированы в 300-метровом интервале На

УТИ же глубины приходится макснмальиос развитие формаций ироаилнтов. березнтов н дорудной пиритизации Устананливается тесная прямая корреляция между масштабностью околорудного метасоматоза и орулснсния в вертикальном разрезе.

Опыт использования метасоматической зональности для прогнозных целей, к сожалению. весьма ограничен Йог вопрос решался нами п двух направлениях

1 Прогнозная оценка территории по результатам съемки масштабов 1:50000 1:200000 с использованием ореолов и ареалов рудоносных метасомагнчсскнд формаций.

Комплексная методики количественного прогнозирования базируется па системном анализе геологических условий размещения минерализации, их объективной оценке, выявлении благоприятных геологических позиций при всестороннем учете рул о контролирующих факторов. Определенная роль в ■»той методике принадлежит ореолам н ареалам рудоносных метасомагнчсских формаций. Последние нсгюльзуготся: I) в качестве надежного н объективною поискового при знака рудной минерал и зацни. 2) в качестве критерия классификации рудных формаций. для опенки масштабов рудного объекта. 4) в качестве критерия категоризации прогнозных ресурсов. 5) при подсчете прогнозных ресурсов.

2 Протнотная опенка рудных рагоиой. полей и месторождений на основе тндротср-малъно-метасоматичсскон зональности. Выделить площади, перспективные для обнаружения скрытых или слабопроявлснных месторождений, можно путем выявления типов метасомагнчсских формаций, свонп венных рудным объектам, изучения их пространственно-временных соотношений, и сложения рудных тел в мета соматической 'зональности. корреляционных связей »кстенсив-ностн н интенсивности преобразования пород с масштабом оруденення

При детальных поисках скрытою или слабопроявленного орудененпя часаггаба 1.50000 1:25000 и крупнее но гидротермально- мегосомвт и чески м образпоьниям целесообразно последовательное решение следующих вопросов

• Выявление ореолов рудоносных мстасо-чагических формаций.

• Выяснение генетического ниш нзучас-

0 объекта но сравнению с эталонным «частом по их гнлрогермалино-мстдсомати-тлой шиальносгн Существенную иомошь ас* »том оказывает Привлечение геохнмн-

информации.

• Разбраковка ореолов метасоматнзов га •ту.гные» к ««бструдные» Осуществляется «.- «оиощыо прямых критериев разбраковки, в ?им относятся чннералого-псзрографичсе-о. в геохимические критерии Мннералого-аеттюграфические критерии включают. 1)сгрус-

но-текстурные особенности рудоносных •сткомаптчеекнл порол, 2) развитие в рудо-!• слых ореолах мстпсомагитов минера.н>» с «я* ми химическими и физическими свойствами. чем в безрудных: развитие в рудоног ям« ореолах сору иных мстасоманттов стадии каждения так называемых околоирожил-»деых изменений рудной стадии; 4) развитие и периферии рудоносных ореолов прожил-совой минерализации лорудной. рудной и аострулной стадий.

1 Рудоносным ореолам свойственны полнонроякленные метвеомлтнты со структурами перскрнсгаллнзащш и массивной 1екс-турой Пссвломорфнысструктуры отсутств> юз.

2. Изучение минералогии околорудных эорол месторождении различных генсгнчсс-кнх типов свидетельствует об щмененим химического состава и физических свойств г-» да минералов в околорудном пространстве. Такой опыт получен при исследовании хлори-ов и серицитов колчеданных месторождении : также флогопитов нзумрудоноспых слюдк-гов III.

3 Средне-низко температурным месторождениям. размещающимся в мегасомагнтах лорудной стадии кислотного выщелачивания присуще сопряженное орудененис. образующееся и стадию осаждения и накладывающееся ни тндротермально измененные иор*-лы в сопровождении сорчлных метасомагнтои (б].

4. Прожил ко оля минералиьшия лорудной, рудной и иострудной сталттй может быть ш пользована а качестве критерия рулоноепостн метасомат и тов. 11аличне бе зной прожнлковой. а также прожнлково вкраплснноН рудной минерализации во внешних зонах ореолов измененных (околорудных) пород «та стадии

разбраковки однозначно свидетельствует об и* рудоносносзи [8].

• Оценка глубины *»розионною среза рудоносных блоков, рудовмешающнх струкзур. ореолов метасомат итов и руднтах тел осуществляется с использованием количественных соотношений мегасомаппоа при полиформа-штониой (полифопнальной) зональности (в про-пстпал Или долях единицы по пересечения»! или плошали а ктвненмоепт от степени изучении объекта). козффиииенюв метясоматом при полнформанноннон (полнфапнальной) зональности, строении монофаинальных ореолов |3), коэффнцнента сходства Р. М Константинова при сопоставлении с »талоном <распознавание обра та) [4 ]. ореолов прожпчко-вой минерализации, нергнкальной геохимической зональности иглогепных ореолов.

Прикладное значение орсолоа безрулной прожнлковой минерали ыпнп исследовано нами совместно с Ю. А Дворниковы* на месторождении Соланечном (11. С этой целью в разве точных профилях, наряду с отражением метасоматической тональности, строились орсоды развития прожнлковой минерализации (рис. 4) п баллах удельной прожилковатосгн В сечениях ореолов с шагом 50 м выше |до 250 м) и ниже (до 150 м| транип рудных тел. а также на их уровне подсчитывались /питейные продуктивности ореолов (в контурах гранппС, I балл) по формуле:

тле линейная продуктивность ореола

прожил ко вон минерализации, метро-балл. С, удельная ирожнлковшостъ, баллы / ширина ореола с. ¿-значением улелт.иой ирожизкова-тости, м.

При весьма больших вариациях значений U„ устанавливается уменьшение величин Нродуктнвностей о» иадрудныя сечений стрео-iob к нетрудным иалрулная зона (ло 250 м выше рудных re.il 110-723 метро-балл, около-рудная юна 22-599, полруднав зона (до 150 м ниже рудных тел) 10-130. Общая тенденция:

надрулные сечения V/ . > 100-150 метро-бал л, подруллыссечения I/. <100-150метро-балл

Рис. 4. Ореолы безрудной прожнлковой минерализации (в баллах удельной прожилковатости) в разрезах месторождения Солонечного 11-Мо рудной формации с различной глубиной эрозионного ереза. По О Н. Грязнову и К). А. Дворникову

Меньшими колебаниями величии характеризуется коэффициент относительной удели-ной прожилковатости (д- ) 1.1 * 4.2 в над-

У"»

рудной области и 0.9 + 0.2 в подрулной:

Л/

К —

** л/ ' 1*1

где М „ величина продуктивное!и удельной

прожилковатости па заданных сечениях орео-I, м

Г5Г

геп

г ->

45

.чг • № -40

К

5»П0

Рис 5. Изменение величины коэффициента относительной удельной нрожнлковаюстн

К у, « «ер I икальиом сечении ореолов околорудных метпеомдтитов месторождения

====46 --

лов и рудных тел: У то же на уровне нижних сечений рудных тел.

Изменение средних значений А,. потрем

профилях« месторождения отражено на рис. 5. Из графика видно, что в надрудной области (верхняя (ранила рудных тел и выше до 250 м)

величина А'^ =2.2+3.0; на уровне нижних и средних сечений 1,0+1.7: н подрудной облас-тп (до 150 м ниже границы рудных тел) • 1,0. Обшая тенденция: рулные тела и надрудиые

сечения А*,. > 1.0;подрулныесечения А')П < 1,0

Приведенные материалы отражают лишь первые результаты исследований этого вопроса Однако уже сейчас достаточно отчетливо видно, что изучение характера распределения прожилковой минерализации в околорудном пространстве представляет собой немалый интерес в качестве критерия рудоносности метасоматитов и оценки уровня зрозии орео-юв гидротермально измененных пород и рудных тел

• Оценка масштабов прогнозируемого орудснення.

И данном случае необходимо использовать те геологические факторы, которые отражают оптимальные условия рудообразовання и характеризуются наибольшей информатнв-

Рмс. (j Связь мегасоматических признаком с масштабом ору деления.

По О. И. Гря чноъу и Ю. А. Дворникову:

/ чти? рмЬтрокв цния, II *рупнш »мУацро** мнил III Miiitw шч:тн/>а.*п)гннм.

Д - <peOiw иегтораж<)<ш(л. tajuмАн paivumiM чыхюруЛньи т-тм'оийтилнм * «r/i»rtu iMni4 л ttrtuu, i кнгшчш' юны np*ittu*unwr. * чн.трепшч- хшы Прпгшлшнм, 1 йергНИПЫ я чтпм. (i irncniuuf юны беришпыт v внутренние »w«w берелшнии; S - пирнтцнцммиинФЛ- по/кх'ы

«остью. Объективной оценкой информвтнв-■остн факторов служи г их корреляция с масштабом орулененнм. Применительно». ппротср-чАльно-мстасомагнчсской тональности месторождений -»го положение можно, очевидна, сформулировать следующим образом, наиболее информативны тс мстзеочатичсские признаки, KOTOpUC но IKCTCIICH.BHOCTM н шпенсив-иостн имеют прямую корреляционную зависимость 01 масштабов оруденення

На основе оптимального сочетания мета-еоматическнх фаннй и формаций для рудоот-юЖення в рассматриваемом районе (см. рис 2) был использован характер связи площади розвитня гидротермальныт мегасоматитов. интенсивности проявления пропилитизаиим. бсрстнгннпшн и пнрнтитапнп рудовмешою-шнх пород, а также их количественных соотношений с масштабом оруденення на детально изученных меигорож тениях н рулопропвле-

пиях (рис. 6) Достаточно надежная корреляция сияшвает нлошодь рашишя in ipoicp-малыто пзменеппых пород и масштаб объекта Для рудопроявлений не устанавливается определенной тавнсимостн между количеством измененных порол того или иною пита, интенсивностью преобразовании и размером объекта. Она отчетливо проявляется лишь ,ия категории месторождений При этом прямая корреляция с масштабом оруденення свойственна не только березитам и пнритнзнро-вамиым породам, но н преннлтгтам С увеличением рудной продуктивности месторождений теснее выступает се зависимость от количества березитнзированных, пиритизнро-ванных пород н интенсивности процесса метасоматоза Используя зги лаипые. можно примерно оценить масштабы оруденення новых объектов

БИБЛИОГ РАФИЧЕСЮШ СПИСОК

1. Грязно» О. N Рулпносттые мсПкСОмдтичсс-кие формации склддчвгш поясов М.: Недра. 1902 250 с

2.ГрЮ1шО Н . К К.. Ллхояич ) А/ Картирование рудоносных метасоматитов. М Недра. 1044 2Т1 с

3. Грязна« О. ИЛнЛ'шич ? \{ Картирование рудоносных мстаоошпкчсских обряэошншй Урала: методические рекомендация Свердловск НТО «У рал геология v. 1989. |42с

-I. Констампимш F' М Основы формаиншшо-г\> анализа гидротермальных рулных месторождений М.: Наука. 1973.215с

5. Критерии чр*>.-цпутй оценки территорий на твердо по rennjc тктпасмыс t нат рех Д В. Рундк-виста. Л Недра. 1978.

Ь. Омпьхнснко Б // Околоруднысгилрогср-чальныс изменения пород. М.: Недра, 1978.

" Гудннш'.но&нь и .vauisuvecKtir формации структур земной коры ппдред Д В Рундквиста Л Недра, 19x1.

X. Сшняьсва К ¡1. Гря/ноч О //.. Кастро-чимД, .1.0 швом мннералото-теохнмичсском тине эндогенного тлотого сруленсння на Уране В. И Нерид-тский и современные проблемы геологии: тез докл. территор. пауч.-првкт. коиф Свердловск. 19К8.С 19-2!