CC BY
18
Forecasting grain contribution of highly wheels Norton in the formation of microrelief flat
parts of high-strength aluminum alloy 1933T2 Soler Y. , Nguyen Ch. (Russian Federation)
Прогнозирование вклада зернистости высокопористых кругов Norton в формирование микрорельефа плоских деталей
из высокопрочного алюминиевого сплава 1933T2
12
Солер Я. И. , Нгуен Ч. К. (Российская Федерация)
1Солер Яков Иосифович /Soler Yakov - кандидат технических наук, доцент;
2Нгуен Чи Киен / Nguyen Chi - аспирант, кафедра технологии машиностроения,
Иркутский национальный исследовательский технический университет, г. Иркутск
Аннотация: при шлифовании плоских деталей их алюминиевого сплава 1933Т2 высокопористыми кругами Norton 37C (46, 60, 80) K12VP, наименьшие шероховатости и наибольшая стабильность их формирования предсказаны при использовании мелких зерен (зернистостью 80).
Abstract: predicted that during the grinding of flat parts of aluminum alloy 1933T2 highly porous circles Norton 37C (46, 60, 80) K12VP. The smallest surface roughness and great stability of their formation is predicted at use fine grains (grain size 80).
Ключевые слова: шлифование, абразивный круг, шероховатость, статистика, мера рассеяния, медиана, среднее.
Keywords: grinding, abrasive wheel, roughness, statistics, measure of dispersion, median, average.
Сплав 1933Т2 относится к системе Al-Zn-Mg-Cu и обладает высоким уровнем прочностных свойств (св=480-490 МПа; скр=175 МПа), коррозионной стойкости, сопротивлением началу движения и развития трещин К1с=42-44 мПа.м1/2, превосходя аналогичные сплавы (АК6 и др.) на 20 % по пределу прочности и на 40 % по пределу текучести. Его используют для деталей внутреннего силового набора летательных аппаратов и ракетной техники: фитингов, шпангоутов и др., снижая массу и расход топлива на 30 % [1].
Маятниковое шлифование выполняется на окончательной стадии обработки (на чистовых и отделочных операциях) после лезвийных операций резания: точения, фрезерования, строгания и др. Оно позволяет обеспечивать 6-7 квалитеты точности размеров при малой шероховатости поверхностей (Rfl=0,08-0,32 мкм). Наиболее слабым звеном в технологической системе процесса является абразивный круг. В производственных условиях шлифование алюминиевых заготовок по сравнению со стальными используется намного реже. Это связано с тем, что до сих пор его ведут абразивными инструментами из карбида кремния нормальной пористости (номера структур 6-8), которые быстро засаливаются и требуют частной правки. Сказанное снижает качество получаемых деталей и производительность их обработки.
Важнейшим показателем топографии поверхности является ее шероховатость, оказывающая влияние на все эксплуатационные свойства деталей, соединений и машин. Гипотетически высота шероховатости без учета весовых коэффициентов представляется следующим выражением [2, 3]:
5
H =Z К, (1)
т=1
где h1 - составляющая профиля, формируемая кинематическим переносом геометрических характеристик рельефа рабочей поверхности инструмента на заготовку; h2 - составляющая, возрастающая с увеличением амплитуды относительных колебаний круга и заготовки вследствие разновысотности и хаотического расположения зерен в связке, а также неравномерного расположения крупных пор; h3 - составляющая, учитывающая пластическую деформацию заготовки при врезании зерна в металл с образованием высот навалов по боковым сторонам шлифовочных рисок; h4 - составляющая, обусловленная адгезионным взаимодействием абразивного инструмента с заготовкой; h5 - составляющая, являющаяся результатом упругих вдавливаний зерен в его черепок.
По данным [4] первичным фактором в (1) служит h1, а все остальные компоненты hm, т = 2; 5 следует отнести к вторичным величинам.
Одним из эффективных путей снижения засаливания рабочей поверхности абразивных инструментов при шлифовании деталей из алюминиевых сплавов является повышение их пористости. По результатам исследований [5, 6] установлено, что возрастание пористости круга от стандартной до высокой (номера структур 10-15) увеличивает крупные поры в 2,4-4,3 раза, что позволяет свободно разместить в них стружку и повысить интенсивность проникновения СОЖ в зону резания. Зубарев Ю. М. [7] рекомендует для шлифования алюминиевых деталей использовать высокопористые круги (ВПК) из карбида кремния зеленого: 64C F60 J-K 10-12 У-КФ40 - на предварительном этапе и 64C F90 J-K 10-12 У-КФ25 - на завершающем этапе.
В настоящее время производители машиностроительной продукции в нашей стране испытывают дефицит в ВПК российского производства из зерен карбида кремния. При этом часто нарушаются сроки
поставки, имеются претензии к стабильности качества их изготовления. Отчасти данная проблема решается путем использования импортного инструмента, особенно если на предприятии установлено оборудование зарубежного производства. В данном исследовании испытаны ВПК Norton. Эффективность их применения при шлифовании деталей из алюминиевых сплавов отечественных марок неизвестна. В связи с этим полученные результаты будут способствовать более широкому применению ВПК Norton на российских предприятиях и повышению качества деталей из сплава 1933Т2.
Методика исследования. Натурные опыты проведены при следующих постоянных условиях: плоскошлифовальный станок - модели 3Г71М; образцы с размерами ВхВ*Н=40*40х47 мм, шлифуемые по площади В*В без выхаживания; технологические параметры - скорость круга ук=35 м/c, продольная подача 5пр= 7 м/мин, поперечная подача sH=1 мм/дв.ход, глубина резания t=0,015 мм, операционный припуск z=0,15 мм; СОЖ - 5 %-ная эмульсия Аквол - 6 (ТУ 0258-024-00148845-98), подаваемая поливом на деталь с расходом 7-10 л/мин; число параллельных опытов (операционная партия) - n=30 (v = 1; 30); схема врезания круга в деталь на рабочем ходе - встречная, а на обратном (выхаживающем) - попутная, окончательно формирующая микрорельеф деталей. Переменные условия шлифования представлены в виде кода «djv», удобного при статистической обработке наблюдений. В данном случае индекс d = 1; 2 отражает расположение шероховатости относительно подач: 1 - параллельно вектору sH, 2 - параллельно вектору 5пр. Код i = 1; 3 связан с формой, размерами и характеристиками кругов Norton [8]: 1-
01 250x20x7637C46K12VP, 2-01 250x20x76 37C60K12VP, 2- 01 250x20x76 37C80K12VP. Индекс j = 13 отражает принятые меры рассеяния в (6)-(8), которые рассмотрены ниже. Параметры шероховатости [9]: (Ra, Rq, Rz, RmaX)div - измерены с помощью системы на базе профилографа - профилометра модели 252 завода «Калибр».
Учитывая неустойчивость процесса шлифования и случайную природу формирования (1), анализ экспериментальных данных [2, 3]:
КЛ d = 1;2 i = 1;3, v = 1;30 (2)
- ведем с привлечением статистических методов, которые, как известно, разделяются на параметрический и непараметрический (в частности, ранговый). Характеристиками одномерного
распределения частот для (2) служат [10, 11, 12]: для первого направления - средние ydj = ydit, стандарты отклонений (SD)di, размахи R. = |y^ — у^| ; для второго направления - медианы , квартальные широты 1КП . = |y0 75 — у0 25| , охватывающие 50 % деталей операционной партии (2). Первая частота
характеризует меру положения (опорное значение), а последующие - меры рассеяния (прецизионность). При различии между ydi% и ~ форма кривой распределения имеет асимметрию (скошенность), которая
приближенно вычисляется из выражений: Asdj = [3(y. — у)/SD]di,d = 1;2,i = 1;3, рассматриваемых при одноименных d и i.
Каждый метод статистики имеет «свое поле» [12] для эффективного применения в технических приложениях. Для параметрического метода необходимо, чтобы все (2) обладали свойствами гомоскедастичности (синонимы - однородность или гомогенность дисперсий отклонений) и нормальности распределений. Ранговые статистики не связаны с каким-либо семейством распределений, не используют его свойств и в условиях нарушений указанных требований к (2) «на своем поле» по эффективности превосходят своего конкурента из нормальной теории. Выбор статистического метода и последующий поиск ожидаемых среднихyd* и медиан mydi, d = 1;2, i = 1;3 изложены в [11, 12]. Поясним, что процедура статистической интерпретации (2) включает два последовательно выполняемых этапа: одномерный дисперсионный анализ (ОДА) на предмет установления факта значимого различия между уровнями мер положения без поименного их выявления, а затем множественной анализ, завершающийся поиском ожидаемых аналогов. Обработка (2) связана с большим объемом вычислений, поэтому проведена в программной среде Statistica 6.1.478.0.
Влияние непараметрического метода на положение мер положения характеризуется медианными коэффициентами [13]:
км1, = 1 Уш= 1;2, / = 1;3, (3)
Оценку режущих свойств кругов i = 2;3 относительно базового 39C46 (i=1) ведем для обеих характеристик одномерного распределения частот (2) [11, 13, 14, 15]:
К „=(£/*).> (4)
К1; ={myi!myv)v, (5)
КстШ =(.SD1ISDi\, (6)
кст112=<д/дх, (7)
КстЩ - (КШ, /КП1 (8)
где индексы j = 1; 3 в (6) - (8) отражают принятые меры рассеяния.
Направление d=2 в (3)-(8) исключено для сокращения объема публикации.
Результаты исследования и их обсуждение. Тестирование (2) на однородность дисперсий: нуль-гипотез Ho для множеств i = 1;3 при фиксированных d - проведено по критериям ( e = 1;3): 1 - Левене, 2 -Хартли, Кохрена и Бартлетта (представлены в программе одной совокупностью), 3 - Брауна-Форсайта. Его результаты представлены в табл. 1.
Выявлено, что для поперечных параметров шероховатости Ho по (9) приняты в полном объеме по критериям e = 1;3. В ортогональном направлении сложилась альтернативная ситуация: продольные аналоги предсказаны неоднородными. Законы распределений (2) проанализированы с привлечением статистики Шапиро-Уилка. Результаты тестирования (табл.1) показали, что Ho (10) отклонены в полном объеме. При этом для параметров шероховатости в продольном направлении нарушения неравенств (10) выражены в большей мере, чем для их поперечных аналогов. Об этом свидетельствуют меньшие величины надежности а в (10).
Таблица 1. Тестирование (2) на однородность дисперсий (9) и нормальность распределений (10)
Параметр H0 о гомогенности дисперсий: ae ^ 0,05 (9) H0 о нормальном распределении: adi > 0,5 (10)
e=1 e=2 e=3 i=1 i=2 i=3
R a1i 0,0012 0,0008 0,0016 0,2047 0,2256 0,0322
R , q1i 0,0012 0,0009 0,0017 0,2040 0,1740 0,0626
R, z\i 0,0037 0,0058 0,004 0,1993 0,1470 0,0508
R , max 1i 0,0039 0,0027 0,0183 0,0822 0,1538 0,1874
Ra 2i 0,2187 0,0263 0,5034 0,00004 0,01348 0,00006
Rq2i 0,7421 0,1263 0,8817 0,00007 0,2746 0,00005
Rz 2i 0,2104 0,0269 0,4736 0,00007 0,0616 0,0003
Rmax 2i 0,1578 0,0199 0,3318 0,0003 0,1288 0,0003
Примечание. Критерии е: 1-Левене, 2-Хартли, Кохрена и Бартлетта, 3-Брауна-Форсайта. Круги i: 1 - 37C46, 2 -
37C60, 3 - 37C80.
В качестве примера на рис. 1 приведены гистограммы качества для параметров Ra1i, i = 1;3 с наложенными кривыми нормального распределения. Они показывают, что наибольшие приближения наблюдений (2) к нормальному распределению демонстрируют гистограммы, полученные при шлифовании ВПК i=1;2 с зернистостями 46 и 60. Это подтверждается большими величинами а, i=1;2 в (10), представленными в табл. 1. При наименьшей зернистости 37С80 распределение (2) для параметра Ra13 приближается к экспоненциальному. Это вызвало снижение а в (10) почти на порядок по сравнению с
ВПК i=1;2. В связи с изложенным относительно гомоскедастичности и нормальности распределений «своим полем» для интерпретации (2) выбран непараметрический метод статистики. Приводимые параллельно оценки гауссового конкурента являются вспомогательными, позволяющими проиллюстрировать их несостоятельность.
В табл. 2 представлены опытные медианы, характеризующие топографию поверхности деталей 1933Т2 в двух ортогональных направлениях.
Таблица 2. Оценки анизотропии шероховатостей в направлениях d = 1;2
Параметр Круги (i) ~ , мкм y2i, мкм
Ra1 39С46 (1) 0,274(0,32) 0,065(0,080) 4,22
39С60 (2) 0,265(0,32) 0,096(0,10) 2,76
39С80(3) 0,167(0,20) 0,065(0,080) 2,59
Rq\ 39С46 (1) 0,344(0,40) 0,090(0,10) 3,82
39С60 (2) 0,33(0,40) 0,126(0,160) 2,63
39С80(3) 0,212(0,25) 0,086(0,10) 2,47
R* 39С46 (1) 0,994(1,0) 0,259(0,32) 3,83
39С60 (2) 0,999(1,0) 0,345(0,40) 2,90
39С80(3) 0,688(0,80) 0,247(0,25) 2,78
D Rmax\ 39С46 (1) 1,537(1,60) 0,512(0,63) 3,00
39С60 (2) 1,516(1,60) 0,626(0,63) 2,42
39С80(3) 1,111(1,25) 0,458(0,50) 2,42
Примечание. В скобках указаны КВ [16]
Они позволяют утверждать, что поперечные высоты микрорельефа превышают свои аналоги d=2 в 2,434,22 раза, что составляет пять-семь категориальных величин (КВ) [16]. По этой причине в дальнейшем акцент в исследовании перенесен на поперечные шероховатости, определяющие эксплуатационные свойства деталей. Дополнительно отметим, что при варьировании зернистости от 46 до 80, т. е. при уменьшении размеров зерен, прослеживается тенденция снижения анизотропии шероховатости. Для параметров Ra и Rq отмеченная закономерность в КВ оценивается от 7 до 5, а для наибольшей высоты профиля - внутри КВ.
В табл. 3 представлены опытные и предсказанные опорные значения высотных параметров
шероховатости в поперечном направлении, полученные при шлифовании ВПК i = 1;3 . Дополнительно для наглядности закодированная информация по одномерному распределению частот (2) для параметров RaU проиллюстрирована на рис.2, а, б. На обоих рисунках «квадратом» выделены опорные значения.
Таблица 3. Оценка шлифуемости деталей кругами по мерам положения высотных параметров шероховатости
Пара- ме- тры Круги i Ун, ~1i, Ун, myxi, (3) K1; (4) к1; (5)
мкм
Ra1i 1 0,272(0,32) 0,274(0,32) 0,274(0,32) 0,270(0,32) 1,00 1,00 1,00
2 0,276(0,32) 0,265(0,32) 0,274(0,32) 0,270(0,32) 0,96 0,97 1,00
3 0,170(0,2) 0,167(0,2) 0,170(0,2) 0,167(0,2) 0,98 0,62 0,62
Rq1i 1 0,345(0,4) 0,344(0,4) 0,345(0,4) 0,337(0,4) 0,99 1,00 1,00
2 0,345(0,4) 0,330(0,4) 0,345(0,4) 0,337(0,4) 0,96 0,96 1,00
3 0,217(0,25) 0,212(0,25) 0,217(0,25) 0,212(0,25) 0,98 0,62 0,62
1 0,994(1,0) 0,994(1,0) 1,006(1,25) 0,996(1,0) 0,99 1,00 1,00
2 1,017(1,25) 0,999(1,0) 1,006(1,25) 0,996(1,0) 0,98 1,00 1,00
3 0,703(0,8) 0,688(0,8) 0,703(0,8) 0,688(0,8) 0,98 0,69 0,69
Rmax 1i 1 1,712(2,0) 1,537(1,6) 1,670(2,0) 1,526(1,6) 0,90 1,00 1,00
2 1,628(2,0) 1,516(1,6) 1,670(2,0) 1,526(1,6) 0,93 0,99 1,00
3 1,109(1,25) 1,111(1,25) 1,109(1,25) 1,111(1,25) 1,00 0,72 0,72
Примечание. Круги i: 1 - 37C46, 2 - 37C60, 3 - 37C80; в скобках указаны КВ [16]
Рис. 1 Гистограммы качества с наложенными кривыми нормального распределения при зернистостях: 46(а); 60(б); 80(в)
Остальные обозначения для параметрических (а) и непараметрических (б) статистик несут различную
смысловую нагрузку. На рис. 2, а «прямоугольник» ограничивает рассеяние стандартов ошибки i SDElb а
«усики» - стандартов отклонений i SDn. На рис. 2, б для непараметрического метода соответственно представлены КШу,- и Яп. Проанализируем полученную информацию по мерам положения с позиций математической статистики и технологии шлифования. В первом случае опытные медианы в подавляющем большинстве оказались меньше своих аналогов из нормальной теории. Исключение составили медианы параметров RaU, 3 которые превысили соответствующие средние, а Rzll = Rzll. В последнем случае с
точностью до 4-х знаков после запятой меры положения получены неравными:
Rzll = 0,9937 мкм, Rzl j0,9943 мкм, а наблюдения (2) для них отличаются от нормального (табл. 1).
Рис. 2. Описательные параметрические (а) и непараметрические (б) статистики
для параметра RaI
Дополнительно подчеркнем, что опорные значения для обеих статистик, за исключением параметров RmaxIi, i=1;2, находятся в пределах одной КВ. В выделенном случае отмечен сдвиг медианы относительно среднего на одну КВ. Второй этап множественного сравнения мер положения выявил дополнительные незначимые разности на 5 %-ом уровне для различных параметров: у = у,~ = у, v ф и,
q ф w,(u, v, q, w) e [1;3]. После второго этапа ОДА оказалось, что все ожидаемые медианы предсказаны меньше средних.
С практической точки зрения следует отметить, что по прогнозируемым медианам режущие способности ВПК с зернистостями 46 и 60 признаны равноценными. В связи с этим коэффициенты (5) для зернистости 60 предсказаны равными единице. При высоких требованиях к микронеровностям заготовок шлифование следует выполнять ВПК 37С80. Это позволит предсказать параметры шероховатости меньше: RaI3, RqI3 на две КВ, а RzI3, RmaxI3 на одну КВ. Сказанное обусловлено уменьшением Н\ и h3 в (1) соответственно за счет использования более мелких размеров зерен и снижения пластической деформации поверхности в виде «наплывов» в результате возрастания остроты зерен 37С80 и уменьшения радиусов их закругления [4].
Режущую способность ВПК характеризует не только их способность формировать на поверхности детали определенную шероховатость, но и поддержание или воспроизводимость ее величины на протяжении всего процесса шлифования операционной партии. При сопоставлении работы нескольких инструментов удобно воспользоваться (6)-(8), которые получены по фактическому разбросу наблюдений без учета допуска их рассеяния [14, 15].
В табл. 3 представлены результаты влияния зернистости кругов на стабильность формирования высотных параметров шероховатости при шлифовании деталей из высокопрочного алюминиевого сплава 1933Т2. Анализ полученных данных ведем в условиях приоритетного отношения к КШ и полученным на их базе коэффициентов (8). Для непараметрического метода статистики мера рассеяния по КШ является приоритетной, хотя на практике, к сожалению, не нашла широкого распространения. Как видно из табл. 3, в поперечном направлении, регламентирующем состояние микрорельефа поверхности, преимущества по
КШЬ имеют круги c зернистостью 80, о чем свидетельствуют коэффициенты стабильности КСГ133= 2,072,2 для всех высотных параметров.
Таблица 4. Оценка режущих способностей кругов по мерам рассеяния (6)—(8)
Параметры Круги (i) SDb R КШ, li К KCT1ij
мкм j=1 (6) j=2 (7) j=3(8)
39С46 (1) 0,101 0,352 0,163 1,000 1,000 1,000
R ali 39С60 (2) 0,091 0,395 0,106 1,100 0,890 1,535
39С80(3) 0,049 0,195 0,074 2,047 1,807 2,200
39С46 (1) 0,126 0,451 0,208 1,000 1,000 1,000
R , qli 39С60 (2) 0,114 0,468 0,132 1,109 0,963 1,568
39С80(3) 0,062 0,227 0,095 2,030 1,987 2,179
39С46 (1) 0,291 1,011 0,508 1,000 1,000 1,000
R, zli 39С60 (2) 0,262 0,973 0,264 1,110 1,039 1,927
39С80(3) 0,159 0,540 0,246 1,828 1,871 2,066
39С46 (1) 0,606 2,534 0,859 1,000 1,000 1,000
Rmax li 39С60 (2) 0,496 1,904 0,666 1,221 1,331 1,290
39С80(3) 0,312 1,156 0,405 1,942 2,191 2,121
Дополнительные преимущества по прецизионности шлифования мелкозернистым ВПК 37С80 можно выявить при изучении описательной статистики, представленной на рис. 2, б. В результате положительной скошенности (2) для круга i=3 верхняя граница КШ^^^^ з) смещена ниже процентиля y025(i,2) для ВПК 37С60. Дополнительно следует отметить, что для круга 37С80 верхняя граница размаха_ymax(1,3) не превысила процентиля >’0,75(1,2) того же круга. Таким образом, все детали операционной партии при шлифовании ВПК i=3 получены годными при требованиях к шероховатости R , < 0,32 мкм. По остальным кругам по КШ
бесспорным лидером является ВПК 37C60, что подтверждают данные в табл. 4. Если подойти к этой проблеме на предмет шлифования без брака, то круг 37С46 получает преимущество перед ВПК i=2: все детали операционной партии удовлетворяют КВ=0,5 мкм, а при зернистости 60 превысили указанную КВ. Обратимся к рис. 2, а. На нем рассеяние шероховатостей в интервале [-SD, +SD]1i охватывает 68,27 % наблюдений (2) [11]. Как видно из рис. 2, а, результаты прецизионности по стандартам отклонений на качественном уровне совпали с прогнозируемыми по КШ и расположили ВПК в порядке снижения воспроизводимости процесса: i=3 (37C80), i=2 (37C60), i=1 (37C46). Надежные результаты прогнозирования прецизионности по стандартам отклонении очевидно связаны с однородностью дисперсий (см. табл. 1).
Выводы.
1. Показана целесообразность привлечения непараметрического метода для множественного сравнения мер положения при интерпретации экспериментальных данных, полученных при шлифовании деталей из алюминиевого сплава 1933Т2 ВПК из карбида кремния черного.
2. Подтверждена гипотеза относительно гомогенности отклонений наблюдений по высотным параметрам шероховатости, что свидетельствует о высоких режущих свойствах ВПК.
3. Установлено, что по мерам положения и рассеяния круги 37С80 (г-3) предпочтительнее при шлифовании высокопрочного алюминиевого сплава 1933Т2.
Литература
1. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://viam.ru/public/files/2006/2006-204669.pdf. (дата обращения: 10.08.2015).
2. Унянин А. Н. Научное и технологическое обеспечение шлифования заготовок из пластичных сталей и сплавов с предотвращением засаливания абразивных кругов: дис... д-ра техн. наук (05.03.01). Ульяновск: УлГТУ, 2006. С. 41-49.
3. Инженерия поверхности. / Колл. авт.; под ред. А. Г. Суслова. М.: Машиностроение, 2008. 320 с.
4. Носенко В. А., Носенко С. В. Технология шлифования металлов: монография. Старый Оскол: ТНТ, 2012. 616 с.
5. Кремень З. И., Юрьев В. Г. Шлифование суперабразивами высокопластичных сплавов. СПб: Изд-во Политехн. ун-та, 2013. 167 с.
6. Старков В. К. Шлифование высокопористыми кругами. М.: Машиностроение, 2007. 688 с.
7. Зубарев Ю. М. Современные инструментальные материалы. СПб: Изд-во Лань, 2008. 224 с.
8. Совершенство абразивных технологий. Каталог Norton, 2009. 429 с.
9. ГОСТ 25142-82. Шероховатость поверхности. Термины и определения. Введ. 01.01.1983.М.: Изд-во стандартов, 1982. 20 с.
10. ГОСТ Р ИСО 5726-1-2002. Точность (правильность и прецизионность) методов и результатов измерения.
4. 1. Основные понятия и определения. Введ. 01.11.2002. М.: Изд-во стандартов, 2002. 24 с.
11. Закс Л. Статистическое оценивание. / пер. с нем. М.: Статистика, 1976. 598 с.
12. Холлендер М., Вулф Д. Непараметрические методы статистики. / пер. с англ., М.: Финансы и статистика, 1983. 506 с.
13. Soler Y., Nguyen Ch. The assessment sandability aluminum alloys 1933Т2 and V95ochT2 highly porous wheel for Norton 37C46K12VP steps parameters microughnesses. // International Scientific Review, 2015. № 2 (3). P. 12-18.
14. Солер Я.И., Нгуен В.Л., Нгуен Ч.К. Прогнозирование точности формы плоских деталей из закаленных сталей при маятниковом шлифовании периферией абразивного круга. // Международный научноисследовательский журнал, 2013. № 12 (19). Ч. 1. C. 128-134.
15. Уилер Д., Чамберс Д. Статистическое управление процессами. / пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2009. 409 с.
16. ГОСТ 2789-73. Шероховатость поверхности. Параметры, характеристики и обозначения. Введ. 01.11.1975. Взамен ГОСТ 2789-1959. М.: Изд-во стандартов, 1973. 10 с.
