CC BY
77
ISSN 2311-8768 (Online) ISSN 2073-4484 (Print)
Мониторинг экономических процессов
ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ МЕТОДОМ АНАЛИТИЧЕСКОГО ВЫРАВНИВАНИЯ
Анна Юрьевна КОЛОДЯЖНАЯ
аспирантка кафедры финансов и кредита,
Оренбургский государственный аграрный университет, Оренбург, Российская Федерация [email protected]
История статьи:
Принята 10.12.2015 Принята в доработанном виде 01.02.2016 Одобрена 11.02.2016
УДК 332.144
JEL: С32, Н62, Н63, Н68
Ключевые слова: бюджет, государственный долг, дефицит, прогнозирование, Оренбургская область
Аннотация
Предмет. Ежегодное увеличение государственного долга Российской Федерации и большинства зарубежных стран позволяет отнести вопросы, связанные с управлением государственным долгом, к числу наиболее актуальных в современном мире. Кроме того, рост задолженности субъектов Российской Федерации, особенно активно наблюдаемый с 2008 г., влечет за собой увеличение дефицита региональных бюджетов, что, как правило, является негативной тенденцией, требующей изучения. В статье рассмотрены проблемы долговой политики Оренбургской области.
Цели. Прогноз уровня государственного долга Оренбургской области.
Методология. Проведенное исследование потребовало применения общенаучных методов познания - анализа и синтеза имеющихся публикаций по проблемам долговой политики, а также статистических данных министерства финансов Оренбургской области. Прогнозирование государственного долга Оренбургской области осуществлялось посредством применения экономико-статистических методов, таких как трендовый анализ и аналитическое выравнивание рядов динамики.
Результаты. Результатом проведенного исследования явилось определение доверительных границ прогнозных значений уровня государственного долга Оренбургской области на 20182019 гг. Прогноз потребовал проведения анализа динамики и структуры, выявления причин возникновения и систематического увеличения государственного долга Оренбургской области, а также определения источника заимствований.
Область применения. Полученные результаты могут быть использованы при формировании основных направлений долговой политики Оренбургской области, осуществлении прогнозирования уровня государственного долга региона, формировании бюджета, а также совершенствовании алгоритмов управления долгом. Кроме того, результаты исследования могут применяться в учебном процессе при изучении финансовых и экономических дисциплин в вузах, профессиональной подготовке и переподготовке специалистов, задействованных в сфере экономики и финансов.
Выводы. Сделан вывод о неуклонном возрастании уровня государственного долга Оренбургской области, а также необходимости разработки мероприятий, способствующих его сохранению на экономически безопасном уровне.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2015
Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает, что к государственному долгу относятся долговые обязательства перед юридическими и физическими лицами страны, Российской Федерации,
образованиями, иностранными иными субъектами
права, а также долговые государственным гарантиям, Российской Федерацией1. рост государственных
только для большинства
субъектами муниципальными государствами, международного обязательства по предоставленным Неуклонный заимствований, характерный не Российской Федерации, но и
западных стран, свидетельствует о чрезвычайной важности государственного долга как инструмента, обеспечивающего
1 Федеральный закон от 31. 07. 1998 № 145-ФЗ «Бюджетный кодекс Российской Федерации».
функционирование финансово-экономической системы. Одним из показателей, отражающих долговую нагрузку страны, является соотношение ВВП страны и государственного долга (рис. 1).
Сравнительный анализ значений свидетельствует о достаточно низком процентном соотношении государственного долга к ВПП в Российской Федерации по сравнению с США, Японией, Францией, Германией и Великобританией. Эти страны объединяет наличие изменений, характеризующихся ежегодным увеличением долгового бремени. Например, соотношение государственного долга и ВВП Российской Федерации с 2009 г. увеличилось более чем на 5,2%. Государственный долг США возрастает более быстрыми темпами, что привело в 2011 г. к снижению рейтинга США, по данным компании
«Standard and Poor's», на одну позицию. Эти обстоятельства, а также многообразие прочих факторов обусловливают интерес к данной проблематике со стороны отечественных и зарубежных ученых. Многоаспектность вопросов долговой политики позволяет рассматривать их теоретическую и практическую составляющие. Теоретические аспекты, связанные с экономическим содержанием понятия
«государственный долг», его сущностью, методами управления и их эффективностью, рассматриваются, в частности, С.А. Полидуц, И.В. Бабич, К. Футагами, Т. Ивайсако [1-4]. Интересна точка зрения С.А. Полидуц относительно экономического содержания понятия «государственный долг». Анализируя в своей работе различные трактовки, предлагаемые исследователями в данной области, С.А. Полицуд приходит в выводу, что наиболее полным является определение, согласно которому государственный долг представляет собой результат денежно-кредитных отношений, возникающие с перемещением временно свободных финансовых ресурсов из национального частного сектора или из-за рубежа, в государственный бюджет на основе принципов заимствования [1].
Долговая нагрузка США, а также стран, входящих в состав Европейского союза, рассматривается в научных статьях западных ученых Г. Ричардсона, Р. Ланиса, С. Леуна, П. Престена, С. Колион, Р. Борка, Ф. Фоссен, Р. Фрайера, Т. Мартина, К. Константинос, П. Михаэлидес, Дж. Гокхале, причем как с теоретической, так и с практической стороны [5-10]. Опыт управления долгом в развитых странах освещен в трудах российских исследователей долговой проблемы
Т.Н. Беспаловой, Л.А. Остапченко, В.В. Хлестова, Н.В. Трубкина и др. [11, 12].
Проблемы региональной долговой нагрузки освещаются в работах М. Масса, Л. Чжана, В.А. Ильина, А.И. Поваровой, Е.Б. Дуплинской, А.О. Лысенко, А.А. Щербакова [13-17]. Рассматриваются в этом контексте и отдельные субъекты РФ. В частности, в работе О.В. Толмачевой анализируется процесс урегулирования государственного долга Свердловской области [18]. В научной статье И.Ю. Ярцевой рассматриваются вопросы, связанные с эффективностью управления государственным долгом Томской области [19]. В работе Н.Е. Пушковой исследуются вопросы управления государственным долгом Вологодской области [20].
Несмотря на интерес к данной теме существует большое количество проблем, разрешение которых в настоящее время становится все более актуальным. Современная финансово-
экономическая ситуация способствует увеличению долговой нагрузки на регионы. Согласно данным Счетной палаты РФ, в России 37 субъектов Федерации исполняют бюджет в текущем режиме
с дефицитом, а 20 - находятся на грани дефолта,
2
то есть не имеют возможности платить по долгам .
В этих условиях особое значение для регионов приобретает такое понятие как государственный долг, рассматриваемый, с одной стороны, как совокупность инструментов привлечения финансовых ресурсов для покрытия бюджетного дефицита, с другой - как параллельно формирующийся комплекс финансовых обязательств субъекта Российской Федерации перед различными институциональными единицами. Ситуация осложняется тем, что наличие дефицита бюджета на уровне региона негативно отражается на кредитном рейтинге, что в свою очередь препятствует притоку инвестиций в экономику.
Так, Оренбургская область на 1 октября 2014 г. имела рейтинг «ВВ» с прогнозом «Стабильный» по шкале международного рейтингового агентства Fitch Ratings. Кроме того, объем долговой нагрузки - один из самых приемлемых в Приволжском федеральном округе и составляет 47%3. Однако отрицательная динамика все же имеет ярко выраженную направленность, а значит, вопросы, связанные с управлением государственным долгом, являются чрезвычайно важными для Оренбургской области.
Следует отметить, что государственный долг Оренбургской области на протяжении последних четырех лет имеет устойчивую тенденцию к увеличению (табл. 1).
В Оренбургской области в 2011 г. активно использовался такой долговой инструмент как бюджетный кредит из федерального бюджета по причине наименьшей стоимости его обслуживания, однако эти заемные средства жестко ограничены по объему и целевому
2 Интервью председателя Счетной палаты ТА. Голиковой 19 июня 2015 г. URL:
http://www.ach.gov.ru/press_center/interview/22113? sphrase_id=1009320
3 Постановление правительства Оренбургской области от 28.11.2014 № 915-П «Об основных направлениях долговой политики Оренбургской области на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов».
направлению. С 2011 по 2015 г. в область были привлечены бюджетные кредиты в целях ликвидации последствий засухи, на строительство и ремонт дорог и на частичное покрытие дефицита бюджета области. Общий объем привлеченных средств составил 8 521,9 млн руб. (см. табл. 1).
Изменение политики в части условий и объема предоставления бюджетных кредитов из федерального бюджета заставило прибегнуть к самому публичному, стабильному и долгосрочному источнику заемных средств -государственным облигациям. Начиная с 2012 г. привлечение заемного капитала в бюджет Оренбургской области сместилось от получения бюджетных кредитов из федерального бюджета в сторону публичных заимствований. Наращивание объема долговых обязательств в форме облигационных выпусков было обусловлено необходимостью диверсификации заимствований и удлинения срочности долга. Этот новый для области инструмент позволил привлечь необходимые средства на выполнение важных инвестиционных проектов, социальных и демографических федеральных и региональных инициатив.
В декабре 2012 г. правительством Оренбургской области размещен облигационный выпуск на сумму 4 000 млн руб. Ставка купона установлена в диапазоне от 9,2 до 10%. Амортизация долга установлена в размере 1 000 млн руб. в 2014 г., 1 000 млн руб. - в 2015 г. и 2 000 млн руб. -в 2017 г. Срок окончательного погашения выпуска - 14 декабря 2017 г.
В июне 2013 г. правительство Оренбургской области разместило облигации на общую сумму 5 000 млн руб. со ставкой купона 8,5% и следующей амортизацией долга: 500 млн руб. в 2015 г. и по 1 500 млн руб. в 2016, 2018, 2019 гг. со сроком погашения 19 июня 2019 г.
В июне 2014 г. министерством финансов Оренбургской области размещены
государственные облигации на общую сумму 6 000 млн руб. со ставкой купона 11% годовых. Амортизация долга установлена в размере 600 млн руб. в 2015 и 2020 гг., 1 200 млн руб. - в 20162018 гг., 900 млн руб. - в 2020 г. и 300,0 млн руб. -в 2021 г. Срок погашения обязательств 14 июня 2021 года. Все размещения производились на Московской бирже (ЗАО «Фондовая биржа ММВБ»).
В результате ежегодного выпуска государственных облигаций с фиксированным купонным доходом и
амортизацией долга государственный долг Оренбургской области по ценным бумагам на 01.01.2015 составляет 14 000 млн руб., или 47,3% от совокупных долговых обязательств области4.
Увеличение государственного долга достаточно сложно отнести к позитивным тенденциям в с исте ме финанс о в о - э коно миче с кого функционирования региона. Однако подобное положение имеет объективную природу возникновения. Засуха и как следствие этого низкая урожайность в 2010-2011 гг. потребовала привлечения дополнительных финансовых ресурсов, способных оказать поддержку аграрному сектору области. Использование кредитов повлекло за собой увеличение долговой нагрузки на бюджет Оренбургской области в последующие периоды. Кроме того, значительные финансовые ресурсы потребовались на строительство и ремонт дорог, частичное покрытие дефицита бюджета, а также предоставление государственных гарантий.
Важнейшим элементом управления
государственным долгом является определение его уровня на ближайшую перспективу. Согласно постановлению правительства Оренбургской области «Об основных направлениях долговой политики Оренбургской области на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» объем государственного долга в 2016 и 2017 гг. составит 33 542,8 и 39 072 млн руб. соответственно.
В работе мы осуществим прогноз государственных долговых обязательств на 2018 и 2019 гг. Объем займов Оренбургской области прежде всего определяется реальными потребностями бюджета региона, которые можно условно назвать расходной частью регионального бюджета. В случае когда расходная часть превышает доходную, возникает дефицит - состояние бюджета, наблюдаемое в Оренбургской области с 2008 г. Стабильность негативных проявлений описанного характера дает основание полагать, что наличие дефицита, следовательно, и осуществление заимствований как источника его покрытия - неизбежны и в прогнозируемом периоде. При этом расходы бюджета осуществляются по направлениям, характерным для всех субъектов Российской Федерации. Безусловно, расходы, как и доходы бюджета конкретного года, имеют свою специфику и
4 Постановление правительства Оренбургской области от 28.11.2014 № 915-П «Об основных направлениях долговой политики Оренбургской области на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов».
формируются под воздействием разноплановых факторов, которые необходимо учитывать. Однако в рамках исследования мы сознательно опустим их наличие, так как одним из срезов анализа государственного долга является прогнозирование методом аналитического выравнивания, который не требует их детального изучения.
Этот метод является наиболее распространенным статистическим методом, используемым для выравнивания динамического ряда и прогнозирования его динамики в будущем. Целью аналитического выравнивания динамического ряда является определение аналитической или графической зависимости fit). На практике по имеющемуся временному ряду задают вид и находят параметры функции ft), а затем анализируют поведение отклонений от тенденции. Функцию ft) выбирают таким образом, чтобы она давала содержательное объяснение изучаемого процесса.
Прогнозирование временных рядов методом аналитического выравнивания начинается, как правило, с построения графика исследуемого показателя (рис. 2). В рассматриваемом случае исследуемым показателем является
государственный долг Оренбургской области с 2008 по 2017 г. Следует отметить, что значения для 2016 и 2017 гг. отражают предполагаемый уровень государственного долга, рассчитанный
министерством финансов Оренбургской области на основании плановых потребностей бюджета региона и поступлений в казну.
Прогнозирование методом аналитического выравнивания предполагает выбор кривой роста, наиболее точно описывающий процесс изменения исследуемого явления (табл. 2).
Критерием при выборе лучшего уравнения тренда является коэффициент аппроксимации R2, чем ближе он к единице, тем точнее модель будет описывать исследуемое явление. В рассматриваемом случае наибольший
коэффициент аппроксимации R2 наблюдается у полиномиальной кривой роста второй степени (рис. 3), следовательно, в дальнейших расчетах будем использовать уравнение y = 427,6х2 - 861,8х + + 6 597.
Важнейшей характеристикой качества моделей является показатель ее точности, определяемый средней относительной ошибкой. Если средняя относительная ошибка менее 10%, то это свидетельствует о высокой точности. Если средняя
относительная ошибка находится в интервале от 10 до 20%, то говорят о хорошей точности модели, если же этот показатель находится в интервале от 20 до 50%, то точность является удовлетворительной. Выбранная нами модель обладает высокой точностью, так как средняя относительная ошибка равна 1,34%.
Для вычисления доверительного интервала прогноза государственного долга Оренбургской области были рассчитаны следующие показатели:
— среднее квадратическое отклонение от тренда S(f) - 1,77 млрд руб.;
— средняя ошибка прогноза т - 62,1 млрд руб.;
— ^критерий Стьюдента ^абл - 2,306;
— предельная ошибка прогноза а - 143,2 млрд руб.
Использование метода аналитического выравнивания предполагает наличие динамических изменений, имеющих определенную закономерность. Ежегодное увеличение объема государственного долга Оренбургской области является исходной предпосылкой, позволяющей предположить, что данная тенденция будет наблюдаться в прогнозируемом периоде, следовательно, прогнозный промежуток будет выходить за рамки наблюдаемого. Важным является вопрос о достоверности точечного прогноза, особенно если расчеты проводятся в условиях ограниченного количества исходных данных. В рассматриваемом случае прогноз осуществляется при наличии всего десяти наблюдений. Поэтому для утверждения о достоверности прогноза необходимо построение доверительного интервала прогнозных значений.
Результаты прогнозирования государственного долга Оренбургской области представлены в табл. 3, а графическая интерпретация с доверительными границами прогноза - на рис. 4.
Таким образом, если тенденция не изменится, государственный долг Оренбургской области с надежностью 95% в 2018 г. может составить ориентировочно 57 496 млн руб. и находится в интервале от 57 362,6 до 57 640 млн руб., в 2019 г. - 67 153 млн руб. и может находиться в интервале от 67 009,8 до 67 296,2 млн руб.
Полученный прогноз свидетельствует о неуклонном возрастании государственного долга Оренбургской области. В этих условиях приоритетным направлением в сфере государственных заимствований будет являться
сохранение размера государственного долга направлена на обеспечение финансирования
Оренбургской области на экономически дефицита областного бюджета путем привлечения
безопасном уровне, а также дальнейшая ресурсов на российском рынке на благоприятных
оптимизация его структуры. При этом условиях для области.
деятельность в данной сфере должна быть Таблица 1
Структура и динамика государственного долга Оренбургской области
01.01.2011 01.01.2012 01.01.2013 01.01.2014 01.01.2015
Показатель Млн % Млн % Млн % Млн % Млн %
руб. руб. руб. руб. руб.
Государственные 0 0 0 0 4 000 27 9 000 36,9 14 000 47,3
долговые ценные
бумаги
Государственные 981,8 10,3 866,5 8,4 2 034,8 13,7 2 463,2 10,1 2 059,2 6,9
гарантии
Кредиты, полученные 8 521,9 89,7 9 414 91,6 8 791,3 59,3 9 038,3 37,1 12 770,5 43,1
от бюджетов других
уровней
Кредиты, полученные 0 0 0 0 0 0 3 850 15,9 750 2,7
от кредитных
организаций
Расходы на 152,8 1,6 222,6 2,2 457 3,08 714,1 2,9 1 377, 3 4,7
обслуживание
государственного
долга
Всего 9 503,7 100 10 280,5 100 14 826,2 100 24 351,5 100 29 579,7 100
Источник: составлено по данным министерства финансов Оренбургской области Таблица 2
Кривые роста в динамике показателей государственного долга Оренбургской области
Кривая роста Уравнение R2
Линейная у = 3 842x - 2 811 0,906
Полиномиальная у = 427,6л2 - 861,8x + 6 597 0,977
Экспоненциальная у = 4 374,e°'222x 0,96
Таблица 3
Результаты прогнозирования объема государственного долга Оренбургской области с вероятностью 95%, млн руб.
Год Точечный прогноз у Доверительный интервал прогноза
У-а Уг + а
2018 57 496,8 57 362,6 57 640
2019 67 153 67 009,8 67 296,2
Рисунок 1
Объем государственного долга к ВВП в 2014 г., %
Рисунок 2
Динамика государственного долга Оренбургской области в 2008-2017 гг., млн руб.
45 000
Рисунок 3
Полиномиальный тренд в динамике государственного долга Оренбургской области за 2008-2017 гг., млн руб.
Рисунок 4
Доверительная граница прогнозных значений государственного долга Оренбургской области, млн руб.
Список литературы
1. Полидуц С.А. Экономическое содержание категории «государственный долг» // Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 10. С. 32-36.
2. Бабич И.В. Методы управления государственным долгом // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2011. № 5. С. 120-122.
3. Бабич И.В. Необходимость эффективной региональной долговой политики как основа качества системы управления // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2012. № 3. С. 86-89.
4. Futagami К., Iwaisako Т. Debt policy rule, productive government spending, and multiple growth paths // Macroeconomic Dynamics. 2008. Vol. 12. № 4. Р. 445-462.
5. Richardson G., Lanis R., Leung S. Corporate tax aggressiveness, outside directors, and debt policy: An empirical analysis // Journal of Corporate Finance. 2014. Vol. 25. Р. 107-121.
6. Preston P., Eusepi S. Debt, policy uncertainty, and expectations stabilization // Journal of the European Economic Association. 2012. Vol. 10. № 4. Р. 860-886.
7. Collignon S. Fiscal policy rules and sustainability of public debt in Europe // International Economic Review. 2012. Vol. 53. № 2. Р. 539-567.
8. Borck R., Fossen F., Freier R., Martin T. Race to the debt trap? Spatial econometric evidence on debt in German municipalities // Regional Science and Urban Economics. 2015. Vol. 53. Р. 20-37.
9. Konstantakis K.N., Michaelides P.G. Transmission of the debt crisis: From EU15 to USA or vice-versa? A GVAR approach // Journal of Economics and Business. 2014. Vol. 76. Р. 115-132.
10. Gokhale J. The government debt iceberg. The Institute of Economic Affairs. 2014. 150 p.
11. Беспалова Т.Н. Международный опыт управления региональным долгом // Вестник Международного института экономики и права. 2011. № 2. С. 71-78.
12. Остапченко Л.А., Хлестов В.В., Трубкин Н.В. Проблема государственного долга в развитых странах // Инновационная наука. 2015. № 6-1. С. 128-131.
13. Mass a М., Zhang L. Monetary policy and regional availability of debt financing // Journal of Monetary Economics. 2013. Vol. 60. № 4. Р. 439-458.
14. Ильин В.А., Поварова А.И. Проблемы регионального развития как отражение эффективности государственного управления // Экономика региона. 2014. № 3. С. 48-61.
15. Поварова А.И. Исполнение территориальных бюджетов в 2014 году: напряжение не спадает // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2015. № 2. С. 187-210.
16. Дуплинская Е.Б., Лысенко А.О. Грозит ли дефолт регионам России // Новый университет. Сер. Экономика и право. 2013. № 11. С. 22-34.
17. Щербаков А.А. Специфические особенности субфедеральных облигаций как финансовых инструментов // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2014. № 5. С. 133-137.
18. Толмачева О.В. Проблемы урегулирования государственного долга Свердловской области // Фундаментальные исследования. 2015. № 5-3. С. 670-674.
19. Ярцева И.Ю. Эффективное управление долгом: реальность или необходимость // Проблемы учета и финансов. 2014. № 4. С. 3-6.
20. Пушкова Н.Е. К вопросу об управлении государственным долгом региона // Проблемы развития территории. 2012. № 5. С. 53-61.
ISSN 2311-8768 (Online) ISSN 2073-4484 (Print)
FORECASTING OF PUBLIC DEBT OF THE ORENBURG OBLAST THROUGH THE ANALYTICAL ALIGNMENT METHOD
Anna Yu. KOLODYAZHNAYA
Monitoring of Economic Processes
Orenburg State Agrarian University, Orenburg, Russian Federation [email protected]
Article history:
Received 10 December 2015 Received in revised form 1 February 2016 Accepted 11 February 2016
JEL classification: C32, H62, H63, H68
Keywords: public debt, deficit, budget, forecasting, Orenburg oblast
Abstract
Importance The article discusses the issues of debt policies of the Orenburg oblast. Objectives The research forecasts the public debt of the Orenburg oblast.
Methods The research employs general research methods, i.e. analysis, synthesis of existing publications on debt policies, and statistical data of the Ministry of Finance of the Orenburg oblast. The public debt of the Orenburg oblast was forecasted through such economic and statistical methods as a trend analysis and analytical alignment of time series.
Results I found confidence limits of the forecasted public debt of the Orenburg oblast for 20182019. The forecast is based on an analysis of trends and structure of the public debt of the Orenburg oblast, identification of its origination and regular increase reasons, and determining a source of borrowings.
Conclusions and Relevance I conclude on ever increasing public debt of the Orenburg oblast, and the need to outline activities for keeping the public debt at the economically tolerable level. The findings can be used to formulate the main areas of debt policies in the Orenburg oblast, project the region's public debt, form the budget, and improve public debt management algorithms. The findings can be also used for educational purposes.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2015
References
1. Poliduts S.A. Ekonomicheskoe soderzhanie kategorii "gosudarstvennyi dolg" [The economic substance of the sovereign debt concept]. Vestnik Chelyabinskogo gosudarstvennogo universiteta = Bulletin of Chelyabinsk State University, 2012, no. 10, pp. 32-36.
2. Babich I.V. Metody upravleniya gosudarstvennym dolgom [National debt management methods]. Vestnik Saratovskogo gosudarstvennogo sotsial'no-ekonomicheskogo universiteta = Vestnik of Saratov State SocioEconomic University, 2011, no. 5, pp. 120-122.
3. Babich I.V. Neobkhodimost' effektivnoi regional'noi dolgovoi politiki kak osnova kachestva sistemy upravleniya [A need in effective regional debt policies as the basis for the management system quality]. Vestnik Saratovskogo gosudarstvennogo sotsial'no-ekonomicheskogo universiteta = Vestnik of Saratov State Socio-Economic University, 2012, no. 3, pp. 86-89.
4. Futagami K., Iwaisako T. Debt Policy Rule, Productive Government Spending, and Multiple Growth Paths. Macroeconomic Dynamics, 2008, vol. 12, no. 4, pp. 445-462.
5. Richardson G., Lanis R., Leung S.C.-M. Corporate Tax Aggressiveness, Outside Directors, and Debt Policy: An Empirical Analysis. Journal of Corporate Finance, 2014, vol. 25, pp. 107-121.
6. Preston P., Eusepi S. Debt, Policy Uncertainty, and Expectations Stabilization. Journal of the European Economic Association, 2012, vol. 10, no. 4, pp. 860-886.
7. Collignon S. Fiscal Policy Rules and Sustainability of Public Debt in Europe. International Economic Review, 2012, vol. 53, no. 2, pp. 539-567.
8. Borck R., Fossen F., Freier R., Martin T. Race to the Debt Trap? Spatial Econometric Evidence on Debt in German Municipalities. Regional Science and Urban Economics, 2015, vol. 53, pp. 20-37.
9. Konstantakis K.N., Michaelides P.G. Transmission of the Debt Crisis: From EU15 to USA or vice-versa? A GVAR Approach. Journal of Economics and Business, 2014, vol. 76, pp. 115-132.
10. Gokhale J. The Government Debt Iceberg. London, Institute of Economic Affairs, 2014, 150 p.
11. Bespalova T.N. Mezhdunarodnyi opyt upravleniya regional'nym dolgom [International experience in regional debt management]. Vestnik Mezhdunarodnogo instituta ekonomiki i prava = Bulletin of International Institute of Economics and Law, 2011, no. 2, pp. 71-78.
12. Ostapchenko L.A., Khlestov V.V., Trubkin N.V. Problema gosudarstvennogo dolga v razvitykh stranakh [The national debt issue in developed economies]. Innovatsionnaya nauka = Innovative Science, 2015, no. 6-1, pp. 128-131.
13. Massa M., Zhang L. Monetary Policy and Regional Availability of Debt Financing. Journal of Monetary Economics, 2013, vol. 60, no. 4, pp. 439-458.
14. Il'in V.A., Povarova A.I. Problemy regional'nogo razvitiya kak otrazhenie effektivnosti gosudarstvennogo upravleniya [Issues of regional development as reflection of the public administration efficiency]. Ekonomika regiona = The Region's Economy, 2014, no. 3, pp. 48-61.
15. Povarova A.I. Ispolnenie territorial'nykh byudzhetov v 2014 godu: napryazhenie ne spadaet [Execution of local budgets in 2014: tension is not decreasing]. Ekonomicheskie i sotsial'nye peremeny: fakty, tendentsii, prognoz = Economic and Social Changes: Facts, Trends, Forecast, 2015, no. 2, pp. 187-210.
16. Duplinskaya E.B., Lysenko A.O. Grozit li defolt regionam Rossii [Is there any threat of default to the regions of Russia?]. Novyi universitet. Seriya Ekonomika i pravo = New University. Economics & Law, 2013, no. 11, pp. 22-34.
17. Shcherbakov A.A. Spetsificheskie osobennosti subfederal'nykh obligatsii kak finansovykh instrumentov [Specifics of subfederal bonds as financial instruments]. Vestnik Saratovskogo gosudarstvennogo sotsial'no-ekonomicheskogo universiteta = Vestnik of Saratov State Socio-Economic University, 2014, no. 5, pp.133-137.
18. Tolmacheva O.V. Problemy uregulirovaniya gosudarstvennogo dolga Sverdlovskoi oblasti [Issues of public debt settlement of the Sverdlovsk oblast]. Fundamental'nye issledovaniya = Fundamental Research, 2015, no.5-3, pp. 670-674.
19. Yartseva I.Yu. Effektivnoe upravlenie dolgom: real'nost' ili neobkhodimost' [Effective debt management: reality or necessity]. Problemy ucheta i finansov = Problems of Accounting and Finance, 2014, no. 4, pp. 3-6.
20. Pushkova N.E. K voprosu ob upravlenii gosudarstvennym dolgom regiona [On the issue of the region's public debt management]. Problemy razvitiya territorii = Problems of Territory's Development, 2012, no. 5. pp.53-61.
