CC BY
212
ПРОГНОЗИРОВАНИЕ БАНКРОТСТВА ПРЕДПРИЯТИЯ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
Д.Ю. Десятниченко, канд. экон. наук, доцент О.Ю. Десятниченко, канд. экон. наук, доцент
Северо-Западный институт управления (филиал) Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (Россия, г. Санкт-Петербург)
Аннотация. В статье исследуются основные теоретические и методические аспекты прогнозирования банкротства предприятия. Также, авторы кратко излагают результаты оценки вероятности банкротства предприятия сферы услуг, полученные с помощью практического применения описанных методов и инструментов анализа, кратко определяют основные направления оздоровления финансов предприятия.
Ключевые слова: банкротство, модель Альтмана, модель Таффлера, модель Фулмера, модель Спрингейта.
В Российской Федерации термин банкротство и несостоятельность в широком смысле слова являются синонимами. В Федеральном Законе от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» данный термин определяется как: «признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей» [1]. Целью банкротства является ликвидация тех предприятий, которые являются примером неэффективности и нестабильностью. Эта цель достигается в результате однонаправленных действий кредиторов, партнеров, финансовых и правовых органов.
Существуют два подхода прогнозирования несостоятельности. Первый связан с использованием эмпирических моделей прогнозирования банкротства. Наиболее распространенными количественными моделями являются: модель Альтмана, модель Таффлера, модель Фулмера, модель Спрингейта, модель ИГЭА (Иркутская государственная экономическая академия), модель Бивера, модель Лиса, модель О.П. Зайцевой, модель Р.С. Сайффулина, Г.Г. Кадыковой. Второй подход основывается на данных по компаниям-банкротам и анализирует с сопутствующими данными исследуемой фирмы [2].
Первых подход, хоть и эффективен при прогнозировании банкротства, имеет три недостатка [3]:
1) организации, которые испытывают затруднения, любыми способами удерживают публикацию своей отчетности, поэтому конкретные данные остаются годами недоступными;
2) если данные и были опубликованы, то они могут быть отредактированы предприятием, дабы «обелить» свою деятельность;
3) может сложиться спорная ситуация, когда некоторые показатели могут свидетельствовать о неплатежеспособности, а другие - о стабильности или даже об определенном улучшении. В таком случае сложно делать вывод о реальном положении дел.
В основе второго подхода лежит сравнение признаков предприятий-банкротов с аналогичными признаками нужной нам компании. За прошедшие года было опубликовано немало списков обанкротившихся фирм. К сожалению, у большинства нет упорядоченности в данных по степени важности и дабы попытаться возместить эти недостатки, был создан метод А-счет Аргенти. Считается, что ни одна из методик в отдельности не может использоваться в качестве универсальной по причине «специализации» на определенном виде кризиса. Поэтому целесообразно наблюдать за динамикой изменений по нескольким из них [4].
Риск банкротства представляет собой опасность в результате неправильного выбора вложения капитала полной потери предпринимателем собственного капитала
и неспособности его рассчитываться по взятым на себя обязательствам [5].
Проанализируем вероятность банкротства ООО «Бодрус» - компании специализирующейся на предоставлении таможен-
но-логистических услуг, используя различные модели и сравним полученные результаты. Отчет о финансовых показателях представлен в таблице 1.
Таблица 1. Отчет о финансовых показателях ООО «Бодрус» (тыс. руб.)
Наименование показателя 2017г. 2016г. 2015г.
Выручка 1 22S 478 2231 018 2 165 652
Себестоимость продаж 1 098 488 2 149 089 2 159 936
Валовая прибыль (убыток) 126 990 81 929 5 716
Коммерческие расходы
Управленческие расходы
Прибыль (убыток) от продаж 126 990 81 929 5 716
Доходы от участия в других организациях
Проценты к получению
Проценты к уплате 163 22 176 34 120
Прочие доходы 198 340 113 584 203 357
Прочие расходы 194 469 134 986 164 967
Прибыль (убыток) до налогообложения 130 698 38 351 9 986
Текущий налог на прибыль -27 831 -21 924 -2 142
в т.ч. постоянные налоговые обязательства (активы) 14 256 22 712 9 400
Изменение отложенных налоговых обязательств 11 764 -15 031 -8 168
Изменение отложенных налоговых активов 800 6 572 1 087
Прочее
Чистая прибыль (убыток) 115 431 7 968 763
Далее произведем расчеты вероятности моделям Таффлера-Тишоу, Спрингейта, банкротства предприятия по кризисным ИГЭА и Лиса.
Таблица 2. Расчет банкротства ООО «Бодрус» по кризисной модели банкротства Таф-флера-Тишоу_
Показатель 2015г. 2016г. 2017г.
Отношение прибыли до уплаты налога к сумме текущих обязательств 0,00 0,05 0,10
Отношение суммы текущих активов к общей сумме обязательств 0,79 0,78 0,81
Отношение суммы текущих обязательств к общей сумме активов 0,84 0,93 0,84
Отношение выручки к общей сумме активов 1,38 1,16 0,80
Z-score 0,48 0,48 0,44
Вероятность банкротства предприятия низкая низкая низкая
Показатель Ъ во всех трех рассматри- начает низкую вероятность банкротства ваемых периодах был больше 0,3, что оз- предприятия.
Таблица 3. Расчет банкротства ООО «Бодрус» по модели Спрингейта
Показатель 2015г. 2016г. 2017г.
Исходные данные
Активы 1 5б8 25б 1 917 579 1 52б 1S3
Оборотный капитал -207 11S -3бб 312 -22S 539
Операционная прибыль (ЕВ1Т) 44 10б б0 527 130 8б1
Выручка 2 1б5 б52 2231 01S 1 225 47S
Краткосрочные обязательства 1 322 173 1 77б S22 1 2S2 520
Прогнозная модель платежеспособности Спрингейта
Х1 -0,13 -0,19 -0,15
Х2 0,03 0,03 0,09
Х3 0,03 0,03 0,10
Х4 1,38 1,1б 0,80
Z-score 0,52 0,39 0,50
Вероятность банкротства предприятия высокая высокая высокая
Расчеты вероятности банкротства по модели Спрингейта (см. Таблицу 3) показали варьирование показателя Ъ в пределах от 0,39 до 0,52, что свидетельствует о
высокой вероятности наступления банкротства компании ООО «Бодрус» (если Z < 0,862 компания является потенциальным банкротом ).
Таблица 4. Расчет банкротства ООО «Бодрус» по модели ИГЭА
Показатель 2015г. 2016г. 2017г.
Исходные данные
Активы 1 5б8 25б 1 917 579 1 52б 1S3
Оборотный капитал -207 11S -3бб 312 -22S 539
Чистая прибыль (убыток) 7б3 7 9б8 115 431
Балансовая стоимость собственного капитала 1б3 S24 113 717 22S 3S7
Выручка 2 1б5 б52 2231 01S 1 225 47S
Суммарные расходы 2 359 023 2 30б 251 1 293 120
Модель прогнозирования банкротства предприятия ИГЭА
Х1 -0,13 -0,19 -0,15
Х2 0,00 0,07 0,51
Х3 1,38 1,1б 0,80
Х4 0,00 0,00 0,09
R-модель -1,03 -1,47 -0,65
Вероятность банкротства предприятия 90-100% 90-100% 90-100%
Как видим из таблицы 3 расчета по модели ИГЭА, показатель Я в рассматриваемых периодах ниже нуля (имеет отрицательные значения), что выявляет возмож-
ность наступления банкротства предприятия с вероятностью 90-100% (если R меньше 0 - вероятность банкротства максимальная (90%-100%).
Таблица 5. Расчет банкротства ООО «Бодрус» по модели Лиса
Показатель 2015г. 2016г. 2017г.
Исходные данные
Активы 1 568 256 1 917 579 1 526 183
Оборотный капитал -207 118 -366 312 -228 539
Прибыль (убыток) от продаж 5 716 81 929 126 990
Чистая прибыль (убыток) 763 7 968 115 431
Балансовая стоимость собственного капитала 163 824 113 717 228 387
Общая сумма обязательств 1 404 433 1 803 863 1 297 797
Модель Лиса
Х1 -0,13 -0,19 -0,15
Х2 0,00 0,04 0,08
Х3 0,00 0,00 0,08
Х4 0,12 0,06 0,18
Z-score -0,01 -0,01 0,00
положение положение положение
Вероятность банкротства предприятия предприятия предприятия предприятия
неустойчиво неустойчиво неустойчиво
Расчеты по последней выбранной нами модели Лиса также свидетельствуют о неустойчивом положении предприятия с высокой вероятностью банкротства (если Z < 0,037 высокая вероятность банкротства).
Как видим, из четырех выбранных моделей высокую вероятность банкротства показали три: модели Спрингейта, ИГЭА и Лиса. Модель Таффлера-Тишоу выявила низкую вероятность банкротства ООО «Бодрус». Таким образом, несмотря на различие итогов, можно сделать вывод о том, что в целом положение рассматри-
В среднем за два года произошло снижение дебиторской задолженности на 15%. Тем не менее, уровень ее остается стабильно высоким.
Анализ дебиторской задолженности дополняется анализом кредиторской задол-
ваемого нами предприятия неустойчиво и возможно наступление банкротства.
По данным бухгалтерского баланса показатели платежеспособности и ликвидности ООО «Бодрус» зависят от состояния дебиторской задолженности, что обуславливает целесообразность проведения ее анализа и для сравнения - анализа кредиторской задолженности.
Для анализа структуры дебиторской задолженности использованы данные бухгалтерского баланса за 2015-2017 гг. Результаты анализа приведены в таблице 6.
женности. Методика анализа кредиторской задолженности аналогична методике анализа дебиторской задолженности. Изучение характера изменения кредиторской задолженности в динамике представлено в таблице 7.
Таблица 6. Анализ структуры дебито
зской задолженности ООО «Бодрус»
Показатель 2015 г. 2016 г. 2017 г. Отклонения (+/-) Средний темп снижения %
2017 по сравнению с 2015 2017 по сравнению с 2016
Дебиторская задолженность, тыс. руб. 1026678 1234055 974867 -51811 -259188 15
Таблица 7. Анализ структуры кредиторской задолженности ООО «Бодрус»
Показатель 2015 г. 2016 г. 2017 г. Отклонения (+/-) Средний темп снижения %
2017 по сравнению с 2015 2017 по сравнению с 2016
Кредиторская задолженность, тыс. руб. 7б353 б 149982б 1054115 290579 -445711 7,5
Кредиторская задолженность менялась скачкообразно. В 2016 году произошло ее повышение почти в 2 раза по сравнению с предыдущим годом, в 2017 году ее показатель значительно снизился. Поэтому в целом анализ показал снижение кредиторской задолженности в среднем на 7,5%.
Результатами всестороннего анализа финансового состояния предприятия являются установление причин ухудшения его финансового положения, выбор методов лечения и определение, какие органы управления и другие организации могут урегулировать кризисные процессы.
Устойчивость финансового положения предприятия во многом зависит от соотношения кредиторской и дебиторской задолженности. Поэтому, чтобы финансовое положение организации не ухудшалось, необходимо реализовать ряд мероприятий,
перечислимых в таблице 8, а также следующие действия:
-следить за соотношением дебиторской и кредиторской задолженности, так как в случае чрезмерного превышения дебиторской задолженности требуется привлекать дополнительные источники финансирования из-за возникновения недостатка в оборотных средствах для осуществления производственной деятельности;
- контролировать расчеты по просроченным задолженностям и задолженностям, по которым наступил срок исполнения;
- ориентироваться по возможности на увеличение числа заказчиков для сокращения риска неуплаты, а также на предоплату не менее 50% стоимости продукции/работ/услуг.
Таблица 8. Мероприятия, направленные на повышение финансовой устойчивости, рекомендованные ООО «Бодрус»
Мероприятие Направление
Усиление контроля и анализа дебиторской задолженности Разработка эффективной методики предоставления коммерческого кредита заказчикам и инкассации денежных средств
Факторинговые операции Ускорение оборачиваемости и инкассации дебиторской задолженности
Спонтанное финансирование Стимулирование заказчиков к ускорению оплаты оказанных им услуг, привлечение новых клиентов
Создание резерва по сомнительным долгам Предупреждение возникновения потерь в связи с возникновением финансовых
Осуществление краткосрочных финансовых вложений за счет нераспределенной прибыли Получение дополнительного дохода
Для наиболее эффективного управления дебиторской задолженностью, предприятию необходимо:
1. Контролировать состояние расчетов с клиентами и своевременно предъявлять исковые заявления;
2. Ориентироваться на большее число ризации долгов ООО «Бодрус» рекомен-заказчиков с целью уменьшения риска не- дуется создать отдел взаиморасчетов с уплаты одним или несколькими крупными контрагентами. Одной из основных функ-потребителями; цией такого отдела станет анализ дебитор-
3. Следить за соотношением кредитор- ской задолженности по каждому контр-ской и дебиторской задолженности. агенту.
Для осуществления мер по реструкту-
Библиографический список
1. Федеральный закон от 26 октября 2002 года, N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
2. Журавлева Г.П., Тарасевич Л.С. Экономическая теория: Учебник / Под общей ред. -М.: ИНФРА-М, 2015. - 714 с.
3. Микроэкономика: технология эффективного изучения. Десятниченко Д.Ю., Федор-ков А.И. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Российская Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Северо-Западный институт управления. Санкт-Петербург, 2012, 130 с.
4. Десятниченко Д.Ю., Десятниченко О.Ю. Теоретические аспекты формирования стратегии развития сферы рекреации и туризма в регионе // Управленческое консультирование. - 2016. №4 (88). С. 150-157.
5. Десятниченко Д.Ю. Федерализм и местное самоуправление в РФ (мониторинг и регулирование социально-экономического развития в регионе; на материалах Ленинградской области). Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Северо-Западная академия государственной службы. Санкт-Петербург, 2001.
FORECASTING BANKRUPTCY OF THE COMPANY: THEORY AND PRACTICE.
D.Yu. Desyatnichenko, candidate of economic sciences, associate professor O.Yu. Desyatnichenko, candidate of economic sciences, associate professor North-West institute of management (branch) of the Russian Academy of national economy and public administration under the President of the Russian Federation (Russia, St. Petersburg)
Abstract. The main theoretical and methodical aspects offorecasting bankruptcy of an enterprise are investigated in the article. Also, the authors summarize the results of the assessment of the probability of bankruptcy of a service enterprise, obtained through the practical application of the described methods and analysis tools, briefly determine the main areas of improvement of the company's finances.
Keywords: bankruptcy, Altman model, Tuffler model, Fulmer model, Springage model.
ПЕРСПЕКТИВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ЛИЗИНГОВОГО РЫНКА В
РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН
Р.А. Иксанов, старший преподаватель Л.Р. Ташбулатова, студент
Уфимский государственный авиационный технический университет (Россия, г. Уфа)
Аннотация. В статье рассматриваются перспективы развития лизингового сектора Республики Башкортостан, положительные и сдерживающие факторы, влияющие на рынок лизинга в Республике Башкортостан, предложены меры по развитию лизингового рынка в субъектах РФ.
Ключевые слова: лизинг, лизинговые компании, лизинговые сделки, лизинговый рынок, финансовая аренда.
В последние годы на территории Республики Башкортостан наблюдается рост объемов деятельности лизинговых компаний. На сегодняшний день на территории РБ действуют около 30 лизинговых компаний (далее - ЛК). Правовые основы и порядок государственного регулирования деятельности ЛК установлены Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164 - ФЗ.
В настоящее время лизинговые компании не раскрывают информацию об объемах лизинговых сделок, и отсутствуют статистические данные об их деятельности на территории субъектов РФ. Вместе с тем в условиях существующей судебной практики наблюдаются трудности с возвратом лизингового имущества в случае нарушения лизингополучателем условий договора лизинга. Во многих случаях это, безусловно, связано с недостаточной осведомленностью потенциальных лизингополучателей о сущности лизинга, его достоинствах и возможностях оформления. Сегодня деятельность ЛК не подлежит лицензированию лицензирующими органами. По нашему мнению, в этой связи актуальным становится вопрос построения новой системы регулирования и надзора в лизинговой сфере.
Отделением - НБ Республика Башкортостан был проведен опрос действующих ЛК на территории Республики Башкортостан по динамике объемов и количества заключенных сделок в разрезе отраслей экономики. В результате анализа результа-
тов опроса установлено, что лидерами лизингового рынка в РБ являются подразделения дочерних лизинговых компаний крупнейших кредитных организаций: Сбербанк Лизинг, ВЭБ-лизинг, ВТБ 24 Лизинг. В целях поддержки малого предпринимательства в регионе создан и действует лизинговый фонд, финансируемый за счет средств республиканского бюджета. Анализ результатов опроса также показал, что в 2016 году произошел рост лизинговых сделок на 36% и увеличение их количества на 30%, положительная динамика и в 1 квартале 2017 года: рост объемов сделок на 72%. Просроченная задолженность не превышает 1%. Основными потребителями лизинговых услуг на территории Башкортостана являются субъекты малого и среднего бизнеса (99,6% по итогам 2017 года). Следует отметить, что наибольший объем лизинговых сделок приходится на транспортировку и хранение, торговлю оптовую и розничную, ремонт автотранспортных средств и мотоциклов, обрабатывающие производства, строительство.
Однако полагаем, что в сфере развития рынка лизинга в РБ наблюдается несколько основных сдерживающих факторов:
- недостаточно эффективное участие государства в развитии лизингового сектора (в таких стратегических отраслях, как сельское хозяйство, авиация, в поддержке малых и средних предприятий). Бюджетные средства на развитие лизинга использовались зачастую неэффективно - не на создание специальных лизинговых гарантийных фондов, а на конкретные проекты;
