ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЕ ПРАВО: ПОНЯТИЕ, СТРУКТУРА И СОДЕРЖАНИЕ Текст научной статьи по специальности «Право»

Юридические исследования

Правильная ссылка на статью:

Поликарпова И.В., Зайцева О.В. — Профилактическое право: понятие, структура и содержание // Юридические исследования. - 2020. - № 8. DOI: 10.25136/2409-7136.2020.8.34081 URL: https;//nbpublish.com'library_read_article.php?id=34081

Профилактическое право: понятие, структура и содержание

Поликарпова Ирина Владимировна

кандидат юридических наук

доцент, кафедра уголовного и уголовно-исполнительного права, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Саратовская государственная

юридическая академия"

410056, Россия, Саратовская область, г. Саратов, уп. Ул.вольская, 1

[email protected]

Зайцева Олеся Викторовна

кандидат юридических наук

доцент, кафедра уголовного и уголовно-исполнительного права, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Саратовская государственная

юридическая академия"

410056, Россия, Саратовская область, г. Саратов, уп. Вольская, 1

zaitseva.о@bk.ru

Статья из рубрики "Актуальный вопрос"

DOI:

10.25136/2409-7136.2020.8.34081

Дата направления статьи в редакцию:

07-10-2020

Дата публикации:

14-10-2020

Аннотация.

Предметом настоящего исследования являются федеральное и региональное законодательство, регулирующее профилактическую деятельность правоохранительных органов, а также монографические исследования ведущих российских криминологов и научные публикации относительно понятия, структуры и содержания профилактического права. В качестве объекта исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации норм, регламентирующих деятельность по профилактике правонарушений. Цель работы состоит в изучении содержания профилактического права с тем, чтобы построить развернутую структуру

рассматриваемой отрасли законодательства. При написании работы наряду со всеобщим диалектическим методом познания были использованы такие общенаучные и частнонаучные методы, как формально-логический, системно-структурный, изучение и анализ документов. В статье впервые в отечественной криминологии предложено авторское понимание профилактического права, как самостоятельной отрасли законодательства. На основании анализа нормативных источников, регулирующих деятельность в сфере профилактики преступлений и правонарушений, выделены критерии их классификации: 1) по юридической силе, 2) по территориальному охвату действия, 3) по предмету правового регулирования, 4) в зависимости от роли в правовом регулировании. Обосновывается вывод о необходимости систематизации профилактического права в виде кодифицированного нормативного акта - Кодекса о профилактике правонарушений в РФ, который должен быть направлен только на профилактическое регулирование. Предлагается структура данного кодекса. По мнению авторов работы, система профилактического законодательства представляет собой единый правовой комплекс, состоящий из законодательства РФ и субъектов РФ, а также подзаконных нормативных актов, регулирующих профилактические правоотношения, возникающие до совершения преступления и по поводу выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

Ключевые слова: профилактическое право, криминологическое законодательство, право предупреждения преступности, профилактика правонарушений, источники права, система законодательства, нормативно-правовой акт, отрасль законодательства, превентивные правоотношения, правоохранительная деятельность

Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-011-00194 «Теоретико-методологическая модель профилактического права, как новой отрасли законодательства».

В последнее время в криминологических кругах актуализировалась проблема необходимости разработки и создания права предупреждения преступности. В частности, на потребность в формировании систематизированного законодательства, регулирующего профилактическую деятельность правоохранительных органов, указывали в своих трудах такие известные ученые как А.И Долгова, Н.Ф. Кузнецова, В.В. Лунеев, В.С. Устинов. Различные аспекты создания и развития права противодействия преступности нашли свое отражение в работах Д.Ю. Гончарова, А.П. Данилова, В.А. Зикеева, В.Н. Орлова, Ю.В. Трунцевского, Д.А. Шестакова. При этом взгляды ученых расходятся по таким важным вопросам, как система и содержание данной отрасли, предмет и место в общей системе российского права и т.д.

Так, Д.А. Шестаков предлагает в качестве нормативной основы профилактического права создать «криминологическое законодательство», которое должно включать общий документ - Основы законодательства о противодействии преступности (верхний уровень), закрепляющий основополагающие понятия и принципы её предупреждения, а также ряд Кодексов: Уголовный, Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительный; Кодексы «Об уголовной ответственности и ресоциализации молодежи»; «О мерах безопасности» и «О предупреждении преступлений» (нижний уровень). По представлению автора, последний должен «регулировать социальную, образовательную, воспитательную, психологическую, информационную стороны противодействия

преступности, а также криминологическую экспертизу» [1, с-141.

Прямо противоположная точка зрения высказана М.П. Клейменовым, который указывает, что «такая вавилонская башня - право противодействия преступности - вряд ли будет построена» [2, с. 148-1491. Поскольку, во-первых, существуют значительные отличия в подходе к профилактике правонарушений у представителей различных наук -криминологов, криминалистов, процессуалистов, пенитенциаристов, а, во-вторых -требуется синергетический подход к целевым криминологическим установкам, а не создание отдельного нормативного акта, регулирующего исключительно деятельность по противодействию преступности. «Криминология, как формирующаяся отрасль права, должна не конкурировать с другими отраслями права и тем более не подавлять их, а вступать с ними в сотрудничество» [2, с-1491. Однако автором поддерживается идея создания именно Криминологического кодекса, а не Кодекса предупреждения преступности.

Д.Ю. Гончаровым была представлена несколько иная система профилактического законодательства. Автором выделяется законодательство о предупреждении преступности и о борьбе с преступностью. Особенность этого подхода заключается в конкретизации специфических признаков источников превентивного права. По мнению ученого, в тех случаях, когда основная целевая направленность нормативно-правового акта сводится к «регулированию отношений по противодействию преступности, его следует относить к числу источников законодательства о предупреждении преступности. Если же закон содержит профилактические предписания, но ориентирован, прежде всего, на регулирование иных правоотношений в сфере антикриминальной деятельности, то он является частью законодательства о борьбе с преступностью, а не законодательства о предупреждении преступности» [3, с 2081.

Интересная позиция относительно системы криминологического законодательства была представлена также П.А.Кабановым. Им выделяется базовое криминологическое законодательство федерального и регионального уровня, а также отраслевое криминологическое законодательство (антикоррупционное, антинаркотическое. ювенальное, виктимологическое и др.) [4, с-21-231.

Обобщая все представленные подходы, следует отметить, что, несмотря на различное понимание системы и структуры права предупреждения преступности, все авторы схожи в одном мнении, что важной подсистемой этого права выступает профилактическое законодательство, называемое, правда различными исследователями по-разному: «криминологическое законодательство», «законодательство о предупреждении преступности», «уголовно-превентивное законодательство».

Так, например, В.Н. Орлов криминологическое законодательство предлагает понимать как «систему нормативно-правовых актов, регулирующих общественные отношения, касающиеся причин, условий преступлений и преступности, предупреждения преступлений и преступности, лиц, совершающих преступления, и их жертв, а также

применения иных мер по борьбе с преступлениями и преступностью» [5, с 41]. Из содержания данного определения следует, что автором это законодательство понимается в узком смысле, как регламентирующее профилактические правоотношения.

В понятие «законодательство о предупреждении преступности» Д.Ю. Гончаров также вкладывает систему нормативно-правовых актов, содержащих профилактические предписания. Ю.В. Трунцевский говорит о начавшемся этапе формирования

самостоятельной отрасли права в отношении мер воздействия на лиц, способных совершить или уже совершивших преступления, называя его не профилактическим

правом, а уголовно-превентивным [6, с 165"".

Таким образом, в юридической литературе анализируемые выше понятия очень часто рассматриваются как равнозначные.

Такой подход к употреблению этих терминов используется и в ряде нормативно-правовых актах. Так, например, в названии ст. 4 главы II Федерального закона от 7.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» используется термин «противодействие», тогда как в тексте статьи фактически перечисляются только профилактические меры, например организация и осуществление внутреннего контроля; запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия

и другие. Во многих ведомственных инструкциях также можно обнаружить подмену одного термина другим. Например, в Инструкции о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений под предупреждением преступлений понимается деятельность сотрудников органов и служб, а также сотрудников ОВД в пределах их компетенции, которая прямо направлена на превенцию преступлений путем выявления, устранения или нейтрализацию причин, условий и обстоятельств, способствующих их совершению, а также на профилактическое воздействие на граждан с противоправным

поведением то есть фактически предупреждение преступлений раскрывается через понятие профилактики.

Между тем терминологическая точность в данном случае имеет принципиальное значение, поскольку от того, что мы будем вкладывать в смысловое содержание этих дефиниций зависит понимание объема и содержа ния профилактического права. Разделяя позицию сторонников дифференцированного подхода к рассмотрению

комплекса мер по предупреждению преступлений и правонарушений мы исходим из того, что термины «профилактика» правонарушений и «предупреждение» не являются тождественными. Последний включает в себя помимо профилактических мер также меры по предотвращению и пресечению уже начавшейся преступной деятельности. Таким образом, предупреждение, как представляется, более широкое понятие, охватывающее различные меры предупредительного воздействия в зависимости от форм и этапов проявления криминальной активности в виде допреступного или постпреступного поведения.

Что касается профилактики правонарушений, то здесь, на наш взгляд, следует исходить из законодательного определения, которое дано в статье 2 Федерального закона от 23.06.2016 N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации". О сновываясь на данном определении, профилактическое пра во мы понимаем как систему правовых норм, регулирующих общественные отношения, возникающие при выявлении и устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушений, а также при оказании воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

Тем не менее, рассматривать профилактическое право в качестве самостоятельной отрасли права все же считаем преждевременным, прежде всего, в силу отсутствия специфических методов правового регулирования, присущих только да нному праву, а также отсутствия специального отраслевого режима [10, с-150"". Вместе с тем, нужно

отметить, что данная отрасль функционирует в соответствии с определенным направлением правотворческой деятельности государства, обладает особым предметом правового регулирования и относительно автономной системой источников.

В этой связи возникает вопрос, касающийся объема профилактического законодательства: включает ли оно в себя все правовые акты, содержащие нормативные предписания, которые могут оказать сдерживающее влияние на противоправное поведение человека, или же только нормативно-правовые акты, которые непосредственно приняты в целях профилактики правонарушений? На наш взгляд, следует поддержать позицию Д.Ю. Гончарова о том, что к профилактическому законодательству следует относить только те нормативно-правовые акты, которые

основной своей направленностью имеют профилактическое воздействие -Ш-"—с,19]. Поэтому в содержание профилактического законодательства мы также не стали бы включать и нормы уголовного права. Как известно, задачами уголовного права выступают не только охрана наиболее важных и ценных для общества общественных отношений, но и предупреждение преступлений. Тем не менее, предметом этой самостоятельной отрасли права, являются общественные отношения, вытекающие из факта совершения преступления. Соответственно, уголовным правом регулируются отношения, возникающие в результате совершения преступления. В профилактическое же законодательство необходимо включать нормативно-правовые акты, которые направлены не на установление уголовной ответственности, а на профилактическое регулирование отношений, возникающих до совершения преступления.

Что касается уголовно-исполнительного права, то ст. 183 УИК предусматривается контроль за лицами, освобожденными от отбывания наказания. Как известно, нормами уголовно-исполнительного права регулируются общественные отношения, возникающие по поводу и в процессе исполнения и отбывания наказания и применения к осужденным мер исправительного воздействия. Поэтому контроль за лицами, освобожденными от отбывания наказания, выходит за рамки отношений, регулируемых нормами уголовно-исполнительного права. Статья 183 УИК РФ лишь в общей форме указывает на его применение, а подробная правовая регламентация предполагается в отдельных федеральных законах, например в Федеральном законе N 64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Таким образом, и Уголовно-исполнительный кодекс также не следует включать в профилактическое законодательство.

Все источники права в зависимости от различных оснований можно определенным образом классифицировать. На наш взгляд, следует выделить следующие критерии систематизации источников рассматриваемой отрасли законодательства: 1) по юридической силе, 2) по территориальному охвату действия, 3) по предмету правового регулирования, 4) в зависимости от роли в правовом регулировании.

В зависимости от юридической силы нормативно-правовых актов, являющихся источниками права, можно построить иерархическую или вертикальную структуру профилактического права. Согласно этого критерия все нормативные акты профилактической направленности можно подразделить на: 1) законы (федерального и регионального уровня), 2) подзаконные акты, содержащие профилактические предписания.

К первой группе, в первую очередь, следует отнести международные нормативно-правовые акты, такие например, как Руководящие принципы Организации Объединенных Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних 1990 г., ряд

международных Конвенций: Конвенция ООН против коррупции 2003, Конвенция Шанхайской организации сотрудничества против терроризма 2005 г.; Международные стандарты по профилактике употребления наркотиков и др.; 2) Конституция Р Ф, конституционные федеральные и федеральные законы Р Ф. К последним относится, например, Ф З «О б основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» от 23.06.2016 № 182-ФЗ,Федеральный закон от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-Ф З «О противодействии коррупции», Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма» от 07.08.2001 г. № 115-Ф З, Федеральный закон «О б участии граждан в охране общественного порядка» от 2.04.2014 г. № 44-Ф З, Ф едеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» от 25.07.2002 № 114-ФЗ и некоторые другие.

О днако существует ряд законов, которые к профилактическим можно отнести весьма условно, поскольку в них содержатся как нормы профилактического характера, так и нормы, регламентирующие выявление, пресечение и предотвращение преступлений. Так, например, в ст. 2 Ф З «О противодействии терроризму» одним из принципов провозглашается приоритет мер предупреждения терроризма, а согласно ст. 3 этого же закона предупреждение включает в себя выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих совершению террористических актов. Большая же часть норм этого закона регламентирует выявление и пресечение террористических актов, уделяя профилактическим предписаниям гораздо меньшее внимание.

Особенностью профилактического законодательства является не только разбросанность мер профилактического характера в большом количестве Федеральных и региональных законов, так или иначе связанных с предупреждением преступлений, но и наличие огромного количества ведомственных нормативно-правовых актов, имеющие самостоятельное значение. Например, Инструкция о деятельности ОВД по предупреждению преступлений, утвержденная Приказом МВД России от 17.01.2006 г. № 19; Приказ Минюста России от 20.05.2013 № 72 «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы»; Приказ МВД России от 08.07.2011 № 818 «О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и многие другие.

К источникам профилактического права, на наш взгляд, необходимо отнести также Концепции и Программы предупреждения преступности. Вопрос отнесения к источникам права документов стратегического направления является в теории права достаточно спорным. Однако мы разделяем точку зрения И.Н. Правкиной, что правовые стратегии направлены на изменение существующего права и происходящих в правовой жизни процессов в соответствии с заранее сконструированной идеальной моделью. «П равовая стратегия нацелена именно на необратимое, направленное и закономерное изменение права и других компонентов правовой системы общества. В случае успешной ее реализации правовая стратегия приводит к переходу права и других компонентов

правовой системы общества в качественно новые состояния» И2". Стратегии, концепции, находя отражение в официальных формальных источниках права, значительно повышают эффективность реализации не только этих концептуальных документов, но и оказывают с уще с тв е нное в лия ние на р а з в итие пра в а в це ло м.

В настоящее время в РФ сформулированы и действуют различные стратегии и

концепции, направленные на предупреждение отдельных видов преступности. Так, например, Указом президента РФ от 13.04.2010 г. была утверждена Национальная стратегия противодействия коррупции; реализуются такие концепции как «Концепция развития системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних на период до 2020 г.», Концепция государственной политики профилактики наркомании и правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ в РФ и некоторые другие.

Согласно ст. 29 закона «Об основах систем профилактики в РФ» функционирование системы профилактики правонарушений осуществляется на основе государственных программ РФ, государственных программ субъектов РФ, муниципальных программ в сфере профилактики правонарушений. На данный момент разработано и реализуется достаточно большое количество федеральных, региональных программ, в которых заложены положения, направленные на предупреждение преступлений. Но данные государственные программы не нацелены напрямую на решение задач профилактики правонарушений.

Кроме того, как представляется, отсутствие единого концептуального документа -Концепции профилактики правонарушений не способствует эффективному решению задач борьбы с преступностью. Принятие подобного документа является необходимым, поскольку определит, во-первых, направленность правовой политики в сфере профилактики правонарушений, потребует от компетентных органов выработки тактики реализации содержания данной стратегии, во-вторых, вызовет потребность не только изучения современного состояния преступности в России, но и анализа методов совершенствования системы профилактических мер.

Кроме федерального законодательства, существует также региональные нормативно-правовые акты, содержащие профилактические предписания. Например, Закон г. Москвы от 19 марта 2008 г. № 14 «О единой системе профилактики правонарушений в городе Москве», Закон Астраханской области от 4 июня 2013 г. № 29/2013-ОЗ «Об отдельных вопросах правового регулирования профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Астраханской области», закон Саратовской области от 28.09.2016 г. «О профилактике правонарушений в Саратовской области» и др. Однако следует отметить, что законы профилактической направленности субъектов РФ часто носят рамочный характер, нормы которых либо дублируют положения Федеральных законов, либо отсылают к нормам федерального законодательства.

В зависимости от предмета правового регулирования источники профилактического права нами делятся на общие и специальные. К общим необходимо отнести, прежде всего, базовый закон от 23.06.2016 N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации". К специальным относятся законы, которые условно можно разделить в зависимости от основных направлений профилактической деятельности на нормативно-правовые акты, регламентирующие противодействие: терроризму, экстремизму, коррупции, правонарушениям несовершеннолетних и т.д.

По роли в правовом регулировании можно выделить материально-процессуальное и процессуальное законодательство. К нормативно-правовым актам, носящим материально-процессуальный характер, можно отнести, например, ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», ФЗ «О коррупции», где содержатся как нормы материального, так и нормы процессуального права. Однако следует иметь в виду, что особенность профилактического законодательства заключается в том, что оно в большей мере носит процессуальный характер. К числу источников профилактического

процессуального права, на наш взгляд, следует отнести правовые акты, подробно регламентирующие деятельность субъектов профилактической деятельности.

Итак, исходя из сформировавшейся на сегодняшний день нормативно-правовой базы, так или иначе содержащей профилактические предписания, можно определить следующие особенности источников профилактического права:

1 - наличие базового ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в РФ», устанавливающего правовую и организационные основы системы профилактики правонарушений, а также целого ряда законов различного уровня, отличающихся определенной системной иерархией.

2 - нормы, регулирующие профилактические правоотношения нередко содержатся и в нормах других отраслей права: административного, уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального права, что определяется комплексной природой профилактической отрасли законодательства.

3 - разбросанность норм, содержащих профилактические предписания, по многим нормативно-правовым актам, регулирующим более широкую сферу, чем профилактика преступлений.

Указанные особенности профилактического законодательства свидетельствует о том, что возникла необходимость в построении системы данной отрасли законодательства.

При этом кодификация в данном случае представляется нам наиболее приемлемой формой систематизации нормативно-правового материала, прежде всего потому, что все нормативно-правовые акты, включающие нормы о профилактике правонарушений, должны укладываться в рамки единой концепции развития законодательства о профилактике правонарушений, что позволит провести их комплексную оценку. Кроме того, Кодекс, как единый систематизированный нормативный акт, позволит также упорядочить нормативное регулирование деятельности по профилактике отдельных видов преступности, а также будет способствовать унификации многих правовых понятий, которые на сегодняшний день определяются по-разному (профилактика, предупреждение правонарушений, виктимологическая профилактика), что приводит к различному пониманию сущности явлений, направленности мер.

Н аиболее приемлемой формой кодификации могло бы стать принятие Кодекса РФ о профилактике правонарушений в Р Ф. В юридической литературе неоднократно вносились предложения о создании Криминологического кодекса.

Так, например, В.Н. Орлов предлагает принять единый концептуальный нормативно-правовой акт - Криминологический кодекс, который бы включал О бщую и О собенную

части [5, С-48"". В Общей части данного Кодекса, по мнению В.Н. Орлова, должны быть определены основные понятия, цели, задачи, принципы борьбы с преступностью, система и виды мер предупредительного воздействия, и другие основополагающие моменты. В О собенной части Криминологического кодекса Р Ф должны быть закреплены главы (нормы), регламентирующие особенности борьбы с преступлениями конкретных видов: 1) о противодействии терроризму; 2) о противодействии экстремистской деятельности; 3) о противодействии наркотизму; 4) о противодействии коррупции; 5) о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и

финансированию терроризма; 6) о противодействии рецидиву преступлений и т. д. с.48-51""

Как указывает В.Н. Орлов в Криминологическом кодексе должны быть также закреплены особенности борьбы с преступностью в различных субъектах РФ, «например, в городах федерального значения (Москва, Санкт-Петербург, Севастополь) или определённых

зонах свободной экономической торговли и т. д. и т.п.» [5, с-49-501.

Однако, на наш взгляд, уместить все профилактическое законодательство в один единый Кодекс не представляется возможным. Профилактическое законодательство обладает рядом особенностей, которые заключаются, прежде всего, в том, что в каждом субъекте приняты свои многочисленные нормативно-правовые акты, определяющие специфику профилактической работы в том или ином регионе. Поэтому если и говорить о системе профилактического законодательства, то она не может исчерпываться только одним единым пусть и концептуальным нормативно-правовым актом. Кроме того, детальное изучение концепции, предложенной В.Н. Орловым показывает, что эта концепция тяготеет больше к мерам уголовно-исполнительного характера и связана с исполнением и отбыванием мер предупредительного воздействия на лиц, уже совершивших преступления.

На наш взгляд, Кодекс о профилактике правонарушений в РФ должен быть направлен только на профилактическое регулирование и состоять из двух основных частей: Общей и Особенной части, в которых необходимо выделить определенные правовые институты, представляющие собой сравнительно небольшие и устойчивые группы взаимосвязанных правовых норм, регулирующих определенную разновидность общественных отношений.

Общая часть, образующая правовую основу применения норм Особенной части, должна включать в себя общие положения, определяющие предмет регулирования, состав законодательства по предмету регулирования, принципы, субъекты, основные направления профилактики правонарушений. Далее в Общей части необходимо выделить такие институты, как: а) полномочия, права и обязанности субъектов профилактики; б) виды профилактики правонарушений; в) формы профилактического воздействия, г) организационные основы функционирования системы профилактики правонарушений.

В Особенной части нормы профилактического законодательства могут быть объединены по институтам в зависимости от основных направлений профилактической деятельности. Исходя из этого критерия подсистема институтов Особенной части профилактического права может быть представлена следующим образом:

- профилактика террористической и экстремистской деятельности;

- профилактика наркомании, алкоголизма и правонарушений, связанных с незаконным оборотом психоактивных веществ;

- профилактика правонарушений в сфере оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств;

- профилактика правонарушений в сфере дорожного движения;

- профилактика правонарушений в сфере обеспечения правопорядка и общественной безопасности на улицах и других общественных местах;

- профилактика коррупции,

- профилактика по обеспечению экономической безопасности,

- профилактика среди определенных социальных групп: - несовершеннолетние; - лица, освобожденные из мест лишения свободы.

В заключении хотелось бы отметить, что на данном этапе развития профилактического законодательства еще рано говорить о возможности представленной кодификации, однако разработка общих положений Кодекса позволит обобщить имеющийся нормативный материал и будет свидетельствовать о возможности формирования самостоятельной отрасли права.

И так, на основании вышеизложенного можно сделать вывод, что система профилактического законодательства представляет собой единый правовой комплекс, состоящий из законодательства РФ и субъектов РФ, а также подзаконных нормативных актов, регулирующих профилактические правоотношения, возникающие до совершения преступления и по поводу выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

Библиография

1. Шестаков Д.А. «О проекте Кодекса предупреждения преступлений и мер безопасности» // Криминология: вчера, сегодня, завтра.-2018.-№ 1(48). - С. 13-20.

2. Клейменов М.П. Криминологическое законодательство и криминологическое право в России // LexRussica.-2018.-N« 2. - С. 148-159.

3. Гончаров Д.Ю. Источники законодательства о противодействии преступности.-М.: Юрлитинформ, 2012.-205 с.

4. Кабанов П.А. О кодификации российского криминологического законодательства: рассуждения по случаю // Криминология: вчера, сегодня, завтра.-2018.-№ 1(48). -С. 21-25.

5. Орлов В.Н. Основы криминологического права: учебник. М.: Криминологическая библиотека; Ставрополь: АГРУС Ставропольского гос. аграрного ун-та, 2016.-668 с.

6. Трунцевский Ю.В. Российское уголовно-превентивное право: признаки отрасли // Российский криминологический взгляд.-2010.-№ 3. - С. 165-173.

7. Федеральный закон от 7.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» // "Российская газета" от 9 августа 2001 г. N 151.

8. Приказ МВД России от 17.01.2006 г. № 19 (ред. от 20.01.16) «О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений» // СПС Консультант Плюс.

9. Аванесов Г.А. Криминология.-М., 1984; Лекарь А.Г. Профилактика преступлений.-М., 1972; Криминология и профилактика преступлений / Под ред. А.И. Алексеева.-М., 1989; Криминология и организация предупреждения преступлений / Под ред. Э.И. Петрова.-М., 1995.

10. Зайцева О.В. Профилактическое право как самостоятельная отрасль законодательства // Вестник Саратовской государственной юридической академии.-2018.-№ 3 (122).-С. 148-154.

11. Гончаров, Д. Ю . Законодательство о противодействии преступности: межотраслевые взаимосвязи : монография / Д. Ю. Гончаров ; под научной редакцией И. Я. Козаченко. — 2-е изд. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — 285 с.

12. Правкина И.Н. Правовые стратегии как источник развития современного права // https ://pravo.news/istoriya-gosudarstva-teoriya/mesto-pravovyih-strategiy-sisteme-

istochnikov-94537.html (дата обращения 10.05.2020). Результаты процедуры рецензирования статьи

В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.

Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.

Закрепление правовых основ криминологической науки актуальна в современных условиях, и как подчеркивает автор, взгляды ученых расходятся по таким важным вопросам, как система и содержание данной отрасли, предмет и место в общей системе российского права и т. д. Вопросы профилактики правонарушений занимают особое место в структуре борьбы с негативными социальными явлениями, и как ранняя стадия, призвана нейтрализовать причины и условия. Предметом исследования выступают нормы международного и отечественного права и отдельные доктринальные положения. В работе используется всеобщий метод диалектического познания, а также системно-структурный, формально-логический и другие методы научного познания, что позволило автору методологически верно изложить сущность и содержание проблемы, обозначенной в исследовании. Тема исследования автора - «Профилактическое право: понятие, структура и содержание». Содержание соответствует названию работы. Структурно статья не разделена. Автор недостаточно обозначил актуальность темы исследования. На взгляд рецензента более правильным будет формулирование названия работы как «Криминологическое право», ведь профилактика используется и в медицине и иных отраслях науки, тем самым в работе объект и предмет изучения сужены до криминологического знания. Автор рассматривает различные подходы о необходимости создания кодифицированного криминологического источника и подчеркивает, что все авторы схожи в одном мнении, важной подсистемой этого права выступает профилактическое законодательство, называемое, правда различными исследователями по-разному: «криминологическое законодательство»,

«законодательство о предупреждении преступности», «уголовно-превентивное законодательство». Автор обращает внимание на то, что во многих ведомственных инструкциях также можно обнаружить подмену одного термина другим. Например, в Инструкции о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений под предупреждением преступлений понимается деятельность сотрудников органов и служб, а также сотрудников ОВД в пределах их компетенции, которая прямо направлена на превенцию преступлений путем выявления, устранения или нейтрализацию причин, условий и обстоятельств, способствующих их совершению, а также на профилактическое воздействие на граждан с противоправным поведением, то есть фактически предупреждение преступлений раскрывается через понятие профилактики. Еще раз подчеркивается актуальность правового (единого) закрепления комплекса общественных отношений, имеющих своей целью профилактику преступности. В зависимости от юридической силы нормативно-правовых актов, являющихся источниками права, автор подразделяет на: 1) законы (федерального и регионального уровня), 2) подзаконные акты, содержащие профилактические предписания, но при раскрытии, к первой группе относит международное законодательство (хотя в скобках написано федеральные и региональные законы) а ко второй группе относит законы (хотя написано подзаконные акты). «Кроме того, как представляется, отсутствие единого концептуального документа - Концепции профилактики правонарушений не способствует эффективному решению задач борьбы с преступностью», побольше аргументов бы практических, Концепция ли основная проблема профилактики правонарушений. Далее автор переходит к вопросам кодификации профилактического законодательства и

описывает мнению В.Н. Орлова на этот счет. В завершении автор предлагает свою модель построения Кодекса о профилактике правонарушений в РФ. Он должен быть направлен только на профилактическое регулирование и состоять из двух основных частей: О бщей и О собенной части, в которых необходимо выделить определенные правовые институты, представляющие собой сравнительно небольшие и устойчивые группы взаимосвязанных правовых норм, регулирующих определенную разновидность общественных отношений. Научная новизна в работе. Автор в заключении отметил, что на данном этапе развития профилактического законодательства еще рано говорить о возможности представленной кодификации, однако разработка общих положений Кодекса позволит обобщить имеющийся нормативный материал и будет свидетельствовать о возможности формирования самостоятельной отрасли права а также система профилактического законодательства представляет собой единый правовой комплекс, состоя щий из законодательства Р Ф и субъектов РФ , а также подзаконных нормативных актов, регулирующих профилактические правоотношения, возникающие до совершения преступления и по поводу выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения. Автор использует научный стиль изложения, сумел соблюсти принципы логичности, систематичности и последовательности изложения материала. В работе должны использоваться кавычки такого типа «», и номер №. «23.06.2016 N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации". Концепция государственной политики профилактики наркомании и правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ в РФ - без кавычек в работе. Согласно ст. 29 закона «Об основах систем профилактики в РФ » - нет такого закона у нас. Библиография автора не свидетельствует о достаточном изучении историографии вопроса, существует большое количество статей посвященных теме настоящего исследования, рекомендую использовать их все в библиографии. Выводы позволяют оценить научные достижения автора в рамках проведенного им исследования. Цель исследования достигнута. Публикация в данном виде будет интересна для читателей журнала. Рекомендую опубликовать статью после устранения небольших замечаний.