Профессионально-общественная аккредитация образовательных программ: юридические рамки и социально-экономические перспективы становления Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

Человеческий капитал и проблемы образования

Профессионально-общественная аккредитация образовательных программ: юридические рамки и социально-экономические перспективы становления

Е.А.Ганн, Е.В.Беликова, А.А.Алпатов

В настоящей работе исследуется новое явление для системы оценки качества образования — профессионально-общественная аккредитация образовательных программ, осмысливается ее назначение и содержание, с точки зрения правовых и социально-экономических условий ее становления и совершенствования, уточняется, какие наиболее важные задачи стоят перед ней, а также как она соотносится с другими формами оценки качества (государственными и негосударственными) в сфере высшего образования.

Ключевые слова: профессионально-общественная аккредитация, общественная аккредитация, международная аккредитация, образовательные программы, рынок труда, профессиональные стандарты

Для цитирования: Вестник МИЭП. 2016. № 2 (23). С. 53-80. Вместо предисловия

Основная цель настоящего исследования заключается в том, чтобы выяснить, что из себя представляет профессионально-общественная аккредитация образовательных программ (ПОА ОП) в социально-экономическом (фактическом) и юридическом плане, каковы ее назначение и содержание, и какие наиболее важные задачи стоят перед ней. Следует также определить, какое место в общественной практике она должна занимать или уже занимает. Безусловно, ответить на эти вопро-

Ганн Елена Александровна — студентка магистратуры Международного института экономики и права.

Беликова Екатерина Викторовна — студентка юридического факультета филиала

Международного института экономики и права в г. Волгограде.

Алпатов Алексей Андреевич — кандидат юридических наук, доцент кафедры

государственно-правовых дисциплин филиала Международного института

экономики и права в г. Волгограде.

Адрес для корреспонденции: [email protected].

сы невозможно в отрыве от запросов и проблематики реального сектора экономики и, само собой разумеется, без аналитики многоликих процессов, происходящих в сфере высшего образования. Важно также уяснить, насколько ПОА ОП на самом деле востребована основными институциальными потребителями (работодателями, выпускниками, академическим сообществом, общественностью, публичными организациями) и, если существуют какие-то дефекты и сбои в ее реализации, то необходимо осмыслить их природу, чтобы найти способы урегулирования, а также определить оптимальные пути совершенствования всех смежных составляющих этого процесса. Правда, на данный момент объективно существует слишком короткий промежуток времени ее апробации и отсюда небольшой практический задел, что в совокупности не позволит нам уже сейчас сделать далеко идущие и достаточно достоверные выводы, если же, конечно, в принципе таковые возможны в ближайшем будущем.

Кроме того, если же из оценок основных потребителей образовательных услуг выяснится, что ПОА ОП обладает очевидным потенциалом по стимулированию эффективности и конкурентоспособности высших учебных заведений, то только тогда может быть поставлен вопрос о появлении достойной альтернативы государственной аккредитации и системы объективной оценки качества третичного образования.

Для более четкого понимания, в какой среде совершается ПОА ОП, и прежде чем перейти к фактической стороне дела, начнем наше исследование с обзора нормативно-правовых актов, регламентирующих все, что связано непосредственно с этим процессом и его инфраструктурой.

В контексте сказанного рассмотрим правовую среду ПОА ОП и обсудим те стратегические цели, которые стоят, по всей видимости, перед современной системой высшего образования любого современного государства. И поскольку как образование, так и наука не имеют национальных границ, то все вопросы так или иначе будут рассматриваться через призму международной конъюнктуры и сотрудничества.

Юридическая матрица ПОА ОП

Согласно пп. 7 п. 2 ст. 89 «Управление системой образования» Федерального закона от 29.12.2012 №2 27Э-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» управление системой образования, в частности, включает в себя независимую оценку качества образования, а также общественную и профессионально-общественную аккредитацию. Законодатель, с одной стороны, не отождествляет независимую оценку качества образования

с видами негосударственной аккредитации, а с другой стороны, проводит едва заметную разграничительную линию между общественной и профессионально-общественной аккредитациями.

Содержание независимой оценки качества образования раскрывается в трех взаимосвязанных статьях (95, 95.1, 95.2) указанного закона и включает в себя независимую оценку качества подготовки обучающихся и независимую оценку качества образовательной деятельности организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

К сожалению, из-за отсутствия четко структурированной системы правовых норм можно только догадываться, что ст. 96 «Общественная аккредитация организаций, осуществляющих образовательную деятельность. Профессионально-общественная аккредитация образовательных программ» имеет самостоятельное значение, отличное от независимой оценки качества образования. Хотя по смыслу негосударственная аккредитация вроде бы тоже представляет собой оценку качества образования и осуществляется организационно независимо от государственных органов, тем не менее законодатель выделил ее в качестве отдельной, относительно обособленной, группы норм.

В указанной статье первые два пункта посвящены общественной аккредитации организации, осуществляющих образовательную деятельность, в различных российских, иностранных и международных организациях. Под общественной аккредитацией понимается признание уровня деятельности организации, осуществляющей образовательную деятельность, соответствующим критериям и требованиям российских, иностранных и международных организаций. Порядок проведения общественной аккредитации, формы и методы оценки при ее проведении, а также права, предоставляемые аккредитованной организации, осуществляющей образовательную деятельность, устанавливаются общественной организацией, проводящей аккредитацию.

Пункты с 3 по 6 рассматриваемой статьи раскрывают содержание и условия осуществления ПОА ОП, которая, с точки зрения авторов закона, скорее всего (отчасти вопреки здравому смыслу) не признается одним из направлений независимой оценки качества образования в Российской Федерации, что явно диссонирует базовой норме ПОА ОП. Так, в соответствии с п. 4 ст. 96 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» ПОА ОП представляет собой признание качества и уровня подготовки выпускников, освоивших такую образовательную программу в конкретной образовательной организации, отвечающим требованиям профессиональных стандартов и рынка труда.

Среди юридических документов последнего времени большое внимание со стороны государственных органов, академического и научного сообщества, общественности придается Указу Президента РФ от 07.05.2012 № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки», особенно в части идентификации первостепенных задач, стоящих перед отечественным высшим образованием.

Подчеркнем, что созвучность и совместимость поставленных этим документом задач с политикой развития негосударственной аккредитации не только наполняет это направление общественной практики более конкретным содержанием, но и придает ей особую актуальность.

Согласно упомянутому майскому указу в целях дальнейшего совершенствования государственной политики в области образования и науки и подготовки квалифицированных специалистов с учетом требований инновационной экономики определен ряд задач в сфере образования и науки, которые, главным образом, связаны с повышением конкурентоспособности российских университетов на международном рынке образовательных услуг. В частности, вузам рекомендуется увеличить долю публикаций российских исследователей в общем количестве публикаций в мировых научных журналах, индексируемых в базе данных «Сеть науки» (Web of Science), повысить внутренние затраты на исследования, а также подтянуть другие показатели до общемировых стандартов, чтобы к 2020 г. не менее 5 отечественных вузов смогли войти в первую сотню мирового рейтинга ведущих университетов.

Указом также поручается Правительству РФ совместно с общероссийскими объединениями работодателей и ведущими университетами с привлечением ученых Российской академии наук и международных экспертов сосредоточиться на вопросах совершенствования ПОА ОП вузов.

Реагируя на этот призыв, Правительство РФ распоряжением от 31.03.2014 № 487-р утвердило Комплексный план мероприятий на 2014-2016 годы по разработке профессиональных стандартов, их независимой экспертизе и применению. Документ также предусматривает ежегодное обобщение лучших практик ПОА ОП организаций, осуществляющих образовательную деятельность, с учетом профессиональных стандартов. Проведение мониторинга возложено на Минтруд России, Минобрнауки России, общероссийские объединения работодателей, общероссийские объединения профсоюзов и другие заинтересованные организации.

Трудная дорога в «высшую лигу»

В целях реализации положений Указа Президента России от 07.05.2012 № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» Минобрнауки РФ разработало программу повышения международной конкурентоспособности российских вузов с условным названием «5/100» (вхождение пяти российских вузов к 2020 г. в топ-100 мировых университетов-лидеров).

QS World University Rankings является одним из наиболее влиятельных и глобальных рейтингов вузов. Уже более 10 лет его издает Британская компания «Quacquarelli Symonds» (QS). При оценке университетов «Quacquarelli Symonds» учитывает активность и качество научно-исследовательской деятельности, мнение работодателей и карьерный потенциал, преподавание и интернационализацию, а также цитируемость публикаций.

Другой рейтинг, известный как Шанхайский, в первую очередь берёт в расчёт число статей, опубликованных в «Nature&Science» за последние 5 лет, число статей, проиндексированных в базах данных научного цитирования «Web of Science», а также количество лауреатов Нобелевской и Филдсовской премий.

Исходя из перечисленных критериев, положенных в основу указанных рейтингов, наиболее слабым местом у отечественных вузов по сравнению с зарубежными конкурентами является исследовательская работа студентов и преподавателей, что прямо корреспондирует с положениями майского указа Президента РФ.

Отсюда следует, что вузам, претендующим на международный успех, необходимо развивать мощную исследовательскую базу, увеличить на порядок число статей в авторитетных международных журналах, существенно повысить индекс научного цитирования, создать современную эргономичную, презентабельную и комфортную инфраструктуру (англоязычный штат, англоязычные образовательные программы), чтобы приезжали зарубежные профессора и студенты.

Совет по повышению конкурентоспособности ведущих вузов России среди мировых образовательных центров выбрал 15 университетов (программа «5-100»): Дальневосточный федеральный университет, Казанский федеральный университет, Московский физико-технический институт (государственный университет), МИСиС, Высшая школа экономики, МИФИ, Нижегородский государственный университет, Новосибирский национальный исследовательский государственный университет, Самарский государственный аэрокосмический уни-

верситет, Санкт-Петербургский государственный политехнический университет, Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет, Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики, Томский государственный университет, Томский политехнический университет, Уральский федеральный университет.

Отобранные университеты на протяжении нескольких ближайших лет будут разрабатывать и реализовывать мероприятия по повышению своей мировой конкурентоспособности. Для них в рамках госпрограммы «Развитие образования на 2013-2020 годы» предусмотрена весомая дополнительная финансовая поддержка.

В 2013 г. господдержка была предоставлена 15 вузам (общий объём субсидии из федерального бюджета составил 8,7 млрд руб.), в 2014 г. — 14 вузам (общий объём субсидии — 10,15 млрд руб.).

В 2015 г. согласно распоряжению Правительства РФ от 22.05.2015 № 930-р «О распределении в 2015 году субсидий ведущим университетам России в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров» в целях увеличения количества российских университетов, занимающих лидирующие позиции в мировых рейтингах университетов, повышению качества российского образования и его конкурентоспособности на мировом рынке образовательных услуг 14 российским вузам выделяются средства в размере 10,14 млрд руб.

Для выхода на международный уровень конкурентоспособности вузам потребуется внедрить современную систему управления, важнейшими характеристиками которой являются максимальная открытость и опора на обратную связь от основных потребителей образовательных и исследовательских услуг. Им необходимо будет активно развивать сотрудничество по совместным программам с ведущими университетами мира, оперативно реагировать на изменения конкурентной среды, заимствовать лучшие технологии, участвовать в экспорте и импорте знаний и образовательных услуг, фактически на порядок увеличить долю иностранных студентов и аспирантов. Например, в Гарварде или Лондонской школе экономики доля преподавателей-иностранцев составляет примерно 30%, а в ГУ-ВШЭ — около 3%.

Вызовы, порождаемые экономикой знаний, требуют от современных университетов интегрировать образовательный процесс и исследовательскую деятельность, чтобы студенты буквально с первых курсов включались в научные и проектные коллективы.

Если внимательно ознакомиться со стратегическими программами университетов, нацеленных на «большой скачок», то можно будет воочию убедиться не только в том, насколько актуальны и реалистичны поставленные задачи, но и насколько сочетается этот тренд с ПОА ОП. Так, запроектированные трансформации образовательного и исследовательского процессов предусматривают реализацию следующих шагов (в разрезе конкретных дат и планируемых показателей):

♦ расширение сферы и масштабов прикладных научных исследований;

♦ органичное включение исследований в образовательную деятельность;

♦ существенное увеличение роли практических компетенций и самостоятельной работы студентов;

♦ создание условий для построения индивидуальной траектории обучения студента — индивидуализация образовательных траекторий;

♦ внедрение перспективных обучающихтехнологий, обеспечивающих выявление и развитие творческого потенциала студентов;

♦ снижение аудиторной нагрузки преподавателей;

♦ создание индивидуальных рабочих мест для научной деятельности;

♦ привлечение выдающихся ученых и специалистов с международного рынка труда;

♦ создание новых научных школ и направлений;

♦ продвижение публикаций научных трудов в авторитетных зарубежных изданиях, индексируемых в базах «Scopus» и «Web of Science»;

♦ активное участие в международных конкурсах на получение грантов и в междисциплинарных научных проектах;

♦ изучение запросов работодателей и постоянный мониторинг потребностей рынка труда;

♦ периодический пересмотр учебных программ в соответствии с реалиями социально-экономического развития, импорт лучших программ;

♦ ориентация учебных программ на лучшие аналоги ведущих мировых университетов;

♦ внедрение результатов исследований в производство и позитивная реакция потребителей как основной критерий их результативности;

♦ внедрение международных требований к качеству образования;

♦ создание механизмов участия всех преподавателей и студентов в разработке критериев качества образовательных услуг;

♦ формирование междисциплинарных исследовательских коллективов с включением в них аспирантов и магистров;

♦ расширение доступа к научным электронным библиотекам лучших университетов мира;

♦ привлечение к преподаванию авторитетных зарубежных специалистов;

♦ интернационализация образовательных программ и развитие международной мобильности студентов и аспирантов;

♦ расширение спектра образовательных программ на иностранных языках;

♦ обучение студентов в течение семестра и более в зарубежных вузах;

♦ увеличение числа выпускников, получивших стаж работы по специальности во время обучения, и доли кафедр с участием корпораций и исследовательских центров;

♦ налаживание обратной связи с выпускниками и фирмами-работодателями;

♦ направление на обучение в магистратурах и докторантурах ведущих мировых университетов лучших выпускников с гарантией получения штатной должности в направившем его вузе после завершения докторской диссертации;

♦ участие в совместных исследовательских и аналитических проектах с зарубежными партнерами;

♦ создание проблемных лабораторий и междисциплинарных научно-аналитических центров в тандеме с ведущими зарубежными учеными;

♦ стимулирование инновационной и предпринимательской деятельности;

♦ развитие сети малых инновационных предприятий для внедрения результатов интеллектуальной деятельности.

Практически все ориентиры, которые поставили в своих программах вузы, имеют прямое отношение к повышению качества отечественного образования, его востребованности, причем не только российскими потребителями, но и наиболее искушёнными зарубежными абитуриентами. Можно также сделать предварительный вывод о том, что заключенный в ПОА ОП потенциал должен стимулировать аналогичные процессы в сфере высшего образования. Однако, прежде чем перейти к более детальному анализу материала о ПОА ОП, целесоо-

бразно обратить внимание и на ситуацию с общественной аккредитацией, которая, с одной стороны, предусматривает экспертизу со стороны международных агентств, что коррелирует с поручениями майского указа Президента РФ, а с другой стороны, исходя из структурной и смысловой логики упомянутой выше ст. 96 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», общественная аккредитация имеет более широкое значение, чем профессионально-общественная. Данное предположение вытекает из приоритетного расположения норм об общественной аккредитации в статье закона и дублированием ее базового термина в наименовании профессионально-общественной аккредитации.

Особенности и критерии общественной (международной)

аккредитации

Стремление образовательных организаций выйти на международный рынок услуг требует от них привести предоставляемые образовательные услуги в соответствии с международными стандартами, а также активно внедрять передовой опыт ведущих мировых вузов.

В этой связи относительно новым явлением в российской образовательной среде, но быстро набирающим обороты, стала международная аккредитация образовательных программ зарубежными экспертными сообществами.

Аккредитация зарубежными агентствами — это не только констатация факта соответствия международным стандартам, но и консалтинг экспертного сообщества и погружение в лучшие мировые практики.

С точки зрения стандартов и критерий, разработанных на основе рекомендаций ENQA (Standards and Guidelines for Quality Assurance in European Higher Education Area: http://www.enqa.eu/pubs_esg.lasso) и Дублинских стандартов («Дублинские дескрипторы» описывают общие требования, предъявляемые к выпускникам программ первого, второго и третьего циклов: http://www.jointquality.org) в условиях конкуренции образовательная организация (вуз, факультет, кафедра) обязана развивать корпоративную культуру, признающую важность качества и гарантии качества в своей деятельности. Для достижения этой цели образовательная организация разрабатывает эффективную политику, внедряет соответствующие стандарты и процедуры, постоянно актуализирует стратегию по непрерывному повышению качества реализуемых образовательных программ.

Рассмотрим некоторые ключевые показатели международной общественной аккредитации.

Показатель: миссия и стратегия образовательной программы

Стратегия, миссия, политика и процедуры официально утверждаются и доступны общественности. Они должны отражать соответствие целей и задач образовательной деятельности запросам потребителей, связь между обучением, исследовательской работой и реальным сектором экономики, стратегию образовательной организации в отношении качества и стандартов, обязанности кафедр, факультетов, иных структурных подразделений и персонала в отношении гарантии качества образовательной программы, участие студентов и сотрудников образовательного учреждения в процедурах по повышению качества подготовки, методы, с помощью которых реализуется политика гарантии качества, осуществляется ее контроль и пересмотр, наличие системы материального поощрения сотрудников, преподавателей, проявляющих мастерство и преданность своему делу, квалиметрия (количественная оценка качества) и объективность критериев и показателей оценки результатов.

Критерии аккредитационной экспертизы:

♦ наличие четко сформулированных, документированных, утвержденных и опубликованных целей и стратегии развития образовательной программы;

♦ наличие эффективны методов достижения и корректировки целей образовательной программы;

♦ участие всех заинтересованных сторон (администрации, преподавателей, студентов и представителей профессиональных сообществ) в определении целей и стратегии развития образовательной программы;

♦ наличие системы гарантии качества образовательной программы, обеспечивающей участие кафедр, других организационных структур, преподавателей, студентов и представителей профессиональных сообществ в процедурах гарантии качества образования.

Показатель: удовлетворенность основных потребителей образовательной программы

Гарантия качества программы и квалификаций должна включать разработку и публикацию запланированных результатов обучения, мониторинг успеваемости и достижений студентов, участие студентов в процедурах по обеспечению качества, периодическую внешнюю экспертизу программы, непрерывное взаимодействие с работодателями, представителями рынка труда и другими организациями.

Критерии аккредитационной экспертизы:

♦ периодический пересмотр рабочих учебных планов и программ учебных дисциплин в соответствии с целями и результатами реализации образовательной программы;

♦ учет мнения студентов и работодателей в составлении рабочих учебных планов и программ учебных дисциплин образовательной программы, т.е. результаты обучения, жестко ориентированы на потребителя услуги — студента, работодателя;

♦ проведение регулярного мониторинга эффективности реализации образовательной программы;

♦ проведение периодической внутренней и внешней оценки образовательной программы (документальное подтверждение).

Показатель: эффективность системы оценки уровня компетенций студентов

Обучающиеся оцениваются с помощью последовательных процедур на основе заранее опубликованных единых критериев и положений. Они должны быть хорошо осведомлены об используемой стратегии их оценивания, какие виды контроля им придётся проходить, что от них ожидается и какие критерии оценки их ответов будут применяться.

Процедуры оценки уровня знаний студентов должны быть составлены в соответствии с планируемыми результатами обучения и отвечать целям программы, отвечать своему назначению (диагностическому, текущему или итоговому), строиться на основе четких общепринятых критериев, проводиться специалистами, которые осознают влияние их оценки на дальнейший процесс обучения и успехи студентов в достижении знаний, умений и навыков, необходимых для присвоения им квалификации, гарантировать объективность оценочного процесса в соответствии с процедурами, установленными в образовательном учреждении. Уровень знаний и навыков может оцениваться не иначе как комплексно.

Критерии аккредитационной экспертизы:

♦ наличие опубликованных документов, регламентирующих оценивание компетенций абитуриентов и студентов;

♦ степень активности студентов в научных исследованиях;

♦ показатели международной мобильности студентов;

♦ трудоустройство выпускников.

Показатель: компетентность преподавательского состава

Образовательная организация должна привлекать к образовательной и исследовательской деятельности преподавателей с достаточным

уровнем квалификации, постоянно совершенствовать механизмы и критерии оценки компетентности преподавателей.

Критерии аккредитационной экспертизы:

♦ степень участия преподавателей в совместных международных проектах, зарубежных стажировках;

♦ наличие системы диагностики и мотивации качества преподавания профессорско-преподавательского состава;

♦ периодическое повышение квалификации профессорско-преподавательского состава;

♦ привлечение преподавателей из других вузов, в том числе зарубежных.

Показатель: обеспеченность образовательной программы ресурсами

Образовательная организация должна гарантировать, что ресурсы, используемые для организации процесса обучения, являются достаточными и соответствуют самым современным требованиям к реализуемой программе. Студентам необходимо обеспечить свободный доступ ко всем ресурсам обучения, отвечающим потребностям студентов, а также им должны быть созданы все условия для реализации возможности высказывать своё мнение о предоставляемых им услугах.

Критерии аккредитационной экспертизы:

♦ обеспеченность образовательной программы соответствующей материально-технической базой;

♦ наличие современных библиотечных и информационных ресурсов, необходимых условий, социальной инфраструктуры для самостоятельной учебной и исследовательской работы студентов разных возможностей и возрастных групп;

♦ наличие системы обратной связи по оценке условий и организации образовательного процесса.

Показатель: качество организации и осуществления внутреннего аудита и степени информативности и конкурентоспособности

образовательной программы

Самообследование образовательной организации — это отправная точка для эффективной гарантии качества. Важно, чтобы образовательная организация имела в распоряжении средства сбора и анализа информации о собственной деятельности. При отсутствии этих средств организация не в состоянии определить сильные и слабые стороны своей деятельности. Системы информирования, относящиеся к каче-

ству предоставляемых услуг, должна раскрывать основные показатели деятельности образовательной организации и их динамику, в частности, охватывать достижения студентов и уровень успеваемости, востребованность выпускников на рынке труда, удовлетворённость студентов образовательной программой, эффективность преподавания. Сравнение образовательной организации с другими позволяет повысить уровень самоидентификации и найти новые методы совершенствования своей деятельности.

Критерии аккредитационной экспертизы:

♦ наличие механизма сбора, анализа и распространения информации, необходимой для эффективного управления образовательной программой;

♦ наличие сравнительной информации о достижениях реализации образовательной программы на фоне других образовательных программ в данной организации и других образовательных организациях;

♦ доступность и полнота учебно-методических материалов, электронных учебников и учебных пособий в локальной сети вуза.

Показатель: открытость и социальная ответственность

Социальная роль образовательной организации включает регулярное информирование общественности о реализуемой программе и ожидаемых результатах ее выполнения, присваиваемых квалификациях, уровне преподавания, процедурах обучения и оценки и учебных возможностях для студентов. Публикуемая информация может содержать данные об успехах и трудоустройстве выпускников, а также характеристику студентов, обучающихся в образовательной организации в данный момент. Информация должна быть точной, беспристрастной, объективной и доступной. Она не должна использоваться лишь в маркетинговых целях.

Критерии аккредитационной экспертизы:

♦ полнота и достоверность сведений об образовательной программе;

♦ публикация объективных сведений о трудоустройстве и востребованности выпускников;

♦ публикация сведений о качестве и достижениях образовательной программы.

Здесь следует оговориться, что в данном случае для описания моделей аккредитации мы придерживаемся терминологии, разработанной Некоммерческим партнёрством «Общество социальных наук». С точки

зрения разработчиков: модель аккредитации — это совокупность всех элементов и операций, из которых состоит процедура аккредитации; критерии — это наблюдаемые аспекты реализации образовательной программы, которым можно дать мотивированные оценки их состояния или простого наличия (присутствия); стандарты — это группа критериев оценки, которая отражает определенную сторону реализации образовательной программы [1]. Правда, есть незначительное отклонение, вместо термина «стандарты» в нашем случае используется термин «показатель», которые по своей смысловой нагрузке тождественны.

Цель, задачи, принципы и критерии профессионально-общественной аккредитации образовательных программ

ПОА ОП базируется на получении качественных и количественных оценок основных потребителей образовательных услуг (работодателей, студентов, родителей, общественности) по показателям, которые по идее не должны совпадать с критериями государственной аккредитации.

С организационной точки зрения ПОА ОП во многом более трудоемка и для образовательной, и для аккредитующей организации. Результат экспертизы в большей степени информативен и имеет более широкую целевую аудиторию. ПОА ОП в большей степени носит консультативно-оценочный характер и фокусируется на следующих аспектах:

♦ установление требований к образовательным результатам со стороны работодателей и выпускников;

♦ влияние выбранных учебным заведением образовательных технологий на содержание и качество образовательных программ;

♦ учет интересов потребителей при построении образовательных программ;

♦ обобщение, анализ и распространение передового опыта обучения;

♦ развитие практической составляющей образовательной программы через процессы интеграции сферы образования и реальной экономики.

Важным аспектом ПОА ОП является оказание практической помощи образовательному учреждению со стороны работодателей в подготовке востребованных на рынке специалистов, обладающих высокой квалификацией, что позитивно отражается на следующих показателях:

♦ повышении конкурентоспособности выпускников образовательного учреждения на рынке образовательных услуг;

♦ укреплении имиджа (репутации) образовательного учреждения;

♦ повышении привлекательности образовательной программы, прошедшей успешную аккредитацию;

♦ степени вовлеченности студентов и сотрудников образовательного учреждения в процесс непрерывного повышения качества образовательного процесса;

♦ стимулировании практической целесообразности персональных и командных достижений;

♦ формировании эффективного инструмента ответственности субъекта образовательной деятельности перед основными потребителями его услуг (обществом, бизнесом, студентами, выпускниками и сотрудниками);

♦ повышении уровня доверия со стороны профессиональных сообществ, родителей, абитуриентов к качеству и культуре представляемых образовательных услуг.

Демонстрация уровня качества образования перед представителями работодателей в процессе аккредитации позволяет не только получить профессиональную оценку программы, основанную на независимой экспертизе, но и через взаимодействие — сотрудничество выработать эффективные средства и подходы, направленные на формировании реальных основ для высокотехнологичной экономики.

В рамках такой системы координат появляется шанс целенаправленно (индикативно) участвовать в формировании компетентностной модели выпускника образовательного учреждения в соответствии с требованиями рынка и потребностями бизнеса. Согласованные действия работодателей и субъектов системы образования могут способствовать ликвидации дефицита в высококвалифицированных кадрах, формировать основывающийся на реальных потребностях рынка заказ по подготовке специалистов, обладающих необходимыми бизнесу квалификациями. Это позволит сэкономить значительные средства предприятия на подготовку и переподготовку кадров.

Итак, основная цель ПОА ОП заключается в том, чтобы дать независимую и объективную оценку качеству подготовки выпускников по аккредитуемой образовательной программе, исходя из востребованности выпускников рынком труда и соответствия их квалификации требованиям работодателей с учетом достижений учебного заведения.

Задачами ПОА ОП профессионального образования являются:

♦ обеспечение высокого уровня образовательных услуг, предоставляемых образовательными организациями;

♦ реализация доступных, открытых, прозрачных и объективных процедур ПОА ОП профессионального образования;

♦ повышение уровня информированности граждан и организаций о качестве реализуемых образовательных программ.

♦ формирование технологичных механизмов взаимовыгодного и адресного сотрудничества между предприятиями и образовательными учреждениями;

♦ оказание помощи в построении внутривузовской системы гарантии качества образования, удовлетворяющей современным национальным и международным (европейским) стандартам;

♦ выявление лучших образовательных программ и их продвижение на внутреннем и внешнем образовательном пространстве;

♦ создание условий для бенчмаркинга («равнение на авангард»).

ПОА ОП опирается на следующие принципы:

♦ добровольность — образовательная организация самостоятельно определяет целесообразность прохождения ПОА ОП и перечень заявляемых на аудит программ;

♦ открытость информации о механизмах, процедурах и результатах оценки программ в рамках действующего законодательства и транспарентность (прозрачность) процедур и результатов аудита;

♦ единство требований при оценке качества и уровня подготовки лиц, освоивших образовательные программы по одному направлению подготовки вне зависимости от учебного заведения;

♦ функциональное единство оценки программ на различных уровнях при возможном разнообразии организационно-технических решений;

♦ приоритет внешнего аудита качества профессиональных образовательных программ над ведомственной и внутренней оценкой деятельности учебного заведения;

♦ применение научно обоснованного, стандартизированного и технологичного инструментария оценки;

♦ разделение информационно-диагностической и экспертно-ана-литических функций — соответственно сбора и интерпретации информации о качестве образовательных программ профессионального образования и подготовки кадров;

♦ системно-целевая направленность формирования показателей и данных оценки качества образовательных программ на всех уровнях;

♦ объективность и компетентность при проведении оценки образовательных программ;

♦ достоверность и актуальность информации, используемой в ходе ПОА ОП;

♦ конфиденциальность в отношении интеллектуальной собственности и персональной информации;

♦ партнерство, коллегиальность и заинтересованность всех сторон в повышении качества образования и производства товаров и услуг.

♦ многосубъектность проведения экспертизы — в состав аккре-дитационного органа и экспертной комиссии по ПОА ОП включаются представители работодателей, научных кругов, представители студенчества и академического сообщества и общественные деятели.

В процессе проведения ПОА ОП оцениваются группы показателей:

♦ актуальность выбранной стратегии развития образовательной программы, а также соответствие ее структуры и содержания потребностям рынка труда;

♦ степень признания компетентностной модели специалиста-выпускника рынком труда;

♦ соответствие документов, регламентирующих организацию и реализацию образовательной программы, компетентностной модели выпускника;

♦ степень удовлетворенности работодателей и выпускников результатами обучения;

♦ востребованность выпускников региональным и/или федеральным рынком труда;

♦ соответствие учебно-методических материалов, технологий и методик образовательной деятельности, профессорско-педа-гогического состава, материально-технических, финансовых и информационных ресурсов программы современным требованиям.

Образовательная организация, реализующая образовательные программы, прошедшие ПОА ОП, имеет право:

♦ предъявлять результаты ПОА ОП в органы государственной власти и управления образованием при прохождении государственных аккредитационных процедур и распределении контрольных цифр приема;

♦ размещать сведения о наличии ПОА ОП на официальном сайте, на информационных стендах, в том числе о приеме на обучение по указанным образовательным программам, а также на учебных изданиях организации (учебных пособиях, методиче-

ских материалах) по соответствующим образовательным программам.

Процедура ПОА ОП проводится в течение 3-5 месяцев и охватывает:

♦ подачу заявки на аккредитацию;

♦ ознакомление руководства образовательной организации с документами, регламентирующими проведение аккредитации;

♦ самообследование образовательных программ по методике, предложенной аккредитующей организацией, обычно с использованием элементов SWOT-анализа: Strengths (сильные стороны), Weaknesses (слабые стороны), Opportunities (возможности) и Threats (угрозы);

♦ камеральную проверку;

♦ выезд экспертов в образовательную организацию в целях проведения замеров, встреч и переговоров;

♦ подготовку заключения экспертной комиссии;

♦ принятие решения Аккредитационным органом. По результатам экспертизы образовательных программ аккредитующая организация выдает свидетельство.

Таким образом, аккредитация включает в себя несколько стадий. На первом этапе проводится заочное обследование образовательной программы с точки зрения соответствия образовательной программы требованиям компетентностного, проектного подхода и ее ориентации на конечные результаты обучения. Изучаются отзывы агентов рынка труда (работодателей, представителей региональных властей) о выпускниках программы.

На втором этапе — очная (внешняя) экспертиза — представители работодателей, эксперты посещают образовательное учреждение. На этапе очной экспертизы проверяется достоверность сведений, представленных в отчете самооценки образовательного учреждения, соответствие реализуемых образовательных программ профессиональным стандартам и требованиям рынка, а также вырабатываются рекомендации с целью совершенствования качества программ и подготовки выпускников. Основными требованиями к организации и проведению внешней оценки являются согласованность действий экспертной группы и представителей образовательного учреждения, открытость экспертных процедур и гласность выводов о результатах внешней экспертизы. Оценке в первую очередь подвергаются показатели результативности образовательной программы и те области отчета самооценки, которые вызвали интерес у членов экспертной группы. Во время визита

в учебное заведение эксперты встречаются с представителями образовательного учреждения и руководителями образовательной программы, изучают процесс управления образовательной программы, обсуждают с научно-педагогическими работниками и с обучающимися вопросы использования инновационных методов образования, проектно-ориен-тированного обучения, анализируют учебную документацию (учебные планы, программы, методические рекомендации, раздаточные материалы, расписания занятий и др.), знакомятся с материально-технической базой образовательного учреждения (аудитории, технические средства обучения, компьютерные классы, библиотеки, общежития и др.). В ходе работы выясняется степень соответствия содержания образовательных программ требованиям работодателей, а также уровень профессиональных компетенций выпускников.

Необходимо обратить внимание и на социокультурную среду, обеспечивающую становление и развитие личности, согласно модели аккредитации, разработанной Некоммерческим партнёрством «Общество социальных наук» [1]. Эксперты партнерства обобщили российский и зарубежный опыт разработки стандартов и критериев, а также процедур ПОА ОП высшего образования в социально-гуманитарной сфере. В предложенной ими модели 2015 устранено дублирование информации в нескольких стандартах; агрегирована однотипная информация в отдельные стандарты; терминология, применяемая в документах ПОА, приближена к формулировкам, привычным для администрации, профессорско-преподавательского состава и студентов [1].

Кроме того, эксперты детально проанализировали три наиболее существенные проблемы процедур ПОА ОП. Первая — неоднозначность восприятия экспертами критериев оценки. Критерии не всегда однозначно интерпретируются экспертами при наблюдении за их состоянием и в ходе выставления оценок. Вторая — неформализованные способы оценки критериев. Факторы, имеющие сугубо описательный характер, не позволяют получить количественные оценки измеряемых критериев. Третья — использование разнопорядковых шкал оценки. Различия между ними, не всегда понятные экспертам, вносят неопределенность в работу. Для локализации отмеченных проблем предлагается максимально стандартизировать процедуру ПОА так, чтобы критерии оценки не зависели от специфики содержания образовательной программы, а также обоснован подход для снижения уровня субъективности [1].

Задача экспертизы состоит не в навязывании своих представлений о целях, задачах, содержании и результатах программы, в ее ходе уточ-

няется, насколько программа внутренне гармонично и обоснованно выстроена с учетом запросов рынка труда, имеет четко сформулированные цели, согласующиеся с миссией и стратегией вуза и соответствует запросам потенциальных потребителей данной программы, а также предусмотрен ли механизм и процедуры для оценки достижения целей и их корректировки.

Результаты ПОА ОП могут являться основанием для принятия решения о дальнейшем развитии и совершенствовании образовательных программ и их инфраструктуры. Аккредитация также способствует совершенствованию системы управления образовательными программами, распространению передового опыта, защите интересов потребителей образовательных программ, повышению эффективности использования материальных и иных ресурсов.

Критерии и механизмы оценивания результатов обучения по программе в целом и по отдельным дисциплинам должны быть сопоставимыми и могут использоваться для совершенствования образовательной программы и учебного процесса.

Поскольку ПОА ОП предназначена для измерения прямых эффектов, результативности и долгосрочных последствий реализации образовательных программ, то экспертиза образовательных программ призвана определить и измерить, достигнуты ли намеченные цели и задачи, соответствуют ли условия и процессы подготовки специалистов требованиям рынка.

Основные критерии оценки образовательных программ:

♦ соответствие компетентностной модели и миссии образовательной программы запросам рынка и профессиональным стандартам;

♦ соответствие образовательной программы потребностям реализации междисциплинарного, компетентностного и проектно-ориентированного подходов (учебно-методическое обеспечение дисциплин, модулей; методы обучения; система оценки качества и результативности обучения (фонд оценочных средств));

♦ уровень сформированности итоговых компетенций выпускников и удовлетворенность результатами обучения;

♦ учет потребностей и рекомендаций работодателей в содержании образовательной программы, учебно-методическом обеспечении образовательной программы, методах обучения;

♦ соответствие параметрам и условиям реализации образовательной программы системы управления, кадрового, информационного и материально-технического обеспечения;

♦ степень удовлетворенности работодателей результатами обучения (достаточность, актуальность, полнота сформированных компетенций).

В соответствии с законодательством Российской Федерации итоги ПОА ОП рассматриваются при проведении процедуры государственной аккредитации и учитываются при формировании контрольных цифр приема абитуриентов.

ПОА ОП на определенной ступени своего развития может стать не только эффективным инструментом оценки качества образования, но и способствовать поэтапному вхождению учебного заведения в национальный и международные рейтинги.

Общественная и профессионально-общественная аккредитация: общее и особенное

Обе формы аккредитации делают акцент на то, чтобы образовательная программа была внутренне согласована так, чтобы различные теоретические и практические компоненты учебной программы были гармонично сбалансированы и связаны друг с другом для обеспечения единства процесса обучения и достижения намеченных образовательных целей. Кроме того, программа должна быть структурирована таким образом, чтобы гарантировать соответствие между широтой охвата проблем и глубиной усвоения материала, а также между задачами формирования профессионала и целями развития гражданской личности. Каждый элемент программы должен быть очередной более высокой ступенью продвижения к намеченным целям.

В процессе обучения студенты должны обретать удовлетворенность от полученных знаний и навыков и уметь успешно справляться со сложными задачами.

С точки зрения оценки инфраструктуры программы эксперты определяют, насколько достаточные возможности имеют студенты для самостоятельной учебной, исследовательской и практической работы, содержит ли библиотека все необходимые для обучения материалы (учебную, техническую, справочную и общую литературу, различные периодические издания и т.п.), соответствует ли материально-техническое и информационное обеспечение целям, задачам и образовательным результатам программы, а также существуют ли действенные и эффективные организационные структуры, предоставляющие и поддерживающие программу, существуют ли при вузе элементы современной инфраструктуры и технологическое оборудование, позволяю-

щие студентам программы развивать навыки, необходимые для работы на высокотехнологичных производствах (малые предприятия, технопарк и т.п.).

Качество образовательной программы определяется совокупностью условий, обеспечивающих достижение обучающимися запланированных образовательных результатов. В эту совокупность входят выверенные цели и задачи образовательного процесса, логичная и сбалансированная структура программы, адекватные целям, задачам, результатам и специфике программы методы оценки достижений студентов, адекватный профессорско-преподавательский состав, эффективные образовательные технологии, современная и эффективно действующая инфраструктура, наличие механизмов обратной связи с рынком труда для верификации и уточнения образовательных целей и результатов программы. При оценке компетентности преподавателей и качества подготовки студентов учитывается научная деятельность, наличие релевантных публикаций в журналах, монографий и учебников, обратная связь о качестве работы преподавателей, активность научно-педагогических работников в части повышения своей квалификации, включенность преподавателей в российское и международное образовательное и научное сообщество (членство в профессиональных и научных ассоциациях, редактирование научных журналов и пр.).

Особенность общественной аккредитации состоит в том, что в центре ее внимания (помимо оценки содержания и структуры образовательной программы) находятся такие вопросы, как результативность исследовательской деятельности, доля иностранных преподавателей и иностранных студентов, эффективность интернет-ресурсов, количество опубликованных статей на одного сотрудника профессорско-преподавательского состава, количество цитат, приходящихся на одну опубликованную статью, академическая репутация учебного заведения.

Репутация вуза среди работодателей, разумеется, также находится в поле зрения общественной аккредитации, но не рассматривается в качестве первостепенной.

Напротив, с точки зрения ПОА ОП, существенный акцент должен быть сделан на востребованности выпускников работодателями, соответственно, на тех практических знаниях и навыках студентов, которые требуются рынку труда.

Представители работодателей полагают, что значительное повышение эффективности образовательного процесса может быть достигнуто через повышение роли самостоятельной работы студентов и внедрение современных форм ее организации и контроля качества, а также через

интеграцию учебного процесса, науки и практики в целях получения реального опыта в решении исследовательских или практических задач.

Примечательно, что увеличение доли практических и исследовательских компонентов в учебном процессе, с одной стороны, позволит формировать и развивать у обучающихся аналитические компетенции и навыки проектной и инновационной деятельности, а с другой стороны, даст возможность сократить учебную нагрузку преподавателей и тем самым высвободить дополнительное время для исследований, консультаций, наставничества, работы в совместных проектах со студентами. В этой связи для продуктивной работы каждый преподаватель и научный сотрудник должны быть обеспечены индивидуальным рабочим местом (доценты и профессора — отдельными кабинетами), а также создана зона коллективной деятельности (центр с несколькими залами для публичных дискуссий и семинаров, с помещениями для групповой работы) и другие структуры, способствующие ведению инновационной деятельности.

Заключительные аспекты анализа и некоторые суждения

В настоящее время работодатели пока еще не проявляют должного интереса к ПОА ОП. По вполне объективным причинам они «придавлены» своими сиюминутными внутренними проблемами, и это вполне понятно, но, к сожалению, слишком суженный кругозор мешает им разглядеть стратегические преимущества, кроющиеся в негосударственной аккредитации. В то же время они крайне ревниво относятся к тому, чтобы делегировать своих лучших специалистов для проведения аккре-дитационной экспертизы. Да и сами специалисты-практики вряд ли в состоянии сходу вникнуть в суть дела и провести столь сложную и многоплановую работу на достойном уровне, для этого нужно иметь соответствующий кругозор, специальную подготовку, аналитический склад ума, и наконец, потребуется время, чтобы принять участие в этом процессе. Временные затраты лежат за пределами и так напряженного рабочего дня, а значит, это вопрос выбора между альтернативами. Не всякий готов пожертвовать таким сокровищем, тем более у хорошего специалиста и без того плотный график. Замена, с одной стороны, «оберегаемого» работодателем, а, с другой стороны, уклоняющегося практического работника-специалиста ученым с кафедры не всегда может быть оправданной, т.к. задача негосударственной аккредитации состоит в том, чтобы выйти за академические рамки и создать приоритет конкретных практических навыков перед общей эрудицией. Конечно, не исключено, что фортуна может улыбнуться,

если удастся найти столь редкого специалиста, сочетающего в одном лице успешный практический опыт и великолепное теоретическое знание предмета.

Что касается объединений работодателей, то они, конечно, являются промежуточным звеном в этой цепи. Они как некоммерческие организации не занимаются непосредственно производством товаров и услуг соответствующего профиля, а ведь нужно спроецировать выпускника на конкретную производительную деятельность, что, безусловно, в силу специфики рода деятельности таких организаций невозможно обеспечить. Зато предоставляемая услуга по аккредитации может обещать им определенный доход, что будет подстегивать меркантильную заинтересованность в том, чтобы разработать и «застолбить» за собой эту услугу, что, разумеется, не вредит делу до определенных границ. Между тем инфицирование приоритета жажды коммерческой наживы опасно тем, что общественно полезное мероприятие может быть сведено к профанации.

Г.Н.Мотова и В.Г.Наводнов полагают, что на современном этапе в области оценки качества образования отчетливо проявляются новые дилеммы. С одной стороны, предоставление законом права проводить ПОА ОП работодателям, их объединениям или уполномоченным организациям открывает широкие возможности для создания новых аккре-дитационных агентств, предлагающих «услуги» по аккредитации, которые не имеют для этого ни необходимых методик оценки, ни ресурсов, ни знания специфики сферы образования. А с другой стороны, встает вопрос об избыточности форм государственного контроля и их явном дублировании в процедуре государственной аккредитации, что само по себе вызывает сомнение в необходимости сохранения государственной аккредитации как государственной функции и услуги. Авторы указывают также на целесообразность создания внешнего контроля за аккредитующими организациями [2].

Однако, на наш взгляд, главный акцент в плане дальнейшего совершенствования ПОА ОП следует сделать на формирование механизма, который бы обеспечивал смычку между учебными заведениями и реальным сектором экономики. При этом создание базовых кафедр работодателей совместно с вузами может быть одним из шагов в этом направлении. Однако отмеченный подход как один из способов сближения теории и практики пока еще недостаточно хорошо проработан, чтобы стать полноценным элементом, включенным в эффективную систему социально-экономических отношений.

Учебные заведения, хоть и осторожны в принятии ответственного решения, но все-таки не отрицают то положительное, что можно из-

влечь из прохождения негосударственной аккредитации, и некоторые из них постепенно включаются в этот процесс.

Тем не менее процесс негосударственной аккредитации имеет потенциал для роста при условии, что на деле заработают преференции, продекларируемые Правительством РФ, которые связаны со льготами при прохождении государственной аккредитации и распределении контрольных цифр приема.

В этой связи Г.Н.Мотова и В.Г.Наводнов справедливо отмечают, что ПОА ОП, хотя пока и не дает вузам ощутимых преференций (прав, льгот), но, в отличие от государственной, дает возможность выстроить векторы совершенствования и развития, отметить конкурентные преимущества, расширить образовательные и научные связи, обеспечить высокую степень доверия к качеству образования в профессиональной и академической среде [2].

Целесообразно стимулировать эту деятельность также через дополнительные субсидии. Например, в 2015 г. 45 российским регионам в рамках государственной программы «Развитие образования» на 2013-2020 годы для разработки и внедрения программ модернизации региональных систем профессионального образования выделены субсидии в размере 1087,8165 млн руб. Средства должны будут пойти на «укрепление базовых профессиональных образовательных организаций, повышение востребованности выпускников образовательных организаций профессионального образования на региональном рынке труда и привлечение ведущих работодателей, подготовку кадров и специалистов среднего звена, востребованных стратегическими и конкурентоспособными отраслями экономики субъектов РФ, укрепление материально-технической базы профессиональных образовательных организаций, проведение мероприятий по содействию трудоустройству выпускников профессиональных образовательных организаций».

Было бы весьма уместно, если бы подобные субсидии выделялись с учетом результатов профессионально-общественной аккредитации.

Эффективные и прозрачные механизмы в рамках этой и иных программ финансирования высшего образования способствовали бы налаживанию более тесного сотрудничества между работодателями и учебными заведениями в целях более качественной подготовки специалиста, способного производить конкурентоспособную продукцию мирового уровня. А последующая положительная практика содействовала бы тому, чтобы учебные заведения становились конкурентоспособными на международных рынках образовательных услуг.

Кроме того, немаловажным для вузов является стремление уклониться от новой волны ликвидации учебных заведений, которая продекларирована в Концепции Федеральной целевой программы развития образования на 2016-2020 годы (Распоряжение Правительства РФ от 29.12.2014 № 2765-р). В частности, в Программе отмечается, что Минобрнауки России предпринимаются меры по анализу деятельности и модернизации сети образовательных организаций высшего образования, в связи с чем будет существенным образом обновлена сеть вузов, не вошедших в число федеральных и национальных исследовательских университетов. Предполагается скорректировать типологию и структуру вузовской сети в целом с оптимизацией количества филиалов вузов в сторону их сокращения (до 80%). Сокращению подлежит и общее число вузов (до 40%) при условии увеличения численности студентов, получающих качественное высшее образование с использованием современного лабораторного оборудования в федеральных и национальных исследовательских университетах.

Однако во всем этом калейдоскопе стремлений, стимулов и поисков нет самого главного момента. А именно, не предлагается такой механизм (с необходимой инфраструктурой), который мог бы мотивировать всех участников этого процесса к более тесному сотрудничеству. Причем ресурс для механизма уже формируется, поскольку прогнозируется значительная численность высвобождаемых работников высшего образования и возникает необходимость создания условия для профессиональной переподготовки указанной категории работников в целях адаптации на рынке труда.

Пока все, что делается в этой сфере, напоминает броуновское движение, которое, если своевременно не направить в нужное русло, то только в силу его величества случая может дать некий положительный результат. Важно, чтобы в принципе хорошее дело в самом начале пути не было дискредитировано.

Позитивный момент заключается в том, что на данном этапе в процессе негосударственной аккредитации как минимум нарабатывается опыт, который создаст основу для улучшения этого направления оценки качества образовательной деятельности, а также перспективы формирования инструментария для интеграции образования, науки и реальной экономики. Существенно также, чтобы сами аккредитующие организации проявили готовность к совершенствованию принципов, технологий и процедур аккредитации на основе научной рефлексии на всех этапах осуществления ПОА ОП [2].

Литература

1. Долгоруков А.М., Зырянов В.В., Малахов Ф.В., Темнова Л.В. Опыт разработки процедур профессионально-общественной аккредитации для социально-гуманитарной сферы российского образования // Высшее образование в России. 2015. № 10. С. 5-15.

2. Мотова Г.Н., Наводнов В.Г. Практика аккредитации в системе высшего образования России // Высшее образование в России. 2015. № 5. С. 12-18.

3. Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-Ф3 (ред. от 31.12.2014, с изм. от 02.05.2015) «Об образовании в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 31.03.2015) // Собрание законодательства Российской Федерации. 31.12.2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7598.

4. Указ Президента РФ от 07.05.2012 № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. № 19. Ст. 2336.

5. Распоряжение Правительства РФ от 29.12.2014 № 2765-р «О Концепции Федеральной целевой программы развития образования на 2016-2020 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. № 2. Ст. 541.

6. Распоряжение Правительства РФ от 22.05.2015 № 930-р «О распределении в 2015 году субсидий ведущим университетам России в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров».

7. Приказ Минобрнауки РФ от 21.04.2011 № 1525 «О контрольных цифрах приема слушателей в федеральные государственные образовательные учреждения высшего и дополнительного профессионального образования, подведомственные Министерству образования и науки Российской Федерации, для организации повышения квалификации научно-педагогических работников государственных образовательных учреждений высшего и дополнительного профессионального образования и государственных научных организаций, действующих в системе высшего и послевузовского профессионального образования, за счет средств федерального бюджета в 2011 году» // Официальные документы в образовании. 2011. № 22.

Professional-public accreditation of educational programs: legal framework and socio-economic perspectives of development

Gunn Elena — graduate student of the International Institute of Economics and Law

Belikova Ekaterina — law student of the International Institute of Economics and Law (Volgograd branch)

Alpatov Aleksey — Candidate of Law Sciences, Associate Professor of state and legal disciplines of the International Institute of Economics and Law (Volgograd branch) Address for correspondence: [email protected].

In this paper we investigated a new phenomenon for the system of evaluation of education quality — professionally-public accreditation of educational programs, interpreted its purpose and content from the point of view of the legal and socio-economic conditions of its formation and improvement, clarified which the most important task it faces, and how does it compare with other forms of quality assessment (public and private) in higher education.

Key words: professional public accreditation, public accreditation, international accreditation, education programs, labour market, professional standards

For citation: Herald of International Institute of Economics and Law. 2016. N 2 (23). P. 53-80.