CC BY
38
УДК 37.08 ББК 74.03(2)
ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ПОДГОТОВКА ОТЕЧЕСТВЕННОГО ПЕНИТЕНЦИАРНОГО ПЕРСОНАЛА В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ ИСТОРИОГРАФИИ
I Д.В. Волошин
Аннотация. В статье впервые в отечественной научной практике предпринимается попытка создания системы историографических знаний о профессиональной подготовке отечественного пенитенциарного персонала по материалам опубликованных российских дореволюционных источников, в том числе малоизученных или впервые вводимых в исследовательский оборот. Автор выделает плеяду отечественных ученых и государственных деятелей, чьи исследования тюремного дела и научно-публицистические труды позволили теоретически обосновать, а позднее и экспериментальным / практическим путем доказать необходимость подготовки пенитенциарного персонала в России. Они - как современники - стали первыми исследователями проблемы. В статье выделены работы, имеющие системный характер и оказавшие существенное влияние на подготовку отечественного пенитенциарного персонала в процессе ее зарождения и становления. Автор считает, что проведенное историографическое исследование поз-266 воляет расширить объектную сферу историко-педагогических исследований процесса зарождения и становления профессиональной подготовки пенитенциарного персонала в России.
Ключевые слова: профессиональная подготовка, пенитенциарный персонал, историография, И.Я. Фойницкий, Н.Ф. Лучинский, С.В. Поз-нышев, Н.С. Таганцев.
PROFESSIONAL TRAINING OF PENITENTIARY STAFF IN PRE-REVOLUTIONARY HISTORIOGRAPHY
| D.V. Voloshin
Abstract. The article attempts to create a system of historiographical knowledge about training domestic staff on the materials published by the Russian pre-revolutionary sources, including those poorly-studied. The author
allocates a group of Russian scientists and public figures, whose studies of prison business and journalistic works allow to justify theoretically, and later experimentally / practically the need for the training of prison staff in Russia. They, as contemporaries, have become the first researchers of the problem. The article highlights the work which had a systemic nature and a significant impact on the domestic training of the penitentiary staff in the process of its emergence and development. The author considers that historiography research allows to extend the object field of historical and pedagogical study of the process of emergence and development of professional training for prison staff in Russia.
Keywords: professional training, penitentiary staff, historiography, I.J. Foi-nitsky, N.F. Luchinsky, S.V. Poznyshev, N.S. Tagantsev.
Отечественная дореволюционная историография, посвященная проблеме подготовки персонала для пенитенциарной системы России, восходит к рубежу последней трети XIX века. Несмотря на значительный пласт источников и исследований собственно генезиса отечественной дореволюционной тюремной системы, крайне мала совокупность специальных исследовательских работ по заявленной тематике, также практически отсутствуют работы биографического или автобиографического характера (пожалуй, за исключением опубликованных материалов К.К. Грота1 [1]).
К сожалению, специальных исследований вопросов подготовки пенитенциарного персонала в императорской России не проводилось, но с последней трети XIX века ученые — юристы, публицисты, исследователи тюремной системы и ее практические работники стали предприни-
мать попытки осмысления предназначения тюремного персонала, необходимости повышения его общеобразовательного уровня и профессиональной компетентности. Проблемы профессиональной компетентности и вопросы подготовки пенитенциарного персонала, встречающиеся в подобных публикациях, не являлись детально проработанными, носили разрозненный фрагментарный характер, были незначительными по объему (от одного абзаца до небольшого параграфа), однако способствовали расширению представления о предпосылках подготовки служащих для отечественной тюремной системы. Причем «участие» в этом процессе принимали как служащие по тюремному ведомству чиновники, так и общественные деятели, и публицисты [2—6].
Значимый фактический материал, раскрывающий отношение высокопоставленных российских чинов-
267
1 Член Государственного совета Российской империи, статс-секретарь. В 1877 г. под его руководством была образована особая комиссия по тюремной реформе, завершившаяся созданием в 1879 г. единого государственного органа управления отечественной пенитенциарной системой - Главного тюремного управления.
268
ников к проблемам профессиональной подготовки отечественного пенитенциарного персонала, содержится в материалах международных тюремных конгрессов [7—11]. Их, с определенной долей условности, относим к отечественной источниковой базе исследования проблемы. Так, полномочный представитель от правительства России на Втором (Стокгольмском) тюремном конгрессе в 1878 г. Константин Карлович Грот, находил на тот момент «ненужным устройство специальных школ для подготовления тюремных надзирателей», хотя на Конгрессе неоднократно отмечалось- что в России такие учебные заведения отсутствуют, хотя даже тюрьмы «подчиняются людям мало способным» [7, с. 31, 175]. Позднее, докладывая о конгрессе Александру II, он обосновывает свое решение отсутствием у большей части всей тюремной администрации хотя бы общего образования. В таких условиях «начинать образовывать тюремный персонал с низших» должностей «едва ли было бы рационально», тогда как высшую тюремную администрацию для подготовки необходимо было вовсе посылать за границу (делалось это по одному человеку от МВД и Минюста). Но такие меры виделись явно недостаточными, и К.К. Грот предлагал Императору «усилить меры к приготовлению ... сведущих тюремных чиновников» и иными способами. Однако дальше положительной резолюции Александра II («Желаю весьма, чтобы оно имело практический результат и для нас» [1, прил. с. 58-59]) дело подготовки тюремных служащих долгое время, к сожалению, не могло сдвинуться от своеобразной нулевой отметки.
В научной среде одним из первых в России проблемами профессиональной подготовки пенитенциарного персонала озаботился в последней трети XIX века видный русский криминалист и правовед, внедривший в юридический оборот понятие «тюрьмоведение», — Иван Яковлевич Фойницкий [12]. В своем «Учении о наказании в связи с тюрьмоведени-ем» 1889 г. [13] он поднимает «коренной вопрос тюремной политики» — о «лицах, руководящих тюремной деятельностью». Им обосновывается вывод о необходимости в России специального образования для специалистов тюремного дела, имеющего «несравненно более важное значение», чем за границей, ведь «на организацию тюремного персонала путем практической подготовки в наших тюрьмах нечего надеяться». Также в указанном исследовании ученым были раскрыты истоки профессиональной подготовки пенитенциарного персонала за рубежом и способы рекрутирования в тюремную администрацию. Интерес для исследователей представляет также следующая позиция ученого. Будучи признанным специалистом в области теории исполнения наказаний, И.Я. Фойницкий отмечал недостаточную для тюремного дела профессиональную пригодность привлекаемых для этой работы отставных армейских чинов [13, с. 428-429]. В последующем никто из авторитетных современников даже не осмеливался высказываться с подобных позиций. Это может говорить не только о серьезном научном авторитете ученого, но и о его деятельном желании сделать отечественный пенитенциарный персонал более профессио-
нально подготовленным, не взирая при этом на возможные неприятности со стороны военных, исторически имевших в государстве сильные административные позиции, при несомненно благосклонном отношении Императора и руководства тюремного ведомства, да и практически всего российского общества.
Знаковая работа выдающегося русского юриста Николая Степановича Таганцева «Лекции по Русскому уголовному праву» 1892 г. [14] также не оставила в стороне казалось бы совсем второстепенный по отношению к уголовному праву, вопрос о подготовке отечественного пенитенциарного персонала. Ученый, будучи солидарен с И.Я. Фойниц-ким, признавал «краеугольным камнем всего тюремного дела» именно вопрос местного тюремного управления. Он справедливо замечал, что «ныне считается желательным, чтобы все члены тюремного персонала, в особенности более высшие, кроме общего образования, получали специальную подготовку при тюрьмах» [14, с. 1615].
О назревшей необходимости подготовки качественно нового профессионального пенитенциарного персонала можно судить по тому факту, что государство поддержало инициативу Московского дамского благотворительно-тюремного комитета об открытии в Москве при этой общественной организации школы тюремных надзирательниц [15]. В мае 1898 г. Министром юстиции был утвержден ее Устав, выработанный Правлением комитета. Этот опубликованный и во многом инновационный для отечественного пенитенциарного ведомства документ содержал ряд педаго-
гических новшеств, используемых до настоящего времени (напр., взаимосвязь первоначальной теоретической аудиторной подготовки и последую -щего практического обучения на местах предстоящей трудовой деятельности) [16, с. 259-263].
Недостаточно изученной, но представляющей практический исследовательский интерес стала работа Русской группы Международного союза криминалистов в 1904 г. Например, объемная аналитическая работа Альфонса Васильевича Витте, представленная в форме доклада на заседании Комитета Русской группы Международного союза криминалистов (под председательством И.Я. Фойниц-кого) в апреле 1904 г. [17]. Будучи в ту пору не только членом указанного Комитета, но и председателем Томского окружного суда, А.В. Витте, по собственному выражению, видел «самое больное место нашей тюремной организации» — пенитенциарный персонал на местах. Для их «излечения» им был выдвинут важный постулат о необходимости проведения «теоретико-практического курса тюрьмоведения» для будущих руководителей тюремных заведений и создания «учебных команд» (сходных по целям с современной работой по подготовке кадрового резерва) для надзирателей, имеющих практический опыт и соответствующие способности для занятия руководящих должностей [17, с. 312-313].
Вопросы профессиональной подготовки пенитенциарного персонала поднимались и в работе другого участника Русской группы — Константина Владимировича Шаврова [18]. Его восприятие подготовки и подготовленности кадров строилось
269
270
на концепции, где «высокий ценз для лиц тюремного персонала» выступал бы гарантией законности в тюрьмах. К числу «особых мер для комплектования», помимо собственно подготовки в особых школах, он относил «тщательный выбор» и достойное материальное обеспечение, отчасти сравнивая «высокую миссию» тюремного персонала и судей [18, с. 72-74].
В процессе изучения историко-пе-дагогических документов приходим к выводу, что впервые на российском уровне с инициативой о создании государственного образовательного учреждения по профессиональной подготовке пенитенциарного персонала выступил в начале 1903 года на страницах официального органа российского тюремного ведомства — журнала «Тюремный вестник» — начальник Санкт-Петербургской тюрьмы Василий Андреевич Чунихин [19].
В статье, в числе прочего, впервые в отечественной педагогической истории были сформулированы основные принципы профессиональной подготовки пенитенциарного персонала в России. Видение этого процесса у В.А. Чунихина во многом совпадало с мнением другого прогрессивного чиновника Николая Фло-риановича Лучинского. При изучении их произведения по данной проблематике складывается устойчивое мнение о сознательном «совместном» творчестве этих двух чиновников [20].
Именно Н.Ф. Лучинскому принадлежит первое серьезное исследование проблем профессиональной подготовки отечественного пенитенциарного персонала. На обширном научно-исследовательском материа-
ле [21] и последовавшей за ним книгой «Основы тюремного дела» 1904 г. [22] он впервые в отечественной науке создал единую теоретическую образовательную концепцию профессиональной подготовки отечественного пенитенциарного персонала. Наибольшую известность и цитируемость из дореволюционной историографии профессиональной подготовки пенитенциарного персонала имеет именно данная работа Н.Ф. Лучинского, по праву заслужившая положительных оценок современников [23].
Образовательные идеи, научные взгляды и размышления Н.Ф. Лу-чинского легли в основу дальнейшего развития дореволюционной и ранней послереволюционной системы подготовки отечественного пенитенциарного персонала. Его профессионально-педагогическая парадигма на много лет вперед заложила вектор развития профессиональной подготовки отечественного пенитенциарного персонала и представляет сегодня наибольший исследовательский интерес.
Вопросы подготовки пенитенциарного персонала рассматривал профессор Сергей Викторович Позны-шев, издавший в 1913 г. в виде авторского курса лекций «Очерки тюрьмоведения» [24], и на следующий год опубликовавший программный релиз по основам тюремного управления [25]. Несколько ранее (в 1908 г.) общественной организацией студентов — юристов Московского университета был напечатан курс, составленный по лекциям С.В. Поз-нышева, где «важнейшим вопросом» тюремного управления им ставился «вопрос о подготовке хороших тюрем-
ных деятелей» [26, с. 124-125], ставший прообразом последующих «Очерков тюрьмоведения».
Непосредственно вопросы профессиональной подготовки пенитенциарного персонала рассматривались ученым в корреляции с зарубежным (Италия, Бельгия, Япония и др.) образовательно-пенитенциарным опытом. Формулируя собственные представления о тюремном персонале и его подготовке (обязательное наличие опыта профессиональной деятельности — стажа, осуществление специальной пенитенциарной подготовки и проведение особого экзамена на право занятия определенной управленческой должности по тюремному ведомству и др.), С.В. Позны-шев, вероятно, всецело опирался на концепцию Н.Ф. Лучинского, отчасти расширяя и дополняя ее (например, привнесением в подготовку балльной оценочной системы). Ему же принадлежит и последняя в дореволюционной историографии (вне журнальных статей и очерков) ретроспективная публикация некоторых аспектов зарождения системы подготовки пенитенциарного персонала — второе издание «Очерков тюрьмоведения» в 1915 году [27].
По мнению автора данной статьи, именно указанные работы в дореволюционном периоде представляют наибольший интерес для современных исследователей проблем профессиональной подготовки отечественного пенитенциарного персонала. Очевидным достоинством таких книг и публикаций является простота и доступность изложения своих научных позиций, готовность улучшать повседневность и стремление работать на перспективу, глубина
подхода к раскрытию вопросов профессиональной подготовки пенитенциарного персонала и словарная доходчивость. Их авторов отличает четкость суждений и осознание остроты проблемы, основанное не на высказываниях предшественников, а на собственном познании жизни (профессиональном — как чиновника, и научном — как ученого).
Хотя вопросы профессиональной подготовки пенитенциарных кадров, рассматриваемые в названных работах, все же не являлись ключевыми, они способствовали углублению познания кадрового вектора и образовательного потенциала российского пенитенциарного ведомства.
К сожалению, вынуждены констатировать, что на тот момент педагогическая наука, скорее всего, не находила возможности посвящать рассматриваемой теме значимые самостоятельные исследования. Автору статьи не удалось найти ни одной, представляющей значение для современности, отечественной педагогической исследовательской (не ретроспективной) работы, в которой 271 поднимались бы вопросы профессиональной подготовки тюремного персонала в любом образовательном аспекте.
В данной статье не ставилась задача обозначить все дореволюционные научные работы в области профессиональной подготовки пенитенциарного персонала в России или назвать все достойные упоминания имена. Главным критерием выступало стремление проследить наиболее общие научные тенденции и показать важнейшие предпосылки в процессе зарождения (генезиса) и начального развития.
272
Комплексный анализ дореволюционной историографии проблемы позволяет сделать вывод о том, что специальные самостоятельные исследовательские работы по подготовке отечественного пенитенциарного персонала в указанный период не проводились. Однако имеющиеся в распоряжении и рассмотренные выше источники в совокупности позволяют сформулировать историографическую систему дореволюционных воззрений по вопросам профессиональной подготовки отечественного пенитенциарного персонала, воспринимая их как теоретические предпосылки и обоснования организации такой деятельности. Ракурс данных работ позволяет рассмотреть проблему зарождения и становления подготовки пенитенциарного персонала в контексте общественно-государственной жизни того времени и значимости тюремного вопроса (а значит, и подготовки такого персонала) для России.
Представляется, что проведенный историографический анализ будет способствовать обогащению современной историко-педагогической науки и содействовать творческому использованию опыта прошлого для новых научных исследований.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Константин Карлович Грот, как государственный и общественный деятель (12 января 1815 - 30 октября 1897). Мат. для его биографии и характеристики. К столетию со дня его рождения. Т. 1 [Текст]. -Петроград: Тип. М.А. Александрова, 1915.
2. Никитин, В.Н. Тюрьма и ссылка. Историческое, законодательное, административное и бытовое положение заключенных,
пересыльных, их детей и освобожденных из под стражи, со времени возникновения русской тюрьмы, до наших дней: 1560 -1880 г. [Текст] / В.Н. Никитин. - СПб.: Тип. Г. Шпарварт, 1880.
3. Правила службы тюремных надзирателей и надзирательниц [Текст] / Сост. С.Р. Вла-сенко. - Саратов: паровая скоропечатня Губ. правл., 1896.
4. Крапоткин, П.А. Русские тюрьмы / Тюрьмы, ссылки и каторга в России [Текст] / П.А. Крапоткин. - СПб., 1906.
5. Набоков, В. Тюремные досуги [Текст] / В. Набоков. - СПб.: Тип. т-ва «Общественная Польза», 1908.
6. Тюрьма: Краткое руководство для лиц, желающих поступить на тюремную службу [Текст] / Сост. А.А. Саат. - Ревель: Тип. И. и А. Пальман, 1912.
7. Второй Международный тюремный конгресс. Стокгольм, август 1878 г. [Текст] / Сост. Э.И. Мишле. - СПб.: Тип. П.И. Шмидта, 1878.
8. А.Л. Свод решений международных тюремных конгрессов Лондонского (1872 г.), Стокгольмского (1878 г.), Римского (1885 г.) и С.-Петербургского (1890 г.) [Текст] / А.Л. // Тюремный вестник. - 1894. - № 5. - С. 246-264.
9. Жижиленко, А. Международный пенитенциарный конгресс в Брюсселе 1900 года [Текст] / А. Жижиленко // Вестник права. - 1901. - № 3. - С. 126-159.
10. Постановления шести Международный тюремных конгрессов и систематический указатель к ним [Текст] / Сост. Ф.Н. Ма-линин // Тюремный вестник. - 1904. -Прил. к № 9.
11. Люблинский, П.И. Итоги международного конгресса в Вашингтоне (Окончание) [Текст] / П.И. Люблинский // Журнал Министерства юстиции. - 1911. - № 3. - С. 87-128.
12. Фойницкий, Ив. Тюремная реформа и тюрьмоведение. Вступительная лекция, прочтенная в С.-Петербургском университете 8-го января 1874 года [Текст] / Ив. Фойницкий // Журнал гражданского и уголовного права. - 1874. - Кн. первая. -Январь-февраль. - С. 185-206.
13. Фойницкий, И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением [Текст] / И.Я. Фой-
ницкий. - СПб.: Тип. М-ва пут. сообщ. (А. Бенке), 1889.
14. Таганцев, Н.С. Лекции по Русскому уголовному праву. Часть общая. Вып. 4 и последний [Текст] / Н.С. Таганцев. - СПб., 1892.
15. Волошин, Д.В. Московская школа тюремных надзирательниц как первое учебное заведение по подготовке пенитенциарного персонала в России [Текст] / Д.В. Волошин // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Педагогика, психология. - 2015. - № 2 (21). - С. 24-27.
16. Устав Школы тюремных надзирательниц при Московском дамском благотворительно-тюремном комитете [Текст] // Тюремный вестник. - 1898. - № 6. - С. 259263.
17. Витте, А.В. [Доклад] Об улучшении тюремной администрации [Текст] / А.В. Витте // Журнал Министерства юстиции. -1904. - № 8. - С. 305-320.
18. Шавров, К.В. [Доклад] Судейское усмотрение [Текст] / К.В. Шавров // Международный союз криминалистов. Русская группа. Труды для Киевского съезда русской группы. - СПб., 1904. - С. 55-75.
19. Чунихин, В. О кадрах тюремных служащих [Текст] / В. Чунихин // Тюремный вестник. - 1903. - № 2. - С. 189-194.
20. Волошин, Д.В. Историко-педагогическое наследие Н.Ф. Лучинского [Текст] / Д.В. Волошин // Образование и наука. -2016. - № 6. - С. 187-199.
21. Лучинский, Н.Ф. Очередные вопросы тюремной жизни [Текст] / Н.Ф. Лучинский // Тюремный вестник. - 1903. - № 3. -С. 259-272.
22. Лучинский, Н.Ф. Основы тюремного дела. [Текст] / Н.Ф. Лучинский. - СПб.: Изд. ред. журн. «Тюремный вестник», 1904.
23. Люблинский, П. [Рецензия] Н.Ф. Лучин-ский Основы тюремного дела [Текст] / П. Люблинский // Журнал Министерства юстиции. - 1904. - № 9. - С. 268-278.
24. Познышев, С.В. Очерки тюрьмоведения [Текст] / С.В. Познышев. - М.: Печатня А.И. Снегиревой, 1913.
25. Познышев, С.В. Тюремное управление. Личный состав служащих по тюремному
ведомству [Текст] / С.В. Познышев // Тюремный вестник. - 1914. - № 6-7. -С. 1441-1506.
26. Учение о карательных мерах и мере наказания // Курс, составленный по лекциям проф. С.В. Познышева. [Текст]. - М.: Издание о-ва взаимопомощи студентов-юристов Московского университета, 1908.
27. Познышев, С. В. Очерки тюрьмоведения [Текст]. / С.В. Познышев. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Леман и Плетнев, 1915.
REFERENCES
1. A.L. Svod reshenij mezhdunarodnyh tyure-mnyh kongressov Londonskogo (1872 g.), Stokgolmskogo (1878 g.), Rimskogo (1885 g.) i S.-Peterburgskogo (1890 g.), Ty-uremnyj vestnik, 1894, No. 5. (in Russian).
2. Chunihin V., O kadrah tyuremnyh sluzhash-chih, Tyuremnyj vestnik, 1903, No. 2. (in Russian).
3. Fojnickij I.Ya., Uchenie o nakazanii v svyazi s tyurmovedeniem, St. Petersburg, 1889. (in Russian).
4. Fojnickij Iv., Tyuremnaya reforma i tyur-movedenie. Vstupitelnaya lekciya, prochten-naya v S.-Peterburgskom universitete 8-go yanvarya 1874 goda, Zhurnal grazhdansk-ogo i ugolovnogo prava, 1874, Kniga per-vaya. (in Russian).
5. Konstantin Karlovich Grot, kak gosudarst-vennyj i obshchestvennyj deyatel (12 yan- 273 varya 1815 - 30 oktyabrya 1897). Materiali
dlya ego biografii i harakteristiki. K stoleti-yu so dnya ego rozhdeniya, Vol. 1, Petrograd, 1915. (in Russian).
6. Krapotkin P.A., Russkie tyurmy. Tyurmy, ssylki i katorga v Rossii, St. Petersburg, 1906. (in Russian).
7. Luchinskij N.F., Ocherednye voprosy tyure-mnoj zhizni, Tyuremnyj vestnik, 1903, No. 3. (in Russian).
8. Luchinskij N.F., Osnovy tyuremnogo dela, St. Petersburg, 1904. (in Russian).
9. Lyublinskij P., [Recenziya] N.F. Luchinskij Osnovy tyuremnogo dela, Zhurnal Minister-stva yusticii, 1904, No. 9. (in Russian).
10. Lyublinskij P.I., Itogi mezhdunarodnogo kongressa v Vashingtone (Okonchanie), Zhurnal Ministerstva yusticii, 1911, No. 3. (in Russian).
274
11. Nabokov V., Tyuremnye dosugi, St. Petersburg, 1908. (in Russian).
12. Nikitin V.N., Tyurma i ssylka. Istoricheskoe, zakonodatelnoe, administrativnoe i bytovoe polozhenie zaklyuchennyh, peresylnyh, ih detej i osvobozhdennyh iz pod strazhi, so vremeni vozniknoveniya russkoj tyurmy, do nashih dnej: 1560-1880 g., St. Petersburg, 1880. (in Russian).
13. Postanovleniya shesti Mezhdunarodnyj ty-uremnyh kongressov i sistematicheskij uka-zatel k nim, ed. F.N. Malinin, Tyuremnyj vestnik, 1904, No. 9. App. (in Russian).
14. Poznyshev S.V., Ocherki tyurmovedeniya, 2nd ed., Moscow, 1915. (in Russian).
15. Poznyshev S.V., Ocherki tyurmovedeniya, Moscow, 1913. (in Russian).
16. Poznyshev S.V., Tyuremnoe upravlenie. Li-chnyj sostav sluzhashchih po tyuremnomu vedomstvu, Tyuremnyj vestnik, 1914, No. 6-7. (in Russian).
17. Pravila sluzhby tyuremnyh nadziratelej i nadziratelnic, ed. S.R. Vlasenko, Saratov, 1896. (in Russian).
18. Shavrov K.V., "[Doklad] Sudejskoe us-motrenie", in: Mezhdunarodnyj soyuz krimi-nalistov. Russkaya gruppa. Trudy dlya Ki-evskogo sezda russkoj gruppy, St. Petersburg, 1904. (in Russian).
19. Tagancev N.S., Lekcii po Russkomu ugo-lovnomu pravu. Chast obshchaya. Vyp. 4 i poslednij, St. Petersburg, 1892. (in Russian).
20. Tyurma: Kratkoe rukovodstvo dlya lic, zhe-layushchih postupit na tyuremnuyu sluzhbu, ed. A.A. Saat, Revel, 1912. (in Russian).
21. "Uchenie o karatelnyh merah i mere nakaza-niya", in: Kurs, sostavlennyj po lekciyam prof. S.V. Poznysheva, Moscow, 1908. (in Russian).
22. Ustav Shkoly tyuremnyh nadziratelnic pri Moskovskom damskom blagotvoritelno-ty-uremnom komitete, Tyuremnyj vestnik, 1898, No. 6. (in Russian).
23. Vitte A.V., [Doklad] Ob uluchshenii tyurem-noj administracii, Zhurnal Ministerstva yus-ticii, 1904, No. 8. (in Russian).
24. Voloshin D.V., Istoriko-pedagogicheskoe nasledie N.F. Luchinskogo, Obrazovanie i nauka, 2016, No. 6. (in Russian).
25. Voloshin D.V., Moskovskaya shkola tyurem-nyh nadziratelnic kak pervoe uchebnoe zave-denie po podgotovke penitenciarnogo per-sonala v Rossii, Vektor nauki Tolyattinskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Ped-agogika, psihologiya, 2015, No. 2 (21). (in Russian).
26. Vtoroj mezhdunarodnyj tyuremnyj kongress. Stokgolm, avgust 1878g., ed. Eh.I. Mishle, St. Petersburg, 1878. (in Russian).
27. Zhizhilenko A., Mezhdunarodnyj peniten-ciarnyj kongress v Bryussele 1900 goda, Vestnik prava, 1901, No. 3. (in Russian).
Волошин Денис Владимирович, кандидат педагогических наук, доцент, Томский институт повышения квалификации работников ФСИН России, [email protected] Voloshin D.V., PhD in Pedagogy, Associate Professor, Tomsk Institute of Further Training of Penal Officers of the Federal Penal Service of Russia, [email protected]
