CC BY
31
КОРМОВИРОБНИЦТВО, ЖИВЛЕННЯ, СЕЛЕКЦ1Я ТА РОЗВЕДЕННЯ ТВАРИН
PRODUCING OF FEEDSTUFFS, NOURISHMENT, SELECTION AND ANIMAL BREEDING
УДК 636.4.087.74
Бегма Н.А., старший викладач, Микитюк В.В., доцент ® Днтропетровськый державный аграрный ушверсытет
ПРОДУКТИВН1СТЬ МОЛОДНЯКУ СВИНЕЙ ЗА ВПЛИВУ АЛЬТЕРНАТИВНИХ ДЖЕРЕЛ КОРМОВОГО Б1ЛКА
Експерыментально обгрунтовано застосування побгчных продуктгв крохмале-патокового (сухого кукурудзяного корму, кукурудзяно-фосфатыдного концентрату) та г1рчычного (г1рчычног макухы) выробныцтва у нызькопротетовых рацюнах годгвлг молодняку свыней та встановлено оптымальш дозы включення цых кормовых компонент1в.
КлючовI слова: сухый кукурудзяный корм, кукурудзяно-фосфатыдный концентрат, г1рчычна макуха, молодняк свыней, продуктывтсть.
Вступ. Пщвищення продуктивност молодняку свиней неможливе без використання в !х рацюнах протешових кормових добавок, яю посилюють обмшш процеси та iмунний захист тварин. Дефщит i дорожнеча кормiв тваринного походження, що до недавнього часу були основними джерелами протешу ^ особливо, незамшних амшокислот, висувають необхщшсть пошуку нетрадицшних бiлкових добавок [3, 4].
У зв'язку з цим актуальним е проведення дослiджень, спрямованих на розробку нових, науково обгрунтованих пiдходiв до проблеми рацiонального використання альтернативних, бiльш дешевих високобiлкових вiдходiв переробних виробництв. Зокрема, потенцшною кормовою добавкою можуть слугувати продукти переробки прчичного та крохмале-патокового виробництва. До них вщносять прчичну макуху, сухий кукурудзяний корм (СКК) i кукурудзяно-фосфатидний концентрат (КФК).
Поживш речовини та енерпя, якi мiстяться в побiчних продуктах, можуть представляти значну кормову щншсть, в той час як !х порiвняно невисока вартiсть дозволила б суттево знизити витрати на виробництво
® Бегма Н.А., Микитюк В.В., 2010
3
продукци тваринництва. Проте л^ературш даш про практичне використання цих продукпв в годiвлi свиней часто суперечлив^ а оптимальш дози !х включення в кормосумiшi не встановлеш, в тому числi в складi типових рацiонiв свиней на фош умов Степу Укра!ни [3, 5].
Метою роботи було експериментальне обгрунтування ефективностi використання прчично! макухи i побiчних продуктiв переробки зерна кукурудзи в низькопроте!нових рацiонах годiвлi молодняку свиней.
Матер1ал i методи дослщжень. Експериментальна робота з визначення ефективност використання побiчних продуктiв переробки зерна кукурудзи i гiрчицi в годiвлi свиней виконана в умовах навчально-дослщного господарства Днiпропетровського державного аграрного ушверситету "Самарський" Дншропетровсько! областi в перюд з 2005 по 2007 роки. Науково-господарсьм дослiди були проведен згiдно з методиками i рекомендащями, що викладенi в "Практичних методиках дослвдв у тваринництвГ' за редакщею Козиря B.C., Свеженцова А.1. [2].
У дослщний перiод враховували живу масу свиней, середньодобовi прирости, споживання корму, витрати корму (кормовi одинищ, обмiнна енергiя, перетравний проте!н) на 1 кг приросту, динамжу бiохiмiчних показникiв сироватки кровi пiддослiдних поросят. Дослщжували також можливi змiни в морфолопчному складi туш, якостi м'яса при забо! молодняку свиней.
Для дослвдв вiдбирали клiнiчно здоровий молодняк свиней укра!нсько! м'ясно! породи селекци Днiпропетровського сiльськогосподарського iнституту у вщ 2,5 - 3-х мiсяцiв живою масою 28 кг.
За основними поживними речовинами рацюни вiдповiдали дет^зованим нормам [1]. Контрольна група свиней споживала основний рацiон, що складався з кормiв, типових для умов степово! зони. Крiм комбiкорму, до складу основного рацюну включали премжс "Вавгг", що вiдповiдав вимогам ДЕСТ (табл. 1).
У рацiон друго! групи включали 4,5 % сухого кукурудзяного корму + 4,5 % прчично! макухи, третьо! - 2 % кукурудзяно-фосфатидного концентрату + 2,5 % сухого кукурудзяного корму + 4,5 % прчично! макухи i четверто! групи -4,5 % кукурудзяно-фосфатидного концентрату + 4,5 % прчично! макухи замють зерна ячменю.
Встановлено, що до використання нетрадицшних кормiв у годiвлi дослщних свиней у перший перюд до^ду рацюн годiвлi в контрольнш групi був збалансований за основними поживними речовинами. Аналiз рацюшв дослiдних груп показав, що тсля замiни зернових кормiв (ячменю) на СКК, КФК i ГМ тдвищуеться вмiст у рацiонi сирого проте!ну - на 6,9 - 7,7 % i перетравного - на 5,7 - 6,9 %, але знижуеться рiвень загально! поживностi i обмiнно! енергi! на 1,8 %.
Але замша частини зерна ячменю надала можливють краще збалансувати ращон за такими амшокислотами, як лiзин, метiонiн з цистином, треонiн.
4
Таблиця 1
Рецепти комб1корм1в для молодняку свиней у 1 першд1 дослщу, %
Компонент Група
1(контр) II III IV
Ячмшь 31,00 22,00 22,00 22,00
Кукурудза 20,00 20,00 20,00 20,00
Пшениця 16,00 16,00 16,00 16,00
Виавки 20,00 20,00 20,00 20,00
Шрот соняшниковий 5,00 5,00 5,00 5,00
Горох 5,00 5,00 5,00 5,00
Прчична макуха 0,00 4,50 4,50 4,50
СКК 0,00 4,50 2,50 0,00
КФК 0,00 0,00 2,00 4,5
Премжс 1,00 1,00 1,00 1,00
С1ль 0,44 0,44 0,44 0,44
Крейда 1,56 1,56 1,56 1,56
В комбжормах метилось
Кормових одиниць, кг 0,98 0,96 0,96 0,96
Обмшно! енергп, МДж 11,95 11,8 11,77 11,74
Сухо! речовини, кг 0,83 0,84 0,84 0,84
Сирого протешу, г 128,88 138,78 138,35 137,73
Перетравного протешу, г 97,05 109,22 109,99 106,47
Л1зину, г 5,66 6,11 6,09 6,06
Треошну, г 4,21 4,66 4,67 4,68
Метюшну+цистину, г 3,95 4,32 4,28 4,23
Сиро! клггковини, г 48,55 58,46 59,16 60,63
Кальцш, г 6,65 6,68 6,66 6,53
Фосфору, г 5,59 5,44 5,41 5,42
Зал1за, мг 110,57 115,16 112,88 110,60
Мщ, мг 9,57 10,33 10,28 10,22
Цинку, мг 45,22 47,34 46,64 45,93
Марганцю, мг 42,71 43,83 43,76 43,69
Кобальту, мг 0,99 0,98 0,98 0,98
Иоду, мг 0,48 0,48 0,48 0,48
Каротину, мг 4,52 4,64 4,64 4,64
Вггамши: А, тис. МО 2,26 2,26 2,26 2,26
Д, тис. МО 0,25 0,56 0,56 0,56
Е, мг 28,62 23,02 23,02 23,02
Результати дослщжень. Часткова замiна зерна ячменю побiчними продуктами крохмале-патокового i прчичного виробництва сприятливо вiдбилася на штенсивност росту молодняку.
Середньодобовi прирости тварин, що одержували комбiнованi протеlновi компоненти у комплексу були на 7,4 - 14,3 % вищими за високовiрогiдноl рiзницi (Р > 0,999), порiвняно з контрольною групою. Прирости живо! маси свиней четверто! дослщно! групи також були вищi, шж у тварин контрольно! групи, але нижчi, нiж у тварин друго! i третьо! дослiдних груп (табл. 2).
5
Таблиця 2
Середньодобовi прирости живо!' маси пщсвннкчв (М±т, п= 11)
Показник Група
1 (контр) II III !У
Жива маса одше! голови, кг:
на початок досл1ду 28,0±0,33 28,3±0,36 28,5±0,33 27,9±0,31
за 1 перюд 65,6±0,25 69,8±0,32 71,1±0,10 68,3±0,18
на к1нець дослвду 116,4±0,16 126,6±0,35 129,5±0,35 122,8±0,43
Абсолютний прирют живо! маси, кг: за 1 перюд 37,5±0,27 41,5±0,32 42,6±0,10 40,4±0,18
за II перюд 50,8±0,32 56,7±0,31 58,4±0,21 54,5±0,26
за дослвд 88,4±0,36 98,3±0,10 100,9±0,11 94,9±0,16
Середньодобов1 прирости живо!' маси, г: за 1 перюд 615,4 ± 4,3 680,7± 3,06*** 698,4± 1 64*** 661,8± 2 77***
за II перюд 651,8 ±3,96 727,2± 3,85*** 748,3± 2 59*** 698,6± 3 21***
за дослвд В % до контролю за дослвд 635,8 ±2,91 100 706,8± 0 77*** 111,2 726,4± 0,88*** 114,3 682,5± 1,28*** 107,4
***р > о 999
Таким чином, включення побiчних продуктiв крохмале-патокового (СКК i КФК) i гiрчичного (ГМ) виробництва в рацюни молодняку свиней не зробило негативного впливу на здоров'я молодняку свиней.
¡нтенсифжащя приросив живо! маси у молодняку свиней призвела до зниження витрат кормiв на одиницю приросту живо! маси, про що свщчать данi рисунку 1.
живо! маси були найменшi у грут тварин, що споживали рацюни з включенням у них 4,5 % сухого кукурудзяного корму i 4,5 % прчично! макухи вщ маси комбiкорму замiсть ячменю.
Ця перевага порiвняно з контрольною групою склала: за кормовими одиницями - 17,7 %, за обмшною енерпею - 22,1 % i за проте!ном - 9,9 %.
6
По закшченш експерименту ми провели контрольний забш пщсвинюв -по 3 голови з кожно! групи (табл. 3).
Таблиця 3
Показник Група
1 (контроль) II III 1У
Передзабшна маса, кг 109,0±4,36 119,0±4,58 123,3±1,20* 114,2±2,36
Забшна маса, кг 83,6±6,56 99,6±7,23 104,8±1,41* 90,81±6,56
Забшний вихщ % 76,5±2,96 83,5±2,77 86,5±0,60 73,9±2,96
Маса парно!' туш1, кг 61,2±2,45 85,8±59,96 85,6±0,85* 79,36±2,45
Маса м'яса, кг 39,7±3,49 48,9±4,05 55,2±0,73* 43,63±3,49
Вих1д м'яса, % 59,1±0,43 58,6±0,25 63,8±0,28** 58,26±0,43
Маса сала, кг 21,9±1,27 27,5±3,94 30,7±2,35 23,97±1,27
Вих1д сала, % 32,9±1,26 32,6±2,06 35,4±2,32* 32,56±1,26
Маса исток, кг 6,7±0,43 7,7±0,15 7,7±0,12 7,0±0,43
Вих1д кусток, % 9,9±0,30 9,3±0,56 8,9±0,03 9,5±0,30
Маса голови, кг 6,5±0,32 8,9±0,29* 7,7±0,09* 6,5±0,32
Маса шг, кг 1,60±4,09 1,65±4,07 1,64±4,28 1,68±4,15
Маса внутр. жиру, кг 1,9,3±2,18 2,1±3,44 2,7±3,19 2,6±2,12
Маса селезшки, г 166,7±12,02 230,0±55,68 188,3±4,41 166,7±12,02
Маса серця, г 260,0±20,82 293,3±26,03 316,7±33,83 260,0±20,82
Маса легень, г 1033,3±227,6 970,0±187,35 1036,7±214,1 1033,3±227,6
Маса печшки, кг 2,03±2,6 2,31±3,6 2,57±3,52 2,34±2,59
Маса нирок, г 300,0±3,86 320,0±3,59 386,7±4,24 300,0±3,86
Високим критерiем при оцшщ бюлопчно! цiнностi протешу вважаеться результат кращого розвитку м'якотi тварини i менший вмiст жиру. В наших дослщженнях це пiдтверджуеться бiльш високим виходом м'якот (на 15%) у дослщних свиней III групи, яким вводили в рацюн комплексну проте!нову добавку 2,5 % СКК+ 2 % КФК + 4,5 % ГМ взамш ячменю.
Вщзначено тенденцш до збiльшення забiйного виходу, маси сала, а також кшькосп м'якот i внутрiшнього жиру в тушах тварин друго! групи. Разом з тим, порiвняно з контрольною групою, пiдсвинки, що одержували 4,5 % сухого кукурудзяного корму + 4,5 % прчично! макухи вщ маси комбжорму, характеризувалися зменшенням вщносно! маси таких внутршшх органiв, як селезшка, легенi, печiнка i нирки.
Оскшьки використання в рацiонах свиней нетрадицшно! кормово! добавки могло призвести до змш якостi м'яса, ми вивчили хiмiчний склад м'яса найдовшого м'яза спини, а також провели дегустацш зразюв свинини та бульйону.
У пробах найдовшого м'яза спини у тварин друго! i четверто! груп виявлено тдвищення вмiсту проте!ну вiдповiдно на 12,4 % i 15,4 % (табл. 4).
7
Таблиця 4
Хiмiчний склад м'яса найдовшого м'яза спннн дослщних свиней, % __(М±т, п=3)_
Показник Група
1 (контроль) II III !У
Загальна волога 71,76 ± 1,96 67,04 ± 0,5 69,46 ± 0,6 69,06 ± 2,2
Суха речовина 28,24 ± 1,97 32,96 ± 0,5 30,54 ± 0,6 30,94 ± 2,2*
Проте!н 20,13 ± 1,66 22,90 ± 1,6 22,44 ± 1,3 22,75 ± 1,5
Жир 6,85 ± 0,34 7,16 ± 0,9 6,94 ± 0,1 6,78 ± 0,0
Зола 1,25 ± 0,00 1,31 ± 0,3 1,29 ± 1,5 1,42 ± 0,6
При органолептичнiй оцiнцi м'ясо i бульйон одержали високу оцшку дегустаторiв (табл. 5).
Слiд зазначити, що за ароматом, смаком i наваристiстю бульйону краща група - третя, котра одержувала комбiкорм iз включенням 2 % КФК+ 2,5 % СКК + 4,5 % прчично! макухи за масою комбжорму.
Таблиця 5
Результати дегустащ!' м'яса i бульйону в балах (М±т, п=3)_
М'ясо
Група Зовшшн. вигляд Аромат Смак Консистенщя (шжна, жорстка) Сокови-т1сть Загальний бал
I 7,42±0,09 7,67±0,16 7,33±0,01 7,25±0,25 7,25±0,08 7,38±0,15
II 8,08±0,08** 7,92±0,25 7,75±0,08* 7,67±0,01 7,58±0,08 7,80±0,18**
III 7,83±0,33 7,75±0,42 7,75±0,08* 7,58±0,25 7,58±0,42 7,70±0,09*
!У 7,67±0,34 7,83±0,17 7,50±0,33 7,08±0,25 7,42±0,09 7,50±0,28
Бульйон
Група Зовшшн. вигляд Аромат Смак Навариспсть Загальний бал
I 7,08±0,08 7,08±0,08 6,83±0,33 6,75±0,08 6,94±0,12
II 8,08±0,08** 8,00±0,01** 7,83±0,01* 7,83±0,01*** 7,94±0,09
III 7,75±0,08** 7,58±0,25 7,75±0,25 7,50±0,33 7,65±0,08*
!У 7,5±0,01* 7,58±0,08* 7,58±0,25 7,25±0,08* 7,48±0,12*
При дегустаци м'яса найкращi показники за зовнiшнiм виглядом, ароматом, смаком, консистенщею i соковитiстю зафжсоваш в другiй групi, яка одержувала ращон з 4,5 % СКК + 4,5 % прчично! макухи.
Таким чином, можна стверджувати дощльшсть спшьного включення побiчних продуктiв крохмале-патокового (СКК i КФК) i прчичного виробництв у комбiкорми для молодняку свиней, що позитивно вщбилося на економiчних показниках вирощування i дозволило одержати прибуток вщ реалiзацi!' 495,5 -522,8 грн.
Висновки:
1.На основi проведених дослiджень науково обгрунтовано та експериментально доведено доцiльнiсть використання побiчних продуктiв переробки зерна кукурудзи та прчищ у рацiонах свиней, вони сприяють тдвищенню продуктивностi свиней i якостi одержувано! вiд них продукци.
8
2.Комплексне використання сухого кукурудзяного корму, кукурудзяно-фосфатидного концентрату i прчично! макухи сприяло тдвищенню штенсивност росту молодняку при вирощуванш на 7,4 - 14,3 % за високо вiрогiдноl рiзницi. Але бшьш суттевою порiвняно з контролем ця перевага була у дослщнш грут, якiй включали 2,5 % СКК + 2 % КФК + 4,5 ГМ.
3.Молодняк свиней дослщних груп при забо! мав вищу передзабiйну живу масу, а також кращi показники м'ясно! продуктивност та якостi м'яса. Але бшьш високими вони були в пщсвинюв, до рацюшв яких включали комплексну протешову добавку 2,5 % СКК+ 2 % КФК + 4,5 % ГМ взамш ячменю. У пробах найдовшого м'яза спини у тварин друго! i четверто! груп виявлено пщвищення вмiсту протешу вщповщно на 12,4 % i 15,4 %.
4.Комбшування продуктiв переробки крохмале-патокового i гiрчичного виробництва економiчно виправдане: рентабельшсть виробництва свинини в дослщних групах перевищувала контрольну на 30,1 - 46,0 %, собiвартiсть 1 ц приросту живо! маси виявилася найнижчою, а прибуток вiд реалiзацil склав 495,5 - 522,8 грн.
Л1тература
1. Калашников А.П. и др. Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных. Ч. I, М.: Знание, 2003. - 399 с.
2. Козырь В.С., Свеженцов А.И. Практические методики исследований в животноводстве.- Днепропетровск : Арт-Пресс, 2002.- 354 с.
3. Свеженцов А.И., Коробко В.Н. Нетрадиционные кормовые добавки для животных и птицы / А.И. Свеженцов, В.Н. Коробко / - Днепропетровск: Арт-Пресс. - 2004.
4. Свеженцов А.1. Нормована годiвля свиней. -Львiв, 2006. - 383 с.
5. Свеженцов А.И., Цап С.В., Бегма Н.А. Биологическая и экономическая оценка нетрадиционных источников кормового белка. Мiжвiдомчий тематичний науковий збiрник "Корми i кормовиробництво" № 58. 1нститут кормiв УААН. Видавництво "Дшо" Вшниця, 2006. С. 188-195.
Summary N.A. Begma, V.Mikityuk Dnipropetrovsk State Agrarian University THE INFLUENCE OF ALTERNATIVE SOURCES OF FODDER FIBER ON
PIGS EFFICIENCY
The use of by-products from the starch-and treacle (dry corn fodder, corn phosphate concentrate and mustard seed processing (mustard cake) are experimentally proved; the optimal rations of these additions into the feed mixtures for growing pigs were determined.
Стаття надшшла до редакцИ 23.03.201
9
