CC BY
35.1.1 Теоретико-исторические правовые науки
(юридические науки)
Theoretical and Historical Legal Sciences
DOI: 10.33693/2782-7372-2024-3-4-16-21 УДК: 342 ГРНТИ: 10.09 EDN: AERDQI
Продовольственный кризис в СССР (1963 г.): право, ликвидация ЛПХ, голод и недоедание, освоение целины и миграция населения
Х.У. Белхароев ©
Санкт-Петербургский университет государственной противопожарной службы МЧС России имени Героя Российской Федерации генерала армии Е.Н. Зиничева, г. Санкт-Петербург, Российская Федерация;
Российский университет дружбы народов (РУДН), г. Москва, Российская Федерация
E-mail: [email protected]
Аннотация. В статье исследуются причины и просчеты продовольственного кризиса в Советском государстве 1962-1963 гг. Рассмотрены вопросы укрупнения коллективных хозяйств, освоения целинных земель, ограничения размеров приусадебных участков, миграции населения, социально-экономических протестов, экспорта зерна, кукурузной компании, избыточной химизации залежалых земель, погодных условий. Раскрыто, что принятие постановление бюро ЦК КПСС по РСФСР от 20 августа 1958 г. «О запрещении содержания скота в личной собственности граждан, проживающих в городах и рабочих поселках», негативно отразилось на продовольственном обеспечении населения страны. Изъятие с личных подсобных хозяйств лошадей и крупнорогатого скота, привело к росту государственного поголовья, что в свою очередь отразилось нехваткой специализированных помещений их содержания и обшей нехваткой кормовых культур, из-за отсутствия кормовой базы продуктивность государственного поголовья значительно снизилось. Изучены вопросы введения нормы отпуска хлебобулочных изделий в одни руки и закупа хлеба у стратегических противников. Показано, что политика давления на коллективные и личные подсобные хозяйства крестьян, методом экономического принуждения, не сработала. Население на огромных просторах государства голодало. Выявлено, что недостаточное финансирование науки, отсутствие необходимой инфраструктуры, хлебопекарен, мельниц, приспособленных складских помещений, техники и технологий, постоянно вводимые на базе сельхозпредприятий административные должности, съедавшие значительную часть бюджета, не способствовали эффективности отрасли.
Ключевые слова: хлеб, голод, миграция, регулирование, освоение, залежи, засуха, угрозы
ОБРАЗЕЦ ЦИТИРОВАНИЯ: Белхароев Х.У. Продовольственный кризис в СССР (1963 г.): право, ликвидация ЛПХ, голод и недоедание, освоение целины и миграция населения // Лоббирование в законодательстве. 2024. Т. 3. № 4. С. 16-21. РО!: 10.33693/2782-7372-2024-3-4-16-21. ЕРЫ: AERDQI
ч_/
DOI: 10.33693/2782-7372-2024-3-4-16-21
The Food Crisis in the USSR (1963): Law, Liquidation of Agricultural Enterprises, Hunger and Malnutrition, Development of Virgin Lands and Migration of the Population
Kh.U. Belkharoev
Saint Petersburg University of the State Fire Service of the EMERCOM of Russia named after Hero of the Russian Federation Army General E.N. Zinichev, St. Petersburg, Russian Federation;
Peoples' Friendship University, Moscow, Russian Federation
E-mail: [email protected]
Abstract. The article examines the causes and miscalculations of the food crisis in the Soviet state of 1962-1963. The issues of consolidation of collective farms, development of virgin lands, limiting the size of household plots, population migration, socioeconomic protests, grain exports, corn companies, excessive chemicalization of stale lands, weather conditions are considered. It is revealed that the adoption of the resolution of the Bureau of the Central Committee of the CPSU for the RSFSR of August 20, 1958 "On the prohibition of keeping livestock in the personal property of citizens living in cities and working settlements" had a negative impact on the food supply of the population of the country. The withdrawal of horses and cattle from private subsidiary farms led to an increase in the state livestock, which in turn was reflected by the lack of specialized facilities for their maintenance and the general shortage of fodder crops, due to the lack of a fodder base, the productivity of the state livestock significantly decreased. The issues of introducing the rate of release of bakery products in one hand and the purchase of bread from strategic opponents have been studied. It is shown that the policy of pressure on collective and personal subsidiary farms of peasants, by the method of economic coercion, did not work. The population in the vast expanses of the state was starving. It was revealed that insufficient funding of science, the lack of necessary infrastructure, bakeries, mills, adapted warehouses, machinery and technologies, administrative positions constantly introduced on the basis of agricultural enterprises, which ate up a significant part of the budget, did not contribute to the efficiency of the industry. It is recommended, at present, when implementing state and regional programs for the development and reform of the agricultural sector, to take into account the practical experience of previous generations.
Key words: bread, hunger, migration, regulation, development, deposits, drought, threats
Первая половина 1960-х гг. ознаменовалась замедлением темпов прироста экономических показателей, нарастанием затруднений и спадом некоторых отраслях народного хозяйства.
Аграрный сектор, после введения в 1958 г. норм по которым значительно ограничивались размеры крестьянских приусадебных участков, работников коллективных хозяйств, жителей городов и поселков городского типа ограничили в содержании и откорме личного скота, сельское население постепенно стало превращаться в потребителя сельхозпродукции. Специальным постановлением бюро ЦК КПСС по РСФСР1,
1 Постановление бюро ЦК КПСС по РСФСР от 20 августа 1958 г. «О запрещении содержания скота в личной собственности гра-вдан, проживающих в городах и рабочих поселках» // СПС «Кон-сультантПлюс» (дата обращения: 09.01.2023).
населению, проживающему в рабочих поселках и городах запрещалось содержать скот в собственности.
Изъятие с личных подсобных хозяйств лошадей и крупнорогатого скота, привело к росту государственного поголовья, что в свою очередь отразилось нехваткой специализированных помещений их содержания и обшей нехваткой кормовых культур.
Предпринятые руководством страны меры подрывали материальные стимулы введения и развития личных подсобных хозяйств, проживание в сельской местности становилось крайне затруднительным, что способствовало миграции крестьян в города и обезлюдению деревни.
А.П. Мелентьева отмечает, что «в конце 1950-х гг. вектор государственной политики в отношении ЛПХ в очередной раз поменял свое направление, партийное руководство приняло курс на строительство коммунизма,
с которым личное хозяйство, по мнению его теоретиков, никак не соотносилось» [1: 67].
Выдвинутая идея по децентрализации органов управления в промышленности, на сельском хозяйстве отразилась с противоположной стороны. Мелкие и средние коллективные хозяйства стали укрупнять, они объединялись с целью повышения производительности труда и уменьшения аппарата управления.
Общее число коллективных хозяйств ежегодно уменьшалось, ожидаемая продуктивность не росла, управляемость хозяйств заметно ухудшалась, результаты на практике оказались негативными. Навязываемые местными партийными органами руководители колхозов, не имея опыта работы в сельском хозяйстве, попросту не справлялись с возложенными на них партией задачами, поэтому ожидаемой интенсификации и концентрации производственных процессов на селе не произошло. Проведенная оптимизация возымела обратный эффект.
О.И. Алексеенко отмечает, что «снижение цен на продукцию колхозов и одновременное повышение цен на технику привело к уменьшению их доходов, материальная заинтересованность колхозов и колхозников оказалась существенно ограниченной» [2: 76].
Огромное количество сельских населенных пунктов в сложившихся условиях постоянно снижающегося количества трудоспособного населения, неразвитости и отсутствия сельской инфраструктуры, были обречены на ликвидацию. С понижением уровня снабжения населения необходимыми продуктами питания, в аграрной сфере СССР началось развертывание очередного кризиса в 1962 г. Продовольственный кризис, наглядно выразился, резким снижением планового уровня продовольственного снабжения населения.
В городах начались регулярные перебои с поставками продовольствия, которые привели к социально-экономическим протестам, попытки властей преодолеть кризис, путем повышения цен не увенчалась успехом.
P.P. Гумберов отмечает, что «по темпам спрос на животноводческую продукцию опережал ее предложение, и в 1962 г. была предпринята беспрецедентная по тем временам акция: одновременно с закупочными ценами пришлось существенно (в среднем на 30%) повысить государственные розничные цены на мясо, сливочное масло и молоко» [3:10].
Реакция населения на повышение стоимости продуктов питания первой необходимости была крайне негативной, и неожиданной для руководства страны. Население открыто выступало против повышения стоимости продуктов питания и ограничений по содержанию скота.
Наибольший размах открытого народного протеста, приобрел на стихийном митинге в Ростовской области (Новочеркасск - 1962 г.), протест был подавлен с применением сил и средств армии.
Зерновой кризис был вызван засухой и просчетами сельскохозяйственной политике, руководство страны уделяло пристальное внимание аграрной сфере. Тем не менее, показатели сельскохозяйственной отрасли росли недостаточно, положение значительно ухудшилось в 1963 г., отрицательный результат выразился провалом ряда проектов.
Валовый сбор зерна (в весе после доработки): 1960 г.-72,6 млн тонн (10,2 ц/га); 1961 г. - 70,3 млн тонн (9,4 ц/га); 1962 г. - 83,1 млн тонн (10,5 ц/га); 1963 г. -62,8млнтонн (7,9 ц/га); 1964 г.- 83,2 млн тонн (10,2 ц/га); 1965 г. - 66,3 млн тонн (8,5 ц/га) [4].
Провальная кукурузная компания, когда, пренебрегая региональной спецификой и особенностями сельскохозяйственного оборота, ежегодно запахивались миллионы гектаров сельскохозяйственных угодий, под высадку кукурузы, урожайность которой была - крайне недостаточной.
На пленуме ЦК КПСС, проходившем 23 февраля по 2 марта 1954 г., было принято постановление2, которое заложило правовые основания для освоения залежных земель, документ предполагал ввести в хозяйственный оборот огромную территорию залежалых земель Поволжья, Казахстана, Урала, Сибири и т.д.
Целинные земли удалось распахать и засеять в течении четырех лет, 43 млн га земель удалось ввести в оборот, на этих территориях было организована и функционировали более 400 совхозов, в которых работали десятки тысяч высококвалифицированных специалистов, направленных комсомолом и партией. Руководство страны было убеждено в том, что увеличение площади продуктивных земель, позволит на десятилетия вперед решить проблему продовольственного обеспечения страны и превзойти развитые капиталистические страны в аграрной сфере.
На освоенных территориях возводили новые города и поселки, строилась необходимая инфраструктура для жизнедеятельности населения. Первоначально целинные земли, способствовали увеличению урожайности: до 40% зерновых страна стала получать с новых земель. Плодородность ранее неиспользованных земель с годами стала понижаться, климатические условия, особенно засушливость территорий и песчаные бури на корню уничтожали урожай.
В.А. Ильиных отмечает, что «оборотной стороной достигнутых успехов стало практически полное забвение основ агротехники. В ходе целинной эпопеи распахивались и засевались пшеницей не только новые, часто неудобные для обработки земли, но и поля, ранее занятые иными культурами, кормовые угодья» [5: 27].
С целью увеличения зерновых культур, земли поливали огромным количеством химических удобрений, которые загрязняли почву и водоемы, с засеянных зерном территорий не удавалось восстановить посевной фонд. Очередной удар по сельскому хозяйству нанесла засуха 1963 г., которая обернулась катастрофой для населения страны, огромным территориям грозил голод.
A.B. Рычков отмечает, что «из распаханных в 1954-1960 гг. в Северном Казахстане и Западной Сибири целинных земель 22 млн были подвержены ветровой эрозии, причем 16 млн га - в сильной степени. О трагедии целины свидетельствует и такой факт: в 1963 г. средний урожай зерновых на целинных землях составил 2,7 ц/га» [6: 210].
Осенью во многих регионах страны, заметно ухудшилось снабжение хлебом, люди в надежде купить хлеб, загодя до открытия магазинов занимали очереди,
2 О дальнейшем увеличении производства зерна в стране и об освоении целинных и залежных земель: постановление пленума ЦККПСС от 2 марта 1954г.//Правда. 1954.17 августа.
которые с каждым днем становились длиннее. На всей территории страны, была введена норма отпуска хлебобулочных изделий в одни руки. Хлеб необходимо было купить во время его привоза в магазин, иначе он моментально раскупался, городские и сельские жители вынуждены были с утра стоять в очередях за хлебом, а потом с опозданием идти на работу, где возникали конфликты с работодателем. Белый хлеб в открытую продажу не поступал, его выдавали в больницах, детских садах, интернатах и школах, хлеб, который поступал в магазины, готовился из разных составляющих, в него подмешивали гороховую и кукурузную муку. Мука в одночасье стала дефицитом, полностью исчезла с магазинных прилавков, поэтому сельское население в деревнях по старой традиции не могло готовить тесто и печь хлеб, селяне тоже попали в зависимость государственных хлебопекарен и магазинов.
А.Б. Ананченко отмечает, что «осенью 1963 г. хлеб-заводы прекратили плановую выпечку батонов и булок, белый хлеб выдавался только больным и дошкольникам» [7:183].
Ситуация немного в лучшую сторону выделялась в Москве и Ленинграде, так как эти города были на особом режиме снабжения, поэтому из близлежащих регионов, население потянулось в эти города, теряя время, затрачивая скудные сбережения (финансовые ресурсы), для приобретения продуктов первой необходимости.
После неурожайного и голодного 1953 г., СМИ распространяли информацию о небывалом подъеме аграрной сферы и небывалых ранее урожаев. Население надеялось на то, что хлебный кризис временный, за предыдущий период, государство заложило в закрома необходимые резервы. Основные резервы хлеба в 1953 г. во время кризиса, однако, были распроданы, включая стратегические государственные запасы В последующие годы они практически не пополнялись, поэтому в государственных резервах, запасы зерна отсутствовали. По этой причине стало очевидно, что голод может стать реальностью, страну ожидала карточная нормированная система распределения хлеба и продовольствия.
Руководству страны из поступающей информации с территорий, было очевидно, что население страны против таких мер будет протестовать, выступления голодных людей, могли перейти к массовым неуправляемым беспорядкам, кризис мог приобрести затяжной и непреодолимый характер.
С целью преодоления кризиса, руководство страны приняло беспрецедентное решение, по закупке хлеба из-за рубежа, скудные золотовалютные запасы СССР, потекли на Запад в счет оплаты.
После Карибского кризиса (16-28 октября 1962 г.), обращаться к США было не с руки, поэтому было принято решение покупать зерно и иное продовольствие в Австралии и Канаде.
С.А. Баркалов, П.Н. Курочка, Е.А. Серебрякова отмечают, что «сбор зерновых в 1963 г. составил всего 76,7% от уровня предыдущего года. То есть реально в СССР замаячил признак голодной зимы. Именно поэтому правительство Советского Союза приняло решение закупить 12 млн тонн зерна. В итоге в новом 1964 г. из импортного зерна выпекалась каждая третья бухан-кахлеба» [8: 55].
Поэтапно, со временем в обычном режиме до 1979 г. СССР закупал зерно и в США, после ввода ограниченного контингента Советских войск в Афганистан, они перестали продавать хлеб нашей стране.
Продовольственный кризис поспособствовал тому, что впервые на протяжении длительной истории дореволюционной России и Советского государства, наша страна в огромном количестве, стала закупать зерно у иностранных производителей. Этому послужили накопившиеся за долгие годы системные ошибки и природно-климатические условия.
Несмотря на импорт зерна из капиталистических стран, СССР по ранее достигнутым договоренностям, продолжал осуществлять экспорт зерна: 1961 г. - 4,8 млн тонн; 1962 г. - 4,76 млн тонн; 1963 г. - 4,1 млн тонн; 1964 г. - 2,3 млн тонн; 1965 г. -1,66 млн тонн.
Н.Ю. Пивоваров отмечает, что «экспорт хлеба на 1964 г. планировалось уменьшить почти на 4,5 млн тонн, практически свести к нулю, сокращались и ранее утвержденные на 1963 г. плановые показатели экспорта зерновых. Фактически с сентября 1963 г. СССР прекратил экспорт зерновых в капиталистические страны, в социалистические страны продажа хлеба уменьшилась почти вдвое» [9: 29].
Аграрная сфера не смогла выполнить завышенные требования руководства страны, все просчеты списали на коллективные хозяйства и сельских жителей.
Организованная политика давления на коллективные и личные подсобные хозяйства крестьян, пытаясь методом экономического принуждения, поменять их веками, сложившийся образ жизни и мышления, не сработала. Заставить сельское население интенсивно и заинтересованно работать в коллективных хозяйствах, принудить их быть зависимыми от колхозного и иного производства, потерпело неудачу.
Принудительно закупаемый по заниженным ценам у крестьян скот, прокормить государству не удавалось, кормов с увеличением поголовья на 12 млн голов -не хватало, из-за нехватки кормовой базы, продуктивность поголовья падало по всей стране. В личных подсобных хозяйствах крестьян, оставалось порядка 10 млн голов крупнорогатого скота. Сельские жители, вынуждены были покупать мясомолочную продукцию в магазинах, при общем падении продуктивности ее не хватало.
Производство мясомолочной продукции снижалась. Из-за дополнительных, по сути, насильно изъятых у населения необеспеченных необходимыми кормами животных, резко увеличились, потребности у государства в кормовом зерне, что приводило к снижению поставок зерновых по плановым поставкам.
Обещания о том, что государство будут снабжать сельское население мясомолочной продукцией из колхозных фондов, на деле не выполнялись, снабжение городов продуктами животноводства ухудшалось, надои с продуктивного скота из-за недостатка кормов падали по всей стране.
Сложившаяся ситуация с продовольственным обеспечением населения, вызвало крайнее недовольство населения по всей стране, особенно крестьян. Произошедшее снижение производства продуктов животноводства и продовольствия в личных подсобных
хозяйствах, выразилось зависимостью сельских жителей от централизованных поставок.
Наложенные запреты по ограничению посева в личных хозяйствах, картофеля и кормовых культур, заметно снизили предложения продовольствия на колхозных рынках, что в свою очередь способствовало росту стоимости.
Вводимые ограничительные меры, сопровождались информационной поддержкой СМИ, личные крестьянские хозяйства приравнивали к пережиткам капитализма, сельских жителей продававших на рынках, выращенную на приусадебном участке продукцию, называли спекулянтами.
М.А. Безнин отмечает, что «на колхозном рынке продавалась огромная масса основных продовольственных товаров, причем здесь безраздельно господствовал индивидуальный производитель» [10: 223].
Непроработанная аграрная политика, предполагавшая принудительное сокращение частного сектора, ограничила производство продовольствия в личных подсобных хозяйствах, вклад которых был существенным. В сложившихся обстоятельствах, колхозы и совхозы, даже при выполнении плана по производству продовольствия и сельскохозяйственного сырья, не могли обеспечить население страны. В установленных нормах по производству продукции не учитывали выпадавший частный сектор, поэтому, незначительные сокращения в производстве продукции, заложенной в плане аграрного сектора, из-за природных и иных причин, вели к продовольственной катастрофе.
Засуха 1963 г. достаточно ощутимо нанесла урон всей экономике народного хозяйства, непродуманные реформы по ликвидации чистых паров3 в 1962 г., необеспеченность аграрной сферы химическими удобрениями, засоренность полей, борьба с частным подворьем, в совокупности эти факторы отразились на урожайности.
При использовании в севообороте метода чистых паров, посеянные озимые, своевременно осенью набирали необходимую зеленую массу, под снег уходили окрепшими с проросшей корневой системой. В начале весны на парах, озимые быстро давали рост, урожай своевременно собирался, такая система давала большие преимущества. После сбора урожая поле спахивалось и готовилось для посадки озимых.
В СССР под чистые пары использовали по плану порядка 18 млн га, вся эта территория засеивалась
3 Чистый пар - поле севооборота, свободное от культур в течение вегетационного периода. Чистый пар в течение всего теплого периода года обрабатывают, поддерживая в рыхлом состоянии почву, проводят истребительные мероприятия против сорных растений, вредителей и возбудителей болезней культур, проводят мелиоративные работы. Паровое поле подготавливает почву под возделывание последующих культур.
ЛИТЕРАТУРА
1. Мелентьева А.П. Эволюция личных приусадебных хозяйств сельского населения Сибири, середина 1960-х -1990-е гг. // Гуманитарные науки в Сибири. 2011. № 4. С. 67-72.
2. Алексеенко О.И. Политика заготовок и цен как специфическая форма межотраслевых связей сельского хозяйства // Социально-гуманитарный вестник: сб. статей. 2016. С. 72-90.
3. Гумберов P.P. Российский зерновой экспорт: не повторять ошибок прошлого прошлого Ц ЭКО. 2017. № 1. С. 5-19.
озимыми, компания по их сокращению не оправдало надежд, оставшиеся в севообороте чистые пары около 6 млн га - как и прежде дали неплохую урожайность. Засушливое лето 1963 г. не повредило озимые в отличии от яровых4, посеянные методом чистых паров озимые успели своевременно прорасти, не пострадали, дали хороший урожай, яровые погибли.
Руководство страны, признав несвоевременность и непроработанность вопроса ликвидации чистых паров, признало необходимость использования веками выработанного в сельском хозяйстве севооборота по чистым парам. Особенно этот метод был необходим регионам периодически подверженным засухе.
При комплексном исследовании причин кризиса в аграрной сфере, становиться ясным, что затеянные без глубокого анализа последствий экономические реформы: освоение целины, кукурузная кампания, химизация почв, ликвидация личных крестьянских хозяйств и неперспективных сельских населенных пунктов, экспорт зерна, не восполняя государственные резервы, оказались глубинными причинами нехватки продовольствия и сельскохозяйственного сырья в СССР.
Крестьяне, выполнявшие все необходимые сельскохозяйственные работы, не имели материальную заинтересованность, которая всегда была основным стимулом. При отсутствии личного интереса крестьянин становится равнодушным, что сказывается на объемах и качестве производимой продукции. Принудительное изъятие скота и лошадей, отсутствие кормовой базы для их содержания, спад в производстве молочной продукции, сдача на убой в мясокомбинаты продуктивного скота - все это предопределило кризисное состояние российского сельского хозяйства.
Недостаточное финансирование науки, отсутствие необходимой инфраструктуры, хлебопекарен, мельниц, приспособленных складских помещений, техники и технологий, постоянно вводимые на базе сельхозпредприятий административные должности, съедавшие значительную часть бюджета, не способствовали эффективности отрасли. В совокупности, все выше исследованные причины, способствовали продовольственному кризису 1963 г., на ликвидацию, которого потекли золотовалютные ресурсы нашей страны, в счет оплаты за поставляемый хлеб. В настоящее время, при реализации государственных и региональных программ развития и реформирования аграрной сферы, необходимо учитывать практический опыт предыдущих поколений.
4 Яровая культура - сельскохозяйственные культурные растения, вызревающие в течение одного вегетационного цикла, в отличие от озимых, нуждающихся для вызревания в двух циклах.
REFERENCES
1. MelentyevaA.P. Evolution of personal household farms of rural population of Siberia, middle 1960s - 1990s. Humanities in Siberia. 2011. No. 4. Pp. 67-72. (In Rus.)
2. Alekseenko O.I. The policy of procurement and prices as a specific form of intersectoral relations of agriculture. In: Social and humanitarian bulletin. Collection of articles. 2016. Pp. 72-90.
3. Gumberov R.R. Russian grain exports: not to repeat the mistakes ofthe past. ECO. 2017. No. 1. Pp. 5-19. (In Rus.)
4. Российский статистический ежегодник. 2021: стат. сб. М.: Росстат, 2021.С. 396, 398.
5. Ильиных В.А. Зерновая проблема в Сибири в XX веке // Вестник РФФИ. Гуманитарные и общественные науки. 2019. №4. С. 20-30.
6. Рынков A.B. Технологические причины аграрного кризиса 1963 года // Динамика систем, механизмов машин. 2012. №5. С. 209-211.
7. Ананченко А.Б., Попов В.П., Цветков В.Ж., Чураков Д.О. Трудные вопросы истории России. XX - начало XXI века. М.:МПГУ, 2016. 272 с.
8. Баркалов С.А. Курочка П.Н. Серебрякова Е.А. Продовольственная безопасность - основа суверенитета государства // Проектное управление в строительстве. 2022. № 2 (27). С. 50-82.
9. Пивоваров Н.Ю. Зерновой кризис 1963 г. в СССР и внешнеторговые коллизии его разрешения // Гуманитарные науки в Сибири. 2019. № 1. С. 28-33.
10. Безнин М.А. Крестьянский двор в Российском Нечерноземье 1950-1965 гг. Вологда, 1991. 253 с.
4. Russian statistical yearbook. 2021: Stat. sat. Moscow: Rosstat, 2021. Pp. 396, 398.
5. Ilyinykh V.A. Grain problem in Siberia in the twentieth century. Bulletin of the RFBR. Humanities and Social Sciences. 2019. No. 4. Pp. 20-30. (In Rus.)
6. Rychkov A.V. Technological causes of the agrarian crisis of 1963. Dynamics of Systems, Mechanisms of Machines. 2012. No. 5. Pp. 209-211. (In Rus.)
7. Ananchenko A.B., Popov V.P., Tsvetkov V.Zh., Churakov D.O. Difficult questions of the history of Russia. XX - the beginning ofthe XXI century. Moscow: MPGU, 2016. 272 p.
8. Barkalov S.A. Kurochka P.N. Serebryakova E.A. Food security - the basis of state sovereignty. Project Management in Construction. 2022. No. 2 (27). Pp. 50-82. (In Rus.)
9. Pivovarov N.Yu. Grain crisis of 1963 in the USSR and foreign trade collisions of its resolution. Humanities in Siberia. 2019. No. 1. Pp. 28-33. (In Rus.)
10. Beznin M.A. Peasant yard in the Russian Non-Chernozem region 1950-1965. Vologda. 1991. 253 p. (In Rus.)
Статья проверена программой Антиплагиат. Оригинальность - 77,44%
Рецензент: Мулукаев Р.С. доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации; главный научный сотрудник, отдел по изучению проблем истории МВД России; Научно-исследовательский центр Академии управления МВД России
Рецензент: Иванов Н.Г., доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РФ; профессор, кафедра уголовного права и криминологии; Всероссийский государственный университет юстиции (ВГУЮ) (РПА Минюста России)
Статья поступила в редакцию 09.09.2024, принята к публикации 30.10.2024 The article was received on 09.09.2024, accepted for publication 30.10.2024
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Белхароев Хаджимурад Уматгиреевич, кандидат юридических наук, доцент; доцент, кафедра теории и истории государства и права; Санкт-Петербургский университет государственной противопожарной службы МЧС России имени Героя Российской Федерации генерала армии E.H. Зиничева; г. Санкт-Петербург, Российская Федерация; доцент программы «Международная экономическая безопасность», Институт мировой экономики и бизнеса; Российский университет дружбы народов (РУДН); г. Москва, Российская Федерация. SPIN-код: 4483-3853; Author ID: 272936; E-mail: [email protected]
ABOUT THE AUTHOR
Khadzhimurad U. Belkharoev, Cand. Sci. (Law), Associate Professor; associate professor, Department of Theory and History of State and Law; Saint Petersburg University of the State Fire Service of the EMERCOM of Russia named after Hero of the Russian Federation Army General E.N. Zinichev; St. Petersburg Russian Federation; associate professor of the International Economic Security Program, Institute of World Economy and Business; Peoples' Friendship University; Moscow, Russian Federation. SPIN-code: 4483-3853; Author ID: 272936; E-mail: [email protected]
