CC BY
56
УДК 331.56(571.15) А.И. Колобова,
С.П. Воробьёв
ПРОБЛЕМЫ ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ АГРАРНОГО РЕФОРМИРОВАНИЯ
Занятость населения1 как экономическая категория представляет собой важный показатель развития общества, соединяющий в себе экономические и социальные результаты функционирования всей экономической системы. Традиционно считается, что уменьшение спроса на рабочую силу в аграрном секторе связано с началом проведения экономических реформ, в результате которых в Алтайском крае среднегодовая численность работников сельскохозяйственных предприятий, занятых во всех производствах, снизилась с 296,6 тыс. чел. в 1990 г. до 108,3 тыс. чел. в 2005 г., или в 2,3 раза. Численность безработных, проживающих в сельской местности к 2006 г., достигла 53,4 тыс. чел. Основными причинами обострения проблемы занятости и доходов сельского населения являются: во-первых, неконкуренто-способность в силу общеэкономических и внутрихозяйственных факторов большинства сельскохозяйственных предприятий, которые примерно в 3 раза уменьшили объем производства и в несколько меньшей пропорции численность занятых; во-вторых, хозяйства населения, куда переместилась экономическая активность населения, где большинство сельских семей получают свыше половины доходов, носят потребительский характер и направлены на удовлетворение в основном продовольственных потребностей семей; в-третьих, альтернативные сельскому хозяйству сферы занятости и источники доходов в большинстве сел и деревень отсутствуют, либо слабо развиты. Занятость в несельскохозяйственных отраслях на селе сокращалась более быст-
1 Под занятостью населения, согласно современному экономическому словарю, изданному под редакцией Б.А. Райзберга, понимается участие населения в трудовой деятельности, включая учебу, службу в армии, ведение домашнего хозяйства, уход за детьми и престарелыми [1].
рыми темпами в сравнении с аграрным производством.
Понимая остроту сложившейся ситуации на рынке труда и бесперспективность развития экономики в условиях высокой безработицы и неполной занятости, следует отметить, что в целом, по нашему мнению, модель аграрной реформы, провозглашенная в конце 1990 г., и предлагаемые инструменты ее реализации в целом были выбраны верные. Мировая история пока не выработала более эффективного и социально справедливого механизма реализации экономической реформы подлинно демократического государства, чем механизм рыночных отношений. Поэтому в общем плане о концепции современной аграрной политики можно говорить не иначе, как о рыночной концепции. Непосредственной задачей провозглашалось реформирование аграрных отношений на базе общечеловеческих ценностей, прав и интересов личности, свободе в выборе форм и видов деятельности — преобразовании отношений собственности в сельском хозяйстве и смежных с ним отраслей и сфер экономики. И если в общей стратегии аграрной реформы, ее ориентации на интересы непосредственного работника сельского хозяйства приоритеты были выбраны правильно, то тактика проведения реформ, носившая компромиссный, политически-идеологический характер, и не менявшая экономический характер хозяйствования непосредственных товаропроизводителей, не соответствовала реальным интересам АПК и не содержала в себе побудительных стимулов к развитию отрасли, а в итоге обостряла многие нерешенные проблемы, в том числе проблемы занятости сельского населения.
Формальное реформирование внутрихозяйственных отношений в сельхозпредприятиях, сопровождаемое кризисом в экономике, привело к большим структурным изменениям в занятости, трудовом поведении работников. В сложившейся системе мотивации работников преобладают экономические мотивы — денежная и натуральная формы оплаты труда, доходы от личного подворья, негласные доходы за счет сельхозпредприятий и репрессивные мотивы, а такие факторы, как собственность, самостоятельность, личная инициатива, предприимчивость и т.д., которые в соответствии с представлениями реформаторов должны были стать главными факторами повышения трудовой активности, в условиях рыночной экономики не получили развития. Вместе с тем нельзя не замечать их возрастающей роли в предприятиях, где произошли реальные изменения в отношениях собственности, в их социально-экономическом наполнении, где учитывается характер мотивационных установок работников.
Об этом свидетельствуют результаты ежегодного выборочного анкетирования работников сельского хозяйства всех административных районов Алтайского края, в ходе которого выяснялось отношение респондентов к реорганизации сельскохозяйственных предприятий, приватизации земли, проблемам реализации права собственности на землю, условиям труда и отдыха. Данные социологического исследования показали, что собственность на крестьянина не работает: дивиденды на земельный и имущественный пай получает лишь каждый пятый. Кроме того, выявлено недовольство работников системой оплаты труда, величиной заработной платы (84% респондентов), условиями труда (52%). Среди предложений по повышению эффективности работы сельхозпредприятий работники предложили, прежде всего, мероприятия по совершенствованию системы оплаты труда (79%), отношения к труду работников (64%), наведения элементарного порядка, в т.ч. на земле (69%), ликвидации воровства (78%). Таким образом, работники сельскохозяйственных предприятий признают, что внутрихозяйственные отношения и отношения собственности в сложившемся
виде бесперспективны и требуют реформирования.
Авторы придерживаются точки зрения, что основной формой разрешения вышеобозначенных проблем на современном этапе является формирование нового хозяйственного механизма: стратегического планирования, изменения структуры и размеров производства, совершенствования внутрихозяйственных отношений на основе коммерческого расчета, внутрихозяйственной приватизации, развития кооперации и интеграции в системе АПК. Подобный подход на практике носит противозатратный характер, стимулирует увеличение объемов производства и реализации продукции, повышение ее качества и снижение затрат на единицу продукции.
Необходимость ускорения проведения преобразований в аграрном секторе с целью предотвращения социального конфликта в обществе диктуется финансовой несостоятельностью большинства сельхозпредприятий. Так, по состоянию на 1 января 2005 г. в 118 населенных пунктах Алтайского края в стадии банкротства и ликвидации находилось 128 предприятий с численностью работников 6,1 тыс. чел. На начало 2005 г. высвобождению с предприятий-банкротов подлежало 2,2 тыс. чел., что значительно усугубило бы ситуацию с занятостью населения в территориях, где эти предприятия располагаются [2].
Альтернативой занятости в подобных сельхозпредприятиях остаются крестьянские (фермерские) хозяйства и хозяйства населения. Если первые в период с 2000 г. показывают положительную динамику роста, то хозяйства населения при современном уровне технического оснащения, по мнению авторов, достигли пределов своего развития, исчерпав все внутренние резервы. Для дальнейшего их развития нужны определенные материально-технические, социальные, правовые условия, развитие ипотечного кредитования и др. В условиях сокращения занятости работников в сельхозпредприятиях роль хозяйств населения в решении данной проблемы возрастает. В 2006 г. стимулирование развития малых форм хозяйствования в АПК было начато в рамках национального проекта «Развитие АПК», в ходе реализации которого предполагается развитие сети
сельскохозяйственных потребительских кооперативов (заготовительных, снабженческо-сбытовых, перерабатывающих, кредитных), а также расширение доступности кредитных ресурсов для крестьянских (фермерских) хозяйств и хозяйств населения [3].
Однако статус занятости людей, работающих на своем подворье и не имеющих других источников дохода, по-прежнему требует правового определения, поскольку по закону о занятости они не считаются занятыми, им не начисляется трудовой стаж, они не получают трудовой пенсии, не охвачены социальным страхованием, не имеют полиса обязательного медицинского страхования. Не упорядочены и размеры хозяйств населения и, как следствие, система налогообложения данной категории сельхозтоваропроизводителей.
Необходимость поддержки развития хозяйств населения, имеющих реальные возможности для наращивания производства на интенсивной основе и реализации сельскохозяйственной продукции, диктуется необходимостью, на наш взгляд, их трансформации в трудовые (производственные), коммерческие
формы, например, как крестьянские (семейные) хозяйства, что приведет к более адаптированной к рыночным условиям структуре сельхозтоваропроизводителей. Вместе с тем было бы ошибочным рассматривать хозяйства населения в общей их массе лишь как основу для развития фермерских семейных форм хозяйствования, так как не всякому подворью суждено трансформироваться в самостоятельное крестьянское и тем более фермерское хозяйство. К тому же мелкое семейное хозяйство еще надолго сохранит свой преимущественно потребительский характер.
Многие ученые и практики решение вопроса занятости населения в сельской местности связывают с диверсификацией производства, развитием собственной переработки. Принимая их доводы в пользу создания перерабатывающих комплексов в сельхозпредприятиях (снижение сезонности труда, снижение издержек в цепи «производство — переработка — реализация» и т.д.), следует отметить, что переработка сырья непосредственно сельхозтоваропроизводителями может быть эффективна только
при соблюдении следующих условий: наличие высокого покупательного спроса; удаленность от крупных перерабатывающих предприятий; транспортировка сырья, ведущая к значительной естественной убыли и высоким транспортным издержкам; узкая специализация перерабатывающих цехов, производящих продукцию с особыми, исключительными свойствами, которые на крупных предприятиях обеспечить невозможно и др. В настоящее время в Алтайском крае этим условиям отвечает не более 10-15% мини-цехов.
Кроме того, сельхозтоваропроизводители не имеют достаточной технической базы, кадрового потенциала, финансовых ресурсов для производства качественной продукции, а отвлечение сырья для собственной переработки производителем не позволяет оптимально использовать перерабатывающим предприятиям производственные мощности, коэффициент использования которых составляет 6-41%, 26-61, 32-70%, соответственно, в мясной, молочной и мукомольно-крупной промышленностях.
Таким образом, решение проблемы занятости экономически активного населения в сельском хозяйстве возможно только на основе остановки спада производства в отрасли. С этой целью предлагается формировать эффективные, рыночно ориентированные сельхозпредприятия, совершенствовать в них внутрихозяйственные и внутрипроизводственные отношения; расширять сферы приложения в них труда путем диверсификации производства. В хозяйствах населения предлагается осуществлять мероприятия по повышению товарности производства за счет роста производственного потенциала, освоения новых технологий, совершенствования финансово-кредитной политики, развития кооперации, совершенствования отношений с сельхозпредприятиями, предприятиями переработки, хранения и реализации сельскохозяйственной продукции.
На региональном уровне целесообразно разработать целевую программу формирования и развития малого предпринимательства на селе, создания новых рабочих мест, реконструкции остановившихся производств, развития сельской социальной, инженерной, рыночной, информационной инфраструктур.
Кроме того, необходимо принятие четкой стратегии воспроизводства кадров.
Библиографический список
1. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, Л.Ш. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. 2-е изд., исправ. М.: ИнФрА-М, 1998.
С. 113.
2. Сафронова И.В. Влияние предпринимательской среды на уровень занятости населения / И.В. Сафронова, И.В. Стародубцева / / Международная научно-практическая конференция «Аграрная наука — сельскому хозяйству»: сб. научн. ст. Барнаул: Изд-во АГАУ, 2006. Т. 3. С. 290-292.
3. Национальный проект «Развитие АПК» // http://www.rost.ru.
УДК 631.153.4:338.431 В.А. Кундиус,
Г.А. Подоляк
ПРОБЛЕМЫ МОТИВАЦИИ ТРУДА РАБОТНИКОВ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
Исследованию проблемы мотивации1 труда работников посвящены труды как классиков (А. Смит, Р. Оуэн, Д. Рикардо, Ж.Б. Сэя, Ф. Тейлор, К. Маркс, А.В. Бачурин и др.), так и известных ученых современности (П.М. Першуке-вич, И.Г. Ушачев, А.М. Югай, О.Я. Фролова, М.П. Гриценко, В.А. Кундиус и др.).
До недавнего времени понятие «мотивация» заменялось понятием «стимулирование». Такая усеченность понимания процесса мотивации приводила к ориентации на краткосрочные экономические цели, достижение сиюминутной прибыли. Это разрушительно действовало на личность работника, не вызывало у него заинтересованности в развитии, а ведь именно эта система сегодня наиважнейший резерв повышения эффективности производства.
Мотивационная среда на селе имеет специфику, обусловленную социальной структурой, присущими только сельскому жителю нормами поведения, окружающей природной обстановкой. Эта специфика в основном независима от
общественно-экономических преобразований.
Другая составляющая мотивационной среды на селе связана с аграрной реформой, развитием товарно-денежных отношений.
Учитывая все это, нельзя осуществлять мотивирование работников без глубокого изучения и какой-либо перестройки устаревшей мотивационной среды.
Рассмотрим принципы мотивирования работников на примере ЗАОПЗ «Шата-ловский» Родинского района, специализацию которого можно определить как производство зерна с развитым молочным скотоводством. В хозяйстве наблюдается тенденция к увеличению размеров предприятия, несмотря на сокращение трудовых ресурсов по всем категориям работников, особенно эта тенденция касается молодых работников в возрасте до 25 лет.
По итогам 2006 г. ЗАОПЗ «Шаталов-ский» относится ко второй группе платежеспособных организаций, но, несмотря на рост заработной платы и уменьшение коэффициента инфляции, уровень оплаты труда в хозяйстве все же ниже прожиточного минимума.
Мотив — потребность, ценностная ориентация, интерес работника, побуждающие его к принятию решений действовать определенным образом в производственной ситуации.
