CC BY
71УДК 343 УДК 67
DOI 10.24411/2073-3313-2018-10028
ПРОБЛЕМЫ ЗАКРЕПЛЕНИЯ НРАВСТВЕННЫХ ОСНОВ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Давди Бадавиевич МАГОМЕДОВ, доцент кафедры уголовного права и криминологии Дагестанского государственного университета, кандидат педагогических наук Е-mail: mdb@mail.ru
Али Меджидович МЕДЖИДОВ, магистрант кафедры уголовного права и криминологии Дагестанского государственного университета Е-mail: mejidovali1995@mail.ru
Научная специальность: 12.00.08 — уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право
Аннотация. В статье исследуются вопросы взаимосвязи норм нравственности с нормами уголовного права. Указывается, что в уголовном законодательстве понятие нравственности служит юридическим критерием допустимости поведения людей. Нравственность является необходимым средством закона для обеспечения идеи справедливости, заложенной в принципах уголовного законодательства. Рассматриваются вопросы соотношения права и нравственности применительно к институту уголовного наказания. Делается вывод о единстве и взаимодействии нравственных и уголовно-правовых норм.
Ключевые слова: справедливость, нравственность, уголовное законодательство, уголовное наказание, цели наказания.
Annotation. The article deals with the issues of interrelation of moral norms with the norms of criminal law. It is stated that in the criminal law the concept of morality serves as a legal criterion for the admissibility of human behavior. Morality is a necessary means of the law to ensure the idea of justice laid down in the principles of criminal law. The issues of correlation of law and morality in relation to the institution of criminal punishment are considered. The conclusion about the unity and interaction of moral and criminal law norms is made.
Keywords: justice, morality, criminal law, criminal punishment, purposes of punishment.
Разработка нового уголовного законодательства сделала проблему нравственного обоснования системы уголовных наказаний очень актуальной и своевременной в настоящее время. Необходимость оценки уголовно-правовых норм с точки зрения их нравственной обоснованности не вызывает сомнений, поскольку именно нравственные нормы служат для согласования деятельности множества индивидов и такая оценка может показать дальнейшие пути совершенствования норм уголовного права.
Как верно отмечает Т.А. Манина, «нравственность и уголовное право — это сложные системы, в каждой из которых есть нормативные сферы, которые обладают определенными при-
знаками и выражают общие и специфические свойства, на основе которых складываются определенные общественные отношения»1.
Нормы нравственности и права являются обязательными и взаимосвязанными регуляторами социального поведения. Их появление связано с необходимостью обеспечить функционирование общества путем согласования интересов людей и их подчиненности определенным правилам. Нравственность шире понятия права, так как право «выбирает» из общественных отношений те, которые будут закреплены и урегулированы при помощи закона.
Применяя категории нравственного и безнравственного к понятию «преступление», можно утверждать, что «преступление — это самая
ЗАКОН И ПРАВО • 06-2018
крайняя форма безнравственного поведения, ставшего общественно опасным»2.
Несмотря на имеющиеся различия в понятиях «право» и «нравственность», надо сказать, что на уровне уголовного законодательства в целом нравственность выражается в использовании в качестве юридического критерия допустимости проступков людей, в признании преступлениями того ограниченного круга видов поведения, в борьбе с которым все другие социальные меры, кроме уголовно-правовых, неэффективны.
Рассматривая вопросы соотношения права и нравственности применительно к институту наказания в уголовном праве, можно сказать, что наказание обусловлено нравственными идеями, являясь необходимым средством закона для обеспечения идеи справедливости, заложенной в принципах уголовного законодательства. Бесспорно, что вынужденное ограничение прав и свобод человека, совершившего преступление, при применении к нему уголовного наказания является нравственным. Вместе с тем множество проблем нравственности связано с уголовным наказанием, выступающим в качестве необходимого уголовно-правового средства осуществления идеи справедливости, которая заложена в принципах уголовного закона. Среди этих средств обратим внимание на цели наказания.
Уголовное наказание характеризуется определенными целями, выражающими его социально-правовое назначение, в частности:
■ восстановить социальную справедливость
(соответствие наказания тяжести преступления и некоторым другим факторам);
■ исправление человека, осужденного за совершение преступного деяния;
■ предупредить совершение других преступлений осужденным и прочими членами общества.
Теория о целях наказания до сих пор остается дискуссионным вопросом и в истории, и в современной теории права. Бесспорно, что закрепленные в законодательстве цели наказания взаимосвязаны и взаимообусловлены, и решение задач при назначении наказания по уголовным делам возможно лишь при условии их обязательного учета.
Нельзя не упомянуть о тенденциях гуманизации уголовного права, которые проявляются, например, в отказе от наказаний, унижающих человеческое достоинство и причиняющих физические и психические страдания. В частности,
такой вид наказания, как смертная казнь, противоречащий нравственной направленности наказания, переживает необратимые изменения, постепенно изживая себя.
Однако в современном уголовном праве вследствие воздействия разных объективных и субъективных причин зачастую происходит отклонение от требований нравственности. Вследствие этого необходимо установить степень соответствия уголовного права нравственности и одновременно определить пути совершенствования норм уголовного права для того, чтобы обеспечить эффективную охрану личности, общества и государства от преступных деяний и для профилактики преступлений3.
Сложными являются вопросы криминализации и декриминализации некоторых деяний при отсутствии единого мнения о том, нравственно такое деяние или безнравственно. В статьях Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации4 нравственные основы уголовного права проявляются особенно четко. Примером этому может служить проблема легализации эвтаназии, затрагивающая как правовые аспекты, так и аспекты медицины и этики. С позиции нравственности не может быть воспринята ни одна из форм активной эвтаназии, и лишь в исключительных случаях могут рассматриваться методы пассивной. Цель же медицинской профессии противоречит намеренному прекращению человеческой жизни даже совершенному из чувства милосердия.
Вопрос о введении нормы, устанавливающей более мягкую санкцию, чем за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, обсуждается давно.
Легализация эвтаназии недопустима, но может быть рассмотрен вопрос о включении в УК РФ отдельного привилегированного состава преступления, предусматривающего уголовную ответственность за убийство по мотиву сострадания к потерпевшему.
Будучи передовым направлением современной медицины, трансплантология и связанные с ней отрасли ставят на повестку дня множество актуальных юридических и этических вопросов5. Цели и области применения частей человека на протяжении значительного времени менялись в зависимости от уровня развития науки и техники, а, соответственно, и от стоящих в тот или иной исторический период перед обществом задач.
Например, в древности органы и ткани человека в основном использовались служителя-
ЗАКОН И ПРАВО • 06-2018
ми культа (жрецами, шаманами и т.п.) для проведения различных обрядов и церемоний, которые обычно носили сакральное значение. Позднее использование частей человека приобрело большое значение для ученых естественных наук, изучавших строение, развитие и функционирование человеческого организма.
При современном уровне развития медицины органы и ткани требуются в большом объеме для трансплантации.
В соответствии с ФЗ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» трансплантация органов и тканей человека служит средством спасения жизни и восстановления здоровья граждан и должна осуществляться на основе соблюдения законодательства Российской Федерации и прав человека в соответствии с гуманными принципами, провозглашенными международным сообществом, но интересы человека должны стоять в этом вопросе выше интересов общества или науки6.
С этической стороны вызывает дискуссии вопрос о получении согласия у погибшего еще при его жизни или у его родственников. С одной стороны, речь идет о спасении человеческой жизни, а с другой — нравственно-этические нормы не позволяют не только на уровне моральном, но и на уровне законодательном изъятие человеческих органов у умерших как действие, регулируемое нормой о запрете надругательства над телами умерших, предусмотренной ст. 244 УК РФ.
Итак, самым значимым в этой области считается вопрос об отсутствии предварительного
согласия умершего человека на трансплантацию его органов. С одной стороны, изъятие органов может стать спасением человеческой жизни, а, с другой стороны, образует состав такого уголовно наказуемого деяния, как надругательство над телами умерших.
Таким образом, следует сделать вывод о том, что соотношение норм нравственности и уголовно-правовых норм характеризуется единством и взаимодействием. Единство не исключает противоречий между уголовным правом и нравственностью по некоторым вопросам, но неоспоримым является необходимость совершенствования уголовного законодательства только на основе норм нравственности.
1 Манина Т.А. Взаимодействие норм нравственности и уголовного права в процессе регулирования общественных отношений // Научные проблемы гуманитарных исследований. 2012. № 5. С. 184.
2 Русских Ю.В. Нравственные основы некоторых норм Уголовного кодекса Российской Федерации // Молодой ученый. 2018. № 7. С. 148.
3 Герасимов А.М. Нравственность в уголовном праве России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006. С. 4.
4 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-Ф3 (в ред. от 19.02.2018 г.) // СПС «Консультант Плюс»
5 Евсеев Е.Ф. Правовой статус человеческого организма и его частей // Адвокат. 2010. № 6. С. 34—40.
6 О трансплантации органов и (или) тканей человека: Закон РФ от 22.12.1992 г. № 4180-1 (в ред. от 23.05. 2016 г.) // СПС «Консультант Плюс»
ЗАКОН И ПРАВО • 06-2018
