CC BY
145
УДК 339.543.3; 343.37
Кравцов Д.В.,
транспортный прокурор Дальневосточной транспортной прокуратуры (город Магадан),
ПРОБЛЕМЫ ВЫЯВЛЕНИЯ УКЛОНЕНИЯ ОТ УПЛАТЫ ТАМОЖЕННЫХ
ПЛАТЕЖЕЙ
В данной статье в качестве предмета исследования рассмотрены существующие проблемы, возникающие при выявлении преступных деяний, связанных с уклонением от уплаты таможенных платежей. В качестве методов исследования использованы: структурный, сравнительный и системный анализ. Методология исследования включала теоретический анализ законодательных, нормативных, литературных источников и статистических данных.
Установлено, что опасность преступлений, связанных с уклонением от уплаты таможенных платежей, связана с высокой степеньюлатентности, что не позволяет своевременно выявлять признаки преступлений и оказывать эффективное противодействие.
В качестве основных проблем, возникающих при выявлении преступных деяний по уклонению от уплаты таможенных платежей, отнесены следующие: неправильное определение субъекта преступных действий, дознавателями следственных органов не всегда компетентно решаются вопросы о размере ущерба при уклонении от уплаты таможенных платежей, отсутствие кластера информационного контента и оперативной сводки о наиболее распространенных способах уклонения от уплаты таможенных платежей, ограниченное использование (или неиспользование) дознавателями материалов по фактам таможенного контроля и административных расследований, ряд действующих законодательных норм и отсутствие единой позиции по оценке признаков преступления со стороны различных правоохранительных органов.
Проведенный анализ позволяет говорить о необходимости научной разработки комплекса рекомендаций, направленных на повышение эффективности борьбы с преступлениями, связанными с уклонением от уплаты таможенных платежей, тем более с учетом декриминализации контрабанды как состава уголовного преступления.
С учетом кардинальных изменений таможенного, а также уголовного законодательства, сегодня необходимо творчески переосмыслить теоретические положения, на которых ранее базировалась деятельность по выявлению, раскрытию и расследованию уклонения от уплаты таможенных платежей, а также разработать практические рекомендации по совершенствованию выявления и расследования преступлений, связанных с уклонением от уплаты таможенных платежей.
Ключевые слова: преступное деяние, уплата таможенных платежей, латентность, проблема
Kravtsov D.,
Transport Prosecutor of the Far Eastern Transport Prosecutor's Office (city of Magadan)
PROBLEMS OF IDENTIFYING CUSTOMS EVASION
This article examines the existing problems arising from the identification of criminal acts related to tax evasion as a subject of research.
As research methods used: structural, comparative and system analysis. The research methodology included a theoretical analysis of legislative, regulatory, literary sources and statistical data.
It has been established that the danger of crimes related to evasion of customs payments is associated with a high degree of latency, which does not allow timely detection of signs of crime and effective countermeasures.
The following problems were identified as the main problems arising in the identification of criminal acts related to tax evasion: incorrect determination of the subject of criminal actions, investigating authorities' investigators do not always competently resolve issues regarding the amount of damage when evading customs payments, the lack of a cluster of information content and an operational report on the most common ways of evading customs payments, the limited use (or non-use) of an inter-
un
rogator materials on the facts of customs control and administrative investigations, a number of existing legislative norms and the lack of a unified position on the assessment of the signs of a crime by various law enforcement agencies. The analysis allows us to talk about the need for the scientific development of a set of recommendations aimed at improving the effectiveness of the fight against crimes related to tax evasion, especially taking into account the decriminalization of smuggling as part of a criminal offense.
Given the dramatic changes in customs and criminal legislation, today it is necessary to rethink the theoretical provisions on which the activity on the identification, disclosure and investigation of tax evasion was previously based, as well as develop practical recommendations for improving the detection and investigation of crimes related to tax evasion. Keywords: criminal act, customs payments, latency, problem
Глубокие преобразования в Российской Федерации, произошедшие при переходе к рыночной экономике, вхождение в ВТО, расширение международных связей привели к значительному росту преступности в сфере внешнеэкономической деятельности (далее - ВЭД). Сегодня в условиях развития информационного общества экономическая преступность стала более интеллектуальной, технически изощренной и высокодоходной противоправной деятельностью. Разновидностью экономических преступлений в сфере ВЭД является уклонение от уплаты таможенных платежей. Опасная правовая природа данного вида преступлений заключается в том, что оно посягает не только на национальные интересы Российской Федерации и на ее экономическую безопасность, но также влечет за собой рост теневой экономики. Результативность же борьбы с данным видом преступлений зависит от множества факторов:
1) разработанных законодательных и ведомственных норм в области противодействия преступлениям в таможенной сфере и ВЭД;
2) правильного, точного и своевременного применения закона;
3) эффективной организации правоохранительной деятельности и др.
Актуальность проблемы выявления уклонения от уплаты таможенных платежей обусловлена ростом ВЭД, а также долей поступления таможенных платежей при формировании доходной части федерального бюджета.
Так, по данным таможенной статистики в 2018 году внешнеторговый оборот Российской Федерации составил 688 млрд. долл. США и увеличился по сравнению с 2017 годом на 18%, в том числе экспорт - 450 млрд. долл. США (рост на 26%), импорт - 238 млрд. долл. США (рост на 5%) [11].
В этой ситуации таможенные органы обеспечили поступление в бюджет Российской Федерации более 6 трлн. руб., при этом прогноз по формированию доходов бюджета Российской Федерации выполнен таможенными органами на 101,5%. Для сравнения, в 2017 году Федеральная таможенная служба России (далее - ФТС России) отправила в бюджет около 4,5
трлн. руб. Почти половину (48,7%) от общего объема перечислений ФТС России составили платежи от импорта товаров, а вывозная таможенная пошлина составила почти 60% от общего объема перечислений ФТС России [12].
Сегодня за счет налогов и таможенных платежей формируется до 85% федерального бюджета, при этом до 40% государственного бюджета составляют таможенные платежи. Очевидно, что без решения вопросов пополнения федерального бюджета за счет таможенных платежей не могут быть надлежащим образом обеспечено выполнение национальных проектов и социальных программ, направленных на развитие инфраструктуры, повышение уровня жизни малообеспеченных слоев населения, улучшение систем здравоохранения и образования, поддержку науки, предпринимательства, укрепление безопасности и обороноспособности государства [10, с. 349].
Преступления по уклонению от уплаты таможенных платежей посягают на установленный порядок в сфере внешней торговли, препятствует прогрессивному развитию экономических отношений между государствами и нарушают их государственный и экономический суверенитет. Их опасность определяется тем, что в результате нелегального ввоза в страну товаров, реализуемых затем по низким ценам, падает спрос на национальную продукцию, снижается конкурентоспособность отечественных товаров, что негативно сказывается на развитии экономики в целом [7, с. 17].
Кроме этого, рост криминализации в рассматриваемой сфере вытесняет из ВЭД добросовестных участников, которые не в состоянии конкурировать с лицами, уклоняющимися от уплаты таможенных платежей, поскольку их товары на российском рынке оказываются неконкурентоспособными [9, с. 14].
Опасность преступлений, связанных с уклонением от уплаты таможенных платежей, связана с высокой степенью латентности, что не позволяет своевременно выявлять признаки преступлений и оказывать эффективное противодействие. По оценкам специалистов на сегодняшний день в Российской Федерации выявляется только около 20% фактов совер-
ип
шения указанных преступлений [8, с. 125]. В такой ситуации снижение поступления таможенных платежей ввиду преступных действий причиняет существенный вред федеральному бюджету.
Важно отметить, что уклонение от уплаты таможенных платежей как преступное деяние отсутствовало в уголовном законе и было введено только в 1996 году в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее - УК РФ) [1]. Но до настоящего времени нет разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) о применении судами уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей. Среди дознавателей таможенных органов, следователей органов внутренних дел, федеральной службы безопасности, следственного комитета, сталкивающихся с данной проблемой, явно ощущается дефицит теоретических знаний и практических навыков в расследовании преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ (Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица).
Со вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) [3] и формированием единого экономического пространства в рамках Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в Российской Федерации появились новые возможностей для уклонения от уплаты таможенных платежей при одновременном сокращении таможенного контроля. Изменения в таможенном законодательстве рассчитаны на правопослушных участников ВЭД и реализации на практике либеральных идей, заложенных в новеллах кодекса. Поэтому данными свободами не могут не воспользоваться многочисленные криминальные структуры, действующие в таможенной и околотаможенной сферах.
Сотрудники подразделений дознания таможенных органов и других правоохранительных органов, выполняя поставленные перед ними задачи, ежедневно в своей практике сталкиваются с новыми и все более изощренными «схемами» недобросовестных участников ВЭД по минимизации своих издержек путем обманных деяний, которые связаны с недекларированием или недостоверным декларированием перемещаемых через таможенную границу товаров, т.е. с преступлениями, предусмотренными ст. 194 УК РФ. Однако, противостоять преступлениям данного вида, действуя традиционными методами, которые характеризуются разобщенностью действий правоохранительных и контролирующих органов, в настоящее время довольно затруднительно.
К наиболее типичным проблемным вопросам, возникающим при выявлении преступных деяний по уклонению от уплаты таможенных платежей, можно отнести следующие:
1. Неправильное определение субъекта преступных действий.
К примеру, в качестве субъекта преступления по ст. 194 УК РФ привлекаются непосредственно таможенные перевозчики, специалисты по таможенному оформлению из числа сотрудников таможенных представителей и другие физические лица, оказывающие услуги по сопровождению груза. Однако, указанные лица зачастую совершают противоправные действия, будучи введенными в заблуждение злоумышленниками, спланировавшими и организовавшими незаконное перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС. Вследствие этого, лица, которые должны признаваться в качестве субъектов преступления, таковыми не признаются, принимают участие в следственных действиях в качестве свидетелей, «изобличая» непричастных к преступлению лиц в действиях, которые они не совершали, тем самым перекладывая на них вину в уклонении от уплаты таможенных платежей. Вариация решения указанного вопроса видится в надлежащем прокурорском надзоре и ведомственном контроле за материалами уголовных дел и результатами оперативно-розыскной деятельности.
2. Дознавателями следственных органов не всегда компетентно решаются вопросы о размере ущерба при уклонении от уплаты таможенных платежей.
Дознавателями уголовные дела возбуждаются во многих случаях преждевременно, в «пограничных ситуациях», когда предполагаемая сумма недоплаченных таможенных платежей колеблется в пределах 2 млн. руб. (крупный размер согласно примечания к ст. 194 УК РФ). Если такие предположения возникли в ходе таможенного контроля, административного расследования или в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, их надо проверять в режиме исполнения требований не Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) [2], а в порядке, предусмотренном ТК ЕАЭС [3], Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [6], Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» [5].
Вместе с тем, дознаватели зачастую возбуждают уголовные дела, имея лишь предположительные сведения о размере неуплаченных таможенных платежей. Решением указанного вопроса является факт наличия на момент возбуждения уголовного дела уточненного расчета сумм подлежащих уплате таможенных платежей (уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей), проведение экспертизы (с выдачей экспертного заключения), заключение специалистов о сумме не-
Сзо
уплаченных таможенных платежей, проведение корректировки таможенной стоимости, акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей и т.д.).
Указанный расчет может быть получен в тесном взаимодействии правоохранительных органов со структурными подразделениями таможенных органов при обнаружении фактов уклонения от уплаты таможенных платежей.
3. Отсутствие кластера информационного контента и оперативной сводки о наиболее распространенных способах уклонения от уплаты таможенных платежей на всей таможенной территории ЕАЭС, позволяющих эффективно изобличить лиц, совершивших преступление.
Данное упущение негативно влияет на результаты расследования уголовных дел. Правонарушители постоянно «внедряют» все новые способы уклонения от уплаты таможенных платежей, используя при этом либеральные принципы проведения таможенного контроля, заложенные в ТК ЕАЭС. Незнание дознавателями основных способов уклонения от уплаты таможенных платежей не позволяет им уяснить предмет доказывания по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 194 УК РФ, и, соответственно, правильно выбирать направление расследования.
4. Ограниченное использование (или неиспользование вообще) дознавателями материалов по фактам таможенного контроля и административных расследований.
При решении вопросов о возбуждении уголовного дела об уклонении от уплаты таможенных платежей, а также привлечении лиц к ответственности за эти преступления, дознавателями не в полной мере используются результаты таможенного контроля, материалы административных дел. Это препятствует уяснению фактических обстоятельств преступления и, соответственно, правильному определению предмета доказывания.
Органы предварительного расследования не всегда учитывают то обстоятельство, что параллельно с производством по уголовному делу в отношении физических лиц об уклонении от уплаты таможенных платежей, может осуществляться административное расследование, проводиться таможенная проверка в отношении юридического лица.
В ряде случаев административное расследование может «продвинуться» значительно дальше, чем предварительное расследование в получении данных, которые можно использовать в качестве доказательств по уголовному делу. Также материалы таможенных проверок могут содержать результаты таможенного контроля, имеющие первостепенное значение при расследовании преступления (объяснения таможенных перевозчиков, таможенных представи-
телей, получателей товаров; выписки по банковским счетам; ответы от производителей иностранных товаров).
В этой связи дознаватели правоохранительных органов должны оперативно обмениваться соответствующей информацией с подразделениями таможенных органов, осуществляющих административное расследование и таможенный контроль после выпуска товаров, и в случае необходимости затребовать нужные материалы (сведения и документы) для осуществления расследования.
5. Отсутствие единой позиции у таможенных органов и подразделений Следственного комитета Российской Федерации (далее - СК РФ) и у Генеральной прокуратуры Российской Федерации (далее -Генпрокуратура РФ) единообразного подхода в определении момента окончания преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ.
Следственные органы обязательным условием наступления уголовной ответственности по ст. 194 УК РФ считают необходимость направления таможенными органами соответствующему участнику ВЭД уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей. Уголовное дело может быть возбуждено лишь в случае злостного неисполнения такого уведомления.
Автор, с учетом положений действующего законодательства в сфере таможенного регулирования и норм УПК РФ, не разделяет данную позицию, считая ее ошибочной, поскольку ее сторонники под уклонением понимают сам факт неуплаты таможенных платежей как таковой, либо факт отказа от уплаты таможенных платежей лицом, обремененным конституционными обязанностями по их уплате.
Ст. 73 Федерального закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [6] определяет уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей как извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, то есть по факту о свершившемся неисполнении соответствующей обязанности.
Вышепоименованное уведомление направляется плательщику таможенных пошлин, налогов независимо от привлечения его к уголовной или к административной ответственности. Отказ плательщика от исполнения указанного уведомления является не более чем основанием для принудительного взыскания таможенных платежей в бесспорном порядке через банк (кредитно-финансовое учреждение), или в
шз
судебном порядке, или в исполнительном производстве, в том числе и за счет имущества должника (плательщика соответствующего сбора). Поэтому следует полагать, что позиция следственных органов и прокуратуры, считающих преступления, предусмотренные ст. 194 УК РФ, совершенными лишь после того, как лицо отказалось от уплаты таможенных платежей в соответствии с выставленным уведомлением, является неправомерной.
В сложившейся ситуации таможенные органы должны строго следовать требованиям уголовно-процессуального законодательства при разрешении вопроса о возбуждении уголовного дела, не допускать возбуждения уголовных дел по ст. 194 УК РФ при отсутствии достаточных оснований о признаках объективной стороны указанного преступления.
В случаях, если прокуратурой или следственными органами необоснованно отменяются постановления таможенных органов о возбуждении уголовного дела, или такие уголовные дела прекращаются, необходимо принимать установленные законодательством меры по обжалованию таких необоснованных решений - правовых нигилизмов.
Таким образом, действующее законодательство в сфере таможенного регулирования никоим образом не связывает момент возникновения обязанности по уплате таможенных платежей, как и неисполнения по факту выставления таможенным органом соответствующего уведомления. Положительная реакция лица, совершившего преступление, на такое уведомление (уплата таможенных платежей в полном размере) для квалификации деяния по ст. 194 УК РФ никакого значения не имеет и может быть расценена лишь как смягчающее вину обстоятельство при вынесении приговора (в данной ситуации лицо возмещает
материальный ущерб, ранее причиненный государству совершенным преступлением).
6. К затягиванию сроков дознания при расследовании уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 194 УК РФ, приводит исключение законодателем дознавателей из перечня субъектов, имеющих право оперативного доступа к сведениям, содержащим охраняемую законом тайну.
Так, согласно ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» [4] дознаватель не включен в список лиц, уполномоченных на получение выписки по счетам юридических лиц, интересующих органы дознания. Получение дознавателем судебных постановлений и последующее производство выемок, осмотров изъятых документов занимает до 1 месяца дознания, что недопустимо при его сроке, установленном в 6 месяцев согласно уголовно-процессуальным требованиям.
Таким образом, изложенное свидетельствует о необходимости научной разработки комплекса рекомендаций, направленных на повышение эффективности борьбы с преступлениями, связанными с уклонением от уплаты таможенных платежей, тем более с учетом декриминализации контрабанды как состава уголовного преступления.
С учетом кардинальных изменений таможенного, а также уголовного законодательства, сегодня необходимо творчески переосмыслить теоретические положения, на которых ранее базировалась деятельность по выявлению, раскрытию и расследованию уклонения от уплаты таможенных платежей, а также разработать практические рекомендации по совершенствованию выявления и расследования преступлений, связанных с уклонением от уплаты таможенных платежей.
Список литературы
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
3. Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) // Официальный сайт Евразийского экономического союза [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.eaeunion.org.
4. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 06.06.2019) «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 6. Ст. 492.
5. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
6. Федеральный закон от 03.08.2018 № 289-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2018. № 32 (часть I). Ст. 5082.
7. Грачев О.В. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей: уголовно-правовой анализ, проблемы квалификации: уголовно-правовой анализ, проблемы квалификации: дис... канд. юрид. наук. - М., 2007. - 173 с.
8. Диденко К.В., Волков П.А. О разрешении вопросов, связанных с уголовной ответственностью за уклонение от уплаты таможенных платежей // Ленинградский юридический журнал. 2017. №3. С. 122-128.
ип
9. Козодаев В.Н. Ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей по УК РФ: дис...канд. юрид. наук. - М., 2007. - 223 с.
10. Ложко Ю.В., Мороз Е.С. Некоторые вопросы уголовной ответственности за уклонение от оплаты таможенных платежей // Научные исслед. современных ученых: сб. материалов XV Междунар. науч.-практ. конф. - 2016. -С. 349-350.
11. Сведения о поступлении таможенных и иных платежей в бюджет Российской Федерации // Федеральная таможенная служба [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://customs.ru/index.php?option=com_newsfts& view=category&id=185&Itemid=2099.
12. Таможенная служба Российской Федерации в 2018 году: справочные материалы к расширенному заседанию коллегии ФТС России // Минфин России [Электронный ресурс] - Режим доступа: https://www.minfin.ru/ common/upload/library/2019/04/main/06_Federalnaya_tamozhennaya_sluzhba_v_2018_godu.pdf.
References
1. The Criminal Code of the Russian Federation dated 13/06/1996 No. 63-FZ (as amended on 02/08/2019) // Collection of legislation of the Russian Federation. 1996. No. 25. Article 2954.
2. The Code of Criminal Procedure of the Russian Federation dated 18/12/2001 No. 174-FZ (as amended on 02/08/2019) // Collection of legislation of the Russian Federation. 2001. No. 52 (Part I). Article 4921.
3. The Customs Code of the Eurasian Economic Union (Appendix No. 1 to the Treaty on the Customs Code of the Eurasian Economic Union) // Official website of the Eurasian Economic Union. URL: http://www.eaeunion.org.
4. Federal law dated 02/12/1990 No. 395-1 (as amended on 06/06/2019) "On banks and banking activities" // Collection of legislation of the Russian Federation. 1996. No. 6. Article 492.
5. Federal law dated 12/08/1995 No. 144-FZ (as amended on 02/08/2019) "On operational-search activity" // Meeting of the legislation of the Russian Federation. 1995. No. 33. Article 3349.
6. Federal law dated 03/08/2018 No. 289-ФЗ (as amended on 05/01/2019) "On customs regulation in the Russian Federation and on the introduction of amendments to certain legislative acts of the Russian Federation" // Collection of legislation of the Russian Federation. 2018. No. 32 (Part I). Article 5082.
7. Grachev O.V. Criminal liability for tax evasion: criminal legal analysis, qualification problems: criminal legal analysis, qualification problems: the dissertation of the candidate of legal sciences. Moscow, 2007.173 р.
8. Didenko K.V., VolkovP.A. On resolving issues related to criminal liability for tax evasion. Leningrad Law Journal. 2017. No 3. Р. 122-128.
9. Kozodaev V.N. Responsibility for tax evasion under the Criminal Code of the Russian Federation: the dissertation of the candidate of legal sciences. Moscow, 2007. 223 р.
10. Lozhko Yu.V., MorozE.S. Some issues of criminal liability for tax evasion. Scientific research of modern scientists: a collection of materials of the XV International scientific-practical conference. 2016. Р. 349-350.
11. Information on the receipt of customs and other payments to the budget of the Russian Federation. Federal Customs Service. URL: http://customs.ru/index.php?option=com_newsfts&view=category&id=185&Itemid=2099.
12. Customs Service of the Russian Federation in 2018: reference materials for an expanded meeting of the board of the Federal Customs Service of Russia. Ministry of Finance of Russia. URL: https://www.minfin.ru/common/upload/ library/2019/04/main/06_Federalnaya_tamozhennaya_sluzhba_v_2018_godu.pdf.
