Проблемы выбора оптимальной модели социальной политики в современной России Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

бого фискального статуса породило правовой вакуум в части определения надлежащего контролирующего органа и его полномочий.

В соответствии с изменениями, внесенными в Бюджетный кодекс Российской Федерации (закон от 19.12.05 г. №159-ФЗ) в федеральный бюджет плата за негативное воздействие на окружающую среду зачисляется по нормативу 20%, в бюджеты субъектов РФ — по нормативу-40%, а в бюджеты муниципальных районов и бюджеты городских округов подлежит зачислению плата за негативное воздействие на окружающую среду по нормативу 40%.

Новая система платежей должна исключить возможность принятия индивидуальных решений по размерам платежей для каждого плательщика и стимулировать переход на современные энергоэффективные технологии производства». В статье 21 текста законопроекта о бюджете предусматривается, что «нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду, установленные в 2003 году, применяются в 2006 году с коэффициентом 1,3, а нормативы, установленные в 2005 году, — с коэффициентом 1,08.» Прогнозируемое поступление платы в 2006 году в консолидированный бюджет составит 12,4 млрд. рублей, в том числе в федеральный бюджет — 2,5 млрд. рублей.

Очевидно, что серьезная переработка системы налогово-финансовых платежей за негативное воздействие на окружающую среду, в проекте бюджета на 2006 год не была предусмотрена. 2

л

I_ и

га

ТРУНИН с.н. 7

ч

V V 01

ПРОБЛЕМЫ ВЫБОРА ОПТИМАЛЬНОМ МОДЕЛИ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ Z

В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ СО

□

- □

ш

о

I—

®

Социальная политика в современных условиях является одним из ключевых направлений государственного регулирования рыночной экономики. В то же время социальная политика не сводится только к деятельности органов государственной власти. Реализация целей и задач этой политики невозможна без активного участия органов местного самоуправления, предпринимательс- а ких структур и общественных организаций. Повышение роли социальной политики обусловлено ™ объективными потребностями современной экономики, в которой, как известно, именно челове- >. ческий фактор выходит на первый план. Все больше набирает силу процесс социализации рыноч- 2 ной экономии, т.е. усиление ее ориентации на обеспечение повышения благосостояния и всесто- ^ роннего развития личности. В настоящее время в мире используется множество различных моде- 2 лей социальной политики. Однако в конечном счете они могут быть классифицированы по двум

Концепция социального государства предполагает обязанности государства по обеспечению

о а

основным критериям.

Во-первых, с точки зрения ее целевых установок. В этом плане различают концепции социаль- о ного и субсидиарного государства.

о о

высокого уровня жизни и созданию условий для всестороннего развития личности каждого челове- о

со

ка. о

Концепция субсидиарного государства, напротив, предполагает предоставление гражданам лишь о

минимальных гарантий и помощь государства только ограниченному кругу лиц, которые по тем или ^

иным причинам (состояние здоровья, дети-сироты или дети из малообеспеченных семей и т.д.) не I

могут сами обеспечить себе достойный уровень жизни. Большинство же членов общества должны ^

получать высокие доходы благодаря своей самостоятельности, инициативной деятельности, воспи- ™

танию чувства ответственности за результаты своих действий. По сути концепция субсидиарного 5

государства предполагает реализацию на практике доктрины «экономики дешевого работника». В ш

ее рамках расходы на социальные нужды трактуются как непроизводительные, способствующие удо- |

рожанию продукции и, следовательно, снижению уровня конкурентоспособности национальной эко- °

номики. Кроме того, утверждается, что чрезмерные социальные расходы порождают социальное 2

иждивенчество, нежелание значительной части граждан участвовать в общественном производстве, осуществлять предложение на рынке труда. Сама социальная сфера рассматривается исключительно как затратная, отвлекающая значительную часть ресурсов общества на реализацию неэффективных с экономической точки зрения программ.

Концепция субсидиарного государства противоречит установкам Международной организации труда (МОТ). Основополагающим документом, регулирующим основы социальной политики, является Конвенция МОТ 1962г. «Об основных целях и нормах социальной политики» (№117). В ней отмечается, что всякая политика должна, прежде всего, направляться на достижение благосостояния и развитие населения, а также на поощрение его стремления к социальному прогрессу.

Повышение жизненного уровня рассматривается МОТ в качестве основной цели при планировании экономического роста. Если благосостояние населения не увеличивается при росте ВВП, то это говорит о низком качестве и неустойчивости экономического роста.

Конституция Российской Федерации опирается на основные положения Конвенции МОТ №117. В статье 7 Конституции сказано: «Российская Федерация — это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».

Однако определение целевых установок социальной политики не является ее исчерпывающей ГМ характеристикой. Не менее важное значение имеет использование второго критерия классификации я социальной политики — характера ее взаимосвязи с экономической политикой, т.е. степени вклю-

0 ченности социальной политики в механизм экономического роста. С этой точки зрения различают

1 активную и пассивную социальную политику.

Активная социальная политика характеризуется двумя особенностями. Во-первых, все ее направления и мероприятия нацелены на стимулирование экономического роста. Иными словами говоря, активная социальная политика органически включена в механизм экономического роста. Речь идет д в первую очередь о создании благоприятных условий для расширенного воспроизводства рабочей □ силы как в количественном, так и в качественном отношении. Немаловажное значение имеет стиму-2лирование экономической активности трудоспособного населения. Следует также отметить, что в -<> рамках активной социальной политики уровень жизни населения является не только результатом, но и фактором экономического роста, поскольку непосредственно воздействует на величину сово-ф купного спроса населения и, следовательно, во многом определяет емкость внутреннего рынка, что и в свою очередь оказывает непосредственное влияние на перспективы экономического роста в стране.

| Второй особенностью активной социальной политики является то, что она не следует пассивно

^ за событиями, лишь реагируя за возникающие негативные явления в социальной сфере, а, напротив,

о

о стремится предотвращать их возникновение. В рамках активной социальной политики основной

Ее акцент делается не на помощь обездоленным и малообеспеченным слоям населения, а на недопуще-

ЕЕ ние бедности, безработицы, социальной несправедливости.

о. Пассивная социальная политика является полной противоположностью активной. Она практи-< чески не включена в механизм экономического роста, ее требования слабо учитываются при разра-^ ботке и реализации программ экономического развития. Поэтому главное внимание в рамках пас-д сивной социальной политики уделяется оказанию помощи малообеспеченным и безработным, комо пенсации их потерь. На практике пассивная социальная политика сводится к поддержанию опреде-^ ленного уровня доходов широких слоев населения с помощью различного рода социальных выплат

2 и льгот путем перераспределения валового внутреннего продукта и национального дохода через £ государственный бюджет. Такая политика неизбежно ведет к ущемлению интересов экономически

наиболее активных групп населения. ^ Проведенный анализ различных типов социальной политики позволяет сделать вывод о двой-® ственности ее главных задач. Соответственно и эффективность социальной политики следует оце->| нивать по двум критериям. Во-первых, по степени обеспечения решения собственно социально про* блем (т.е. по темпам повышения общественного благосостояния). Во-вторых, по степени включен® ности социальной политики в механизм экономического роста.

Л Таким образом, наиболее адекватной современным условиям моделью социальной политики

§ следует считать активную политику, направленную на достижение целей социального государства.

<т) Эффективную социальную политику можно определить как деятельность органов государственной

власти, местного самоуправления, предпринимательских структур и общественных организаций, направленную на повышение уровня общественного благосостояния и всестороннего развития личности на основе эффективного и справедливого использования результатов экономического развития. В рамках данной модели социальная политика рассматривается, с одной стороны, как условие, а с другой — как результат реализации экономической политики.

Ситуация в социальной сфере в Российской Федерации актуализирует проблему выбора оптимальной модели социальной политики. В современных условиях усиливается противоборство двух альтернативных ее вариантов — политики социального и субсидиарного государства. Многие намеченные и уже осуществленные решения в сфере социальной политики свидетельствуют о стремлении реализовать концепцию субсидиарного, а не социального государства.

Во-первых, введение пропорциональной («плоской») шкалы налога на доходы физических лиц. При этом ставка этого налога на доходы малооплачиваемых категорий населения, возросла с 12% до 13%, а соответствующая ставка налога на доходы особо состоятельных людей снизилась с 30% до 13%. Следует иметь в виду, что такой подход к налогообложению доходов физических лиц не используется в настоящее время ни в одной из экономически развитых стран. Во всех этих странах используется прогрессивная система налогообложения личных доходов. В Российской же Федерации основная тяжесть налогового бремени переложена с богатых и очень богатых на бедные и малообеспеченные слои населения, что еще в большей степени способствует усилению неравен- ^ ства в доходах. ^

Программа предполагает в дальнейшем коммерциализацию и приватизацию отраслей социаль- ц ной сферы (образование, здравоохранение, наука, культура). При этом следует иметь в виду, что уже ® в настоящее время структура расходов федерального бюджета Российской Федерации принципиально отличается от структуры расходов бюджетов западных стран. В России доля затрат на выполне- ^ ние традиционных функций государства (общее административной управление, поддержание общественного порядка и национальная оборона) в бюджетных расходах чрезвычайно высока — 36,7%. □ Это почти в 4 раза выше, чем в развитых странах, и в 1,5 раза — чем в развивающихся. В то же время О на реализацию социальных функций приходятся всего лишь 21,3% федерального бюджета. Это чрезвычайно низкий показатель, значительно уступающий не только развитым, но и развивающимся ^ государствам. а

В России государство расходует на исполнение своих традиционных функций примерно 6 % ВВП, ® что почти на 25% превышает общемировой показатель, зато в 6 раз меньше (около 3,5% ВВП) тратит о на социальные функции. Таким образом, соотношение расходов на традиционные и современные ®

СО

функции составляет 1,7 к 1. Подобная структура бюджета характерна для государства XIX в., а не |

XXI столетия. ^

о

С учетом социальных расходов субъектов Федерации и органов местного самоуправления в о консолидированном бюджете доля социальных функций возрастает до 35,6%, что несколько превы- ^ шает удельный вес традиционных функций — 31,3% (соотношение удельного веса в ВВП соответ

о

ственно 9,9% и 8%). Однако с учетом современных тенденций в мировой экономике его нельзя счи- ^ тать удовлетворительным [2, с. 34]. <

Следует также отметить, что консервативная социальная политика, которая осуществляется на о западе с 1980-ых гг. несмотря на словесную риторику о необходимости ограничения социальных 0 выплат, пока что не привела к сколь-нибудь существенному сокращению удельных весов социальных о расходов в ВВП западных стран. Имевшее место сокращение доли социальных расходов в федераль- т ных бюджетах западных стран было компенсировано значительным повышением их удельного веса £ в региональных и муниципальных бюджетах. Поэтому основные социальные программы не были сокращены. Более того, уровень социальной помощи отдельным категориям населения (например, ;= пенсионерам) даже вырос. ^

В-третьих, свидетельством реализации концептуальных установок субсидиарного государства 2 в Российской Федерации является программа монетизации льгот. В 1990-е гг. в нашей стране были >| введены многочисленные льготы для различных слабо защищенных категорий населения (инвали- о ды и участники Великой Отечественной войны, пенсионеры и т.д.). Предполагалось, что такие меры | позволят обеспечить максимальную защиту слоев населения в условиях рыночных реформ. Однако | обеспечить в полном объеме свои обязательства перед льготниками государство не смогло, и мно- § гие льготы остались «на бумаге». Поэтому с 1 января 2005 года для большинства льготников, за исклю- оо

чением узкой категории (Герои Советского Союза, Герои России, Герои Социалистического Труда, полные кавалеры орденов Славы и Трудовой Славы), натуральные льготы отменяются, вместо них предусматривается денежная компенсация. При этом для льготников, обеспечивающихся из федерального бюджета, введен так называемый «социальный пакет» стоимостью 450 рублей в месяц.

Следует отметить, что программа монетизации льгот предполагает резкое увеличение числа льготников, находящихся в сфере социальных обязательств регионов. Почти половина льготников (11,8 млн. из 25,4 млн.), ранее обеспечивавшихся из федерального бюджета переведены на региональный уровень. В результате в настоящее время около двух третей льготников находятся в сфере социальных обязательств регионов. Именно региональные, а не федеральный органы власти становятся гарантами не ухудшения положения льготников. К тому же программа монетизации льгот не предусматривает осуществление индексации компенсационных выплат в связи с инфляцией.

В-четвертых, модель пенсионной реформы, осуществляемой в Российской Федерации, также ориентирована на концепцию субсидиарного государства. Данная модель предполагает повышение роли накопительной пенсии в процессе реализации реформы. На начальном ее этапе на финансирование накопительных пенсий приходилось 10% всех ресурсов, но уже через 5 лет эта доля увели-ГМ чится до 30-35%. Именно накопительная пенсия должна играть ключевую роль в пенсионном обес-я печении россиян. Такой подход ориентирован на повышение экономической ответственности работ-

0 ников за размеры своих будущих пенсий. Однако сам институт накопительных пенсий вызывает ряд

1 вопросов. Прежде всего возникает проблема эффективного использования и приумножения пенси-4онных средств. Размер дохода от капитализированной части этих ресурсов должен как минимум

перекрывать потери от инфляции. Однако любые программы долгосрочного инвестирования объективно сопряжены со значительными рисками для их участников, обусловленными нестабильностью д инвестиционного рынка.

□ Следует также иметь в виду, что институт накопительных пенсий предполагает строго индиви-

2дуальный характер накопления соответствующих финансовых ресурсов, что по существу означает -<> отказ от механизмов их солидарного перераспределения между застрахованными лицами. Это существенно повышает риски ненакопления необходимых объемов средств в случаях более раннего выей ходя на пенсию по состоянию здоровья, инвалидности, значительных периодов учебы, болезней и и безработицы.

ф Кроме того, продолжает оставаться острой проблема вывода заработной платы из «тени». Мно-

| гие предприниматели, предоставляя заведомо заниженные данные о размерах начисленных фондов ^ заработной платы, не осуществляют необходимых отчислений на финансирование накопительной о части трудовой пенсии своих работников, что создает серьезную угрозу для их пенсионного обеспе-х чения.

ЕЕ Следует отметить, что большинство западных стран не спешит осуществить переход на систему

о. накопительных пенсий. Например, из всех западноевропейских стран только в Италии принято ре-< комендуемое ЕС решение о переводе пенсионного обеспечения на индивидуальную накопительную ^ систему, причем завершить данный переход предполагается через 40 лет.

д В то же время институту страховых пенсий в новой пенсионной системе отведено второстепен-

ен ное место. В течение пяти лет с момента начала пенсионной реформы предполагается снизить в 2 ^ раза долю пенсионных взносов, направляемых на финансирование страховых пенсий (с 40 до 20%).

2 Такой подход противоречит мировой практике. В подавляющем большинстве развитых стран имен-£ но страховая пенсия играет главную роль в пенсионном обеспечении населения, что соответствует

рекомендациям Международной организации труда и Международной ассоциации социального обес-^ печения. Несомненными преимуществами института страховых пенсий являются: надежная сохранен ность финансовых средств, полная прозрачность для населения, высокий уровень замещения зара->| ботков пенсией (т.е. отношение пенсии к заработной плате). В ряде западных стран этот показатель * достигает 70%. В Российской Федерации, напротив, в последние годы происходит снижение средней ® величины коэффициента замещения — с 38% в 1998 г. до 25-30% в настоящее время. При этом с Л ростом заработной платы коэффициент замещения сокращается. В настоящее время при месячной § заработной плате равной 3 тыс. руб. он составляет 40%, 6 тыс. руб. — 30%, 12 тыс. руб. — 18%, а О при 18 тыс. руб. — 14% [1, с. 10].

В-пятых, много вопросов вызывает практика применения единого социального налога (ЕСН), Государство проводит политику постоянного снижения его ставок для вывода заработной платы из «тени». К тому же сама ставка ЕСН является регрессивной: чем выше размеры официально заявленной заработной платы, тем ниже ставка этого налога. В результате, постоянно сокращаются объемы ресурсов, необходимых для повышения пенсий, выплат по социальному и обязательному медицинскому страхованию.

В то же время в последние годы происходит активизация сторонников альтернативной модели социальной политики, предполагающей последовательную реализации на практике доктрину социального государства. Об этом свидетельствуют выдвинутые Президентом РФ в 2005-2006 гг. пять общенациональных проектов, затрагивающие приоритетные сферы социально-экономического развития: демографию, образование, здравоохранение, жилищное строительство и развитие АПК.

ЛИТЕРАТУРА.

1. Куликов В., Роик В. Социальная политика как приоритет и приоритеты социальной политики // Российский экономический журнал. 2005. № 1.

2. Рогов С. О роли государства в возрождении созидательного потенциала России // Российский эко-

номический журнал. 2005. № 7-8.

Ш

л

I_ и

га

ФЕТЮХИНА О.Н. 1

01

СТРУКТУРА И ФУНКЦИИ ПОДСИСТЕМЫ ДИСТРИБЬЮЦИИ В МАРКЕТИНГЕ ПРОДОВОЛЬСТВИЯ Z

_ СО

□

□ ш

Переход от централизованных методов распределения к рыночной экономике требует изучения и последующей адаптации зарубежной практики дистрибуции к складывающейся в нашей стране новой системе обеспечения продовольствием [2; 3]. 2

®

Оптовая и розничная торговля продуктами питания — завершающая стадия продовольствен- ^ ного маркетинга. Задача оптовой и розничной торговли — предоставлять потребителям нужные про- о. дукты питания, в нужное время и в нужном месте. При этом не следует представлять функции аген- | тов дистрибуторов в качестве простого передающего механизма свежих или переработанных про- =£. дуктов питания потребителю с небольшими изменениями или улучшениями. Оптовые и розничные ° маркетинговые функции и операции весьма сложны и эффективность, с которой выполняется рабо- ° та на этом уровне, и торгово-ценовые стратегии розничных и оптовых продавцов существенно вли- ®

яют на всех участников цепи продовольственного маркетинга. о По уровню прибыли оптовые торговцы обычно превосходят другие фирмы продовольственно- о

о о

го маркетинга. В дистрибуции продовольствия в целом выделяются три кластера оптовых торговцев внутри которых, в зависимости от выполняемых функций также выделяются отдельные виды.

Оптовые торговцы (merchant wholesalers)1 типичные покупатели и перепродавцы продоволь- 2

ствия в большинстве случаев от различных производителей, которые концентрируют продукты, заг- g

ружают их в транспортные средства (грузовики, рефрижераторы, самолёты и т.п.) и поставляют в о

розничную продажу, общепит, госструктуры или внешний рынок. Они также могут закупать бака- q

лейные товары (grocery items) у одних и поставлять их другим оптовым торговцам. Эти дистрибу- ^

торские фирмы могут быть полным циклом обслуживания клиентов или с ограниченными функ- 1

I—

циями. В первом случае оптовики предоставляют широкий спектр услуг розничным торговцам,

включая контроль за товарными запасами, установление цен, анализ финансового положения, ™

помощь в организации торговли и рекламы, маркировку товаров, кредитование и финансирование 5

новых складов и магазинов, выбор мест для размещения торговых точек. Такие услуги особенно ®

о

1 Так как в отечественном тезаурусе (и, часто, практике) некоторые понятия и факты хозяйственной деятельности, принятые в рыночной экономике ещё не утвердились, в тексте статьи, параллельно переводу, указывается их ори- £ гинальное англоязычное обозначение. ^