CC BY
34
___________________БЮЛЛЕТЕНЬ ВСНЦ СО РАМН, 2005, № 1 (39)
ОРГАНИЗАЦИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
УДК 378.374.048.2:362.1:37
Т.И. Алексеевская, Б.С. Соктуев
ПРОБЛЕМЫ ВОСТРЕБОВАННОСТИ ВЫПУСКНИКОВ МЕДИЦИНСКОГО ВУЗА В БАЗОВЫХ КЛИНИЧЕСКИХ ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ УЧРЕЖДЕНИЯХ
Иркутский государственный медицинский университет (Иркутск)
В отсутствие системы централизованного и гарантированного распределения выпускников медицинского вуза на работу студенты, сталкиваются, со все возрастающими, трудностями.
Ключевые слова: медицинский вуз, клиническое ЛПУ, последипломная подготовка, социологическое исследование
THE PROBLEMS OF NEED IN THE BASIC CLINICAL MEDICAL AND PROPHYLACTIC ESTABLISHMENTS FOR MEDICAL HIGHER SCHOOL GRADUATES
T.I. Alekseyevskaya, B.S. Soktuyev Irkutsk State Medical University, Irkutsk
Without the system, of centralized, and assured, distribution of medical higher school graduates for their places of work the students face ever growing difficulties.
Key words: medical higher school, clinical prophylactic establishment, postgraduate training, sociological study
Сложившаяся за семьдесят лет стройная и достаточно эффективная система образования в России опиралась на монопольное положение государства. С одной стороны, государство было единственным заказчиком на специалистов, а с другой — все специалисты обязаны были работать на единых государственных лечебно-профилактических учреждениях, что исключало проблемы вуза по трудоустройству своих выпускников.
В настоящее время условия деятельности медицинских вузов качественно изменились. Высшая медицинская школа, как и отрасли экономики страны, все сильнее ощущает влияние рынка и потребность адаптации к диктуемым ей условиям.
Очевидно, что для формирования позиции на рынке необходимо производить продукцию, качество которой соответствует запросам потребителей. Для медицинских вузов встает задача удовлетворения потребностей потребителей на рынке образовательных услуг и рынке труда.
Следует, что обе группы потребителей должны быть заинтересованы в результатах деятельности медицинского вуза по выпуску качественных специалистов. Специалисты с высоким качеством подготовки обладают повышенной способностью к восприятию и использованию на практике новых научных идей, методов диагностики, схем лечения, т.е. они не только работают производительнее с использованием более сложных средств труда, но и лучше распоряжаются имеющимися ре-
сурсами. Именно поэтому качественно подготовленные специалисты имеют особую значимость как для деятельности каждого медицинского учреждения, так и для экономики государства.
В связи с этим, актуальной остается проблема взаимоотношений между базовыми клиническими медицинскими учреждениями и медицинским ВУЗом. Обе стороны, должны быть, крайне заинтересованы в установлении более тесных связей, чтобы высшая медицинская школа была в курсе постоянно меняющихся потребностей практического здравоохранения и могла бы определенным образом реагировать на них корректировкой процесса обучения. Базовые клинические учреждения, в свою очередь, могли бы в большей степени влиять на процесс обучения прямым участием в нем.
Лечебно-профилактические учреждения являются потребителем молодых специалистов и могут представлять из себя заказчика, конкретизирующего государственный заказ и задающего дополнительные, по отношению к стандартным, требования к качествам специалиста. При этом ЛПУ имеет возможность реализации собственной кадровой политики, решая как производственные (кадровое обеспечение лечебно-диагностического процесса с показателями качества, свойственными категории ЛПУ, и с требуемой медицинской, социальной и экономической эффективностью), так и социальные задачи (оптимальный в социальном и производственном отношении половозрастной состав и т.п.).
Решая свои уставные задачи, вуз выступает исполнителем государственного заказа, уточненного и дополненного базовым клиническим ЛПУ. При этом он обеспечивает необходимое воспроизводство собственного образовательного, научного и творческого потенциала, определяет или уточняет требуемые потребителем показатели качества специалиста — выпускника вуза.
Представляет интерес проанализировать мнения руководителей базовых клинических ЛПУ по вопросам перспективных требований к рынку труда, деятельности высшей медицинской школы, а также выяснить степень их готовности к сотрудничеству с вузом в рамках целевой подготовки специалистов.
При выявлении степени готовности учреждений к заключению договоров с медицинским вузом на целевую подготовку специалистов, исходя из конкретных потребностей базового клинического ЛПУ две трети руководителей (71,4%) выявили готовность, 28,6 % ответили отрицательно.
При отрицательном ответе на вопрос о целевой подготовке специалистов, исходя из конкретных потребностей базового клинического ЛПУ, его руководители в 21,4 % указали на высокую укомплектованность кадрами базового клинического ЛПУ, в 14,3 % — на отсутствие финансовых средств.
За что согласны платить работодатели при целевой подготовке специалистов, исходя из конкретных потребностей базового клинического ЛПУ? Более одной трети (35,7 %) руководителей ЛПУ согласны платить за обучение, 21,4 % — только стипендию, 14,3 % — за проезд к месту учебы,
7,1 % — за обучение и стипендию.
Анализ ответов на вопрос: «В случае оплаты за образование, укажите, как Вы собираетесь контролировать инвестиции?». Более две трети (71,4 %) руководителей ЛПУ указали о необходимости подписания контракта и обсуждения ответственности сторон.
На вопрос: «Укажите, что, на Ваш взгляд, может сделать государство, чтобы руководители базового клинического ЛПУ финансировали тем или иным способом подготовку специалистов в медицинском вузе?» руководители высказались следующим образом:
• необходимость налоговых льгот для тех, кто финансирует такие программы (35,7 %);
• юридические гарантии того, что специалист после окончания медицинского вуза действительно останется в базовом клиническом ЛПУ (57,1 %);
• использовать опыт других стран (7,1 %);
• государственную поддержку развития самих базовых клинических ЛПУ (71,4 %);
• содействовать созданию ассоциаций, аккумулирующих средства на подготовку специалистов (14,3 %).
На аналогичный вопрос «Заинтересованы ли Вы на сегодняшний день в приеме на работу выпускника медицинского вуза?» более половины (57,2 %) руководители ЛПУ ответили положитель-
но, более одной трети (35,7 %) — отрицательно и
7,1 % — затруднились с ответом.
При отрицательном ответе на вопрос о приеме на работу выпускника медицинского вуза, руководители ЛПУ в 7,1 % указали на стабильный кадровый состав, низкую текучесть кадров, 14,3 % — на высокий процент укомплектованности кадров,
28,6 % — на слабый уровень практических и теоретических знаний выпускников.
На вопрос «Заинтересованы ли Вы на сегодняшний день в приеме на работу выпускника медицинского ВУЗа?» заведующие отделениями ЛПУ ответили следующим образом: более половины (57,0 %) высказались отрицательно, менее одной трети (27,9 %) — положительно и 15,1 % — затруднились с ответом.
При отрицательном ответе на вопрос о заинтересованности на сегодняшний день в приеме на работу выпускника медицинского вуза заведующие отделениями в 36,0 % случаях указали на стабильный кадровый состав, низкую текучесть кадров, в 34,9 % случаях — на высокий процент укомплектованности кадров, в 24,4 % случаях — на слабый уровень практических и теоретических знаний выпускников, в 7,0 % случаях — на необходимость поддерживать высокие коэффициенты совместительства работников, вследствие низкого уровня заработной платы.
Таким образом, 35,7 % руководителей базовых клинических ЛПУ и 57,0 % заведующих отделениями на сегодняшний день не заинтересованы в приеме на работу выпускников медицинского вуза.
Имеются ли взаимоотношения в процессе подготовки специалистов между руководителями базового клинического ЛПУ и сотрудниками клинической кафедры, позволяющие частично решить проблему связи учебного заведения и учреждений здравоохранения по последипломной подготовке и трудоустройства специалистов?
К сожалению, проведенное социологическое исследование показывает, что личные контакты с представителями ЛПУ через обзорные лекции, консультации, рецензирование программ, научнопрактических работ студентов, ординаторов, интернов не являются регулярными.
Так, на вопрос «Приглашались ли Вы заведующим кафедрой к экспертизе учебных планов и программ обучения, рецензированию научнопрактических работ студентов, ординаторов, интернов?» заведующие отделениями ответили «да» в 22,1 %, «нет» в 77,9 %.
В ходе исследования клиническим ординаторам (интернам) был задан вопрос: «Укажите приходилось ли Вам слушать лекции, участвовать в научнопрактических семинарах, проводимые главным врачом, заместителем главного врача Вашего базового клинического ЛПУ?». На этот вопрос ординаторы (интерны) ответили следующим образом: более две трети (71,4 %) дали отрицательный ответ, менее одной трети (28,6 %) — положительный.
Полученные результаты показывают слабое вовлечение в учебный процесс руководителей
ЛПУ и, как следствие, слабое корректирующее воздействие на учебный процесс и отсутствие возможности познакомиться с будущими потенциальными своими сотрудниками.
Более половины (54,8 %) клинических ординаторов (интернов) на вопрос «Имеется ли у Вас место работы после окончания клинической ординатуры (интернатуры)?» ответили отрицательно и только 45,2 % — положительно.
Выпускники медицинского вуза неуверенно прогнозируют собственное трудоустройство. Вместе с тем, в ходе ответа на вопрос «В состоянии ли Вы в своей практической деятельности применить полученные во время учебы в клини-
ческой ординаторе (интернатуре) теоретические знания?» выпускники высоко оценили свой потенциал: 71,4 % считают, что в полной мере, а
28,6 % — только частично.
Таким образом, выявленные проблемы, на наш взгляд, указывают на необходимость целенаправленного сотрудничества медицинских вузов и базовых клинических учреждений здравоохранения по совершенствованию формы взаимодействия по подготовке будущих врачей с целью достижения высокой эффективности использования государственных средств и возможности решения вопросов трудоустройства специалистов после окончания клинической ординатуры, интернатуры.
