CC BY
53
УДК зз
ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ИНТЕГРИРОВАННЫМИ
КОРПОРАТИВНЫМИ СТРУКТУРАМИ
Гусейнов Джамиль Эхтибар оглы, аспирант, ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова»
В статье рассматриваются особенности и проблемы управления интегрированными корпоративными структурами, принадлежащими государству, на примере госкорпораций. Раскрываются особенности, связанные с корпоративным управлением в госкорпорациях нашей страны. Показывается необходимость повышения эффективности механизмов корпоративного управления в госкорпорациях.
Ключевые слова: корпорация, интегрированная корпоративная структура, государственная корпорация, корпоративное управление, проблемы управления государственными корпорациями, эффективность корпоративного управления.
PROBLEMS OF MANAGEMENT OF PUBLIC INTEGRATED CORPORATE
STRUCTURES
Guseynov J., the post-graduate student, FSEI HE «Plekhanov Russian University of Economics»
The article discusses the features and problems of management of integrated corporate structures owned by the state, for example state-owned corporations. The peculiarities associated with corporate governance in state corporations of our country. The necessity of improving the effectiveness of corporate governance mechanisms in the corporations.
Keywords: œrporation, integrated corporate structure, state corporation, corporate management, management problems of state corporations, corporate management efficiency.
Система экономических взаимоотношений развитых стран на современном этапе развития эффективно функционирует только при активном участии государства. Среди инструментов, с помощью которых государство управляет экономикой, можно выделить пассивные (наблюдение и контроль) и активные (субсидирование и национализация). Государство применяет эти инструменты в разном личном сочетании на всех этапах развития экономики. При этом следует отметить, что формы влияния государства на экономические отношения изменяется в зависимости от условий экономического развития, традиций и положения в мировой экономике.
Одним из наиболее востребованных в нашей стране инструментов регулирования экономики, участия государства в экономике является формирование интегрированных корпоративных структур - государственных корпораций. Эти государственные интегрированные корпоративные структуры не только сами являются стратегическим инструментом развития российской экономики, но и сами содержат большое количество стратегических инструментов развития своей деятельности в рамках работы механизмов корпоративного управления.
Целью создания государственных интегрированных корпоративных структур является то, что они могут стать ключевыми «точками прорыва» в российской экономике, так как:
- обладают иерархической структурой, которая подразумевает разделение функций и ответственности между уровнями, и одновременно организационную и финансовую соподчиненность;
- в состав государственной корпорации входят предприятия определенного профиля, которые не конкурируют между собой, а осуществляют деятельность на основе интеграции ресурсной базы;
- в отличие от малого и среднего бизнеса, интегрированные корпоративные структуры имеют возможности для осуществления научно-исследовательских разработок, а также для образовательного процесса, что обеспечивает государственную корпорацию необходимыми высокоспециализированными кадрами [1].
Следует отметить, что с правовой точки зрения ни одна государственная корпорация в России не имеет аналогов в мире. Ни в одной рыночной экономике государственным корпорациям не предоставлялись такие существенные возможности и преимущества, какие предоставлены отечественным интегрированным государственным корпоративным структурам [2]. Таким образом, рассмотрение особенностей и проблем управления государственными интегрированными корпоративными структурами даст возможность найти способы улучшения механизмов управления стратегическим развитием указанных структур.
Государственные интегрированные корпоративные структуры появились как следствие экономической политики Российской Федерации в 2007 году. Власти страны, аккумулировав за счет высоких цен на нефть значительные денежные средства, признали наличие
дисбалансов в российской экономике, ее экспортно-сырьевую ориентацию, и поставили задачу концентрации ресурсов государства для реализации единой стратегии развития национального хозяйства. В рамках решения этой задачи были сформированы государственные корпорации, а Правительство Российской Федерации выделило им существенные финансовые ресурсы.
По своим функциям современные российские государственные интегрированные корпоративные структуры являются разнородными. Часть из них занята консолидацией и управлением активов в военной, атомной и иных сферах для поддержания национальной конкурентоспособности на мировом рынке. Другие занимаются исполнением государственных задач высокой важности [3]. Третьи распределяют бюджетные средства для стимулирования инноваций и инвестиций. В конце 2007 года были созданы или находились в стадии формирования такие госкорпорации, как:
- Агентство по страхованию вкладов (АСВ) (первая госкорпорация, преобразованная из Агентства по реструктуризации кредитных организаций (АРКО) в 2004 г.);
- Банк развития и внешнеэкономической деятельности («ВЭБ») (создан на основе Внешэкономбанка СССР);
- Государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта («Олимпстрой») (образована до 2014 года);
- Российская корпорация нанотехнологий («Роснанотех») (позже преобразована в ОАО «Роснано»);
- Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (ФСР ЖКХ);
- Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» (создана за счет слияния Федерального агентства по атомной энергии и ОАО «Атомный энергопромышленный комплекс»);
- Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех» (создана на основе «Рособоронэкспорта»).
Функционирование государственных корпораций в нашей стране обладает рядом существенных особенностей, которые заслуживают детализации [4]:
1. Формирование государственной корпорации осуществляется на основании специального федерального закона, в соответствии с которым она будет осуществлять свою деятельность. В законе предусматриваются цели, задачи, специфика госкорпорации. Таким образом, регулирование деятельности госкорпораций осуществляется в индивидуальном порядке и может не согласовываться с нормами общего законодательства.
2. Цель создания государственной корпорации, осуществление социальных, управленческих или иных общественно полезных функций, весьма неопределенная, что дает возможность широко варьировать направления работы корпораций и так же широко варьировать оценку результатов их деятельности.
TRANSPORT BUSINESS IN RUSSIA j №6 2016 j 23
3. Постулированная в законодательстве некоммерческая сущность государственной корпорации означает, что прибыль не является основной целью ее деятельности. При этом корпоративная структура может заниматься предпринимательской деятельностью для достижения основных целей, для которых она была создана.
4. В государственной корпорации отсутствует членство. Учреждение, формирование органов управления и ликвидация корпорации происходит по воле Правительства Российской Федерации.
5. Финансы государственной корпорации образуются из взносов Российской Федерации в форме активов государственных предприятий, средств бюджета и иного государственного имущества.
6. Собственность государственной корпорации перестает быть государственной, однако правовой статус этой собственности - и не частная. Такая неопределенность статуса собственности российских госкорпораций существенно повышает риски злоупотреблений.
7. Государственная корпорация не отвечает по обязательствам Российской Федерации, а Российская Федерация не отвечает по обязательствам госкорпорации.
8. Закон «О несостоятельности (банкротстве)» не распространяется на государственные корпорации.
9. Менеджмент государственных корпоративных структур поначалу не был обязан утверждать долгосрочные планы развития. Это требование появилось только спустя несколько лет после начала работы госкорпораций.
10. На государственные корпорации не распространялись положения Федерального Закона № 94 о проведении государственных закупок, что позволяло им проводить закупки в соответствии со своими интересами [5]. Только с 01.01.2012 стал действовать специальный закон № 223-Ф3, регулирующий деятельность в данной сфере [6].
Из вышесказанного можно сделать вывод, что государственным корпорациям были созданы очень комфортные условия деятельности, при этом контролировать их работу и оценивать результаты очень затруднительно.
Итак, по своей сути госкорпорация является одной из специфических форм частно-государственного партнерства, так как она не замкнута только на средства бюджета и может заниматься предпринимательской деятельностью для достижения поставленных перед ней целей. И имущество, которое передается интегрированной корпоративной структуре, уже не является государственной собственностью. В то же время, государство участвует в управлении госкорпорацией, назначая ее руководителя и формируя наблюдательный совет. Например, в законе о государственной корпорации «Ростехнологии» указано, что Президент Российской Федерации назначает председателя и иных членов наблюдательного совета корпорации, назначает на должность и освобождает от должности генерального директора, осуществляет иные полномочия, предусмотренные законом [7].
Заложенные государством долгосрочные горизонты деятельности государственных корпораций в сочетании с низким уровнем контроля и относительно невысокой ответственностью за расходование средств бюджета сильно увеличило риски интенсификации вывода средств, ориентации менеджмента на короткие промежутки времени. Функционал руководства государственной корпорации, по сути, может свестись только к перераспределению выделенных объемов бюджетных средств, а долгосрочное развитие при этом только имитируется. Поэтому экономические потери в госкорпорациях могут быть существенно больше, чем в частных интегрированных корпоративных структурах, которые обладают дефицитом ресурсов.
В государственных интегрированных корпоративных структурах функции собственности и управления сращиваются. Доминирующие группы руководства централизуют и замыкают на себя принятие решений, что позволяет усилить контроль за работой корпорации, обеспечить ее устойчивость. Однако это увеличивает бюрократизацию процессов и транзакционные издержки. Инсайдеры заинтересованы, в первую очередь, в удержании власти над финансовыми потоками корпорации, а не в развитии механизмов управления стратегическим развитием корпоративной структуры [8].
Важным моментом является то, что высшие руководители государственных корпораций очень часто назначают на должности своих замов коллег по предыдущей высокой должности. С одной стороны, это может говорить о стремлении повысить исполняемость поручений и естественном желании опираться на проверенных людей. С другой стороны, это может свидетельствовать об отборе команды по
принципу личной лояльности. Профессиональные качества в этом случае отходят на второй план, а неформальные отношения - выходят на первый, в результате чего возрастает риск инсайдерского контроля, отрицательного отбора сотрудников, некомпетентности и ошибок управления. Также очень часто госкорпорации стремятся продвинуть своих ставленников в руководящие органы зависимых компаний, что также имеет двоякие последствия: повышает исполнимость решений центра, но и увеличивает риски управленческих ошибок. Все это, безусловно, снижает качество стратегического управления в интегрированной корпоративной структуре и требует формирования дополнительных элементов планирования и контроля в механизме корпоративного управления [9].
Неформальные связи с различными представителями власти для менеджмента государственных корпоративных структур крайне важны. Они позволяют им решать сразу несколько важных задач:
- защита и покровительство;
- лоббирование необходимых решений и законов;
- помощь в борьбе с конкурентами;
- политическая, информационная и силовая поддержка.
На приведенные выше цели затрачиваются значительные ресурсы.
Сильные инсайдеры госкорпораций могут формировать цепочки оффшорных и фиктивных компаний, предназначенных для контроля за активами, вывод средств, имитации конкурсов и пр.
В государственных интегрированных корпоративных структурах нашей страны широкое распространение получил особый вид взятки - «откаты». Суть в том, что менеджеры корпорации, имея возможность влиять на выбор подрядчика или поставщика, в качестве благодарности получают от последних вознаграждение в виде доли («отката») от суммы сделки. Высоки риски применения «откатных» схем при реализации госкорпорациями уникальных проектов, когда оценка обоснованности затрат затруднительна. Распространены закупки технологий, оборудования, сырья и др. по завышенным ценам, завышение стоимости строительства, услуг и др. Совокупный экономический ущерб от «откатов» значительно превышает размеры самой ренты, поскольку используется устаревшее оборудование, некачественные материалы и т.д.
Если проблемы механизмов управления стратегическим развитием государственных интегрированных корпоративных структур понятны, то эффективность их деятельности сложно поддается оценке. Дело в том, что российские госкорпорации являются некоммерческими, и общепринятые критерии прибыли и рентабельности здесь не работают. Однако мы можем оценить роль государственных корпораций в экономике нашей страны через их положение относительно других компаний по доходам и, соответственно, по их доле в валовом внутреннем продукте страны. Для этого воспользуемся рейтингом «РБК 500» за 2014 год [10].
На 7-м месте рейтинга находится госкорпорация «Ростех», выручка которой в 2014 году составила 965 млрд. рублей. «Росатом» занимает 13-ю строчку рейтинга с выручкой 618 млрд. рублей. ВВП Российской Федерации в 2014 году в текущих ценах, по данным Рос-стата, составил 71 406,4 млрд. рублей. Отсюда доля госкорпорации «Ростех» в российской экономике составляет 1,35%, госкорпорации «Росатом» - 0,87%. Для сравнения - лидер рейтинга «РБК 500» и ТОП-1 российской экономики - Газпром с 5 477 млрд. рублей выручки занимает в 2014 году порядка 7,7% экономики нашей страны. Как мы видим, разрыв в показателях рассчитанных долей не такой высокий.
Стратегическая роль государственных интегрированных корпоративных структур в российской экономике нами показана, основные проблемы механизмов корпоративного управления также охарактеризованы достаточно подробно. В целом, можно считать, что одна из основных групп риска неэффективного стратегического развития рассматриваемых госкорпораций концентрируется не во внешней среде, а внутри самих механизмов корпоративного управления этих организаций. Действительно, ключевые риски здесь заключаются в накоплении критической массы нереализованных задач и коррупционных скандалов. В случае наступления данного вида рисков вероятные последствия для государственных интегрированных корпоративных структур могут быть следующими:
- полная смена корпоративного руководства;
- изменение механизмов корпоративного управления;
- реорганизация корпоративной структуры [11].
Подводя итоги, следует акцентировать внимание на необходимости разработки механизмов согласования коммерческой и не-
24 ТКАШРОЮТ БШШБББ Ш ЮШБТА | 6 2016 |
коммерческой стратегических линий деятельности государственных интегрированных корпоративных структур. Государство как крупнейший собственник или как владелец значительного пакета акций должно эффективно управлять своими активами, а значит - заранее планировать прибыльность и результативность госкорпораций. А так как бюджет государства един, то его распределение между активами государства должно осуществляться на основе единых стандартов, исходя из подчинения целей хозяйствующих субъектов национальным интересам. Поэтому должен быть единый центр планирования деятельности государственных интегрированных корпоративных структур.
Таким образом, формирование эффективного механизма управления стратегическим развитием государственных интегрированных корпоративных структур предполагает создание единого координационного центра, который бы эффективно распределял государственные ресурсы. В свою очередь корпоративное управление в рассматриваемых структурах необходимо сделать максимально прозрачным для четкого контроля целевого расходования средств.
Литература:
1. Кан, М.И. Роль государственных корпораций в формировании полюсов роста [Электронный ресурс] / Электронный научно-экономический журнал «Стратегии бизнеса» - Режим доступа: http:// www.strategybusiness.ru/jour/article/viewFile/160/152
2. Рогожин, С.А. Современное состояние и проблемы функционирования государственных корпораций в условиях глобализации экономики [Электронный ресурс] / Интернет-журнал «Науковедение» - Режим доступа: http://naukovedenie.ru/PDF/122EVN414.pdf
3. К вопрос о развитии сделок по слиянию и поглощению компаний. Егоров А.Ю. Инновационная экономика и современный
менеджмент. 2015. №4(5).С.11-17.
4. Соколов, А.А. Влияние рентоориентированного поведения на инвестиции российских государственных корпораций. Дисс. канд. эк. наук. 08.00.05. [Текст] / А.А. Соколов. - М.: ЦЭМИ РАН, 2013 - 197 с.
5. Федеральный закон № 94-ФЗ от 31.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» [Электронный ресурс] / Консультант плюс - Режим доступа: http://www.consultant.ru/ popular/zakupki/
6. Федеральный закон № 223-Ф3 от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц» [Электронный ресурс] / Консультант плюс - Режим доступа: http:// base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=181802
7. Меньшина, А.В. Управление государственным имуществом: проблемы формирования имущества государственной корпорации [Текст] / А.В. Меньшина // Экономические науки. - 2010. - № 10(71). С. 103
8. Влияние международной экономической интеграции на развитие национальной экономики. Сафронова А.А., Алексе А. Инновационная экономика и современный менеджмент. 2014. №1 (1). С. 20-26
9. Орехов С.А., Семенова С.В. Проблемы оценки эффективности интеграционных преобразований. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.
10. Рейтинг «РБК 500» за 2014 год [Электронный ресур^ / РосБизнесКонсалтинг - Режим доступа: http://www.rbc.ru/rbc500/
11. Бархота, А.В., Федюкин, А.В. Основные сценарии развития государственных корпораций в России до 2015 года [Текст] / А.В. Бархота, А.В. Федюкин. // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. - 2013. - № 3 (31) - С. 6-11
УДК 656.615.071.4:681.3
НОВЫЕ ПОДХОДЫ К МОДЕРНИЗАЦИИ ПАРОМНОЙ ПЕРЕПРАВЫ МЕЖДУ ПОЛУОСТРОВОМ КРЫМ И СЕВЕРНЫМ КАВКАЗОМ В ПРОЦЕССЕ ИНТЕГРАЦИИ ТРАНСПОРТНОЙ СИСТЕМЫ НА ЮГЕ РОССИИ
Устинов В.В., к.т.н., доцент кафедры «Системный анализ и управление водным транспортом», ФГБОУВО «Государственный морской
университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова»
С возвращением Крыма в Россию вопрос интеграции транспортной системы Крыма в единую транспортную систему России является актуальным и требует новых подходов в вопросах реконструкции переправы, рассматриваемой единым транспортным комплексом обеспечивающим, большую пропускную способность, живучесть, безопасность, экономическую целесообразность и гибкость тарифной системы данных портов.
В этой связи требуется по-новому подойти к проектированию основной части инфраструктуры паромного комплекса - это паромы и гидротехнические сооружения.
Ключевые слова: Южное транспортное кольцо (ЮТК) России, транспортный узел паромной переправы Крым-Кавказ, Керчь-Кавказ.
NEW APPROACHES TO THE MODERNIZATION OF THE FERRY BETWEEN THE PENINSULA OF THE CRIMEA AND THE NORTHERN CAUCASUS IN THE PROCESS OF INTEGRATION OF THE TRANSPORT SYSTEM IN THE SOUTH OF RUSSIA
Ustinov V., Candidate of technical Sciences, associate Professor, System analysis and management of water transport chair, FSEI HE «Admiral
Ushakov Maritime State University»
With the return of the Crimea to Russia, the question of integration of the transport system of the Crimea in the unified transport system of Russia is urgent and requires new approaches to the reconstruction of the crossing considered a single transport complex, higher bandwidth, survivability, safety, economic feasibility and flexibility of the tariff system data ports.
This requires a new approach to the design of the main part of the infrastructure of the ferry complex is the ferries and waterworks.
Keywords: South ring road (STC), the transport hub for ferry crossing Crimea-Caucasus, Kerch-Caucasus.
С воссоединением Крыма с Россией порты Керчь, Крым и Кавказ, вновь можно рассматривать как единый технологический комплекс переправы через Керченский пролив (далее Переправа). Комплекс переправы, в составе Южного транспортного кольца России (ЮТК) [6, 11,12], должен обеспечивать высокую пропускную способность в перевозке грузов вне зависимости от условий и интенсивности эксплуатации Керченского моста. Учитывая стратегическое значение моста, сложность его возведения и подверженность террористическим атакам, Переправа должна выполнять дублирующие
функции обеспечивая пропускную способность в полном объёме. Для снижения вероятности значительных повреждений конструкций моста от возможных террористических атак, необходимо грузовой транспорт рассматривать как потенциальное средство для доставки взрывчатки. Следовательно, в целях минимизациивероятностивоз-можных диверсий и их последствийнеобходимо грузовой транспорт направить через Переправу.
Высокая пропускная способность Переправы будет возможным при условии модернизации и/или строительстве новыхгидротехни-
TRANSPORT BUSINESS IN RUSSIA | №6 2016 | 25
