CC BY
180
Проблемы уголовной ответственности несовершеннолетних с признаками отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством
H.Д. Гомонов1,2, А.В. Безруков1,2
1 Юридический факультет МГТУ, кафедра уголовного
и административного права
2
Мурманский факультет Санкт-Петербургского университета МВД России
Аннотация. Данная статья посвящена весьма актуальной проблеме уголовной ответственности несовершеннолетних с признаками отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством. В работе раскрывается содержание ключевых понятий "задержка психического развития" и "слабоумие". Отмечается правовая и логическая непоследовательность применения норм действующего уголовного закона к лицам, имеющим различные формы недостатков интеллектуального развития. Проводится анализ проблемы с психолого-психиатрической и правовой точек зрения, предлагаются пути выхода из создавшейся ситуации.
Abstract. The paper is dedicated to the actual problem of the criminal responsibility of the minors with indications of lagging in mental development non-connected with mental insanity. In the work the content of key concepts "mental retardation" and "dementia" has been described. The legal and logic inconsistency of applying of the criminal law norms to persons having the different forms of defects of intellectual development has been pointed out in the work. The problem has been analysed from the psychological, psychiatric and legal points of view, the authors have suggested some ways out of the situation.
I. Введение
В теории и правоприменении весьма важной представляется методологическая и теоретическая проблема юридической оценки психических особенностей при определении объема уголовной ответственности некоторых субъектов. Трудности в разрешении данной проблемы обусловливаются недостаточной разработанностью и спорностью многих вопросов. Теоретические разногласия по различным аспектам юридической оценки некоторых психических состояний (не исключающих вменяемости) преступника мы находим не только в научной и учебной литературе, но и в правоприменительной практике. Например, по вопросу правовой оценки индивидуально-личностных особенностей несовершеннолетнего, не связанных с психическим заболеванием (Михеев, 1985). Необходимо отметить, что в юриспруденции, несмотря на актуальность, научную и практическую значимость указанных вопросов, роль психического недоразвития в механизме преступления и его значение в юридической оценке противоправного деяния несовершеннолетнего преступника все еще остается недостаточно исследованной.
2. Возрастные особенности и уголовная ответственность
В качестве обстоятельства, влияющего на уголовную ответственность, в уголовном законе указаны возрастные особенности, присущие подростковому возрасту. Так, ч. 3 ст. 20 УК РФ исключает ответственность несовершеннолетнего, достигшего возраста, указанного в частях первой и второй указанной статьи, если он "вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими" (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации, 1999). Здесь законодатель, как нам представляется, предусматривая указанное положение, его не конкретизирует и потому дает повод к различному пониманию данного нововведения. Во многом поэтому возникают трудности в судебно-следственной практике при решении вопросов привлечения к уголовной ответственности упомянутой категории лиц при совершении ими противоправных действий.
Вышеозначенная норма послужила поводом к весьма интересной научной дискуссии. Учеными обсуждаются вопросы о том, что же имел в виду в данном случае законодатель: "возрастную невменяемость", "возрастную невменимость" или "возрастное невменение", т.е. непоставление в вину содеянного несовершеннолетним вследствие существенного отставания в психическом развитии? (Назаренко, 2001).
По нашему мнению, ни о какой (в том числе и возрастной) невменяемости в данном случае не приходится говорить, так как в диспозиции статьи мы не наблюдаем указания на констатацию наличия
Гомонов Н.Д. и Безруков A.B. Проблемы уголовной ответственности...
как медицинского, так и юридического критериев невменяемости. Нам не представляется достаточно взвешенной позиция A.B. Наумова, который полагает, что "в этих случаях речь по сути идет о своеобразной "невменяемости" (Наумов, 1996), так как применение термина "невменяемость" здесь вообще не допустимо потому, что в данном случае полностью отсутствует ее медицинский критерий. В то же время категория "возрастная невменяемость" не соответствует правовой логике нормы, которая регламентирует освобождение от ответственности несовершеннолетних, в силу определенных причин не "накопивших" возрастной нормы интеллекта.
Следовательно, субъект, совершивший общественно опасные действия, имеющий отставание в психическом развитии и достигший возраста уголовной ответственности, все же вменяем (хотя и ограниченно) (Ситковская и др., 2000), но в силу закона содеянное ему в вину поставлено не будет. Так, В.Г. Павлов отмечает, что если у несовершеннолетнего лица диагностируют отставание психического развития, не связанное с психическим расстройством, и во время совершения преступления оно не могло полностью осознавать общественную опасность своих действий либо руководить ими, вопрос об уголовной ответственности лица не ставится (Павлов, 2000). Предполагается, что такая "льгота" может быть предоставлена только до достижения лицом совершеннолетия. Кроме того, понятие "невменимость" относится к деяниям, совершенным в случаях невиновного причинения вреда и в обстоятельствах, исключающих преступность деяния. Поэтому, скорее всего, нужно говорить о возрастном невменении.
Итак, в ч. 2 ст. 20 УК РФ отсутствует медицинский критерий невменяемости, включающий в себя указание на различные формы психического расстройства, в том числе хронического, временного, слабоумия и иного болезненного состояния психики. Но исследуемая норма содержит указание на наличие у несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, отставания в психическом развитии (идентичное понятие "задержка психического развития" употребляется в педагогике и психологии). Что же собой представляет вышеозначенное "отставание в психическом развитии" с точки зрения психиатрии и как его отграничить от "слабоумия"?
3. Разграничение понятий "задержка психического развития" и "слабоумие"
Представляется, что понятие "слабоумие" не совпадает по объему с понятием "умственная отсталость", рекомендуемого ВОЗ для обозначения интеллектуальной недостаточности, возникшей в результате инфекционных прогредиентных нервно-психических заболеваний, которые начались рано и привели к олигофреническому дефекту, а также задержек психического развития конституционального, соматогенного и церебрального происхождения (Клиническая психиатрия, 1989). Нетрудно заметить, что в третий признак медицинского критерия включают олигофрении (врожденные дефекты интеллектуального развития) и деменции (приобретенные дефекты интеллекта), а задержки умственного развития в него не входят. Поэтому в рамках указанной нормы приходится говорить об отсутствии медицинского критерия и, как следствие, об отсутствии невменяемости субъекта общественно опасного деяния. Наибольшие сложности в этом случае возникают при дифференцировании олигофрении в степени дебильности, пограничной интеллектуальной недостаточности и временных задержек психического развития.
При детских церебральных параличах иногда отмечают пограничную интеллектуальную недостаточность, возникающую вследствие недостаточности функций двигательно-кинестетического анализатора, визуальных восприятий, пространственных представлений, конструктивного праксиса. При первичной сохранности интеллектуальных функций можно правильно организовать обучение детей и компенсировать у них вторичную недостаточность (Клиническая психиатрия, 1989).
Задержка психического развития встречается значительно чаще, чем олигофрения. В первом случае речь идет не о стойком и необратимом психическом недоразвитии, а о замедлении его темпа, которое чаще обнаруживается при поступлении в школу и выражается в недостаточности общего запаса знаний, ограниченности представлений, незрелости мышления, малой интеллектуальной целенаправленности, преобладании игровых интересов, быстрой пресыщаемости в интеллектуальной деятельности. Как отмечает В.В. Лебединский, "в этиологии задержки психического развития играют роль конституциональные факторы, хронические соматические заболевания, длительные неблагоприятные условия воспитания и, главным образом, органическая недостаточность нервной системы, чаще резидуального, реже - генетического характера" (Лебединский, 1985).
Задержка психического развития конституционального происхождения сопровождается гармоническим инфантилизмом, который характеризуется незрелостью эмоционально-волевой сферы, преобладанием эмоциональной мотивации поведения, непосредственностью и нестойкостью эмоциональных реакций, легкой внушаемостью. В отличие от больных олигофренией, эти дети обладают живой фантазией с элементами творчества. Обозначенные расстройства интеллектуальной деятельности
объясняются астеническим состоянием после длительного соматического заболевания или церебрастеническими симптомами резидуально-органического происхождения.
Задержка темпа умственного развития психогенного происхождения связана с неблагоприятными условиями воспитания, что приводит к патологическому развитию личности. Черты патологической незрелости эмоционально-волевой сферы сочетаются с недостаточным уровнем знаний и представлений. У таких детей отсутствуют тугоподвижность психических процессов, речевые штампы, они инициативны, проявляют самостоятельность, поддаются обучению. С возрастом интеллектуальная недостаточность компенсируется (при олигофрении такой компенсации не происходит). Следовательно, возможности оценки своего поведения и руководства им у данных лиц приобретаются в процессе постепенного усвоения ими социальных норм и правил, устранения причин, вызвавших задержку умственного развития.
Отставание в психическом развитии формируется под влиянием внешних неблагоприятных факторов окружающей среды, оказывающих негативное воздействие на интеллектуальные и эмоционально-волевые свойства личности, замедляющих темпы социальной адаптации, что в свою очередь порождает у подростков личностные деформации, которые в неблагоприятных ситуациях могут привести к совершению общественно опасного поступка.
Формы отставания в психическом развитии могут быть разнообразными, особенно сложными бывают соотношения между уровнем развития познавательных процессов и эмоционально-волевой, мотивационной сферами. В одних случаях можно диагностировать тотальную задержку и интеллектуальной, и личностной сферы, в других - на первый план могут выступать отклонения в эмоционально-волевой сфере, дисгармония различных сторон психики, другие комбинации (Сафуанов, 1998).
4. Проблемы правоприменения
Многие ученые справедливо указывают на некоторую несогласованность ч. 3 ст. 20 УК РФ с нормами ст. 22 УК РФ. Обращает на себя внимание полное совпадение интеллектуального и волевого признаков психического состояния, указанного в сравниваемых нормах, которые соответствуют признакам юридического критерия ограниченной вменяемости (Кудрявцев, 1999; Кудрявцев и др., 1998; Кудрявцев, Морозова, 1997). В случаях наличия у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии, связанного с психическим расстройством, приходится применять нормы ст. 22 УК РФ. Возникает ситуация, когда при явной идентичности возможностей регуляции юридически значимого поведения законодатель в одном случае освобождает несовершеннолетнего от ответственности (ч. 3 ст. 20 УК РФ), а в другом - предлагает учитывать наличие психического отклонения при определении ответственности и назначении наказания (ст. 22 УК РФ), что явно нелогично.
Указанное положение усугубляется тем, что юристы отождествляют отставание в психическом развитии с умственной отсталостью, педагогической запущенностью либо с социальным инфантилизмом (Назаренко, 2001; Павлов, 2000), что справедливо лишь отчасти. В то же время, когда клиническая психиатрия располагает вполне четкими критериями понятия "отставание (задержка) психического развития", судебные психиатры справедливо отмечают, что правоприменительная практика требует его дальнейшего уточнения. Вместе с тем психиатры, в этом случае исключая связь отставания в психическом развитии с олигофреническим дефектом, указывают на ее наличие в случае неблагоприятных условий воспитания.
По нашему мнению, нецелесообразно в данном контексте применение понятия "социальный инфантилизм", которое довольно широко в процессе научной дискуссии используют некоторые исследователи. Данное понятие не является чисто психиатрическим (скорее социальным) и его нужно отличать от психофизического (дисгармонического) инфантилизма, возникающего на основе органической церебрально-эндокринной патологии, сочетающейся с психопатическими чертами (Клиническая психиатрия, 1989) и который дает основание говорить о наличии отставания в психическом развитии несовершеннолетнего.
5. Психологический подход к трактовке понятия "отставание в психическом развитии"
Интересен взгляд психологов на данную проблему. Так, они выделяют умственную отсталость, которая выступает как проявление психического заболевания, и умственную отсталость, которую следует расценивать как результат воздействия социальных неблагоприятных условий (Антонян и др., 1993; Саблина, 1999), что в целом соответствует мнению психиатров (Лебединский, 1985). Указанный подход позволяет психологам уточнять границы и содержание понятия "умственная отсталость" для решения вопроса о том, мог или не мог несовершеннолетний полностью осознавать значение своих действий и руководить ими.
Но в психологии, в отличие от психиатрии, понятие "умственная отсталость" служит для обозначения общего недоразвития личности и отставания в психическом развитии. Поэтому В.В. Нагаев
Гомонов Н.Д. и Безруков A.B.
Проблемы уголовной ответственности.
отмечает, что "необходимость выяснения наличия или отсутствия психических расстройств у несовершеннолетнего обвиняемого для решения экспертных вопросов предопределяет предпочтительность назначения не однородных судебно-психологической или судебно-психиатрических экспертиз, а комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы" (Нагаев, 2000). В то же время Н.Л. Белопольская констатирует весьма частое у таких несовершеннолетних поведение при обследовании: "...дети отказываются отвечать или выполнять задания, дают нелепые ответы, проявляют аффективные реакции. Часто эти реакции вызываются даже не реальными трудностями, а ожиданием возможных неудач, что затрудняет или делает невозможным оценку уровня их интеллектуального развития" (Белопольская, 1999). Поэтому мы считаем целесообразным при проведении указанной экспертизы привлекать в ряде случаев педагогов, принимая во внимание значительные трудности установления как причин так и факта отставания в психическом развитии.
Психологи весьма резонно предлагают расширить круг несовершеннолетних, подпадающих под действие ч. 3 ст. 20 УК РФ за счет включения в их число лиц, у которых имеет место смешанная комплексная детерминация отставания в психическом развитии: "В этом случае приходится руководствоваться тем, что хотя частично детерминация обусловлена причинами не социального порядка, применение ч. 3 ст. 20 не противоречит принципу гуманизма" (Ситковская и др., 2000).
6. Заключение
На основе комплексного осмысления данной проблемы в науке, сравнительного анализа законотворческого опыта, ее правовой регламентации в современных уголовных законодательствах и с учетом современных требований предупреждения преступности, рассматриваемая проблема, как нам представляется, может быть разрешена намного эффективнее в случае использования предложенного нами понятия "психическая девиация" (Гомонов, 2001), так как в объем указанного понятия, без сомнения, входят и задержки умственного развития, не связанные с психическим расстройством. В таком случае законодатель мог бы освободить всех несовершеннолетних, имеющих психические девиации от уголовной ответственности.
Литература
Антонин Ю.М., Горинов В.В., Саблина Л.С. Преступники с умственной отсталостью: Учебное
пособие. М., Изд-во ВНИИ МВД РФ, с.4, 1993. Белопольская Н.Л. Психологическая диагностика личности детей с задержкой психического развития.
М, Изд-во УРАО, с.75, 1999. Гомонов Н.Д. Психические девиации: механизм преступления - уголовная ответственность -предупреждение преступного поведения. Монография. Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб, Санкт-Петербургский университет МВД России, с.44-45, 2001. Клиническая психиатрия. Под ред. Бачерикова Н.Е., Михайловой К.В., Гавенко В.Л. К., Здоровье, с.438, 452, 453, 1989.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под общ. ред. Генерального прокурора Российской Федерации, проф. Ю.И. Скуратова и Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева. М., Издательская группа Норма-Инфра-М, с.28, 1999. Кудрявцев И.А. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. М., Изд-во Моск. ун-та, с.305, 1999.
Кудрявцев И.А., Миньковский Г.М., Ситковская О.Д. Теоретические и экспертные аспекты
применения ч. 3 ст. 20 УК РФ. Российский психиатрический журнал, № 4, с.33-41, 1998. Кудрявцев И.А., Морозова М.В. Ответственность несовершеннолетних: некоторые парадоксы нового
УК. Российская юстиция, № 8, с.29, 1997. Лебединский В.В. Нарушения психического развития у детей: Учебное пособие. М., Изд-во Моск. унта,, с.54, 1985.
Михеев Р.И. Возраст. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. Проблемы
совершенствования борьбы с преступностью. Иркутск, с.3-17, 1985. Нагаев В.В. Основы судебно-психологической экспертизы: Учеб. пособие для вузов. М., ЮНИТИ-
ДАНА, Закон и право, с.146, 2000. Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные психические состояния лиц, совершивших преступления и
общественно-опасные деяния. Монография. М., Изд-во "Ось-89", с.116, 121, 2001. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М, с.183, 1996. Павлов В.Г. Субъект преступления. Монография. СПб., СПбГУАП, СПб ун-m МВД России, с.145-146, 2000.
Саблина Л.С. Подростки с девиантным поведением. Мурманск, Московский гуманитарно-экономический институт, Северо-западный филиал, с.15-18, 1999.
Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. М., Гардарика, Смысл, с.133-134, 1998.
Ситковская О.Д., Конышева Л.П., Коченов М.М. Новые направления судебно-психологической экспертизы. Справочное пособие. М., ООО Издательство "Юрлитинформ", с.82, 91, 2000.
