CC BY
146
Алврцян Женя Арзумановна
адъюнкт кафедры уголовного права Краснодарского университета МВД России
(тел.: 88612583563)
Проблемы уголовно-правового регулирования ответственности за преступления, связанные с угонами и кражами транспортных средств, по законодательству Российской Федерации
Аннотация
В статье анализируются проблемы уголовно-правового регулирования ответственности за преступления, связанные с угонами и кражами транспортных средств, по законодательству Российской Федерации.
Annotation
In article are analysed problems criminal-legal regulation to responsibility for crimes, connected with driving away and theft of the transport facilities on legislation of the Russian Federation.
Ключевые слова: преступления против собственности, угон, проблемы систематизации уголовно-правовых норм.
Key words: crimes against the property, stealing, problems of ordering criminally-rules of law.
татья 8 Конституции России оп-
Сределяет, что "В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности".
Уголовный закон России, основываясь на обозначенном конституционном принципе,относит охрану права собственности к задачам уголовного кодекса.
Для осуществления задачи охраны собственности уголовный кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет перечень деяний, признаваемых преступлениями, и устанавливает виды и размеры наказаний, а также иных мер уголовно-правового характера за их совершение.
Глава 21 Уголовного кодекса России "Преступления против собственности" содержит ряд статей, описывающих признаки преступных деяний, посягающих на право владения, пользования или распоряжения имуществом. Кроме того, эти статьи содержат перечень наказаний, которые могут быть назначены за совершение таких преступлений.
В современной России, в отличие от СССР, автомобиль для большинства граждан перестал быть предметом роскоши. (При этом мы ведем речь не об эксклюзивных и очень дорогих моделях транспортных средств, а об автомобиле "на каждый день").
Вместе с тем, не являясь предметом роскоши, автомобиль представляет собой достаточно дорогую вещь. Незаконное завладение автомобилем - относительно несложная операция, привлекающая преступников соотношением "затраты - выгода". В связи с этим в России за угон и кражу транспортного средства предусматривается уголовная ответственность, равно, как и за любое иное в достаточной степени общественно опасное посягательство на право собственности.
Статьи уголовного кодекса об ответственности за преступления против собственности предусматривают различные по размеру наказания. Отягчающими обстоятельствами, влияющими на наказание являются: способ угона или хищения (открытое хищение, хищение с применением насилия, с насилием опасным для жизни или здоровья или угрозой применения такого насилия, с применением оружия, с
ІЗ
проникновением в жилище, помещение или иное хранилище, групповое совершение преступления и пр.). Наименее строгое наказание предусматривается за ненасильственный угон, за кражу (т.е. тайное хищение) транспортного средства, или мошенническое (обманное) завладение автомобилем; наиболее строгие наказания предусматриваются за открытое и насильственное хищение транспортного средства.
Безусловно, наказание зависит и от стоимости транспортного средства: чем дороже автомобиль, тем более строгое наказание предусматривается за его похищение или угон. Наказание существенно повышается, если стоимость похищенного автомобиля превышает двести пятьдесят тысяч рублей. Максимальные наказания предусматриваются за хищение или угон автомобиля, стоимость которого превышает один миллион рублей.
Анализ положений статей УК России об ответственности за различные формы хищения и за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения позволил выявить отдельные несоответствия положений названных норм принципу справедливости, регламентируемому в ст. 6 УК России.
Так, в соответствии с принципом справедливости "наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного".
С нашей точки зрения, цель неправомерного завладения транспортным средством, преследуемая виновным, безусловно должна учитываться при регламентации ответственности и наказания за совершенное преступление.
Представляется, что цель хищения автомобиля или иного транспортного средства, являющаяся составообразующим признаком кражи, мошенничества, присвоения или растраты,грабежа или разбоя, характеризует повышенную общественную опасность названных преступлений по сравнению с соответствующими по способам неправомерными завладениями автомобилем или иным транспортным средством, не преследующими таких целей. С нашей точки зрения, наличие такой цели, характеризующее повышенную общественную опасность хищения по сравнению с угоном, должно находить отражение в регламентации более строгих видов и (или) размеров наказаний в статьях уголовного кодекса за хищение транспортных средств.
С нашей точки зрения, именно такой подход к наказуемости угонов и хищений транспортных средств позволит обеспечить соблюдение принципа справедливости в процессе уголовного правоприменения и, в частности, обеспечить соответствие регламентируемого УК наказания степени общественной опасности содеянного при уголовном преследовании лиц, виновных в угонах и (или) кражах автомобилей или иных транспортных средств.
Представляется, что, руководствуясь подобной логикой, преступники, задержанные в момент завладения автомобилем, заявляют, что не похищали автомобиль, а пытались его угнать, "только чтобы покататься".
Невозможность в таких случаях доказать, что автомобиль на самом деле похищался, привела к росту статистических данных об угонах автотранспорта.
Естественной реакцией государства стало ужесточение наказания за угон. При этом наказания, предусмотренные уголовным законом за угон и кражу, фактически сравнялись.
Максимальное наказание, предусмотренное УК России за хищение автомобиля (в зависимости от способов и отягчающих обстоятельств), -до 15 лет лишения свободы (в случае особо квалифицированного разбоя). Максимальное наказание за угон автомобиля - до 12 лет лишения свободы.
Иногда наказания, предусмотренные законом за угон и хищение автомобиля или иного транспортного средства, совпадают. Так, например, и за ненасильственный угон, и за кражу (тайное хищение) автомобиля предусматриваются абсолютно одинаковые наказания: максимум до 10 лет лишения свободы, если стоимость автомобиля превышает один миллион рублей (ч. 4 ст. 158 УК России, ч. 3 ст. 66 УК России).
Несмотря на то, что и угоны и кражи автомобилей - действительно распространенные преступления (их число из года в год растет), на наш взгляд, несправедливо назначать одинаковое наказание преступнику, угнавшему автомобиль в целях его продажи и угонщику, завладевшему автомобилем, чтобы покататься.
Более того, анализ юридических конструкций составов угона и хищений позволяет сделать вывод, что в ряде случаев УК России регламентирует более суровое наказание в отношении виновных в угоне по сравнению с наказанием, предусмотренным за хищение транспортного средства.
Так, анализ судебной практики и формального состава угона, предусмотренного ст. 166 УК России, позволяет сделать вывод о том, что не-
______________________________________14
ВЕСТНИК КРАСНОДАРСКОГО УНИВЕРСИТЕТА МВД РОССИИ • 2011 • № 4 (14)
правомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения признается оконченным преступлением в момент начала движения транспортного средства.
При этом, общеизвестно, что момент окончания, к примеру, кражи транспортного средства, как и любого другого предмета, и законодателем и верховным правоприменителем связывается с моментом появления у виновного возможности распорядиться предметом хищения.
Таким образом, до появления обозначенной возможности тайное хищение автомобиля не составляет оконченной кражи, а должно быть квалифицировано как предварительная преступная деятельность, т.е. как приготовление или покушение на преступление.
В ситуации, когда виновный задержан сразу после начала движения транспортного средства, но до появления возможности им распорядиться, содеянное им содержит признаки, охватывающиеся объективной стороной оконченного угона и покушения на кражу транспортного средства. Только выявление признаков субъективной стороны преступления позволяет в описанном случае правильно квалифицировать содеянное и, как следствие, назначить справедливое наказание. При этом, исходя из признаков, характеризующих общественную опасность угона и кражи, наказание за хищение должно быть выше наказания за угон.
Однако, сравнивая максимальные пределы наказания за оконченный тайный угон и за покушение на кражу, можно прийти к выводу, что наказание за фактически менее опасное преступление (угон) выше возможного наказания за кражу. Так, за угон автомобиля стоимостью свыше одного миллиона рублей суд вправе назначить виновному наказание до десяти лет лишения свободы (ч. 3 ст. 166 УК России). Назначая наказание за такое же деяние, пресеченное в тот же самый момент начала движения транспортного средства стоимостью свыше одного миллиона
рублей, но преследующее цель хищения, суд, с учетом положений ст. 66 УК России ("Назначение наказания за неоконченное преступление"), вправе назначить наказание не превышающее трех четвертей от максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК России, т.е. не свыше семи с половиной лет лишения свободы. Представляется, что подобного рода квалификация противоречит принципу справедливости.
Еще нагляднее подобного рода несоответствие проявляется при наказании виновных в тайном угоне и покушении на кражу недорогого автомобиля стоимостью до двухсот пятидесяти тысяч рублей, не принадлежащего частному лицу.
При угоне такого автомобиля действия виновного квалифицируются по ч. 1 ст. 166 УК России, предусматривающей в качестве наиболее строгого наказания - пять лет лишения свободы. При попытке кражи такого автомобиля действия виновного квалифицируются как покушение на кражу без отягчающих обстоятельств (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК России). Максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК России, - два года лишения свободы. Назначая же наказание за покушение на такую кражу, суд, с учетом положений ст. 66 УК России, не вправе назначить наказание свыше трех четвертей от предусмотренных ч.1 ст. 158 УК России двух лет, т.е. максимум, - полтора года лишения свободы.
Представляется, что регламентация пятилетнего наказания в виде лишения свободы за угон и полутора лет лишения свободы за покушение на кражу транспортного средства не укладывается ни в общие представления о справедливости, ни в представления о справедливости, как уголовно-правовой категории.
Обозначенное определяет актуальность проведения комплексного научного исследования проблем уголовно-правового регулирования ответственности за угон и хищение транспортных средств в уголовном законодательстве России.
1S
