CC BY
117УДК 343.2 © А. В. Никуленко, 2016
Проблемы уголовно-правового регулирования обстоятельств, исключающих общественную опасность деяния
А. В. Никуленко
Обозначена необходимость развития теоретической базы обстоятельств, исключающих общественную опасность деяния, на современном этапе. Акцентировано внимание на очевидных недостатках законодательства. Указана возможная перспектива развития уголовной политики в сфере правомерного причинения вреда при обстоятельствах, исключающих общественную опасность деяния.
Ключевые слова: уголовное законодательство, уголовная политика, обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния.
В настоящее время назрела потребность в разработке концепции уголовно-правового регулирования обстоятельств, исключающих преступность деяния, отсутствие которой обусловливает наличие значительного числа проблем в их реализации. Во многом это объясняется тем, что в теоретическом плане проблема правомерности причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам относится к числу сравнительно новых и наиболее сложных для российского уголовного права.
Эффективная защита личности, общества и государства от общественно опасного посягательства достигается не только установлением соответствующих уголовно-правовых запретов, но и путем регламентации правомерного причинения вреда при защите от общественно опасных посягательств, задержании лиц, совершивших общественно опасные деяния, и при устранении опасности. Тем самым обеспечивается реализация положений ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Кроме того, уголовный закон исключает ответственность лиц и в ряде иных случаев причинения вреда, связанных с принуждением, исполнением приказа или распоряжения, а также с обоснованным риском.
Однако с момента закрепления в УК РФ института обстоятельств, исключающих преступность деяния, возник и до сегодняшнего дня остается нерешенным ряд проблем как правотворческого, так и правоприменительного характера, устранение которых необходимо для организации правильного отправления правосудия и укрепления законности в правовом обществе, обеспечения защиты прав граждан от преступных и иных общественно опасных посягательств.
Существует несколько теорий, касающихся природы таких обстоятельств. Согласно первой, наиболее известной и общепринятой теории преступность деяния исключается ввиду того, что отсутствует материальный признак такой преступности: общественная опасность совершенного деяния; при этом вред, который причиняется деянием, рассматривается как «общественно нейтральный» или даже «общественно полезный». Данная концепция была разработана советской уголовно-правовой доктриной
В последнее время учеными предпринимаются попытки создать новые объяснения юридической природы таких обстоятельств. Интерес представляет, например, теория «внешнего фактора», согласно которой исключается признак не общественной опасности деяния, а его противоправности: причиненный вред считается допустимым при наличии предусмотренных законом оснований такой допустимости 2.
Наконец, некоторые специалисты указывают, что основания исключения преступности деяния носят комплексный характер: отказ государства от уголовного преследования (исключение противоправности) в данной ситуации связан с отсутствием общественной опасности деяния, а также с возможным отсутствием вины лица в его совершении 3. Отметим, что существуют и другие концепции, в рамках которых указанные обстоятельства получили соответствующую разработку 4.
Для успешного разрешения этих проблем необходима соответствующая теоретическая база, разработка которой позволит выработать концептуальную модель причинения вреда при обстоятельствах, исключающих общественную опасность деяния. Для этого важно обеспечить единство понимания
и применения как гражданами, так и государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, предварительное расследование, надзор, защиту и собственно правосудие, уголовного и иного законодательства об обстоятельствах, исключающих общественную опасность деяния. Следует качественно повысить уровень правовой культуры населения, значительная часть которого видит в уголовном праве лишь карательное начало и не учитывает позитивного содержания норм, регулирующих условия правомерности обстоятельств и исключающих преступность деяния, содержащихся в главе 8 УК РФ, а также иных нормативных правовых актах. Коренного изменения требует и правовое мышление работников правоохранительных органов, которое в первую очередь должно быть ориентировано на обеспечение прав человека, прежде всего потерпевшего, в сфере уголовной юстиции.
Часто сотрудники полиции, а также обычные граждане, стремясь совершить общественно полезные действия, пресечь совершение преступлений и иных общественно опасных деяний, задержать лиц, их совершивших, осуществить акт крайней необходимости или достичь социально значимой общественно полезной цели, вынуждены сами совершать поступки, связанные с причинением вреда ценностям, охраняемым уголовным законом. Юридическая оценка подобных действий неочевидна, поскольку по своим внешним признакам они совпадают с соответствующими деяниями, предусмотренными уголовным законом. Не случайно Верховный Суд РФ в обзоре кассационной практики отметил, что за последние три года число ошибок при разрешении уголовных дел неуклонно растет. Каждый второй приговор отменен в результате неправильного применения судьями положений уголовного закона 5.
Необходимая оборона, задержание лица, совершившего преступление или другое общественно опасное деяние, крайняя необходимость и иные обстоятельства, указанные в главе 8 УК РФ, представляют собой, несомненно, общественно полезную деятельность (за исключением, пожалуй, обстоятельства, предусмотренного ст. 40 УК РФ). Право на их осуществление имеют все без исключения граждане, а для сотрудников правоохранительных органов (МВД, ФСБ и др.) представляет собой прямую обязанность, возложенную на них законами и иными нормативными актами.
Неоднократные изменения уголовного законодательства, потеря системности, внутри- и внешнеполитические события, происходящие в государстве, заставляют пересмотреть походы к уголовной политике России, вынуждают научное сообщество обра-
щаться к мысли о необходимости подготовки нового уголовного законодательства (последние 10 лет широко обсуждается его реформа). В полной мере это относится и к институту обстоятельств, исключающих общественную опасность деяния, которые требуют пристального внимания науки и практики в целях совершенствования как нормативной базы, так и их применения.
С момента вступления в силу действующего уголовного закона прошло почти 20 лет, однако практика применения норм об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, до сих пор не выработала единого подхода.
Небезупречны с точки зрения законодательной техники и соответствующие законодательные формулировки статей, содержащихся в главе 8 УК РФ. Кроме того, проблемным вопросом остается согласование положений нормативных правовых актов, регламентирующих причинение вреда охраняемым законом интересам, с нормами УК РФ (в частности, федеральных законов «О полиции», «О противодействии терроризму», «О Федеральной службе безопасности») 6. Причем это регулятивное законодательство также подвержено изменениям. Например, в 2015 г. были расширены полномочия сотрудников ФСБ на применение физической силы, специальных средств и оружия 7.
Важно и то, что нормы об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, являются в большинстве своем дозволительными, т. е. рассчитанными на их активную реализацию гражданами. Однако без достаточных юридических знаний, дополнительных разъяснений они малоприменимы как гражданами, так и сотрудниками правоохранительных органов. По справедливому мнению В. И. Михайлова, «нормативное регулирование случаев причинения правомерного вреда интересам, охраняемым уголовным законом, осуществляется нормами различных отраслей законодательства из-за высокого уровня обобщения, присущего уголовно-правовым нормам...» 8.
Наряду с развитием уголовного законодательства, продолжает формироваться соответствующая судебно-следственная практика, также требующая анализа в целях выработки мер по оптимизации правоприменения (прежде всего, квалификация обстоятельств, исключающих преступность деяния). По данным В. И. Михайлова, при оценке действий военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и иных лиц, в результате чего причинен вред интересам, охраняемым уголовным законом, судами нормы главы 8 УК РФ практически не применяются 9.
Кроме того, статистика не свидетельствует об однозначном улучшении ситуации в рассматривае-
14
Научный вестник Омской академии МВД России № 4 (63), 2016
мой сфере. Например, в 2010 г. в России по ст. 108 УК РФ зарегистрировано 473 преступления, выявлено лиц, совершивших преступление, — 631, в 2014 г. уже 280 преступлений, а выявлено 426 лиц, их совершивших. По статье 114 УК РФ в 2010 г. зарегистрировано 1067 преступлений, выявлено лиц, совершивших преступление, — 1313, в 2014 г. соответственно 1094 преступления и 1296 лиц, совершивших преступление 10. Таким образом, на фоне значительного сокращения количества зарегистрированных убийств, предусмотренных ст. 108 УК РФ, количество преступлений, связанных с причинением вреда здоровью, предусмотренных ст. 114 УК РФ, остается практически неизменным. На наш взгляд, указанная статистика не может в полной мере отражать действительное положение дел.
Долгое время в отечественном уголовном законодательстве были закреплены лишь два обстоятельства, исключающих общественную опасность и противоправность деяния, — необходимая оборона и крайняя необходимость. В современном УК РФ их список был расширен до восьми. В науке уголовного права выделяются и иные, не включенные в законодательный перечень обстоятельства (например, согласие потерпевшего, выполнение специального задания, оперативный эксперимент и др.). Кроме того, положения других нормативных правовых актов позволяют включить в этот перечень еще ряд обстоятельств, при которых возможно правомерное причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам 11.
Все это обусловливает необходимость выработки полноценной концепции обстоятельств, исключающих общественную опасность деяния, способной удовлетворять потребностям как науки, так и эффективной законодательной и правоприменительной деятельности, в первую очередь, позволив выработать определение обстоятельств, исключающих преступность деяния, которое, на наш взгляд, в дальнейшем должно получить соответствующее закрепление в уголовном законодательстве.
Обстоятельства, исключающие преступность деяния, — это предусмотренные уголовным законом и иными нормативными правовыми актами обстоятельства правомерного причинения вреда охраняемым уголовным законом интересам, совершаемого для защиты иных более значимых правоохраняемых интересов или достижения общественно полезных целей.
Законодательное закрепление подобного определения как своеобразного эпиграфа к главе 8
УК РФ, полагаем, позволит положить конец спору о юридической природе указанных обстоятельств, а также даст возможность распространить сферу действия норм, закрепленных в других нормативных правовых актах, на уголовно-правовые отношения.
1 Слуцкий И. И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л., 1956. С. 11-12.
2 Блинников В. А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве России : монография. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2014. С. 8.
3 Меркурьев В. В. Состав необходимой обороны. СПб., 2004. С. 33.
4 См., напр.: Ситникова А. И. Доктринальные модели и законодательные конструкции института обстоятельств, исключающих преступность деяния : монография. Орел, 2009. С. 78 ; Михайлов В. И. О концепции нормативного правового регулирования случаев причинения правомерного вреда // Проблемы кодификации уголовного закона: история, современность, будущее (посвящается 200-летию проекта Уголовного уложения 1813 года) : мат-лы VIII Российского конгресса уголовного права (30-31 мая 2013 г.). М., 2013. С. 156-160 ; Его же. Правомерный вред в уголовном законодательстве и правовой доктрине. СПб., 2011. С. 14.
5 Рос. газета. 2014. 21 нояб.
6 О полиции : федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ : в ред. Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 248-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 7, ст. 900 ; 2015. № 29, ч. 1, ст. 4374 ; О противодействии терроризму : федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ : в ред. Федерального закона от 31 декабря 2014 г. № 505-ФЗ // Там же. 2006. № 11, ст. 1146 ; 2015. № 1, ч. 1, ст. 58 ; О Федеральной службе безопасности : федеральный закон от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ : в ред. Федерального закона от 30 декабря 2015 г. № 468-ФЗ // Там же. 1995. № 15, ст. 1269 ; 2016. № 1, ч. 1, ст. 88.
7 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации : федеральный закон от 30 декабря 2015 г. № 468-ФЗ : вст. в силу с 10 января 2016 г. // Там же. 2016. № 1, ч. 1, ст. 88.
8 Михайлов В. И. О концепции нормативного правового регулирования случаев причинения правомерного вреда. С. 157.
9 Там же.
10 Коррупция: состояние противодействия и направления оптимизации борьбы / под ред. А. И. Долговой. М., 2015. С. 333.
11 См., напр.: Милюков С. Ф., Никуленко А. В. Причинение вреда при задержании лица, совершившего общественно опасное деяние. СПб., 2015. С. 202 ; О противодействии терроризму : федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ : в ред. от 31 декабря 2014 г. ; Об оперативно-розыскной деятельности : федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ : в ред. Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 173-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33, ст. 3349 ; 2015. № 27, ст. 3964.
