CC BY
247
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №9/2015 ISSN 2410-700Х_
10.Приженникова А.Н. Альтернативные способы разрешения споров: актуальные вопросы // NB: Вопросы права и политики. — 2013. - № 12. - С.1-10. DOI: 10.7256/2305-9699.2013.12.10280. URL: http://enotabene. ru/lr/article_10280.html.
11.Приженникова А.Н. Медиативные процедуры: российские проблемы // Сборник материалов XXVII Международной научно-практической конференции «Экономические и правовые процедуры управления преодоления социального кризиса» Лондон (Великобритания) и Киев (Украина). 2012 /URL: http://gisap.eu.
12. Приженникова А.Н. Медиация в административном судопроизводстве: быть или не быть // Административное право и процесс.- 2014.- № 6
13.Приженникова А.Н. Медиация в России: актуальные вопросы // В мире научных открытий. № 11.2. Красноярск: НИЦ. - 2012. - № 6.1.
14. «Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193 -ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" за период с 2013 по 2014 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.04.2015) // СПС «Консультант Плюс».
© А.Н. Приженникова, 2015
УДК34
Савченко Светлана Антоновна,
доктор юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса
ТюмГУ, Тюмень РФ Mail: prepod72@bk.ru Гриценко Наталья Борисовна магистрант Института государства и права ТюмГУ, Тюмень РФ Mail: prepod72@bk.ru
ПРОБЛЕМЫ УДОСТОВЕРЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ФАКТОВ В НОТАРИАЛЬНОЙ ПРАКТИКЕ
Аннотация
Проведена детальная законодательная регламентация деятельности нотариусов при принятии завещаний. Проанализировано гражданское законодательство, судебная и правоприменительная нотариальная практика удостоверения юридических фактов. Авторы подходят к выводу о совершенствовании наследования по закрытым завещаниям.
Ключевые слова наследство, закрытое завещание, защита наследников
ISSUES OF LEGAL FACTS WITNESS IN NOTARY PRACTICE
Savchenko Svetlana Antonovna, LLD, Assistant Professor at the Civil Law and Procedure Department Tyumen State University, Tyumen Gritsenko Natalia Borisovna
Master student at the Institute of State and Law Tyumen State University, Tyumen
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №9/2015 ISSN 2410-700Х_
Abstract
The article presents a detailed legislative regulation of powers of notaries in the process of succession. The paper also analyses the civil law, the judicial and law enforcement practices of notary witness of legal facts. The authors approach the conclusion of a special need to improve the institution of private will succession.
Key words
a succession, a private will, protection of rights of the heirs
В соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 [1] на нотариусов возлагается удостоверение бесспорных прав и фактов, свидетельствована документов, выполнение иных действий, направленных на юридическое подтверждение и закрепление гражданских прав в целях предупреждения их возможного нарушения в будущем.
В соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы удостоверяют пять видов бесспорных фактов:
- факт нахождения гражданина в живых;
- факт нахождения гражданина в определенном месте;
- тождественность личности гражданина с лицом, изображенным на фотографии;
- тождественность собственноручной подписи инвалида по зрению с факсимильным воспроизведением его собственноручной подписи;
- время предъявления документов.
Вместе с тем, в нотариальной практике имеются определенные проблемы при удостоверении некоторых юридических фактов.
1.Федеральным законом от 29.12.2014 № 457-ФЗ в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате введена новая глава XX.3 «удостоверение решения органа управления юридического лица». На сегодняшний день эта глава состоит всего из одной статьи, которая регламентирует процедуру в общем виде, но мы полагаем, что законодательство продолжит развиваться в этом направлении и со временем появятся новые положения.
При совершении нотариальных действий, связанных с удостоверением решения органа управления юридического лица пока отсутствуют четкие представления об алгоритме действий нотариуса при удостоверении корпоративных решений, не понятно, кто может выступать заявителем на совершение указанного нотариального действия, не ясны и юридические последствия такого нотариального акта.
Практические проблемы, возникающие при судебном оспаривании корпоративных решений, заключаются в установлении:
- факта принятия соответствующего решения (подтверждение места и времени);
- принятия решения уполномоченными лицами (подтверждение соответствия решения компетенции органа, фиксация состава присутствующих лиц и определение наличия кворума для принятия решений);
- принятия решения при соблюдении требований закона РФ (подтверждение процедур, предшествующих и сопутствующих принятию корпоративного решения);
- подтверждения полномочий лиц, подписавших решение органа управления.
Сократить количество таких разбирательств призвано нотариальное удостоверение корпоративных решений. По существу, позитивное право уже закрепляет возможность привлечения нотариуса в целях фиксации указанных обстоятельств - для последующего судебного оспаривания законности корпоративных решений. В случае, если акционер полагает свои права нарушенными при проведении общего собрания акционеров, в соответствии с положениями Основ законодательства о нотариате нотариус может, например, удостоверить факт нахождения гражданина в определенном месте (в помещении, указанном как место проведения собрания) или время предъявления документов, засвидетельствовать верность копий документов (бюллетеня для голосования либо протокола собрания) или подлинность подписи на заявлениях и других документах (подписи председателя и секретаря собрания на протоколе) и т.д.
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №9/2015 ISSN 2410-700Х_
На основании вышеизложенного, необходима разработка фундаментального комплексного подхода к определению роли нотариуса в корпоративных отношениях. Нотариальное удостоверение целесообразно установить только для определенных вопросов повестки дня: утверждение устава, совершение крупной сделки и сделки с заинтересованностью, образование органов управления. Кроме того, следует предусмотреть в законе требование об оставлении экземпляра корпоративного решения в делах нотариуса (на случай его утраты). При этом было бы правильным возложить на нотариуса удостоверение подписей лиц на протоколе, заявлении о внесении изменения в сведения ЕГРЮЛ и, при необходимости, подачу документов в регистрирующий орган.
Необходимо нормативно закрепить саму возможность фото, видео - или аудиозаписи проведения собрания. Также целесообразно предусмотреть в законе право юридического лица фиксировать в уставе возможность нотариального удостоверения корпоративных решений. Названная процедура приобретет значение, если по завершении собрания будут нотариально удостоверяться подписи всех участников собрания, подписавших протокол. Таким образом, будут зафиксированы дата и место собрания, а также состав лиц, присутствующих при принятии решения.
Попытки импортирования организационных подходов из других (даже и смежных) сфер, сложившихся в зарубежных правопорядках, как правило, заканчиваются неоднозначным результатом. И здесь как нельзя более уместно процитировать В.А. Дозорцева: "...при подготовке Кодекса мы тщательно изучали иностранное законодательство, использовали его, но никогда не занимались заимствованием. Такое заимствование не только неразумно, оно и невозможно. В каждой стране существует своя правовая система, основанная на исторических, культурных, национальных особенностях, традициях. Это логически выдержанная, цельная система, инородные вкрапления в нее просто неработоспособны. Взять и перенести их на российскую почву невозможно. Заимствовать можно иногда только отдельные приемы, уяснив при этом задачи, которые возникают в современных условиях" [4, с. 6]
2. Закрытое завещание явилось новеллой третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 ноября 2001 № 146-ФЗ [2], вступившей в силу 1 марта 2002 года. Очевидно, по мнению законодателя, закрытое завещание является способом абсолютной реализации принципа тайны завещания, при котором в ознакомлении с содержанием завещания отказано даже нотариусу. Закон, собственно, так и определяет закрытое завещание в ст. 1126 Гражданского кодекса Российской Федерации: "Завещатель вправе совершить завещание, не предоставляя при этом другим лицам, в том числе нотариусу, возможности ознакомиться с его содержанием". Таким образом, совершение лицом закрытого завещания носит в известной мере алеаторный (рисковый) характер - нотариус лишен возможности проверить передаваемый ему документ на соответствие закону как по форме, так и по содержанию и, следовательно, предупредить завещателя о возможных негативных последствиях, связанных с неисполнением его последней воли. В связи с этим говорить о том, что нотариус удостоверяет закрытое завещание, было бы неверно - он лишь свидетельствует факт принятия его от завещателя в присутствии свидетелей. Заметим, что закон также говорит о присутствии свидетелей именно при передаче закрытого завещания (п. 2 ст. 1124 ГК).
В силу ч. 2 ст. 1126 ГК РФ закрытое завещание под угрозой его недействительности должно быть собственноручно написано и подписано наследодателем. Данное правило делает невозможным совершение закрытого завещания лицами с такими физическими недостатками, которые не позволяют собственноручно написать и подписать завещание.
По нашему мнению, требование закона об обязательном собственноручном написании наследодателем закрытого завещания нуждается в изменении. С точки зрения уровня развития почерковедческой экспертизы применение технических средств при составлении завещания не препятствует последующему выяснению подлинности подписи наследодателя только по указанным им собственноручно фамилии, имени, отчестве. Кроме того, в качестве дополнительной гарантии возможно предусмотреть необходимость присутствия двух свидетелей, которые подтверждали бы своими подписями, что составленный с помощью технических
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №9/2015 ISSN 2410-700Х_
средств документ является завещанием, исполненным наследодателем. Тайну завещания это не нарушает, поскольку наследодатель не обязан знакомить свидетелей с содержанием завещания.
Совершению завещания, как правило, предшествует обсуждение его проекта, и здесь наследодателю требуется юридическая помощь. Кроме того, достаточно часто завещателю в силу возраста, состояния здоровья, уровня правовой грамотности либо по иным причинам сложно лично написать завещание. В практическом отношении это может привести к ситуации, когда после вскрытия завещания будет установлено, что воля наследодателя изложена на низком лингвистическом уровне, влекущем невозможность толкования распоряжений.
Поэтому исключение требования о собственноручном написании закрытого завещания позволило бы наследодателю прибегнуть к помощи, например, адвоката при составлении и написании такого завещания. Представляется, что данное положение не противоречит тайне завещания, поскольку в силу ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" [3], любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю, являются адвокатской тайной. В свою очередь, правовую природу закрытого завещания это также не умаляет - наследодатель вправе лично определить круг лиц, которые не должны знать о содержании завещания.
Таким образом, вышеизложенное позволяет говорить о возможности совершенствования положений ч. 2 ст. 1126 ГК РФ. Представляется, что исключение требования о собственноручном написании закрытого завещания позволит значительно расширить права граждан в сфере наследования, а также наиболее оптимальным образом осуществить гарантированное Конституцией РФ право на получение юридической помощи, сохраняя при этом тайну завещания. Для этого предлагается изменить порядок совершения закрытого завещания:
- внести в ч. 2 ст. 1126 ГК РФ изменение следующего содержания: "Закрытое завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. При написании закрытого завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Если при написании закрытого завещания используются технические средства, то оно должно быть подписано завещателем в присутствии двух свидетелей, которые также подписывают завещание. Завещатель не обязан знакомить свидетелей с текстом завещания. Несоблюдение этих правил влечет за собой недействительность завещания";
- п. 2 ч. 3 ст. 1126 ГК РФ изложить следующим образом: "Передавая нотариусу конверт с закрытым завещанием, завещатель обязан сообщить нотариусу, каким способом исполнен текст завещания (механическим или от руки). Принимая от завещателя конверт с закрытым завещанием, нотариус обязан разъяснить завещателю содержание пункта 2 настоящей статьи, части 2 статьи 1124 и статей 1120, 1130, 1149, 1150 настоящего Кодекса и сделать об этом соответствующую надпись на втором конверте и указать на втором конверте способ исполнения текста завещания, сообщенный ему завещателем, а также выдать завещателю документ, подтверждающий принятие закрытого завещания".
Принимая от завещателя конверт с закрытым завещанием, нотариус обязан разъяснить завещателю требование о собственноручном написании и подписании закрытого завещания, а также положения ст. 1149 ГК РФ (об обязательной доле в наследстве) и сделать об этом соответствующую надпись на втором конверте, а также выдать завещателю документ, подтверждающий принятие закрытого завещания (ч. 3 ст. 1126 ГК РФ). Передача закрытого завещания нотариусу и совершение им удостоверительной надписи придают распоряжениям наследодателя форму публичного акта. Это играет немаловажную роль, поскольку позволяет избежать подмены или похищения завещания, а также удостовериться в тождестве личности завещателя. Очевидно, что перечисленных трудностей практически невозможно избежать, если бы завещание оставалось
_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №9/2015 ISSN 2410-700Х_
домашним (частным). Поэтому требование закона о передаче конверта с закрытым завещанием нотариусу вполне правомерно и обоснованно.
Далее необходимо отметить достаточно детальную законодательную регламентацию действий нотариуса после представления свидетельства о смерти лица, совершившего закрытое завещание. Не позднее чем через 15 дней со дня предоставления такого свидетельства он вскрывает конверт с завещанием в присутствии не менее чем двух свидетелей и пожелавших при этом присутствовать заинтересованных лиц из числа наследников по закону. После вскрытия конверта текст содержащегося в нем завещания сразу же оглашается нотариусом. Затем нотариус составляет и вместе со свидетелями подписывает протокол, удостоверяющий вскрытие конверта с завещанием и содержащий полный текст завещания. Подлинник завещания хранится у нотариуса. Наследникам выдается нотариально удостоверенная копия протокола (ч. 4 ст. 1126 ГК РФ).
Таким образом, в случае совершения закрытого завещания нотариус удостоверяет не само завещание, а только факт его принятия и разъяснения завещателю соответствующих положений наследственного законодательства. Нотариально удостоверенный протокол, содержащий полный текст завещания, является своеобразным нотариальным завещанием, составленным уже после открытия наследства. В свою очередь, присутствие свидетелей при оглашении закрытого завещания и подписание ими протокола являются дополнительной гарантией того, что волеизъявление наследодателя не будет искажено после его смерти.
Список использованной литературы:
1. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1// "Ведомости СНД и ВС РФ 11.03.1993, № 10, ст. 357.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ", 03.12.2001, № 49, ст. 4552.
3. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ", 10.06.2002, № 23, ст. 2102.
4. Дозорцев В.А. Юриспруденция - моя профессия, призвание и жизнь // Юридический мир. 1997. № 2. С. 6
5. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 15 марта 2000 № 91 «Об утверждении методических рекомендаций по совершенствованию отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации»// Бюллетень Минюста РФ, 2000, № 4.
6. Приказ Минюста Российской Федерации от 16 апреля 2014 № 78 «Об утверждении правил нотариального делопроизводства»// Российская газета, 2014, № 95.
7. Методические рекомендации по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания» (утв. Решением Правления ФНП от 01-02 июля 2004, протокол № 04/04 // Нотариальный вестник, 2004, № 9).
8. Борзенко Б.А. Закрытое завещание. Проблемы правового регулирования и практика//Закон, 2006.
9. Никифоров А.В. Возможности совершенствования правового регулирования закрытых завещаний в Российской Федерации// Наследственное право, 2013, № 3. С. 13-16.
10. «Проблемы регистрации прав, фиксации и удостоверения фактов гражданского права: Сборник статей» /А.Д. Батуева, Ю.В. Виниченко, С.А. Громов и др.; отв. Ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2013, С. 336.
© С.А. Савченко, Н.Б. Гриценко, 2015
