CC BY
641
5. УГОЛОВНОЕ ПРАВО, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.08)
5.1. ПРОБЛЕМЫ УЧАСТИЯ СПЕЦИАЛИСТА-ПСИХОЛОГА В ДОПРОСЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ И ОБВИНЯЕМЫХ
Курмаева Н.А., старший преподаватель кафедры уголовно-правовых дисциплин Мордовский гуманитарный институт Перейти на Гпавное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Аннотация. В статье рассматриваются процессуальные особенности участия специалиста-психолога в допросе несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых, анализируются мнения ученых по вопросу о привлечении к производству данного следственного действия специалиста-психолога. Высказывается точка зрения о том, что участие психолога в допросе указанных лиц является более предпочтительным, нежели педагога. Предлагается в законе закрепить норму об обязательном участии психолога в допросе лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста.
Ключевые слова: несовершеннолетний, подозреваемый,
обвиняемый, специалист-психолог, допрос.
При производстве по уголовным делам с участием несовершеннолетних весьма важным следственным действием является допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, в котором подросток дает показания об известных ему событиях. Порядок проведения допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого регламентируется ст.425 УПК РФ, которая предусматривает ряд особенностей по сравнению с правилами допроса взрослого лица, содержащимися в ст.ст.76 - 77, 173 - 174, 187 - 190 УПК РФ.
Одной из характерных особенностей допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого является впервые предусмотренная УПК РФ возможность участия в нем психолога. Так, в соответствии с ч.3 ст.425 УПК РФ в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно.
Таким образом, в законе предусмотрена возможность выбора между двумя специалистами - психологом либо педагогом. Однако, УПК РФ не содержит положений о том, в каких случаях для участия в допросе вызывается психолог, а в каких - педагог, оставив решение этого вопроса на усмотрение лиц, ведущих предварительное расследование.
Вопрос о целесообразности участия при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних психолога и педагога является дискуссионным. В процессуальной науке высказываются различные мнения на этот счет. Например, Э.Б. Мельникова полагает, что «более полезными при допросе будут специальные по-
знания не педагога, а психолога или врача-
психотерапевта, присутствие при допросе несовершеннолетнего такого специалиста позволит обеспечить полноту допроса с помощью правильно сформулированных вопросов»1. И.И. Мамайчук также отмечает, что функции педагога как участника допроса несовершеннолетнего «может более успешно осуществить детский психолог как специалист, обладающий научными знаниями в области психологии детей и подростков и владеющий профессиональными практическими навыками общения с ними»2.
И.В. Гецманова, С.Г. Любичев, А.Н. Попов, предлагают исключить педагога из числа лиц, участвующих в допросе несовершеннолетнего. По мнению И.В. Гецмано-вой «представляется целесообразным заменить участие педагога в уголовном процессе по делам несовершеннолетних участием специалиста в области подростковой и социальной психологии»3. С.Г. Любичев пишет о том, что «участие педагога в допросе является архаизмом, отголоском того времени, когда в образовательных учреждениях и других организациях отсутствовали кадры профессиональных психологов, функции которых и возлагались на педагогов тех или иных учебных заведений как лиц, работающих с детьми и в ходе получения профессии изучавших учебный курс психологии. Только профессиональный психолог, обладающий фундаментальными знаниями, знающий особенности подростковой психологии, закономерности формирования и развития личности несовершеннолетнего может в полной мере осуществить возложенные на него обязанности в уголовном процессе»4. А.Н. Попов считает, что необходимо «исключить педагога из числа специалистов, участие которых обязательно».5
Другие ученые, говоря о необходимости участия в допросе несовершеннолетних психолога, не отрицают возможности привлечения к производству данного следственного действия педагога, альтернативно психологу. Например, М.В. Костицкий считает, что «к допросу несовершеннолетних должны в первую очередь привлекаться психологи, специалисты в области детской и педагогической психологии. Не имеется возражений и против участия в этих следственных действиях и педагогов»6. С.В. Тетюев отмечает, что «следователю целесообразно предоставить право выбора между педагогом и психологом, а при необходимости возмож-
1 Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учебное пособие. М., 2001. С.96.
2 Мамайчук И.И. Экспертиза личности в судебно-следственной практике: Учебное пособие. СПб., 2002. С.248.
3 Гецманова И.В. Особенности предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С.149.
Любичев С.Г. Особенности расследования преступлений несовершеннолетних на современном этапе // Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика: сборник научных статей в 2 ч. Ч.1 / отв. ред. Т.К. Рябинина, А.А. Козявин. Курск, 2007. С.166.
5 Попов А.Н. Правоведение. Производство по делам о преступлениях несовершеннолетних: Учебное пособие для студентов всех специальностей и всех форм обучения. Книга 1. Красноярск, 2004. С.44 - 45.
6 Костицкий М.В. Использование специальных психологических
знаний в советском уголовном процессе. Дис. ... докт. юрид. наук. Львов, 1990. С.177.
Пробелы в российском законодательстве
1'2009
ность пользоваться помощью сразу и того, и другого сведущего лица»7.
По нашему мнению, в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого обязательно участие психолога, но, тем не менее, нельзя исключать возможности привлечения к производству данного следственного действия педагога альтернативно психологу. При этом необходимо учитывать обстоятельства дела и особенности личности допрашиваемого. Однако, предпочтение во всяком случае следует отдавать психологу, поскольку именно специалист-психолог, участвующий в допросе несовершеннолетнего, помогает следователю полнее учесть возрастные особенности допрашиваемого лица, особенности его психического развития, характера и темперамента. Он должен содействовать установлению психологического контакта, ограждать подростка от нежелательного психологического воздействия обстановки допроса. Участие психолога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого на предварительном следствии является одной из дополнительных процессуальных гарантий, обеспечивающих учет возрастных и индивидуальных психологических особенностей подростков.
Следует отметить, что на практике возможности психолога не используются в полной мере, в том числе, указанные лица очень редко привлекаются к участию в допросе несовершеннолетних. Можно сказать, что одной из причин недооценки роли психолога в допросе несовершеннолетнего является процессуальное упрощенчество, когда обязанность вызвать психолога рассматривается некоторыми практическими работниками как обременительная формальность. Педагог - более распространенная профессия, нежели психолог, в силу чего обеспечить участие педагога в уголовном процессе гораздо проще, чем участие психолога. Другая причина кроется в отсутствии достаточно четкого и полного регулирования всех вопросов, связанных с участием в уголовном деле психолога.
По-разному установлена возрастная граница несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, допрашиваемых с участием педагога или психолога. Согласно ч.3 ст.425 УПК РФ участие педагога или психолога обязательно только при допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в возрасте до 16 лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии.
Непонятно, почему законодатель ограничивает право психически здорового подростка, которому исполнилось 16 лет на участие психолога (педагога) в допросе. Представляется, что ограничения относительно участия психолога (педагога) в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого недостаточно научно обоснованны. Положение закона об обязательном участии психолога (педагога) в допросе должно быть распространено на указанных лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста.
В литературе справедливо рекомендуется приглашать психолога, а не педагога, на допрос умственно отсталых подростков8, а также тех, которым «свойственны
7 Тетюев С.В. Случаи участия педагога и психолога в допросе несовершеннолетних правонарушителей по УПК РФ // Ученые записки: сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета. Выпуск.5. Оренбург, 2007. С.255 - 256.
8 Сорокотягина Д.А., Сорокотягин И.Н. Судебнопсихологическая экспертиза: Учебно-практическое пособие. Ека-
ярко выраженные индивидуально-психологические особенности (эмоционально-волевое недоразвитие или, напротив, интенсивное развитие интеллектуальных способностей, чрезмерная импульсивность, заметное преобладание процессов возбуждения над процессами торможения и т.д.)» .
Иного мнения придерживается А.Н Попов, который считает: «В допросе несовершеннолетнего обвиняемого, подозреваемого признанного умственно отсталым, необходимо предусмотреть в УПК РФ обязательное участие врача-психиатра, так как именно врач является специалистом по патологиям в умственном развитии, а не педагог или психолог»10.
Полагаем, что в случае, когда несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый отстает в психическом развитии, необходимо участие в допросе не педагога, а психолога, который может более квалифицированно оценить сведения о задержке умственного развития несовершеннолетнего, полученные из показаний родителей, педагогов учебного заведения, где он обучается, характеристик, медицинских документов и других материалов, дифференцировать вопросы, тематику допроса с учетом особенностей познавательной сферы такого допрашиваемого. В случае, когда несовершеннолетний страдает психическим расстройством, в допросе может участвовать врач-психиатр.
При рассмотрении вопросов обязательного участия психолога в допросе несовершеннолетнего необходимо затронуть вопрос о том, каким образом должны быть установлены психическое расстройство и отставание в психическом развитии. Как отмечают Н.М. Букаев и В. В. Мальцев, необходимы документальные данные об этом.11 Ж.В. Эстерлейн считает, что «сам факт психического расстройства или отставания в психическом развитии несовершеннолетнего должен быть установлен дознавателем и подтвержден соответствующими документами (медицинской справкой, выпиской из истории болезни, заключением эксперта)»12.
А как быть в случае, когда необходимо допросить несовершеннолетнего подозреваемого, страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии? Можно утверждать, что заключение судебнопсихиатрической, судебно-психологической либо комплексной психолого-психиатрической экспертизы невозможно получить к моменту допроса несовершеннолетнего подозреваемого. Как показывает практика, несовершеннолетние обвиняемые также допрашиваются, когда в деле еще отсутствует заключение эксперта, так как экспертиза - одно из самых продолжительных процессуальных действий, для ее производства в распоряжение эксперта необходимо предоставить достаточное количество материалов, характеризующих личность подростка, включая протоколы допросов и других следственных действий. Однако момент появления в уголовном деле подозреваемого, по общему правилу, характеризуется отсутствием той содержательной доказа-
теринбург, 1993. С.13; Сорокотягина Д.А., Сорокотягин И.Н. Судебная экспертиза: Учебное пособие. Ростов н/Д., 2006. С.66.
9 Семьянова И.С. Проблемы совершенствования расследования преступлений несовершеннолетних (организационноправовой аспект). Дис. ...канд. юрид. наук. Омск, 2003. С.114.
10 Попов А.Н. Правоведение. Производство по делам о преступлениях несовершеннолетних: Учебное пособие для студентов всех специальностей и всех форм обучения. Книга 1. Красноярск, 2004. С.45.
11 Расследования преступлений несовершеннолетних / Н.М. Букаев и др. Ростов н/Д., 2006. С.100.
12 Эстерлейн Ж.В. Дознание по делам о преступлениях несовершеннолетних. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С.85.
тельственной базы, которая должна быть предоставлена эксперту вместе с постановлением о назначении психологической (психиатрической, комплексной психо-лого-психиатрической) экспертизы. Поэтому наличие в уголовном деле соответствующего заключения эксперта о том, что несовершеннолетний страдает психическим расстройством или отстает в психическом развитии не может быть признано единственным основанием для обеспечения обязательного участия психолога в допросе такого несовершеннолетнего. На наш взгляд, данные обстоятельства могут быть подтверждены медицинской документацией, справкой из психоневрологического диспансера о том, что несовершеннолетний состоит на учете, школьными характеристиками, показаниями родителей и иных участников уголовного процесса и т.д.
В связи со сказанным п.3 ст.425 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «В допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого обязательно участие психолога или врача-психиатра.
Список литературы:
1. Гецманова И.В. Особенности предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.
2. Костицкий М.В. Использование специальных психологических знаний в советском уголовном процессе. Дис. ... докт. юрид. наук. Львов, 1990.
3. Любичев С.Г. Особенности расследования преступлений несовершеннолетних на современном этапе // Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика: сборник научных статей в 2 ч. Ч.1 / отв. ред. Т.К. Рябинина, А.А. Козявин. Курск, 2007.
4. Мамайчук И.И. Экспертиза личности в судебноследственной практике: Учебное пособие. СПб., 2002.
5. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учебное пособие. М., 2001.
6. Попов А.Н. Правоведение. Производство по делам о преступлениях несовершеннолетних: Учебное пособие для студентов всех специальностей и всех форм обучения. Книга 1. Красноярск, 2004.
7. Попов А.Н. Правоведение. Производство по делам о преступлениях несовершеннолетних: Учебное пособие для студентов всех специальностей и всех форм обучения. Книга 1. Красноярск, 2004.
8. Расследования преступлений несовершеннолетних / Н.М. Букаев и др. Ростов н/Д., 2006.
9. Семьянова И.С. Проблемы совершенствования расследования преступлений несовершеннолетних (организационно-правовой аспект). Дис. ...канд. юрид. наук. Омск, 2003.
10. Сорокотягина Д.А., Сорокотягин И.Н. Судебная экспертиза: Учебное пособие. Ростов н/Д., 2006. С.66.
11. Сорокотягина Д.А., Сорокотягин И.Н. Судебнопсихологическая экспертиза: Учебно-практическое пособие. Екатеринбург, 1993.
12. Тетюев С. В. Случаи участия педагога и психолога в допросе несовершеннолетних правонарушителей по УПК РФ // Ученые записки: сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета. Выпуск.5. Оренбург, 2007.
13. Эстерлейн Ж.В. Дознание по делам о преступлениях несовершеннолетних. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.
Рецензия
Настоящая статья посвящена изучению проблемных аспектов участия специалиста-психолога в допросе несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых. Преступность несовершеннолетних является одной из актуальных проблем современного общества. При производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних все большее внимание уделяется вопросам использования специальных психологических знаний. Действующий Уголовнопроцессуальный кодекс РФ впервые предусмотрел возможность участия специалиста-психолога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. Однако на практике психологи очень редко привлекаются к производству данного следственного действия ввиду недооценки их роли, а также недостаточного правового регулирования порядка участия такого специалиста в уголовном судопроизводстве по указанной категории дел, чем и определяется актуальность представленной работы. Автор вполне обоснованно выступает за расширение сферы применения знаний психологов в уголовном процессе и предлагает конкретные шаги в этом направлении. Автором проанализированы различные точки зрения уче-ных-процессуалистов о целесообразности участия в допросе психолога как альтернативы педагогу и сделан вывод о том, что предпочтение во всяком случае следует отдавать психологу, поскольку именно специалист-психолог помогает следователю полнее учесть возрастные и индивидуальные психологические особенности допрашиваемого лица. Заслуживает внимания предложение автора о необходимости закрепления в законе нормы об обязательном участии психолога в допросе лиц, не достигших 18-летнего возраста. Представленная работа соответствует требованиям, предъявляемым к научным статьям, и может быть опубликована в журнале, рекомендованным ВАК.
Калинкин Ю.А., к.ю.н., доцент, ректор Мордовского гуманитарного института
