CC BY
26
Интернет-журнал «Науковедение» ISSN 2223-5167 https://naukovedenie.ru/
Том 9, №5 (2017) https ://naukovedenie. ru/vo l9-5.php
URL статьи: https://naukovedenie.ru/PDF/94EVN517.pdf
Статья опубликована 29.11.2017
Ссылка для цитирования этой статьи:
Дадыкин В.С. Проблемы ценообразования и инвестиционной привлекательности минерально-сырьевой базы в системе геолого-экономического мониторинга Центрального федерального округа // Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 9, №5 (2017) https://naukovedenie.ru/PDF/94EVN517.pdf (доступ свободный). Загл. с экрана. Яз. рус., англ.
УДК 338.242.4
Дадыкин Валерий Сергеевич
ФГБОУ ВО «Брянский государственный технический университет», Россия, Брянск1
Кандидат экономических наук, доцент E-mail: Dadykin88@bk.ru РИНЦ: http://elibrary.ru/author_profile.asp?id=737198
Проблемы ценообразования и инвестиционной привлекательности минерально-сырьевой базы в системе геолого-экономического мониторинга Центрального
федерального округа
Аннотация. В статье рассматриваются пути совершенствования системы ценообразования при геологическом изучении недр и воспроизводстве минерально-сырьевой базы в рамках системы геолого-экономического мониторинга, апробируемой автором на территории Центрального федерального округа. Инвестиционная привлекательность рассматривается с точки зрения решения трех главных задач: максимального обеспечения потребности предприятий и населения региона в минерально-сырьевой продукции за счет собственных ресурсов; организации производства экспортных товаров в соседние регионы и за рубеж на базе конкурентоспособных видов и месторождений полезных ископаемых; оптимизации и совершенствования минерально-сырьевой базы, реконструкции и модернизации действующих предприятий минерально-сырьевого комплекса для выпуска более качественной и разнообразной продукции. В качестве метода решения поставленной проблемы предлагается использовать единую государственную систему ценообразования при геологическом изучении недр, воспроизводстве и использовании минерально-сырьевой базы (при геологическом изучении недр и для решения задачи воспроизводства минерально-сырьевой базы), основанную на принципах экономической обоснованности, конкурсном размещении заказов, прозрачности и информационной доступности. Система включает следующие базовые уровни: обоснование бюджетных затрат при подготовке государственных программ и составлении пообъектных планов; определение бюджетных и внебюджетных контрактных цен при размещении заказов; расчет стоимости выполнения работ и экспертиза проектно-сметной документации; сметно-финансовое регулирование процесса недропользования. В результате применения данной системы проведена оценка инвестиционной привлекательности основных видов минерального сырья на территории
1 241022, г. Брянск, ул. Энгельса, 3-96
Центрального федерального округа, определены перспективные месторождения и участки недр, рентабельные для дальнейшего изучения.
Ключевые слова: инвестиционная привлекательность; минерально-сырьевая база; геолого-экономический мониторинг; Центральный федеральный округ; минерально-сырьевой потенциал; ценообразование; геоинформационная аналитическая система
Введение
Инвестиционная привлекательность минерально-сырьевой базы (МСБ) основывается на решении трех главных задач:
1. максимальное обеспечение потребности предприятий и населения региона в минерально-сырьевой продукции за счет собственных ресурсов;
2. организация производства экспортных товаров в соседние регионы и за рубеж на базе конкурентоспособных видов и месторождений полезных ископаемых;
3. оптимизация и совершенствование МСБ, реконструкция и модернизация действующих предприятий минерально-сырьевого комплекса для выпуска более качественной и разнообразной продукции.
Действующая в отрасли нормативная база была разработана Всероссийским институтом экономики минерального сырья и недропользования (ВИЭМС) с привлечением более 50 организаций 10 лет назад. Для разработки базы были привлечены из головных организаций по видам работ ведущие специалисты отрасли. Система включает в себя более 60 документов. К настоящему моменту она устарела и не отвечает современным нормативно-правовым и геолого-экономическим требованиям по следующим основным причинам [1, 2]:
• не позволяет в оперативном режиме качественно оценить и обосновать объемы бюджетных затрат при подготовке бюджетных заявок, планировании и определении расходов в период разработки государственных программ, составлении пообъектных планов, расчете стартовых и контрактных цен объектов, выставляемых на конкурс [4];
Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 9, №5 (сентябрь - октябрь 2017)
https://naukovedenie.ru publishing@naukovedenie.ru
• отражает устаревшие геолого-методические методы и технические средства [3];
• основана на устаревших нормативно-правовых и законодательных материалах;
• на многие виды работ сметно-нормативная база отсутствует [6];
• при разработке сметных норм в денежном выражении используются устаревшие оптовые цены на материальные ресурсы и цены на живой труд.
Учитывая данные обстоятельства, можно сделать вывод, что действующая нормативная база ценообразования, регулирующая вопросы ГИН и ВСМБ, требует своего совершенствования на основе внедрения программно-целевых методов бюджетного планирования в соответствии с принятой Правительством РФ Стратегией развития геологической отрасли до 2030 г. [5].
Исходя из современной степени геологической изученности, наиболее интересными видами полезных ископаемых для привлечения инвестиций и использования в промышленности являются: железные и медно-никелевые руды, бокситы, титан-циркониевые, стекольные и формовочные пески, фосфориты, огнеупорные, палыгорскитовые глины, каменная соль, трепел, минеральные краски, а также различные строительные материалы.
Методы
Ценообразование - одно из важнейших звеньев в системе эффективного управления геологическим изучением недр (ГИН), воспроизводством и использованием минерально-сырьевой базы (ВМСБ). В основу ценообразования положена нормативная база, предназначенная для решения широкого спектра функций и задач в сфере геологического изучения и использования недр, главными из которых являются:
• планирование и определение бюджетных расходов на выполнение геологоразведочных работ для государственных нужд;
• составление проектно-сметной документации на работы по ГИН и ВСМБ и проведение ее экспертизы;
• контроль над правильностью расходования бюджетных средств контролирующими органами;
• регулирование отношений, возникающих между хозяйствующими субъектами, выполняющими работы и налоговыми службами;
• геолого-экономическая оценка эффективности использования результатов научно-технического прогресса для государственных и иных нужд;
• определение цен получения и продаж геологической информации.
Основное направление реформирования бюджетного процесса - переход преимущественно к программно-целевым методам бюджетного планирования, обеспечивающим прямую взаимосвязь между распределением бюджетных ресурсов и фактическими или планируемыми результатами их использования в соответствии с установленными приоритетами государственной политики. В отличие от преобладающего в настоящее время сметного планирования (на основе индексации сложившихся затрат по дробным позициям бюджетной классификации) программно-целевое бюджетное планирование исходит из необходимости направления финансовых ресурсов на достижение социально значимых, геолого- и экономически обоснованных количественно и качественно измеряемых результатов с последующим мониторингом и контролем эффективности расходования
выделяемых средств, согласно внутриведомственных процедур бюджетного планирования и финансового менеджмента.
Единая государственная система ценообразования при геологическом изучении недр, воспроизводстве и использовании МСБ (ГИН и ВМСБ), базируется на принципах экономической обоснованности, конкурсном размещении заказов, прозрачности и информационной доступности. Она имеет следующие базовые уровни:
• обоснование бюджетных затрат при подготовке государственных программ и составлении пообъектных планов;
• определение бюджетных и внебюджетных контрактных цен при размещении заказов;
• расчет стоимости выполнения работ и экспертиза проектно-сметной документации;
• сметно-финансовое регулирование процесса недропользования.
Принципиальная схема информационно-нормативной базы единой государственной системы ценообразования ГИН и ВМСБ приведена на рис. 1.
Единая государственная система ценообразования ГИН и ВМСБ состоит из четырех уровней:
1 уровень - обоснование бюджетных затрат при подготовке государственных программ и составлении пообъектных планов геологического изучения недр и воспроизводства МСБ предназначен для:
• подготовки и оформления бюджетных заявок;
• планирования и определения бюджетных расходов для ГИН и ВМСБ;
• обоснования стартовых (базовых) цен по объектам, выставляемым на конкурс.
Стоимостные характеристики - предельные нормы стоимости (ПНС), разработанные в соответствии с нормативно-затратными методами планирования, на основе опытно-статистических данных и расчетно-аналитических показателей, с учетом геолого-экономического районирования.
Нормативная база - сборник предельных норм стоимости, каталоги порайонных расценок (ПКР), карта геолого-экономического районирования (ГЭР), электронная база данных.
2 уровень - определение бюджетных и внебюджетных контрактных цен при размещении заказов для:
• обоснования контрактных цен;
• регулирования отношений «Заказчик - Исполнитель»;
• реализация принципа «Цена - Качество» при выполнении работ и получении геологической продукции.
Рисунок 1. Схема информационно-нормативной базы единой государственной системы ценообразования ГИН и ВМСБ (составлено автором)
Страница 5 из 11
https://naukovedenie.ru 94EVN517
Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 9, №5 (сентябрь - октябрь 2017)
https://naukovedenie.ru publishing@naukovedenie.ru
Нормирование осуществляется по базовым комплексам работ (поисковые, съемочные, геофизические, буровые и т. д.).
Стоимостные характеристики - укрупненные комплексные нормы и расценки (УКР), базовые нормы затрат (БНЗ), разработанные на основе типизации оптимальных (типовых) комплексов работ, с учетом ретроспективных и плановых показателей.
Нормативная база - Сборники комплексных норм и расценок (УКР), базовых норм затрат (БНЗ), электронные базы данных и автоматизированная геоинформационная аналитическая система геолого-экономического мониторинга (ГИАС ГЭМ).
3 уровень - расчет стоимости выполнения работ и экспертиза проектно-сметной документации для:
• составления проектов и смет на выполнение ГИН и ВМСБ;
• экспертизы проектно-сметной документации;
• выбора рациональных вариантов решения геологических задач;
• регулирования отношений «Заказчик - Исполнитель - Контролирующие органы».
Нормирование элементных видов геологических и сопутствующих работ (маршруты, бурение, опробование, лабораторные работы и т. д.).
Стоимостные характеристики - сметные нормы и расходы по видам и разновидностям работ, с учетом действующей методики индексации стоимости работ.
Нормативная база - сборники сметных норм (ССН) и основных расходов (СНОР), электронные базы данных, автоматизированная геоинформационная аналитическая система геолого-экономического мониторинга (ГИАС ГЭМ).
4 уровень - сметно-финансовое регулирование процесса недропользования для:
• контроля за правильностью и эффективностью расходования бюджетных средств;
• определения налоговых выплат, платежей, отчислений и сборов при лицензировании и недропользовании;
• планирования инвестиционного и налогового потенциалов, оптимизации платежей в доходной части бюджета.
Результаты
С использованием разработанной схемы информационно-нормативной базы единой государственной системы ценообразования ГИН и ВМСБ проведем оценки инвестиционной привлекательности основных видов минерального сырья на территории Центрального федерального округа.
Курская магнитная аномалия (КМА) является ведущей железорудной базой Российской Федерации, где в настоящее время добывается 40 % от общего количества железных руд России. Роль этого региона в снабжении металлургических центров России, стран СНГ и Европы неуклонно возрастает. Перспективное развитие добычи надежно обеспечено созданной здесь минерально-сырьевой базой. Из двух десятков месторождений эксплуатируется четыре -Лебединское, Стойленское, Коробковское и Михайловское. Наиболее перспективные объекты из числа резервных месторождений - Салтыковское, Дубравинское, Яковлевское,
Гостищевское, Большетроицкое, Шемраевское, Приоскольское в Белгородской области, Лев-Толстовское в Курской и Тургеневское в Орловской областях. В зависимости от системы разработки и горно-геологических условий капитальные вложения в строительство комбинатов оцениваются в размере от 2 до 6 млрд руб., срок окупаемости 6-8 лет.
В пределах Белгородского рудного района КМА выявлена крупная бокситоносная провинция. Здесь детально разведано Висловское, предварительно оценены Мелихово-Щебекинское и Олимпийское месторождения. На большинстве месторождений установлены значительные запасы и прогнозные ресурсы комплексного железоалюминиевого сырья (ЖАС), являющегося промежуточной разностью между бокситами и железными рудами. Для дальнейшего освоения наиболее подготовлено Висловское месторождение бокситов и железных руд [7].
Особенностью железорудного бассейна КМА, является большая мощность вскрышных осадочных пород над железорудной и бокситоносной толщей от 80 до 500-800 м, что в первую очередь определяет способы и экономическую эффективность их разработки. Открытая разработка месторождений карьерами дает большую отрицательную нагрузку на экологическое состояние окружающей среды. Для глубокозалегающих месторождений экологически безопаснее применять подземные способы разработки, а на участках рыхлых богатых руд использовать новые технологические методы извлечения - скважинную гидродобычу и подземное выщелачивание [9].
Российские предприятия испытывают стойкий дефицит титан-циркониевого сырья, многочисленные россыпи которых выявлены в Белгородской, Брянской, Воронежской, Костромской, Ивановской, Тульской, Тамбовской и других областях. Наиболее подготовленными к промышленному освоению являются Центральное (Тамбовская) и Унечское (Брянская область) комплексные месторождения. По укрупненным расчетам минимальные капитальные вложения в освоения этих объектов составляют от 0,7 до 1,0 млрд руб., окупаемость инвестиций - 4-6 лет, обеспеченность запасами сырья более 100 лет.
Общий резерв России по запасам никеля достаточно высокий. Однако 60 % из них составляют руды с низким содержанием полезного компонента (до 0,5 %) и являются низкорентабельными. Обеспеченность Норильского ГМК высокосортными сульфидными медно-никелевыми рудами Талнахского и Октябрьского месторождений по разным оценкам составляет от 20 до 30 лет, после чего комбинат будет вынужден перейти на извлечение полезных компонентов из бедных руд и пород отвалов. Уже сейчас на привозном сырье работают комбинаты Южуралникель и частично Североникель. Одним из перспективных объектов для доизучения и последующего освоения является Еланско-Елкинская группа месторождений сульфидных медно-никелевых руд, расположенных в Воронежской области. Ожидаемая в ближайшие годы более благоприятная конъюнктура мирового рынка никеля может позволить притсупить к геологразведочным работам, технологическим и экономическим исследованиям на перспективных объектах. При среднегодовой производительности ГОКа в 500 тыс. т концентратов прогнозируемая обеспеченность запасами и ресурсами руды составляет более 50 лет.
Почвенно-климатические условия большей части центра России требуют особого внимания к сохранению и повышению плодородия почв, увеличения, поставки которых оцениваются в объеме 50 % от потенциальной потребности. Главная причина этого - высокая стоимость удобрений из хибинского апатита и низкая платежеспособность сельскохозяйственных предприятий. Вместе с тем, в Центральном Федеральном округе разведано достаточное количество месторождений фосфоритов, имеющих как местное, так и региональное значение.
Низкосортные фосфоритовые руды разведаны в Брянской, Калужской, Костромской, Курской, Московской, Смоленской, Тамбовской и Тульской областях [8, 10]. Организация малых предприятий по выпуску фосмуки и фосмелиорантов с годовой производительностью 50-100 тыс. т продукции требуется от 25 до 40 млрд руб., срок окупаемости затрат - 3-5 лет. В качестве местных сырьевых баз можно рекомендовать следующие месторождения фосфоритов - Андреевское (Кострома), Кимовское (Тула), Полпинское (Брянск).
Крупными резервными объектами межрегионального значения являются: комплексное Унечское месторождение фосфатных титан-циркониевых песков в Брянской области и Дубравинское месторождение магнетит-апатитовых руд в Белгородской области. Основной товарной продукцией Дубравинского месторождения является апатитовый и магнетитовый концентраты. По качеству апатитовый концентрат с содержанием Р2О5 - 38 % пригоден для производства фосфатных и комплексных удобрений. Размер инвестиций в детальную разведку и строительство ГОКа производительностью 500 тыс. т апатитового концентрата в год составляет 2,5-3,0 млрд руб., срок строительства 3 года. С учетом производства нитраамофоски на действующем Россошанском химкомбинате в Воронежской области, срок окупаемости капвложений - 6 лет.
По оценке специалистов, ежегодная потребность России в поваренной соли составляет около 9,5 млн т, в том числе Центрального Федерального округа около 2,5 млн т. Собственная добыча страны составляет лишь 60 % от ее потребности, а недостающие объемы покрываются поставками из республик СНГ. В центре России промышленная добыча соленых рассолов из скважин ведется в Тульской области. Увеличение использования местного сырья возможно за счет создания дополнительных мощностей по добыче рассолов и реконструкции действующих предприятий. Определенные геологические предпосылки имеются в Тульской, Калужской, Рязанской, Московской, Ярославской и других областях. Технико-экономические расчеты показывают, что капвложения в рассолодобывающую скважину и перерабатывающий комплекс для условий Тульской области составляет около 70 млн руб. При среднегодовой производительности в 40 тыс. т пищевой и поваренной соли, срок окупаемости вложений составляет 4-5 лет. Размер инвестиций в организацию опытно-промышленного предприятия по комплексной переработке подземных рассолов для получения поваренной и технической соли, а также дефицитных химических соединений магния и кальция в Ярославской области оценивается в 150-200 млн руб., срок окупаемости 3-4 года.
На территории округа создан значительный задел по запасам формовочных и стекольных песков. Наиболее интересные в межрегиональном плане следующие резервные месторождения: Дубровское (62 млн т) в Калужской области; Чулковское (67 млн т) в Московской; Полковское (38 млн т) в Тамбовской; Великодворское (29 млн т) в Рязанской и частично Владимирской областях; Новозыбковское (30 млн т) в Брянской и другие. Капвложения в строительство карьера на Чулковском месторождении с годовой производительностью 900 тыс. т для Раменского ГОКа составляет 12-15 млн руб. Объем инвестиций в организацию нового производства на базе Новозыбковского месторождения оценивается в 518 млн руб., срок окупаемости от 3 до 5 лет.
Важными полезными ископаемыми для Центрального Федерального округа являются строительные материалы. В последние 2 года наметился стойкий рост потребления различных видов стройматериалов. Постоянный дефицит в них ощущает г. Москва и Московская область. Решение этой проблемы связано с увеличением производства в Московском регионе, при соблюдении социальных и экологически оправданных норм, а также более тесное сотрудничество с предприятиями минерально-сырьевого комплекса соседних областей. Наиболее перспективными объектами для организации и расширения производства являются: Орешкинское и Сычевское месторождения песчано-гравийного материала в Московской
области, Мостовское строительных песков и Спас-Деменское гравия в Калужской области, Дерниковское и Романовское месторождения песчано-гравийного материала в Ярославской области, Октябрьское и Богуновское в Твери, Черкасское и Донское месторождения известняков в Липецкой области, Зареченское цементного сырья в Орловской и Пронское в Рязанской областях, Лукошкинское и Чибисовское месторождения тугоплавких глин в Липецкой и Большая Карповка в Курской областях; Павловское месторождение гранитов в Воронежской; стройматериалы из вскрышных пород на Стойленском и Лебединском ГОКах.
Расчеты показывают, что двойное увеличение добычи (до 3,8 млн м3) и частичная модернизация крупного Сычевского ГОКа в Московской области стоит 420-450 млн руб., срок окупаемости 4 года. В то же время затраты на двойное расширение добычи и продаж природного песчано-гравийного материала без обогащения на Орешкинском месторождении оценивается в размере 60-70 млн руб.
Основными сырьевыми базами огнеупоров для металлургической промышленности центра России являются Латненское месторождение (Воронежская область) и Суворовское в Тульской области. Ведется подготовка к промышленному освоению на крупном Ульяновском месторождении огнеупорных глин в Калужской области. Без учета затрат на строительство внешних объектов (технологической дороги и погрузочного железнодорожного портала) объем капвложений составляет более 80 млн руб., срок окупаемости 4 года.
Обсуждение
Потенциально привлекательными для инвестиций являются специфические виды сырья: бентонитовые и палыгорскитовые глины, трепел и минеральные краски. Перспективными для освоения считаются Борщевское месторождение палыгорскитовых глин и Зикеевское месторождение трепелов (Калужская область), Хотынецкое трепелов и Бутырское минеральных красок (Орловская), Петровское месторождение минеральных красок (Ярославская), Хотьковское месторождение трепелов (Московская область).
Капитальные вложения в разработку палыгорскитовых глин на Борщевском месторождении оцениваются в размере 76 млн руб., срок окупаемости вложений - 4 года. Размер инвестиций в расширение добычи трепелов на Зикеевском месторождении с доведением годового выпуска адсорбентов до 30 тыс. тонн составляет 40 млн руб., срок окупаемости вложений 3 года, рентабельность инвестиций 35 %.
Объем прямых инвестиций на развитие и освоение минеральных ресурсов невысокий, так как капвложения носят долгосрочных характер, окупаются через несколько лет и требуют дополнительных средств на создание соответствующей производственной и социальной инфраструктуры, а также затрат на природоохранные мероприятия. Предварительная геолого-экономическая оценка показывает, что срок окупаемости капвложений по большинству объектов составляет 3-6 лет; внутренняя норма прибыльности 25-40 %, индекс прибыльности 2-2,5, уровень рентабельности производственных фондов 25-30 %. Несмотря на это инвесторы горнодобывающих мероприятий начали вкладывать средства в развитие минерально-сырьевого комплекса.
Ведется подготовка к освоению Яковлевского месторождения железных руд (Белгородская), Чулковского месторождения стекольных и формовочных песков (Московская), Ульяновского месторождения огнеупорных глин (Калужская). Многие горнодобывающие заводы и комбинаты стройиндустрии финансируют геологоразведочные работы и преступили к своей модернизации. В ряде регионов появились новые цеха по добыче и розливу минеральных и экологически чистых питьевых подземных вод. Автодорожное строительство сумело поддержать на плаву мелкие карьеры песка, щебня и гравия.
Заключение
Нормирование выполняется при разработке методической и нормативно-правовой документации, входит в состав нормативно-методической базы при разработке соответствующих методик, рекомендаций, инструкций, указаний. Специфическая особенность данного нормирования - частое изменение, по причине совершенствования законодательно-правовой базы недропользования.
В настоящее время работы по совершенствованию системы ценообразования ведутся лишь на 4-ом и частично 3-ем базовых уровнях. Учитывая важность и актуальность поставленных задач необходимо активизировать исследования в рамках 3-его и приступить к реализации работ 1-го и 2-го уровней для подготовки нормативных баз обоснования бюджетных затрат при подготовке государственных программ и определения контрактных цен размещения заказов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Averchenkov, A. V. Architecture and Self-learning Concept of Knowledge-Based Systems by Use Monitoring of Internet Network [Text] / A. V. Averchenkov, V. I. Averchenkov, Y. M. Kazakov // Communications in Computer and Information Science
- Springer International Publishing - Volume 466, 2014. - pp 15-26.
2. Averchenkov, A. V.Hierarchical Deep Learning: A Promising Technique for Opinion Monitoring and Sentiment Analysis in Russian-Language Social Networks / V. I. Averchenkov, A. V. Averchenkov // Creativity in Intelligent Technologies and Data Science: First Conference, CIT&DS 2015 Volgograd, Russia, September 15-17, 2015. -Volgograd, 2015. - pp. 583-592.
3. Averchenkov, V. I. Conceptual Model of Monitoring Information on the Internet / V. I. Averchenkov, A. V. Averchenkov // International Journal of Soft Computing, 2015. -№10. pp. 220-225.
4. Ахмет, В. Х. Оптимизация параметров воспроизодственных циклов ГИН на основе положений контрактной системы в сфере закупок [Текст] / В. Х. Ахмет, М. А. Комаров // Разведка и охрана недр. - 2014. - №7. - С. 59-64.
5. Ахмет, В. Х. Рынок геологии и нерыночная основа ценообразования на продукцию и работы по ГИН и ВМСБ [Текст] / В. Х. Ахмет // Разведка и охрана недр. - 2011.
- №11. - С. 49-54.
6. Дадыкин В. С. Совершенствование программно-целевого управления недропользованием на основе геолого-экономического мониторинга / В. С. Дадыкин // Минеральные ресурсы России: Экономика и управление. М.: ООО «Геоинформмарк». - 2013. - №4. - С. 68-72 (0,4 п.л.).
7. Дадыкина О. В. Оценка минерально-сырьевого потенциала строительного кластера в части обеспечения экономической безопасности региона / О. В. Дадыкина // Вестник Белгородского университета кооперации, экономики и права. - 2015. - №3 (55). - С. 291-298.
8. Дадыкина, О. В., Дадыкин В. С. Модель геолого-экономического мониторинга в системе экономической безопасности региона / О. В. Дадыкина, В. С. Дадыкин // Управление в условиях глобальных мировых трансформаций: экономика, политика, право Сборник научных трудов. - 2016. - С. 106-108.
9. Морозов, А. Ф. Геологическое информационное обеспечение как важнейшая часть геологоразведочного процесса. Современное состояние и перспективы / А. Ф. Морозов, А. К. Климов // МРР.Экономика и управление. - 2012. - №4. - С.4-8.
10. Морозов, А. Ф. Геологическое информационное обеспечение как важнейшая часть геологоразведочного процесса. Современное состояние и перспективы / А. Ф. Морозов, А. К. Климов // МРР.Экономика и управление. - 2012. - №4. - С. 4-8.
Dadykin Valerij Sergee
Bryansk state technical university, Russia, Bryansk E-mail: Dadykin88@bk.ru
Problems of pricing and investment attractiveness of the mineral and raw materials base in the system of geological and economic monitoring of the Central Federal District
Abstract. The article considers ways of improving the pricing system for geological study of subsurface resources and reproduction of the mineral and raw materials base within the system of geological and economic monitoring approved by the author on the territory of the Central Federal District. Investment attractiveness is considered from the point of view of the solution of three main tasks: maximum provision of the needs of enterprises and the population of the region in mineral raw materials from their own resources; organization of production of export goods to neighboring regions and abroad based on competitive species and mineral deposits; optimization and improvement of the mineral and raw materials base, reconstruction and modernization of the existing enterprises of the mineral and raw materials complex for the production of better and diversified products. As a method of solving the problem posed, it is proposed to use a unified state pricing system for geological study of mineral resources, reproduction and use of the mineral and raw materials base (for geological study of subsurface resources and for solving the problem of reproduction of mineral resources) based on the principles of economic validity, competitive placement of orders, transparency and information accessibility. The system includes the following basic levels: substantiation of budgetary expenditures in the preparation of state programs and drawing up on-object plans; determination of budgetary and extra-budgetary contract prices when placing orders; calculation of the cost of works and examination of design estimates; budget and financial regulation of the subsoil use process. As a result of the application of this system, an assessment of the investment attractiveness of the main types of mineral raw materials on the territory of the Central Federal District was made, prospective deposits and subsoil areas were identified that were profitable for further study.
Keywords: investment attractiveness; mineral and raw materials base; geological and economic monitoring; Central Federal District; mineral and raw materials potential; pricing; geoinformation analytical system
